Парни, вы тут спорите с какой камеры картинка лучше, но фишка в том, что истинная цель заключается не в сравнении, на самом деле цель в том чтобы унизить кэнон и тем самым подцепить олегаса 😂
@@csamd9049ну по…й или не по…й, но … Я могу ответственно заявить, что сравнение реализовано не честно. У моей камеры контрастный автофокус работает лучше чем в этом тесте у кэнона. А знаешь почему? Потому, что в этом тесте, настройки автофокуса у кэнона выкручены на минимальную скорость, ну и плюс про мотор объектива о чем подробно написано другими комментаторами.
Очень странно тестировать автофокус даже не показав с какими настройками скорости и переключения объекта Камера снимает) а также у R6 есть функция чтобы когда объект выходит из кадра автофокус не улетал на задний план, а оставался на месте. На первой картинке у кэнона картинка менее контрастная и насыщенная, у панаса насыщенная, в тесте стабилизации наоборот) В общем Славины тесты такие тесты)
@@ЕвгенийВозяков Чем видно, размытием задника... Так это видно дилетанту а профессионал видит другое. Ну а если нужна малая грип достаточно взять другой объектив математически подходящий к данной системе в данном случае к микре и все будет одинаково... Элементарно Ватсон...👌
Вячеслав, в кэноне есть настройки скорости реакции на появление объекта в кадре и настройки удержания на предыдущем объекте/переключения на другой и т.п... Необходимо эти настройки выставить. На панасе, кстати, они есть?
телефон - конкурент любым фотоаппаратам но он ничего не даёт для процесса любители в большинстве случаев фоткают ради процесса, а не просто резкой фоточки если она получается 1 тычком пальца в экран, её ценность примерно нуль примерно как сейчас mp3-музыка; винил, бобины, кассеты, CD - давали большее вовлечение в процесс прослушивания
@@sstansm7f ага, мп3 лучше филармонии она платная, до неё зимой по сугробам хрен доедешь, от неё хрен вернёшься, рядом соседи бестолковые, репертуаром не управляешь, Караян не дирижирует
Это тебе твой маленький мозг подсказал... А если я на микре тебя сделаю ты харакири себе сделаешь... Соглашайся, дело выгодное и мир избавишь от еще одного идиота и про микру все узнаешь....🤣
Ну, на микре гиперфокал, вот и весь автофокус. Может надо было на панасонике чуть картинку причесать, ту что на улице, а то совсем жухло, из-за этого хочется только на кенон смотреть. Спасибо за видео.
@@КостяКостя-ж7к олегас полный лошара пусть за своей унылой съемкой смотрит, я там посмотрел и ужаснулся с его съемки, как можно вообще с настолько отстойным качеством изображения что то рассказывать о камерах
Владею им 2 года, не совсем конечно тормоз, но снимать им тесты автофокуса крайне плохая затея, хотя бы полтос 1.8. К его картинке претензий нет, кстати. На Реддите, да и в Ютубе его часто называют почти L в части картинки.
Чем, конкретику можно.. Если сопли за объектом являются показателем качества то вы уважаемый дилетант... Я на микре размою на спор фон не то что в сопли, в самый жидкий кисель только вопрос а нахрена если это самый первый показатель дилетанта...
Что-то я не вижу победы панасоника ни по фокусу, ни по стабилизации, ни по картинке. Дальше ещё не смотрел. Может, у меня какие-то странные представления об автофокусе...
@@bazzpro3946 и то он умудряется при предсказуемом движении к камере спрыгивать на задний план, чего нет у кенона. Это как раз наиболее частый вариант закосяченного видео из-за АФ
Про стабилизацию судить трудно. Условия не равны. А вот что это с цветом у пансоника хотелось бы понять. Цвета не понравились мне. Те что при тестировании. Дома у компа вполне нормально и ничем не хуже чем с Кэнон.
Кэнон больше понравился. По фокусу они равны. У кэнона объемность лучше, благодаря тому, что размытие в два раза больше. В темноте по шумам Кэнон тоже будет намного лучше благодаря большой матрице.
Ты это найди сначала в темноте где надо с учетом стаба ставить исо выше 3200... Это такое уже вранье что всем нада высокие исо) ибо тогда все бы брали сони 12мп камеры там до 500.000 не шумит - однако любому профи ясно что китайский свет за копейки гораздо лучше решит проблему темноты чем самая малашумная камера
Скорей всего Вячеслав не отбил баланс белого и снимал сразу в синема.профиле а не в вЛоге . Вся техника ему была дана на один вечер . Человек пошел проверить АФ , а не цвет ....странно , что многие цепляются за цветокор ))) Но ! Скажу Вам одно был бы одинаково подобран цветокор , Вы бы взяли и не написали комментарий ))) а тут +1 комент продвигающий видео по алгоритмам Ютуба ;) так что Вы попались ;)
Очень странный тест. Почему на хорошую камеру R6mII установлен объектив для начинающих? И что мешало покрутить настройки R6mII, чтобы автофокус работал в зависимости от поставленной задачи? На мой взгляд во всех тестах продул автор ролика, так как этот тест сделан на основе религиозных предубеждений, а не с целью разобраться в технических возможностях. Для того, чтобы снимать на микру или на полный кадр достаточно просто желания это делать. Убеждать других, что одно лучше другого, глупо. Тем более методом подтасовки.
Продул именно ты потому что по очень странной причине тебе неведомо что абсолютно все мировые киношедевры сняты на 16 мм что меньше микры и на 35 мм что является размером микры тот же Титаник получивший 11 Оскаров и соответственно на оптику под этот формат кадра... Весь мир смотрит, весь мир восхищается и весь мир даже не догадывается что существует богоподобный облитый слезами и мочой маркетологов фулфрейм... Какая печаль, какое крушение надежд и какая досада... Тупые они все там в Голливуде...🤣😆😅
Куплю себе ФулФрейм , но оставлю g9ii, когда жена будет бесить , то буду давать ей в руки микру и буду вы***ться громко и беспощадно , неаргументированно и грязно !)))) Или просто научусь лаять , хотя для этого надо брать Sony , а её я позволить себе не могу - мне дерматолог запретил такие вещи в руки брать 😂😂😂 * Никого обидеть не хотел , но если кто-то обиделся , то перенесите тонну воды , поработайте водоносом 😂 * Хороша та камера которую Вы можете себе позволить. * Но те кто советуют купить R8 - мойте голову хозяйственным мылом . И не считайте чужие деньги ;)
Че то плохой фокус на обоих! У Кенонона фокусировка сильно расхвалена ,что не вериться что все так плохо!У меня никон z6-2 лучше отрабатывает. А автофокус Никона считаеться так себе!(по факту или стекло 35 1.8 медленное или настройка скорости автофокуса на минимуме. Надо было и с 2 комплектом оптики продуэлить раз были с собой).Панас часто на задний план уходит..
Единица это абсолютный топовый фотофлагман обогнавший по технологичности свое время и сегодня являющийся таковым ибо многое что в нем реализовано еще а 2018 году в большинстве камер нет до сих пор. Про точки фокусировки, их у него на матрице 121 все крестового гибридного типа. На момент выхода это был абсолютный рекорд так как даже на топовых зеркалках от Кэнон их было не более 40 и то только вцентре сенсора. На сегодня рекордсмен именно в этом плане, фф Никон Z9 имеет около 480 гибридных точек, микра это ОМ 1, имеет около 1200 точек фокусировки, все гибридные крестового типа. То есть на матрице вчетверо меньше точек фокусировки втрое больше. Это и называется технологичность в данном случае микры... Естественно вопрос а почему нельзя сделать столько же и на фф, ответ банален, сделать можно а вот процессорной мощности на сегодняшний день тупо не хватит чтобы ими управлять. Все несложно, примерно так...👍
@@Gleb_Panfilov ага на микре 24 мехапикселями процессорной мошности хватает, а на ФФ с 24 мегапикселями нет))) А что же изменилось, а там же пиксель больше, значит по твоей логике и процессорной мощи надо больше? Ты конечно инженер от бога)))
можно ускорить настройками, но это медленный объектив для видео, я им 2 года пользуюсь, знаю о чем говорю. Полтос 1.8 с шаговым мотором просто быстрее@@AZ775599
Может, есть возможность снять фото на обе камеры в одинаковых условиях? Что-нибудь с людьми и что-нибудь архитектурно-пейзажное с контрастом по свету, чтобы можно было покрутить РАВ. У меня старый Панас Г85 и Кэнон Р6, и вот Панас больше всего не нравится тем, что иногда на улице показывает явную нехватку ДД. Начинаешь тянуть- цвета уползают. На фоне Р6 сильно заметно (хотя при определенных сюжетах на удивление вровень идут). Мне вот интересно- насколько разница обусловлена физикой "микра против ФФ", а насколько просто разницей поколений "старая матрица и старый процессор против современных". Тут же еще Панасоник вроде бы поменял 12-битные равы на 14-битные, что тоже могло повлиять.
А у меня камера братьев Люмьер и на ней вообще ничего в принципе вытянуть невозможно... Уважаемый ну не хочется реально грубить но сравнивать камеры абсолютно разных эпох как то Панас Г85 и Кэнон Р6 и при этом жаловаться на результат то все же извините другого слова не подбирается это технологическое слабоумие, не обижайтесь ибо я прав. А что если пойти другим путем, купить последний ОМ1 марк II, прикупить к нему линзы про и и топ про класса и уже после сделать попытку сравнения... Так Кэнон R6 там просто зарыдает в силу своей нетехнологичности то есть отсталости... Как такой вариант, по моему я прав и не сказал ничего недоступного для понимания.
Какую физику, что за бред, физика относиться к устройству камеры а нравиться не нравиться это или в продовольственный магазин или в художественную галерею. На пальцах, если нравиться картинки как на кэноне за ради бога я на микре сделаю ее таковой без всяких проблем и даже лучше... В чем проблема.. О вкусах то не спорят.. Напомно что мыть задник в хлам это удел ибо начинающих фотографов что сразу их выдает или реально уже совсем тупых и отсталых дилетантов... У профессионалов абсолютно другое видение качества...
@@Gleb_PanfilovОтличный совет) купить "топовый" Олимпус топовые линзы сравнить его со средним полновым полным кадром понять что Олимпус днище и сдать обратно в магазин) Где твой топовый Олимпус в конкурсе лучших спортивных фотографий? Технологичности не хватило?
Картинка Кэнона кажется какой-то контрастной , темные участки провалены. Про ИСО, я на gh6 на cinelike d2 максимум 800 ставлю. V-log ставится 2000исо. Про 3200 и выше это только если спорт снимать в темном туалете. Про стабилизацию я вообще молчу. Автофокус мне не интересен так что пофигу у кого лучше
На Canon RF 35mm f/1.8 установлен STM мотор, а это не самый шустрый мотор у кэнона, скорость и реакция автофокусировки у него средняя. Тоже самое касается тёмного 24-105. Топовый мотор у кэнон USM, а на беззеркалках сейчас является топовый мотор Nano USM. Поставьте оптику с USM мотором, и автофокусировка улучшится. А так вы поставили топовую оптику с топовым мотором на панасоник и сравнили ее с бюджетной оптикой и с бюджетным мотором на кэноне. Поэтому сравнение автовокуса не совсем честное.
Мало того, он ещё и макро, тест автофокуса на полумакро объективе это ТОП! У меня есть это стекло и я знаю о чем говорю, он очень средний по скорости. Ещё бы 85 mm f2 взяли, там вообще швах на видео. Хотя бы EF на USM моторе для теста, ну или RF 50mm 1.8, он гораздо шустрее 35 мм макро!
шаговый мотор используется во всех панасониковых объективах. почему-то у них быстро работает. может не в моторе дело? Когда "улучшится автофокусировка", то она будет работать точно, плавно и эстетично, а не быстро. Скорость - это немного про другое
более интересно другое цены по гетленс панас g9-2 - 170 тыр R8 - 126 тыр (матрица и аф как у R6-2) R6-2 - 210 тыр грубо говоря, за цену R8 можно было бы подумать про панас г9-2 но при таком раскладе это бред всё, кеноны разумнее разумеется, есть момент про перегрев, про вес и габариты оптики, про её цену и всепогодность но снимаки скорее возьмут R8 + 50/1.8 STM, чем погружаться в дваждыкроп в 2024
Платят не за размер сенсора ибо в 2014 году его размер значения не имеет, платят за технологичность то есть за функционал то есть за то что камера умеет и чего она не умеет.. Все несложно... Конкретный пример, самый технологичный фулфрейм из имеющихся на рынке Никон Z9 имеет на матрице около 480 гибридных точек фокусировки Ом 1 на матрице вчетверо меньшей уже имеет около 1200 точек фокусировки, все гибридные крестового типа. Z9 имеет скорость до 40 raw в секунду и оо неполноценных, ОМ1 выдает 120 полноценных raw в секунду... И так далее и тому подобное. Повторяю, на матрице вчетверо меньше точек фокусировки почти втрое больше... Вот за это и платят...👌 Ну а со всеми спецификациями можно ознакомиться проштудировав мануалы и сравнить их...
Да кто же спорит, все так, за счёт маленькой матрицы появляется возможность сверхвысокоскоростной съемки, но речь о качестве картинки, светочувствительности, тут далеко с микрой не уйдешь @@Gleb_Panfilov
на авито Z5 - всего 75тр у нас на районе)) и чо ? что случится после того как у человека с микрой появится ФФ ? - а я скажу что - ничего ! 2 дня ожидания чуда - и всё... проехали.
@@Vanifatev А получается вот что, человек ждет чуда ибо почувствал что хрен в руке стал толще а немного погодя понял что качество хрена почему то от толщины лучше не стало а вот удобства и возможностей стало ну заметно меньше плюс похудевший кошелек... Как говориться случился облом...😝👎
Да, все верно и объяснение этому довольно банальное. Первое все программное обеспечение камерофонов заточено под схему вытащил, щелкнул, получил шедевр качество которого удовлетворяет сегодня 99% потребителей. второе, софт смартфона заточен под дисплей этого самого смартфона то есть автоматически колибруется под него поэтому и фотки со смартфона практически всегда смотряться лучше чем закачанные с камеры третье, с камеры всегда имеем только старый зачуханный 8 битный jpg, современные же топовые камерофоны снимают в последнем формате HEVC и на выходе имеем уже снимок до 16 бит ну и четвертое и главное, полнейшее отставание больших камер по динамическому диапазону так как фотоблок топового камерофона за долю секунды сшивает до 45 кадров и даже в динамике благодаря дикой мощности современных процессоров поэтому и в реальности снимок со смартфона сделанный прямыми руками на экране этого самого смартфона выглядит реально лучше и глаза здесь никак не врут так как абсолютно все детали до мелочей и в светах и в тенях будут видны идеально и ни одна самая дорогая камера на это неспособна, провалы будут или там или там так как максимальное количество кадров сшиваемых в камере это пять и то на микре так что силы здесь неравны естественно в сторону камерофона.
@@Gleb_Panfilov да если документ заснять и отправить или отправить видос где ты находишься то да. Но если нужно что-то художественное сделать то тут уже не камера а оптика важна. И тогда я предпочту микро с оптикой f0.95 максимум f2.8. Которая при этом остается достаточно компактной.Ну а полный кадр попросту стал динозавром, оптика у фф громоздкая, размер сенсора это все же костыль в части бокэ по сравнению со светосильной оптикой. Полный кадр в современном мире мертв. Сейчас все решает цифра в сочетании с качественной оптикой. Размер матрицы это как сравнивать размер ядра пушки пиратского карабля во времена сверхзвуковых ракет с атомными боеголовками.
Ну думаю что фулфрейм все же не мертв так как удалить из мозгов людей старые тухлые стереотипы о божественном предназначении полного кадра попросту невозможно как и вложить в эти мозги реальные знания из за нежелания их получать а вот технологически он реально мертв ибо сегодня даже профессионалы сидя перед экранами огромных 4к мониторов играют в угадайку что и где на что снято включая топовые камерофоны и на эту тему на ютьюбе полно роликов. Ну а учитывая что 99.9999% населения планеты смотрит весь контент исключительно с экранов смартфонов вести разговор о какой то там мифической разнице это уже реальное технологическое слабоумие то есть или нежелание или полное непонимание сегодняшней технологической реальности ...👎 Увы и ах...
@@Gleb_Panfilov Ну вот я прямо сейчас кручу в лайтруме фото сделанные на айфон 15про в DNG , вроде и света хватало и условия хорошие ...., но глаза режет от искуственной резкости . искажений от основного обьектива да и цвет не фонтан вообще . Открываю фото , сделанные на R6 , с ее 20мп и к тому же с диким микросмазом , так как нажимал на кнопочку в не совсем трезвом состоянии и про...л выдержку до 1/30 , что в таком состоянии не позволительно, и получаю совсем другое " эстетическое" удовольствие . Чтобы профи гадали где какой снимок надо очень постараться и заморочиться с айфоном , с фотокамерой проще в этом отношении . В одном соглашусь , все все смотрят на экранах смартфонов и для этих целей смарт подходит как нельзя лучше , но рассматривая фото хотя бы на 27" разница видна , я уже не говорю про снимок сделанный на 85 1,2 и на айфон с его искуственным размытием.Проблема не в том , что айфон снимает очень круто , а в том , что большинству и не надо лучше , сейчас и музыку слушают в основном в мп3 с битрейтом 128кбит/c через копеечные китайские наушники или, что еще смешнее, через динамик телефона и им этого хватает , но ведь это не показатель качества передачи звукового файла , скорее это показатель примитивного потребления и это касается ,конечно, не только музыки , фото и т.д.
Я тут к слову переслушиваю любимые группы альбомы скачивая во флак и на норм акустике.. То что в 90е не мог позволить себе, как заново открываешь иногда...
@@Gleb_Panfilov Вопрос был товарисчу на засыпку, поскольку товасч писает кипятком насчет тушки, забывая, что снимает комплект и, если учитывать еще и это обстоятельство, то все далеко не так однозначно, как товарисчу кажется.
автофокус - на любителя у кенона более плавный, у панаса более резко переводит а так разницы особой нету у кенона затупил раз или два, но там автор впрыгивал в кадр но давайте будем честны - кто такое снимает? если кому-то надо впрыгивающих в кадр снимать - берите панас но для остальных кенон лучше не понятна тирада на 4:40 и далее, что "у кенона с автофокусом так получилось..." нормально там получилось, ровно так же, как на панасе фокусировка медленнее на 35/1.8 is - это факт, но где объектив с тушкой успевают двигать линзоблоки - там всё нормально если быстро подбегать к камере, то с какого-то момента успевать отслеживать перестаёт ну так и на панасе, если внимательно приглядеться, то не очень-то отслеживает вдали, а при переходе пороговую дистанцию резко перескакивает на объект в общем то же самое, только в профиль плюсов и минусов не видно очевидных на типовых сюжетах (подходящий из глубины кадра диктор без бега в камеру или входящий в кадр сбоку) стабилизация - разумеется на микре лучше у кенона она не идеальна, тем более при ходьбе но для простых случаев - вполне нормальная
Вопрос зачем, ради технодрочерства. Какой смысл от такого сравнения. Реальность, сегодня любая камера любого бренда на родной оптике любого класса фокусируется всегда быстрее чем фотограф успевает произвести кадрирование. Если интересуют именно технодрочеры то это к Олегасу кыевскому, они там все роятся, меряются милисекундами и членами... Уж извините за правду...
@@Gleb_Panfilov смысл в том что рф 35 1.8 это король медленности, это как на порш поставить квадратные велосипедные колеса и выставить его на драг с тойотой короллой и потом рассказывать что немецкие производители элитных авто нонче уступают даже японским тарантасам лоу класса... Почему кенон сделал это объектив таким, это уже другой вопрос, ответ на который, потому что кенон это самая жадная контора из всех производителей фотовидео техники, но тем не менее сравнение автофокусов тут не корректно. Ну не вывозит этот объектив камеры этого тысячелетия))
@@BrainyAqua Что реально настолько тупой что работать нельзя.. Спорить не буду ибо с ним не знаком но если это правда то это трэш. Даже старый легендарный Панасоник GH2 2010 года на штатном стекле не вызывал никаких нареканий, 15 лет прошло и что реально выпустили такое ховно...
@@BrainyAqua Хотя во времена работы на фф линзы 85 1.2 на кэнон реально были настолько тупыми что 70 % это было качественеейше мыло... Как вспомнишь так вздрогнешь.
Сколько лет уже пытаюсь донести технологическую истину. На фф грип избыточна это самый сильный недостаток системы, невозможность использовать светосильную оптику в 99% случаев, дырка постоянно прикрыта, отсюда избыточные значение исо и привязка к коротким выдержкам, проигрыш по экспозиции от двух до четырех раз при идентичных условиях плюс эффективность матричной стабилизации уступающей стабилизации на микре в восемь раз что в реальных условиях всегда и везде особенно при недостатке света и приводит к проигрышу фулфрейма как системы На пальцах, для фулфрейма перед микрой необходимы гораздо более идеальные условия точно так же как среднему формату необходимы еще более тепличные условия перед фулфреймом который на практике вообще не пригоден для съемок кроме как в студии и то стоя на штативе иначе количество мыла будет запредельным. Это банальная, циничная математика первого класса средней школы и ну никак не понятно почему окончив десять классов можно не понимать такой банальщины ибо математика как и физика одинаково для всех и для богоподобного фулфрейма точно так же. Поэтому профессиональная микра и является самой технологичной системой так как именно ей требуются наименее тепличные условия и практика это всегда доказывает. Читаем отзывы владельцев обоих систем и там одно и тоже, фулфрейм валяется в чулане а микра это основной рабочий инструмент.. И это не специально осознанный выбор, это подсознательный выбор на уровне рефлексов когда владельцу не надо никому и ничего доказывать, он просто подсознательно выбирает лучшее и более удобное... Но понимают все вышесказанное почему то единицы впрочем это нормально, умных, грамотных, талантливых всегда мало.👌
От фокусного зависит. К примеру йонгнуо EF 35/2 (цена на барахолке от 5к), расстояние до объекта съемки 3 метра, на открытой получаем грип 86 см и легкое размытие фона. Или взять олик 17/1,8 (цена на барахолке от 20к) и при тех же условиях получаем грип 174 см и практически резкий фон. (Кто не верит, может зайти на dofsimulator и проверить)
Это банальная математика для верующих которые не снимали никогда нормальную светосильную оптику Ну или снимали Но из-за неумения это делать постоянно имели с этим проблемы. Я сильно закрываю диафрагму только в пейзажах интерьерках и прочих подобных видах съёмки. В репортаже диапазон рабочих диафрагм в большинстве своём 1.4-4.0 сильнее закрываюсь как правило на интерьерных кадрах в процессе репортажа Ну бывает на групповых портретах когда люди стоят в несколько рядов Ну закроюсь до 5,6 Но это несколько процентов от общего количества фотографий. А вот при недостатке Света снимать на микру это удовольствие для избранных)
@@wit.waler.4511 вы уже разберитесь недостаток света или исо 200) я конечно могу снимать при таких выдержках, я интерьерку до полсекунды с рук снимаю. Но людей я буду снимать на более коротких, они же не манекены) или стойку софтом бахну если надо, да исо могу спокойно поднять до 1600-3200 при необходимости и качество будет лучше чем на микре на 400-800) Так что фф может очень много всего, побольше чем микра точно.
Кто даёт деньги тем, кто создаёт антирекламу микре, с тем же автофокусом у панаса? th-cam.com/video/RfSgnwtOcF0/w-d-xo.htmlsi=2gGr1yJ_QRAifoIA что скажешь по поводу этой антирекламы?
А на тебя... Я вот профессионал и мне на тебя даже не пофиг, гораздо хуже чем самые нецензурные выражения...😄 Ну вот видишь как все меняется если на все смотреть исключительно с правильной точки зрения, просто кардинально...🤣😅😆
Слава уже давно зарыл себя когда в ковид он один имел работу в Ярославле а все с большими сенсорами сосали этот самый и еще квартиру себе смог прикупить... Если бы так все себя зарывали то мир бы был совсем другим...👌
да пущай пишет - мне на местных чатах как раз перед ковидом ФФ бои пророчили полный финансовый крах - под натиском их ФФ камер и Качества и Объёма и 14 а местаии и 32 Битного Рава))) ... именно как раз те что писали уже работают в пятёрочке и магазине для рыбалки и тд... я их всех помню по именно.. тут как в передаче - время оно завсегда покажет правильно...
@@Vanifatev да я нето имел ввиду, я о том, что делая такие тесты ты можешь уронить свою репутацию, и тем самым укрепить позицию ФФбоев о мертвой микре.
Вспоминаем военную хронику, ахтунг, ахтунг, в небе Покрышкин... Переводим, ахтунг, ахтунг, карлышев вырвался из своей палаты в дурке поэтому всем кто присутствует и зашедшим позже быть предельно осторожным... Его укус является смертельным, берегите и себя и находящихся рядом....🤣😅😆
Не по теме. Вспух оригинальный аккумулятор купленный с камерой 2018 год. Два китайца купленные одновременно вспухать суки не собираются и по времени работают ну совсем немного меньше чем китаец купленный месяц назад.. Это все что нужно знать о типа оригинальных аккумуляторах...🤣😅😆👋👋👋
Думаю, вам просто "повезло". Сколько было неоригинальнвх акков, всегда одна и та же проблема - заряд нормально не отображается. На G9 вообще было так что разрядился неоригинал, камера погасла, вставил ориг и продолжил съёмку, а потом оказалось, что перезаписал кадры поверх ранее отснятых.
Аккум вещь такая... Я когда помню интересовался за аккумы АА фактора.. Некоторые ребята закупащие крупные партии авторитетно утверждают что скажем в партии 100штук 10%будут лучше чем заявлено 80% около того и 10% что немало будет до половины хуже чем заявлено....то есть брак и это в фирменные! Санио или те-же варта или панасоник.. И примерно так и есть а в течение 1го года из 10 изначально хороших отбракповывается еще 15 - 30%...оставшиеся могут работать годами... Но спустя 4...5 лет до финиша дойдут не факт что хотя-бы 50% из тех чо 1год продержались..
Да по ряду показателей айфон может порвать большую камеру... Поэтому есть сообщество фотографов профессионалов которые полностью перешли на съемку на айфон... Их пока мало но они есть..
@@Gleb_Panfilov да вот, иногда и сам задумываюсь, хотя снимаю видео на микро 4/3 (GH5, GH5S, G85, GX85, EM1 MII и т.д.) и вроде как доволен. А тут на видео в темной комнате iPhone сразу дает приемлемый результат с хорошим дд и не надо потом шаманить в Davinci, выправляя свет и тень!-) Действительно для многих задач и хорошего смартфона будет достаточно. Попробуйте, например, в картинной галерее сделать фотку какого-то портрета на камеру и на телефон, и увидите что смартфон сразу даст приемлемый и несравненно лучший результат
Если кто-то думает что на Canon фокус в принципе такой медленный то вот в пример видео когда у меня ещё был R6, причём не помню ставил ли я максимальную скорость в принципе и так хватало th-cam.com/video/zg_MOugovyc/w-d-xo.html
Вся съемка низкокачесвтенный брак, скинтонна нет, полутонов нет, цвета выженные, есть гуляние автофокуса но не критическое, явная нехватка глубины резкости.
@@csamd9049в голове у тебя сплошной брак) по сравнению с теми примерами которые ты приводил как хорошие это блин шедевр. Хотя изначально ни на что кроме теста автофокуса это видео и не претендовало)
@@MrIkarphoto сперва наперво нужно критически увеличить глубину резкости, или сделать фон вовсе полностью резким, чтобы съемка перестала быть браком, да останется плохой цвет но по крайней мере так съемка хотябы не будет бракованой
Да так думают только не опытные или не верующие, которые ладе рассматривать не хотят настройки камеры, или верующие таким обманчивым тестам. В тесте продемонстрирован паршивый автофокус с не правильными настройками, при чем такая медленность может быть применена по задумке, но говорить, что такой автофокус в принципе у камеры, это не честно. Ну не знаю, или камера камрада с браком.
![BOWKYLION - วิงวอน (ex-change) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/cLdnZWDaO-w/mqdefault.jpg)
в условиях комнаты айфон приятно удивил: удивительный баланс между темной и светлой стороной лица
исо то не сильно поднялось возможно хдр ещё работал
На видео шаман Слава исполняет ритуальные танцы для оживления микры.
Парни, вы тут спорите с какой камеры картинка лучше, но фишка в том, что истинная цель заключается не в сравнении, на самом деле цель в том чтобы унизить кэнон и тем самым подцепить олегаса 😂
да всем по..й тут на какого то олегаса
@@csamd9049ну по…й или не по…й, но …
Я могу ответственно заявить, что сравнение реализовано не честно.
У моей камеры контрастный автофокус работает лучше чем в этом тесте у кэнона.
А знаешь почему?
Потому, что в этом тесте, настройки автофокуса у кэнона выкручены на минимальную скорость, ну и плюс про мотор объектива о чем подробно написано другими комментаторами.
Олегас разве инженер-конструктор камер Кенон?
Слава, я не смотрел, у тебя только заголовки интересные, но считаючто в фильмах с твоим участием фуллфрейм дует в периоде. Роль у тебя такая))))
Очень странно тестировать автофокус даже не показав с какими настройками скорости и переключения объекта Камера снимает) а также у R6 есть функция чтобы когда объект выходит из кадра автофокус не улетал на задний план, а оставался на месте.
На первой картинке у кэнона картинка менее контрастная и насыщенная, у панаса насыщенная, в тесте стабилизации наоборот)
В общем Славины тесты такие тесты)
и грип очень разная, нагляднее было бы привести к похожей, например 3.4 vs 1.7
На Canon картинка лучше, а это ещё не топовые стекла
чем? ведь на панасе картинка сырая
@@videographerdmitry914 ,Цвета лучше, объем
Чем лучше, хоть один параметр..
@@Gleb_Panfilov Глазами видно
@@ЕвгенийВозяков Чем видно, размытием задника... Так это видно дилетанту а профессионал видит другое. Ну а если нужна малая грип достаточно взять другой объектив математически подходящий к данной системе в данном случае к микре и все будет одинаково...
Элементарно Ватсон...👌
Вячеслав, в кэноне есть настройки скорости реакции на появление объекта в кадре и настройки удержания на предыдущем объекте/переключения на другой и т.п... Необходимо эти настройки выставить. На панасе, кстати, они есть?
Скорость следящего АФ есть на Олимпусе и на Люмиксах.
оно есть, но не всегда помогает на кеноне
все как один жалуются на тупость 85/2 в видео
Дааааа... Олегас 4 года назад говорил, что конкурент микре, это телефон... так оно и есть....
телефон - конкурент любым фотоаппаратам
но он ничего не даёт для процесса
любители в большинстве случаев фоткают ради процесса, а не просто резкой фоточки
если она получается 1 тычком пальца в экран, её ценность примерно нуль
примерно как сейчас mp3-музыка; винил, бобины, кассеты, CD - давали большее вовлечение в процесс прослушивания
@@belazificationага, mp3 лучше филармонии 😊
@@sstansm7f филармония это полный кадр!)) или средний формат, а микра это мп3 128кб )))
@@sstansm7f ага, мп3 лучше филармонии
она платная, до неё зимой по сугробам хрен доедешь, от неё хрен вернёшься, рядом соседи бестолковые, репертуаром не управляешь, Караян не дирижирует
Это тебе твой маленький мозг подсказал...
А если я на микре тебя сделаю ты харакири себе сделаешь... Соглашайся, дело выгодное и мир избавишь от еще одного идиота и про микру все узнаешь....🤣
еще интересно было бы сравнить контрастные уличные сцены, снятые в ЛОГ и проявленные простым переводом из лога в РЕК-709
простым переводом занимается автоматика камеры. зачем такой секс стоя в гамаке, поскажите?
Огрызок явно подтянулся :)
Остальные чуть лучше телефона :)))
Ну, на микре гиперфокал, вот и весь автофокус. Может надо было на панасонике чуть картинку причесать, ту что на улице, а то совсем жухло, из-за этого хочется только на кенон смотреть. Спасибо за видео.
Олегасу покажите это видео)
Ну так он поржет в очередной раз, т.к. для теста АВТОФОКУСА взят МАКРО объектив с шаговым мотором, хуже не придумать.
а кто этой такой что ему показывать надо?
а кто этой такой что ему показывать надо?
что показать как зеленит лицо автора на панасе в начале ролика? если я это увидел то олегас увидит точно.
@@КостяКостя-ж7к олегас полный лошара пусть за своей унылой съемкой смотрит, я там посмотрел и ужаснулся с его съемки, как можно вообще с настолько отстойным качеством изображения что то рассказывать о камерах
Да обе камеры хорошо сняли!
Я давно говорю,что сейчас все хорошо снимают!
В очередной раз не вижу причин уходить с микро 4/3!
Canon 35/1,8 это тормознутый кусок пластмассы, удивительно, как он вообще фокусируется
Владею им 2 года, не совсем конечно тормоз, но снимать им тесты автофокуса крайне плохая затея, хотя бы полтос 1.8. К его картинке претензий нет, кстати. На Реддите, да и в Ютубе его часто называют почти L в части картинки.
@@my7favorite7videos Но новая 35ка лучше
@@iraklisun1701 очевидно, но и дороже значительно, что опять же не является неожиданностью)
@@iraklisun1701 на западных ресурсах уже забраковали новую рф 35 1.4 не на столько хороша на сколько ждали!
У Canon вне сомнений более хорошая картинка 😊
Субъективщина
@@SHOLFEIглаза главное открыть. Открой и узри факт
@@SHOLFEIСлева объективно более яркая, констрастная насыщенная картинка
Чем, конкретику можно.. Если сопли за объектом являются показателем качества то вы уважаемый дилетант...
Я на микре размою на спор фон не то что в сопли, в самый жидкий кисель только вопрос а нахрена если это самый первый показатель дилетанта...
для Лог профиля - яркость контрас и насыщенность - признаки самого дна ) ибо эти параметры накрутить легко а вот убавить....
Что-то я не вижу победы панасоника ни по фокусу, ни по стабилизации, ни по картинке. Дальше ещё не смотрел. Может, у меня какие-то странные представления об автофокусе...
На нокии 3310 смотришь? 😁 На R6 автофокус, как раньше у панасов был, а точнее, почти не было.
@@Pikk ну я вижу ровно такую работу, как его настроили. На р8 я почти также настраиваю под свои задачи за незначительным исключением.
@@Pikk Как вообще можно сравнивать автофокус, когда панасу просто не нужно перефокусироваться? У него всё в гиперфокале.
@@bazzpro3946 и то он умудряется при предсказуемом движении к камере спрыгивать на задний план, чего нет у кенона. Это как раз наиболее частый вариант закосяченного видео из-за АФ
Про стабилизацию судить трудно. Условия не равны. А вот что это с цветом у пансоника хотелось бы понять. Цвета не понравились мне. Те что при тестировании. Дома у компа вполне нормально и ничем не хуже чем с Кэнон.
Кэнон больше понравился. По фокусу они равны. У кэнона объемность лучше, благодаря тому, что размытие в два раза больше. В темноте по шумам Кэнон тоже будет намного лучше благодаря большой матрице.
Ты это найди сначала в темноте где надо с учетом стаба ставить исо выше 3200... Это такое уже вранье что всем нада высокие исо) ибо тогда все бы брали сони 12мп камеры там до 500.000 не шумит - однако любому профи ясно что китайский свет за копейки гораздо лучше решит проблему темноты чем самая малашумная камера
@@Vanifatev
Да, но я часто в темноте астропейзажиифотографирую, а там полная матрица имеет преимущество.
@@Sergey_Sergeev астро и спорт - тут да полюбому но уж тогда и не кэнан - сони или никан лучше исо держат
Слава, так у Вас майка белого цвета или розового? 😀...
Скорей всего Вячеслав не отбил баланс белого и снимал сразу в синема.профиле а не в вЛоге . Вся техника ему была дана на один вечер . Человек пошел проверить АФ , а не цвет ....странно , что многие цепляются за цветокор )))
Но ! Скажу Вам одно был бы одинаково подобран цветокор , Вы бы взяли и не написали комментарий ))) а тут +1 комент продвигающий видео по алгоритмам Ютуба ;) так что Вы попались ;)
@@IgarYark_PAPA_FOTO Я человек старой формации, и когда пишу комментарий, не думаю о "плюшках" и опциях, я просто пишу то, что думаю 😀.....
у панасоника в начале видео очень сильно видно хроматика объектива
Очень странный тест. Почему на хорошую камеру R6mII установлен объектив для начинающих? И что мешало покрутить настройки R6mII, чтобы автофокус работал в зависимости от поставленной задачи? На мой взгляд во всех тестах продул автор ролика, так как этот тест сделан на основе религиозных предубеждений, а не с целью разобраться в технических возможностях. Для того, чтобы снимать на микру или на полный кадр достаточно просто желания это делать. Убеждать других, что одно лучше другого, глупо. Тем более методом подтасовки.
Продул именно ты потому что по очень странной причине тебе неведомо что абсолютно все мировые киношедевры сняты на 16 мм что меньше микры и на 35 мм что является размером микры тот же Титаник получивший 11 Оскаров и соответственно на оптику под этот формат кадра...
Весь мир смотрит, весь мир восхищается и весь мир даже не догадывается что существует богоподобный облитый слезами и мочой маркетологов фулфрейм...
Какая печаль, какое крушение надежд и какая досада... Тупые они все там в Голливуде...🤣😆😅
Куплю себе ФулФрейм , но оставлю g9ii, когда жена будет бесить , то буду давать ей в руки микру и буду вы***ться громко и беспощадно , неаргументированно и грязно !))))
Или просто научусь лаять , хотя для этого надо брать Sony , а её я позволить себе не могу - мне дерматолог запретил такие вещи в руки брать 😂😂😂
* Никого обидеть не хотел , но если кто-то обиделся , то перенесите тонну воды , поработайте водоносом 😂
* Хороша та камера которую Вы можете себе позволить.
* Но те кто советуют купить R8 - мойте голову хозяйственным мылом .
И не считайте чужие деньги ;)
Че то плохой фокус на обоих! У Кенонона фокусировка сильно расхвалена ,что не вериться что все так плохо!У меня никон z6-2 лучше отрабатывает. А автофокус Никона считаеться так себе!(по факту или стекло 35 1.8 медленное или настройка скорости автофокуса на минимуме. Надо было и с 2 комплектом оптики продуэлить раз были с собой).Панас часто на задний план уходит..
Макрообъектив с шаговым моторов в тесте автофокуса вас не смущает?😂 Фокус плохой...
Тут же всё зависит от цели Если была цель показать что Panasonic лучше то автор её добился А какими средствами это достигнуто уже Вопрос второй)
@@MrIkarphoto я всё же надеюсь, что это по незнанию, в ином случае слишком дёшево
@@my7favorite7videos Слава любит когда недорого))
Я может чего-то не знаю, но разве ем1х не имеет фазовый автофокус?
Единица это абсолютный топовый фотофлагман обогнавший по технологичности свое время и сегодня являющийся таковым ибо многое что в нем реализовано еще а 2018 году в большинстве камер нет до сих пор.
Про точки фокусировки, их у него на матрице 121 все крестового гибридного типа. На момент выхода это был абсолютный рекорд так как даже на топовых зеркалках от Кэнон их было не более 40 и то только вцентре сенсора.
На сегодня рекордсмен именно в этом плане, фф Никон Z9 имеет около 480 гибридных точек, микра это ОМ 1, имеет около 1200 точек фокусировки, все гибридные крестового типа. То есть на матрице вчетверо меньше точек фокусировки втрое больше.
Это и называется технологичность в данном случае микры...
Естественно вопрос а почему нельзя сделать столько же и на фф, ответ банален, сделать можно а вот процессорной мощности на сегодняшний день тупо не хватит чтобы ими управлять.
Все несложно, примерно так...👍
@@Gleb_Panfilov я и не знал что моя единичка такая продвинутая. Купил её недорого на Авито. Пользуюсь как любитель.
@@Gleb_Panfilovу R7 5915 точек, а у R5 5940. И что теперь можно сказать про технологичность ?
@@Gleb_Panfilov ага на микре 24 мехапикселями процессорной мошности хватает, а на ФФ с 24 мегапикселями нет))) А что же изменилось, а там же пиксель больше, значит по твоей логике и процессорной мощи надо больше? Ты конечно инженер от бога)))
@@my7favorite7videosу r7 точек фокусировки 651, а многие тысячи, это фантазии.
Ждём новый Nikon Z6III. Кэнон чего то вялый какой то)
Какой взял объектив, такой автофокус и получил, объектив этот МАКРО!
@@my7favorite7videos,, это обычный объектив с дополнительной функцией макро. В фотике надо настройки шустрости АФ изменить.
можно ускорить настройками, но это медленный объектив для видео, я им 2 года пользуюсь, знаю о чем говорю. Полтос 1.8 с шаговым мотором просто быстрее@@AZ775599
Может, есть возможность снять фото на обе камеры в одинаковых условиях? Что-нибудь с людьми и что-нибудь архитектурно-пейзажное с контрастом по свету, чтобы можно было покрутить РАВ. У меня старый Панас Г85 и Кэнон Р6, и вот Панас больше всего не нравится тем, что иногда на улице показывает явную нехватку ДД. Начинаешь тянуть- цвета уползают. На фоне Р6 сильно заметно (хотя при определенных сюжетах на удивление вровень идут). Мне вот интересно- насколько разница обусловлена физикой "микра против ФФ", а насколько просто разницей поколений "старая матрица и старый процессор против современных". Тут же еще Панасоник вроде бы поменял 12-битные равы на 14-битные, что тоже могло повлиять.
А у меня камера братьев Люмьер и на ней вообще ничего в принципе вытянуть невозможно...
Уважаемый ну не хочется реально грубить но сравнивать камеры абсолютно разных эпох как то Панас Г85 и Кэнон Р6 и при этом жаловаться на результат то все же извините другого слова не подбирается это технологическое слабоумие, не обижайтесь ибо я прав.
А что если пойти другим путем, купить последний ОМ1 марк II, прикупить к нему линзы про и и топ про класса и уже после сделать попытку сравнения... Так Кэнон R6 там просто зарыдает в силу своей нетехнологичности то есть отсталости...
Как такой вариант, по моему я прав и не сказал ничего недоступного для понимания.
@@Gleb_Panfilov кенон все равно по картинке лучше будет, физику не обмануть - только матчасть учить
Какую физику, что за бред, физика относиться к устройству камеры а нравиться не нравиться это или в продовольственный магазин или в художественную галерею.
На пальцах, если нравиться картинки как на кэноне за ради бога я на микре сделаю ее таковой без всяких проблем и даже лучше... В чем проблема.. О вкусах то не спорят..
Напомно что мыть задник в хлам это удел ибо начинающих фотографов что сразу их выдает или реально уже совсем тупых и отсталых дилетантов...
У профессионалов абсолютно другое видение качества...
@@Gleb_PanfilovОтличный совет) купить "топовый" Олимпус топовые линзы сравнить его со средним полновым полным кадром понять что Олимпус днище и сдать обратно в магазин)
Где твой топовый Олимпус в конкурсе лучших спортивных фотографий? Технологичности не хватило?
@@Gleb_Panfilov Технологичность ваше любимое слово ?
Картинка Кэнона кажется какой-то контрастной , темные участки провалены. Про ИСО, я на gh6 на cinelike d2 максимум 800 ставлю. V-log ставится 2000исо. Про 3200 и выше это только если спорт снимать в темном туалете. Про стабилизацию я вообще молчу. Автофокус мне не интересен так что пофигу у кого лучше
На Canon RF 35mm f/1.8 установлен STM мотор, а это не самый шустрый мотор у кэнона, скорость и реакция автофокусировки у него средняя. Тоже самое касается тёмного 24-105. Топовый мотор у кэнон USM, а на беззеркалках сейчас является топовый мотор Nano USM. Поставьте оптику с USM мотором, и автофокусировка улучшится. А так вы поставили топовую оптику с топовым мотором на панасоник и сравнили ее с бюджетной оптикой и с бюджетным мотором на кэноне. Поэтому сравнение автовокуса не совсем честное.
какая ещё топовая оптика у панасоник 15мм 1.7 - да хорошая оптика но не топ.
@@Vanifatev Подумал, у вас топовый объектив на панасоник.
Мало того, он ещё и макро, тест автофокуса на полумакро объективе это ТОП! У меня есть это стекло и я знаю о чем говорю, он очень средний по скорости. Ещё бы 85 mm f2 взяли, там вообще швах на видео. Хотя бы EF на USM моторе для теста, ну или RF 50mm 1.8, он гораздо шустрее 35 мм макро!
Тут ещё непонятно Какая скорость автофокуса выставлена) при настройках по умолчанию она далеко не максимальная. Ну и Да от стекла сильно зависит
шаговый мотор используется во всех панасониковых объективах. почему-то у них быстро работает. может не в моторе дело? Когда "улучшится автофокусировка", то она будет работать точно, плавно и эстетично, а не быстро. Скорость - это немного про другое
более интересно другое
цены по гетленс
панас g9-2 - 170 тыр
R8 - 126 тыр (матрица и аф как у R6-2)
R6-2 - 210 тыр
грубо говоря, за цену R8 можно было бы подумать про панас г9-2
но при таком раскладе это бред всё, кеноны разумнее
разумеется, есть момент про перегрев, про вес и габариты оптики, про её цену и всепогодность
но снимаки скорее возьмут R8 + 50/1.8 STM, чем погружаться в дваждыкроп в 2024
Платят не за размер сенсора ибо в 2014 году его размер значения не имеет, платят за технологичность то есть за функционал то есть за то что камера умеет и чего она не умеет.. Все несложно...
Конкретный пример, самый технологичный фулфрейм из имеющихся на рынке Никон Z9 имеет на матрице около 480 гибридных точек фокусировки Ом 1 на матрице вчетверо меньшей уже имеет около 1200 точек фокусировки, все гибридные крестового типа.
Z9 имеет скорость до 40 raw в секунду и оо неполноценных, ОМ1 выдает 120 полноценных raw в секунду... И так далее и тому подобное.
Повторяю, на матрице вчетверо меньше точек фокусировки почти втрое больше...
Вот за это и платят...👌
Ну а со всеми спецификациями можно ознакомиться проштудировав мануалы и сравнить их...
На авито новый р8 105 тысяч)
Да кто же спорит, все так, за счёт маленькой матрицы появляется возможность сверхвысокоскоростной съемки, но речь о качестве картинки, светочувствительности, тут далеко с микрой не уйдешь @@Gleb_Panfilov
на авито Z5 - всего 75тр у нас на районе)) и чо ? что случится после того как у человека с микрой появится ФФ ? - а я скажу что - ничего ! 2 дня ожидания чуда - и всё... проехали.
@@Vanifatev А получается вот что, человек ждет чуда ибо почувствал что хрен в руке стал толще а немного погодя понял что качество хрена почему то от толщины лучше не стало а вот удобства и возможностей стало ну заметно меньше плюс похудевший кошелек...
Как говориться случился облом...😝👎
И да картинка на iPhone самую чуточку хуже чем на камеры, поэтому в большинстве случаев лучше снимать именно на телефон.
Да, все верно и объяснение этому довольно банальное.
Первое все программное обеспечение камерофонов заточено под схему вытащил, щелкнул, получил шедевр качество которого удовлетворяет сегодня 99% потребителей.
второе, софт смартфона заточен под дисплей этого самого смартфона то есть автоматически колибруется под него поэтому и фотки со смартфона практически всегда смотряться лучше чем закачанные с камеры
третье, с камеры всегда имеем только старый зачуханный 8 битный jpg, современные же топовые камерофоны снимают в последнем формате HEVC и на выходе имеем уже снимок до 16 бит
ну и четвертое и главное, полнейшее отставание больших камер по динамическому диапазону так как фотоблок топового камерофона за долю секунды сшивает до 45 кадров и даже в динамике благодаря дикой мощности современных процессоров поэтому и в реальности снимок со смартфона сделанный прямыми руками на экране этого самого смартфона выглядит реально лучше и глаза здесь никак не врут так как абсолютно все детали до мелочей и в светах и в тенях будут видны идеально и ни одна самая дорогая камера на это неспособна, провалы будут или там или там так как максимальное количество кадров сшиваемых в камере это пять и то на микре так что силы здесь неравны естественно в сторону камерофона.
@@Gleb_Panfilov да если документ заснять и отправить или отправить видос где ты находишься то да. Но если нужно что-то художественное сделать то тут уже не камера а оптика важна. И тогда я предпочту микро с оптикой f0.95 максимум f2.8. Которая при этом остается достаточно компактной.Ну а полный кадр попросту стал динозавром, оптика у фф громоздкая, размер сенсора это все же костыль в части бокэ по сравнению со светосильной оптикой. Полный кадр в современном мире мертв. Сейчас все решает цифра в сочетании с качественной оптикой. Размер матрицы это как сравнивать размер ядра пушки пиратского карабля во времена сверхзвуковых ракет с атомными боеголовками.
Ну думаю что фулфрейм все же не мертв так как удалить из мозгов людей старые тухлые стереотипы о божественном предназначении полного кадра попросту невозможно как и вложить в эти мозги реальные знания из за нежелания их получать а вот технологически он реально мертв ибо сегодня даже профессионалы сидя перед экранами огромных 4к мониторов играют в угадайку что и где на что снято включая топовые камерофоны и на эту тему на ютьюбе полно роликов.
Ну а учитывая что 99.9999% населения планеты смотрит весь контент исключительно с экранов смартфонов вести разговор о какой то там мифической разнице это уже реальное технологическое слабоумие то есть или нежелание или полное непонимание сегодняшней технологической реальности ...👎
Увы и ах...
@@Gleb_Panfilov Ну вот я прямо сейчас кручу в лайтруме фото сделанные на айфон 15про в DNG , вроде и света хватало и условия хорошие ...., но глаза режет от искуственной резкости . искажений от основного обьектива да и цвет не фонтан вообще . Открываю фото , сделанные на R6 , с ее 20мп и к тому же с диким микросмазом , так как нажимал на кнопочку в не совсем трезвом состоянии и про...л выдержку до 1/30 , что в таком состоянии не позволительно, и получаю совсем другое " эстетическое" удовольствие . Чтобы профи гадали где какой снимок надо очень постараться и заморочиться с айфоном , с фотокамерой проще в этом отношении . В одном соглашусь , все все смотрят на экранах смартфонов и для этих целей смарт подходит как нельзя лучше , но рассматривая фото хотя бы на 27" разница видна , я уже не говорю про снимок сделанный на 85 1,2 и на айфон с его искуственным размытием.Проблема не в том , что айфон снимает очень круто , а в том , что большинству и не надо лучше , сейчас и музыку слушают в основном в мп3 с битрейтом 128кбит/c через копеечные китайские наушники или, что еще смешнее, через динамик телефона и им этого хватает , но ведь это не показатель качества передачи звукового файла , скорее это показатель примитивного потребления и это касается ,конечно, не только музыки , фото и т.д.
Я тут к слову переслушиваю любимые группы альбомы скачивая во флак и на норм акустике.. То что в 90е не мог позволить себе, как заново открываешь иногда...
Ни фига себе G9 II стоит 170.000 рублей как и Canon R6 Mark 2 выбор очевиден
Правильно надо брать Панасоник...Он на голову технологичней...
Сапог снимает без объективов?
@@wit.waler.4511 Нет, не снимает, объектив первичен туша всегда вторична. Поэтому всегда лучше вкладываться в оптику....
@@Gleb_Panfilov Вопрос был товарисчу на засыпку, поскольку товасч писает кипятком насчет тушки, забывая, что снимает комплект и, если учитывать еще и это обстоятельство, то все далеко не так однозначно, как товарисчу кажется.
А еще есть более дешевый Canon R8 с такой же матрицей как у R6 mark II и еще на гимбал деньги останутся)))
Жесткая хроматика на тесте автофокуса у микры.
Я же аф тестировал причом максимально быстро... А не картинку настраивал.. Но в тесте по аф все обсуждают именно её.. Загадочно это)
Блин надо было сравнивать не на 35 на кэноне а на 24-105/4 было бы Забавно наблюдать как картинка на "тёмном" зуме не уступает "светлому" фиксу
Вангую, что на середине теста у Вячеслава отвалилось бы запястье напополам и в итоге все равно победила бы микра ;-)
панасу явно нехватает родного обьектива с поддержкой дуалстаба
автофокус - на любителя
у кенона более плавный, у панаса более резко переводит
а так разницы особой нету
у кенона затупил раз или два, но там автор впрыгивал в кадр
но давайте будем честны - кто такое снимает?
если кому-то надо впрыгивающих в кадр снимать - берите панас
но для остальных кенон лучше
не понятна тирада на 4:40 и далее, что "у кенона с автофокусом так получилось..."
нормально там получилось, ровно так же, как на панасе
фокусировка медленнее на 35/1.8 is - это факт, но где объектив с тушкой успевают двигать линзоблоки - там всё нормально
если быстро подбегать к камере, то с какого-то момента успевать отслеживать перестаёт
ну так и на панасе, если внимательно приглядеться, то не очень-то отслеживает вдали, а при переходе пороговую дистанцию резко перескакивает на объект
в общем то же самое, только в профиль
плюсов и минусов не видно очевидных на типовых сюжетах (подходящий из глубины кадра диктор без бега в камеру или входящий в кадр сбоку)
стабилизация - разумеется на микре лучше
у кенона она не идеальна, тем более при ходьбе
но для простых случаев - вполне нормальная
плавность перехода автофокуса зависит от настроек.
Автофокус нужно было хотя бы на 24-105 сравнивать, рф 35 1.8 это полумакро свистоперделка на шаговой пердячей тяге
Вопрос зачем, ради технодрочерства. Какой смысл от такого сравнения.
Реальность, сегодня любая камера любого бренда на родной оптике любого класса фокусируется всегда быстрее чем фотограф успевает произвести кадрирование.
Если интересуют именно технодрочеры то это к Олегасу кыевскому, они там все роятся, меряются милисекундами и членами... Уж извините за правду...
@@Gleb_Panfilov смысл в том что рф 35 1.8 это король медленности, это как на порш поставить квадратные велосипедные колеса и выставить его на драг с тойотой короллой и потом рассказывать что немецкие производители элитных авто нонче уступают даже японским тарантасам лоу класса... Почему кенон сделал это объектив таким, это уже другой вопрос, ответ на который, потому что кенон это самая жадная контора из всех производителей фотовидео техники, но тем не менее сравнение автофокусов тут не корректно. Ну не вывозит этот объектив камеры этого тысячелетия))
@@BrainyAqua Что реально настолько тупой что работать нельзя.. Спорить не буду ибо с ним не знаком но если это правда то это трэш. Даже старый легендарный Панасоник GH2 2010 года на штатном стекле не вызывал никаких нареканий, 15 лет прошло и что реально выпустили такое ховно...
@@BrainyAqua Хотя во времена работы на фф линзы 85 1.2 на кэнон реально были настолько тупыми что 70 % это было качественеейше мыло... Как вспомнишь так вздрогнешь.
@@BrainyAqua почему у микры нет таких тормознутых макро- объективов?
Сколько лет уже пытаюсь донести технологическую истину.
На фф грип избыточна это самый сильный недостаток системы, невозможность использовать светосильную оптику в 99% случаев, дырка постоянно прикрыта, отсюда избыточные значение исо и привязка к коротким выдержкам, проигрыш по экспозиции от двух до четырех раз при идентичных условиях плюс эффективность матричной стабилизации уступающей стабилизации на микре в восемь раз что в реальных условиях всегда и везде особенно при недостатке света и приводит к проигрышу фулфрейма как системы
На пальцах, для фулфрейма перед микрой необходимы гораздо более идеальные условия точно так же как среднему формату необходимы еще более тепличные условия перед фулфреймом который на практике вообще не пригоден для съемок кроме как в студии и то стоя на штативе иначе количество мыла будет запредельным.
Это банальная, циничная математика первого класса средней школы и ну никак не понятно почему окончив десять классов можно не понимать такой банальщины ибо математика как и физика одинаково для всех и для богоподобного фулфрейма точно так же.
Поэтому профессиональная микра и является самой технологичной системой так как именно ей требуются наименее тепличные условия и практика это всегда доказывает.
Читаем отзывы владельцев обоих систем и там одно и тоже, фулфрейм валяется в чулане а микра это основной рабочий инструмент.. И это не специально осознанный выбор, это подсознательный выбор на уровне рефлексов когда владельцу не надо никому и ничего доказывать, он просто подсознательно выбирает лучшее и более удобное...
Но понимают все вышесказанное почему то единицы впрочем это нормально, умных, грамотных, талантливых всегда мало.👌
От фокусного зависит. К примеру йонгнуо EF 35/2 (цена на барахолке от 5к), расстояние до объекта съемки 3 метра, на открытой получаем грип 86 см и легкое размытие фона. Или взять олик 17/1,8 (цена на барахолке от 20к) и при тех же условиях получаем грип 174 см и практически резкий фон. (Кто не верит, может зайти на dofsimulator и проверить)
Это банальная математика для верующих которые не снимали никогда нормальную светосильную оптику Ну или снимали Но из-за неумения это делать постоянно имели с этим проблемы. Я сильно закрываю диафрагму только в пейзажах интерьерках и прочих подобных видах съёмки. В репортаже диапазон рабочих диафрагм в большинстве своём 1.4-4.0 сильнее закрываюсь как правило на интерьерных кадрах в процессе репортажа Ну бывает на групповых портретах когда люди стоят в несколько рядов Ну закроюсь до 5,6 Но это несколько процентов от общего количества фотографий. А вот при недостатке Света снимать на микру это удовольствие для избранных)
@@MrIkarphotoда,прям беда беда при недостатке света.
В этом видео на тесте Исо 3200 прям в глаза бросается!(нет!)
@@MrIkarphoto При недостатке света я снимал свадебные групповые портреты микрой на 1/10с ИСО200 - все четкие. Фуфлофрейм так могет?
@@wit.waler.4511 вы уже разберитесь недостаток света или исо 200) я конечно могу снимать при таких выдержках, я интерьерку до полсекунды с рук снимаю. Но людей я буду снимать на более коротких, они же не манекены) или стойку софтом бахну если надо, да исо могу спокойно поднять до 1600-3200 при необходимости и качество будет лучше чем на микре на 400-800)
Так что фф может очень много всего, побольше чем микра точно.
последние деньги микра отдает Славе за антирекламу кенона.. ну а шо..Славе тоже кушать надо не ругайте его)
Кто даёт деньги тем, кто создаёт антирекламу микре, с тем же автофокусом у панаса?
th-cam.com/video/RfSgnwtOcF0/w-d-xo.htmlsi=2gGr1yJ_QRAifoIA что скажешь по поводу этой антирекламы?
@@iskander7746 на микру давно всех по хрен))) единственный кто её хвалил был Саратовской, но и они сдулись
@@politepeople-33 Судя по вашей реакции, ни всем пофиг на микру)))
А на тебя... Я вот профессионал и мне на тебя даже не пофиг, гораздо хуже чем самые нецензурные выражения...😄
Ну вот видишь как все меняется если на все смотреть исключительно с правильной точки зрения, просто кардинально...🤣😅😆
айфон победил
RF 35 mm очень медленный.
Слава, такими тестами ты только еще больше зарываешь себя.
Слава уже давно зарыл себя когда в ковид он один имел работу в Ярославле а все с большими сенсорами сосали этот самый и еще квартиру себе смог прикупить...
Если бы так все себя зарывали то мир бы был совсем другим...👌
да пущай пишет - мне на местных чатах как раз перед ковидом ФФ бои пророчили полный финансовый крах - под натиском их ФФ камер и Качества и Объёма и 14 а местаии и 32 Битного Рава))) ... именно как раз те что писали уже работают в пятёрочке и магазине для рыбалки и тд... я их всех помню по именно.. тут как в передаче - время оно завсегда покажет правильно...
@@Vanifatev 👍🤣👏👏👏
@@Vanifatev да я нето имел ввиду, я о том, что делая такие тесты ты можешь уронить свою репутацию, и тем самым укрепить позицию ФФбоев о мертвой микре.
@Kindzadza0😢51 б😮
Вспоминаем военную хронику, ахтунг, ахтунг, в небе Покрышкин...
Переводим, ахтунг, ахтунг, карлышев вырвался из своей палаты в дурке поэтому всем кто присутствует и зашедшим позже быть предельно осторожным...
Его укус является смертельным, берегите и себя и находящихся рядом....🤣😅😆
Выше написана практически идеальная иллюстрация выражения "валить с больной головы на здоровую"))
Не по теме.
Вспух оригинальный аккумулятор купленный с камерой 2018 год.
Два китайца купленные одновременно вспухать суки не собираются и по времени работают ну совсем немного меньше чем китаец купленный месяц назад..
Это все что нужно знать о типа оригинальных аккумуляторах...🤣😅😆👋👋👋
Думаю, вам просто "повезло". Сколько было неоригинальнвх акков, всегда одна и та же проблема - заряд нормально не отображается. На G9 вообще было так что разрядился неоригинал, камера погасла, вставил ориг и продолжил съёмку, а потом оказалось, что перезаписал кадры поверх ранее отснятых.
@@aerostudio3608 Вполне вероятно... На истину претендовать не буду ибо случай частный...
Но обидно... Еле из камеры выковырял...😆
Аккум вещь такая... Я когда помню интересовался за аккумы АА фактора.. Некоторые ребята закупащие крупные партии авторитетно утверждают что скажем в партии 100штук 10%будут лучше чем заявлено 80% около того и 10% что немало будет до половины хуже чем заявлено....то есть брак и это в фирменные! Санио или те-же варта или панасоник.. И примерно так и есть а в течение 1го года из 10 изначально хороших отбракповывается еще 15 - 30%...оставшиеся могут работать годами... Но спустя 4...5 лет до финиша дойдут не факт что хотя-бы 50% из тех чо 1год продержались..
Айфон победил всех😂
Да по ряду показателей айфон может порвать большую камеру...
Поэтому есть сообщество фотографов профессионалов которые полностью перешли на съемку на айфон...
Их пока мало но они есть..
@@Gleb_Panfilov да вот, иногда и сам задумываюсь, хотя снимаю видео на микро 4/3 (GH5, GH5S, G85, GX85, EM1 MII и т.д.) и вроде как доволен. А тут на видео в темной комнате iPhone сразу дает приемлемый результат с хорошим дд и не надо потом шаманить в Davinci, выправляя свет и тень!-) Действительно для многих задач и хорошего смартфона будет достаточно. Попробуйте, например, в картинной галерее сделать фотку какого-то портрета на камеру и на телефон, и увидите что смартфон сразу даст приемлемый и несравненно лучший результат
th-cam.com/video/298Rd9keHp0/w-d-xo.html тут, конечно, день и ночь. Микра серую мазню показала.
Вопрос к настройкам профиля камеры
Если кто-то думает что на Canon фокус в принципе такой медленный то вот в пример видео когда у меня ещё был R6, причём не помню ставил ли я максимальную скорость в принципе и так хватало th-cam.com/video/zg_MOugovyc/w-d-xo.html
Вся съемка низкокачесвтенный брак, скинтонна нет, полутонов нет, цвета выженные, есть гуляние автофокуса но не критическое, явная нехватка глубины резкости.
@@csamd9049в голове у тебя сплошной брак) по сравнению с теми примерами которые ты приводил как хорошие это блин шедевр. Хотя изначально ни на что кроме теста автофокуса это видео и не претендовало)
@@MrIkarphoto я тебе просто озвучил факты, съемка крайней низкого качества
@@MrIkarphoto сперва наперво нужно критически увеличить глубину резкости, или сделать фон вовсе полностью резким, чтобы съемка перестала быть браком, да останется плохой цвет но по крайней мере так съемка хотябы не будет бракованой
Да так думают только не опытные или не верующие, которые ладе рассматривать не хотят настройки камеры, или верующие таким обманчивым тестам.
В тесте продемонстрирован паршивый автофокус с не правильными настройками, при чем такая медленность может быть применена по задумке, но говорить, что такой автофокус в принципе у камеры, это не честно. Ну не знаю, или камера камрада с браком.