Muchas gracias maestro. Hace falta dar un nuevo enfoque en los institutos e ir eliminando esos tópicos repugnantes que se han ido consolidando como historia de la filosofía. Muchísimas gracias de nuevo.
muy interesante, esto mismo lo reflexionamos durante el curso en el seminario de filosofía antigua que imparte Beatriz Bossi en la facultad de filosofía de la ucm...
De lo que decias en los videos anteriores, para ti realmente platón no se fija en el alma y en la vida antes de ella sino que estas son solo metaforas? Digo me cuesta creerme esto sobre todo por el Fedro. Apenas intento comenzar con esto de la filosofia y tus videos son de mucha ayuda, gracias
Expertos en la pandemia, expertos en calentamiento global, agenda 2030, tecnocracia y totalitarismo. Todo encaja. Parece que Líria está leyendo a Pigem.
"Si de lo que se trata es de ser feliz... ...el que comete la injusticia es mucho más infeliz." Hay un refrán árabe que dice: "- ¿Por qué sonríe la víctima? - Porque no es el verdugo." Líneas que concentran no sólo mucho socratismo, sino mucho kantismo, mucho errejonismo, también. Lirismo desde luego. Pero más importante aún que eso. Son, de algún modo, verdad. ¿Cómo pudo Gramsci escribir aquella carta magnífica a su hijo Delio, cuando ya estaba tan mal de salud -- en una cárcel de Mussolini? ¿Cómo pudo pensar tanto en los demás, en toros los demás, quien tanto tuvo que sufrir individualmente por sus ideas? Pudo porque estaba satisfecho de sus ideas. Porque estaba satisfecho de sus actos. La realidad no le podía satisfacer -- pero hizo lo que pudo. Y alcanzó. La pudo cambiar. A siglos vista nada menos. Gracias a Gramsci, hoy hay (nada menos) que Laclau. Que Mouffe. Que Errejón. Del juez que condenó a Gramsci no se acuerda ya nadie. Nadie sabe su nombre, como recuerda Errejón. A Gramsci sí. Gracias profesor por valorar a Sócrates en aquello en que es clave. Vivan tus vídeos generosos y tus libros brillantes (siempre pienso en la tríada Educación para la ciudadanía + Sexo y filosofía + Marx desde Cero, como tres libros que ellos solos podrían dar el tono moral a un instituto de secundaria). Eres una voz fundamental. Única en España.
Me ha gustado mucho el vídeo. Pero he de reconocer que no lo he acabado de entender. ¿Por qué después de robar 50€ tu vida merece menos la pena ser vivida? ¿Exactamente cuál es el mal que te afectará luego en el transcurso de la vida? ¿Es el dolor de tener una mala conciencia por el acto cometido o se trata de otra cosa?
Se supone que sí... es la mala conciencia, o sea... se supone que a nadie le gusta vivir con un ladrón, y si robas, tienes que vivir contigo mismo, con un ladrón...
Hola, estoy de acuerdo con que hay que dejar de explicar la filosofía tal como se suele hacer en los institutos, ¿pero cómo estás tan seguro de que tu interpretación es la correcta? Quiero decir, ¿sigues alguna corriente de interpretación concreta o viene de una lectura directa de las obras? Por otro lado,¿ por qué crees que incluso en los libros de texto de filosofía de bachillerato aparece la lectura vulgar? Me interesa mucho tu respuesta. Gracias!
Como buen sofista yo preguntaría si según esto asesinar al asesino te haría igual de indigno que él y como consecuencia pues ciertos personajes revolucionarios serían igualmente indignos? O por el contrario, asesinar al asesino es un acto de justicia y por tanto de felicidad y virtud? En cualquier caso, no recuerda esto de Sócrates de la víctima sonriente al asunto cristiano de poner la otra mejilla? Podría despejar estás sombras profesor? Muchas gracias.
Es un buen problema el que planteas. Demasiado largo de discutir. Por ejemplo, el derecho a la resistencia contra los tiranos. Ni los intérpretes de Kant se han puesto de acuerdo de si existe un derecho tal. En todo caso, sobre lo que diría Sócrates, es interesante ver lo que pasa en el Eutifron, en el que un hijo ha denunciado a su padre por impiedad... La actitud de Sócrates es muy sorprendente, y no es fácil de interpretar tampoco.
Carlos, viendo las recientes declaraciones de Salvatore Mancuso, ex jefe paramilitar en Colombia y sus confesiones de crimenes de guerra y contra la humanidad, pense mucho en este capitulo sobre Sócrates y tus constantes reflexiones sobre este asunto en tus libros y series. Creo que encontrarias sumamente interesante escucharlas, asi como su confesión de arrepentimiento antes las victimas que no pudieron evitar que rompiese en llanto. Te adjunto los links de TH-cam, como siempre, un enorme placer escucharte. th-cam.com/video/wg3qnqoahvk/w-d-xo.html th-cam.com/video/btkfNhhksgk/w-d-xo.html
Tengo mis dudas. Veo que la dignidad se pierde a ratos y, luego, lo de la felicidad, se soluciona depertando tras una buena dosis de amnesia. Así es como parece que se apañan. Nunca sabré, no obstante, qué hay en su conciencia
A mi aún me queda la duda de si el Sócrates de la República es Platón o Sócrates. Porque claro en el examen nos preguntan por lo que pensaba Platón no lo que pensaba Sócrates, si es que hay una diferencia entre ambos y si realmente se puede conocer lo que pensaban. Dependería de como mires y cuentes la historia de la filosofía, y es que los que platearon el modelo de examen parece que se preocupan más de que el alumno exponga las ideas de un filósofo que de como nace y se desarrolla esta en un momento histórico concreto. Sinceramente, no sabría como abordarlo en el examen. ¿Algún consejo?
Es un tema muy discutido... Por mi parte yo pienso que Sócrates se debía parecer bastante al Sócrates de Platón. Pero no se puede estar seguro. En todo caso, no podemos saber lo que dijo Sócrates realmente, solo tenemos los testimonios de Jenofonte, que no son gran cosa, a mi parecer, y el de Platón. En todo caso, lo del intelectualismo moral se le achaca a Sócrates por el testimonio de Platón: es el Sócrates de Platón...
Lo mismo me meto en "camisa de once varas", pero cada vez veo más paralelismos entre Sócrates y Jesús de Nazaret (que no Jesucristo): lo que sabemos de ellos y de su pensamiento lo conocemos por sus discípulos o por sus seguidores, ambos son juzgados injustamente y mueren con la conciencia plena de lo que eso supone, y sin odiar a los que los condenan (la "pena-lástima" de Sócrates y el "perdón" de Jesús se parecen mucho, en cierto modo apelan a la ignorancia de los causantes y ejecutores de su muerte), la sabiduría del "no saber" en Sócrates y aquello que aparece en Mt 11,25 sobre el "ocultamiento de lo esencial" a sabios e inteligentes y la "revelación" a los "pequeños"... Ahora bien, Sócrates sólo apela a la conciencia de la falta de dignidad como "castigo" para aquellos que obran mal y que eso les hará infelices y, por tanto, deseosos de no haber obrado así, deseando incluso la muerte... Pero, pregunto yo, ¿si la conciencia falla, si la conciencia no te culpa por ese obrar mal, entonces tu felicidad no se verá mermada? Más aún, si la conciencia te impele a matar rojos, fachas, moros, judíos o nazis, ¿serás feliz haciéndolo?, ¿quién o qué te puede decir que eso no es obrar bien? 🤔🧐 Yo no conozco bien la filosofía de Sócrates, pero tal vez aquí es donde hay una pequeña o gran diferencia con Jesús de Nazaret, que éste apela a una instancia (Abba) más allá de nuestra conciencia y que, en cierto modo, la enmarca sin forzarla y sin que le resulte extraño a ella; como dice Marcel Legaut "Esencialmente creador, el hombre, para llegar a ser el mismo, necesita un Dios que lo haga crear y no un amo que le dicte el camino; una presencia que lo ayude a engendrarse a sí mismo y no una ley que lo moldee desde fuera; una llamada que lo empuje a ser y no una orden que le imponga obrar." Gracias por sus vídeos.
Es desesperante ver cómo siempre se cuentan a los filósofos que se estudian para la Selectividad de la misma manera, todo esquematizado de la misma forma, sin aportar ideas, interpretaciones ni reflexiones nuevas. Es un "conocimiento" (dogma, un contenido que hay que memorizar como las tablas de multiplicar) completamente deshumanizado y desprovisto del carácter rompedor de sus ideas, que no nos permite entender el impacto que han tenido sus pensamientos en nuestra época (o el impacto que tendría el que no se hubiesen tenido en cuenta). Me entristeció mucho cuando cursé el bachillerato y a ninguno de mis compañeros, sin excepción, les resultó la filosofía una asignatura interesante ni enriquecedora; más bien, les pareció aburrida e inútil. Y es una pena, que nos estemos adentrando en un mundo con un progreso tecnológico vertiginosamente acelerado sin ningún tipo de brújula moral, con un desenfreno que está destruyendo nuestro planeta y nuestra salud mental, y que ahora no utilicemos a los clásicos para formar un nuevo pensamiento, reinventado para situaciones a las que nos enfrentamos por primera vez como humanidad. Gracias, Carlos, estoy aprendiendo mucho contigo.
Le agradezco mucho está aclaración, con su explicación aprecio más al gran Socrates
Muchas gracias maestro. Hace falta dar un nuevo enfoque en los institutos e ir eliminando esos tópicos repugnantes que se han ido consolidando como historia de la filosofía. Muchísimas gracias de nuevo.
Moltes gràcies, Mestre!
muy interesante, esto mismo lo reflexionamos durante el curso en el seminario de filosofía antigua que imparte Beatriz Bossi en la facultad de filosofía de la ucm...
y qué opinaba ella?
Clara-mente el mejor profesor
Muchas gracias, siempre contenta de escuchar tus clases
No me esperaba esta colaboración de Liria con Bizarrap
Y Shakira 😂❤
Jaja
Grande, maestro. Saludos desde Colombia.
Lo quiero como mi profesor de filosofía que mono❤
Muchisimas gracias por el video!
Muchas gracias Carlos, como siempre
Muchas gracias, todo cobra otro sentido
Parafraseando el refrán:
¿Porqué sonríe el pobre?
Porque no es el rico.
Como sabía que no sabía, se daba cuenta de quien no sabía
De lo que decias en los videos anteriores, para ti realmente platón no se fija en el alma y en la vida antes de ella sino que estas son solo metaforas? Digo me cuesta creerme esto sobre todo por el Fedro. Apenas intento comenzar con esto de la filosofia y tus videos son de mucha ayuda, gracias
yo creo que son metáforas muy bien pensadas... algo así como (diría Kant) metáforas inevitables que hace la razón humana sin remedio
Expertos en la pandemia, expertos en calentamiento global, agenda 2030, tecnocracia y totalitarismo. Todo encaja. Parece que Líria está leyendo a Pigem.
6:04 khé? 😂
Como me suena eso de "el comité de expertos"... donde lo habré oído y cuando lo habremos sufrido 🤔
Hermoso
"Si de lo que se trata es de ser feliz...
...el que comete la injusticia es mucho más infeliz."
Hay un refrán árabe que dice:
"- ¿Por qué sonríe la víctima?
- Porque no es el verdugo."
Líneas que concentran no sólo mucho socratismo, sino mucho kantismo, mucho errejonismo, también. Lirismo desde luego.
Pero más importante aún que eso.
Son, de algún modo, verdad.
¿Cómo pudo Gramsci escribir aquella carta magnífica a su hijo Delio, cuando ya estaba tan mal de salud -- en una cárcel de Mussolini?
¿Cómo pudo pensar tanto en los demás, en toros los demás, quien tanto tuvo que sufrir individualmente por sus ideas?
Pudo porque estaba satisfecho de sus ideas. Porque estaba satisfecho de sus actos.
La realidad no le podía satisfacer
-- pero hizo lo que pudo.
Y alcanzó. La pudo cambiar. A siglos vista nada menos.
Gracias a Gramsci, hoy hay (nada menos) que Laclau. Que Mouffe. Que Errejón.
Del juez que condenó a Gramsci no se acuerda ya nadie. Nadie sabe su nombre, como recuerda Errejón.
A Gramsci sí.
Gracias profesor por valorar a Sócrates en aquello en que es clave.
Vivan tus vídeos generosos y tus libros brillantes
(siempre pienso en la tríada Educación para la ciudadanía + Sexo y filosofía + Marx desde Cero, como tres libros que ellos solos podrían dar el tono moral a un instituto de secundaria).
Eres una voz fundamental. Única en España.
mil gracias!!!
Me ha gustado mucho el vídeo. Pero he de reconocer que no lo he acabado de entender. ¿Por qué después de robar 50€ tu vida merece menos la pena ser vivida? ¿Exactamente cuál es el mal que te afectará luego en el transcurso de la vida? ¿Es el dolor de tener una mala conciencia por el acto cometido o se trata de otra cosa?
Se supone que sí... es la mala conciencia, o sea... se supone que a nadie le gusta vivir con un ladrón, y si robas, tienes que vivir contigo mismo, con un ladrón...
por supuesto, es muy discutible... eso es lo que quería hacer ver... que lo del intelectualismo moral en Sócrates no es tan evidente ni sencillo
Lo de que el bien es felicidad, tiene que ver con la idea de que el bien es placer?
sí, suele ser así... pero en el próximo capítulo voy a tratar de los problemas que surgen entonces...
@@CarlosLiria Muy interesante, muchas gracias por responder
👏👏👏
❤️❤️❤️
Hola, estoy de acuerdo con que hay que dejar de explicar la filosofía tal como se suele hacer en los institutos, ¿pero cómo estás tan seguro de que tu interpretación es la correcta? Quiero decir, ¿sigues alguna corriente de interpretación concreta o viene de una lectura directa de las obras? Por otro lado,¿ por qué crees que incluso en los libros de texto de filosofía de bachillerato aparece la lectura vulgar? Me interesa mucho tu respuesta. Gracias!
evidentemente, no me lo he inventado yo... Tengo mis maestros de referencia... Heidegger, en España Felipe Martínez Marzoa, Havelock, etc.
Como buen sofista yo preguntaría si según esto asesinar al asesino te haría igual de indigno que él y como consecuencia pues ciertos personajes revolucionarios serían igualmente indignos? O por el contrario, asesinar al asesino es un acto de justicia y por tanto de felicidad y virtud? En cualquier caso, no recuerda esto de Sócrates de la víctima sonriente al asunto cristiano de poner la otra mejilla? Podría despejar estás sombras profesor? Muchas gracias.
Es un buen problema el que planteas. Demasiado largo de discutir. Por ejemplo, el derecho a la resistencia contra los tiranos. Ni los intérpretes de Kant se han puesto de acuerdo de si existe un derecho tal. En todo caso, sobre lo que diría Sócrates, es interesante ver lo que pasa en el Eutifron, en el que un hijo ha denunciado a su padre por impiedad... La actitud de Sócrates es muy sorprendente, y no es fácil de interpretar tampoco.
Carlos, viendo las recientes declaraciones de Salvatore Mancuso, ex jefe paramilitar en Colombia y sus confesiones de crimenes de guerra y contra la humanidad, pense mucho en este capitulo sobre Sócrates y tus constantes reflexiones sobre este asunto en tus libros y series. Creo que encontrarias sumamente interesante escucharlas, asi como su confesión de arrepentimiento antes las victimas que no pudieron evitar que rompiese en llanto. Te adjunto los links de TH-cam, como siempre, un enorme placer escucharte.
th-cam.com/video/wg3qnqoahvk/w-d-xo.html
th-cam.com/video/btkfNhhksgk/w-d-xo.html
muchísimas gracias, me interesa mucho
Tengo mis dudas. Veo que la dignidad se pierde a ratos y, luego, lo de la felicidad, se soluciona depertando tras una buena dosis de amnesia. Así es como parece que se apañan. Nunca sabré, no obstante, qué hay en su conciencia
A mi aún me queda la duda de si el Sócrates de la República es Platón o Sócrates. Porque claro en el examen nos preguntan por lo que pensaba Platón no lo que pensaba Sócrates, si es que hay una diferencia entre ambos y si realmente se puede conocer lo que pensaban. Dependería de como mires y cuentes la historia de la filosofía, y es que los que platearon el modelo de examen parece que se preocupan más de que el alumno exponga las ideas de un filósofo que de como nace y se desarrolla esta en un momento histórico concreto. Sinceramente, no sabría como abordarlo en el examen. ¿Algún consejo?
Es un tema muy discutido... Por mi parte yo pienso que Sócrates se debía parecer bastante al Sócrates de Platón. Pero no se puede estar seguro. En todo caso, no podemos saber lo que dijo Sócrates realmente, solo tenemos los testimonios de Jenofonte, que no son gran cosa, a mi parecer, y el de Platón. En todo caso, lo del intelectualismo moral se le achaca a Sócrates por el testimonio de Platón: es el Sócrates de Platón...
mario pergolini
Lo mismo me meto en "camisa de once varas", pero cada vez veo más paralelismos entre Sócrates y Jesús de Nazaret (que no Jesucristo): lo que sabemos de ellos y de su pensamiento lo conocemos por sus discípulos o por sus seguidores, ambos son juzgados injustamente y mueren con la conciencia plena de lo que eso supone, y sin odiar a los que los condenan (la "pena-lástima" de Sócrates y el "perdón" de Jesús se parecen mucho, en cierto modo apelan a la ignorancia de los causantes y ejecutores de su muerte), la sabiduría del "no saber" en Sócrates y aquello que aparece en Mt 11,25 sobre el "ocultamiento de lo esencial" a sabios e inteligentes y la "revelación" a los "pequeños"...
Ahora bien, Sócrates sólo apela a la conciencia de la falta de dignidad como "castigo" para aquellos que obran mal y que eso les hará infelices y, por tanto, deseosos de no haber obrado así, deseando incluso la muerte... Pero, pregunto yo, ¿si la conciencia falla, si la conciencia no te culpa por ese obrar mal, entonces tu felicidad no se verá mermada? Más aún, si la conciencia te impele a matar rojos, fachas, moros, judíos o nazis, ¿serás feliz haciéndolo?, ¿quién o qué te puede decir que eso no es obrar bien? 🤔🧐
Yo no conozco bien la filosofía de Sócrates, pero tal vez aquí es donde hay una pequeña o gran diferencia con Jesús de Nazaret, que éste apela a una instancia (Abba) más allá de nuestra conciencia y que, en cierto modo, la enmarca sin forzarla y sin que le resulte extraño a ella; como dice Marcel Legaut "Esencialmente creador, el hombre, para llegar a ser el mismo,
necesita un Dios que lo haga crear y no un amo que le dicte el camino; una presencia que lo ayude a engendrarse a sí mismo y no una
ley que lo moldee desde fuera; una llamada que lo empuje a ser y no
una orden que le imponga obrar."
Gracias por sus vídeos.
Es desesperante ver cómo siempre se cuentan a los filósofos que se estudian para la Selectividad de la misma manera, todo esquematizado de la misma forma, sin aportar ideas, interpretaciones ni reflexiones nuevas. Es un "conocimiento" (dogma, un contenido que hay que memorizar como las tablas de multiplicar) completamente deshumanizado y desprovisto del carácter rompedor de sus ideas, que no nos permite entender el impacto que han tenido sus pensamientos en nuestra época (o el impacto que tendría el que no se hubiesen tenido en cuenta). Me entristeció mucho cuando cursé el bachillerato y a ninguno de mis compañeros, sin excepción, les resultó la filosofía una asignatura interesante ni enriquecedora; más bien, les pareció aburrida e inútil.
Y es una pena, que nos estemos adentrando en un mundo con un progreso tecnológico vertiginosamente acelerado sin ningún tipo de brújula moral, con un desenfreno que está destruyendo nuestro planeta y nuestra salud mental, y que ahora no utilicemos a los clásicos para formar un nuevo pensamiento, reinventado para situaciones a las que nos enfrentamos por primera vez como humanidad.
Gracias, Carlos, estoy aprendiendo mucho contigo.