С нетерпением ждала выпуска о Водолазкине - интереснейший выпуск и я всегда наслаждаюсь и жду вот этих точных формулировок от Татьяны Юрьевны, а сейчас с радостью увидела, что наконец-то в интернет-магазинах скоро стартует продажа новой книги - "Приключения Пальмы". И хорошо, что есть ваша передача, где - "за ушко, да на солнышко" и про тех кто "стыд упрятал в несгораемый шкаф".
Вот скажите,о чём его бред????Сначала застааила себя читать,бред.Решила послушать,а чём????Жалко время,удовольствия или знаний не получила.Это как акын,что вижу о том и брешу.😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Как всегда восхитительно! Ваша начитанность, кругозор, память и внимание к деталям поражают. Дополнительный лайк за обожаемого Остапа Бендера. "У вас вся спина белая" ;)
Поминает Татьяна Юрьевна Соломатина Галину Юзефович к ночи, знай читатель, свежий графоманский кал в книжные завезли. Российская филологическая примета.
Вы не справедливы к Юзефович. Она открывает два новых Толстых в неделю, а два-три романа в месяц полностью переворачивают представление о стране, о жизни или о папилломах. Ну и десяток в неделю открытий года погромыхивают. При такой плотности потока гениальности на квадратный сантиметр у Юзефович статистически должна случаться верная рецензия.
Я уже начал ощущать себя участником психологического эксперимента, в котором все говорят, что обе пирамидки белые. Спасибо, что назвали пирамидку черной, а короля голым. Лайк, репост, подписка.
И Вы,госпожа Соломатина, правда думаете,что Ваш "обзор" так важен, умён! Буквально упиваетесь своим красноречием,искрометностью . Хочется писать это в кавычках. Об...ать всегда легче,чем создавать. Хочется после Вас вымыть руки и почистить зубы. К слову не поклонница Водолазкина,но не это важно.
а по существу что-нибудь имеете возразить?) Госпожа Соломатина, как Вы тут изволили, всего лишь назвала вещи своими именами. И чего, в таком случае, на зеркало пенять, коли рожа крива?..
@@EyeCandy-t7v А по моему мнению никакие "вещи своими именами" она не называла. Если только не иметь в виду,что таково ЕЁ личное видение. Какова суть человека,таковым им и видится окружающее. Мне её видение показалось предвзятым, не добрым и с претензией "а баба -яга против!"И да! То,в чем есть любовь -готова принять,даже критику! А в таком обзоре только чувствуется желание ( простите повторюсь) об.....ь ближнего. Почему Вы присваиваете ей право на непререкаемую истину?
@@ЕленаИльиных-ф3ч Послушайте, прекраснодушие - не лучшее человеческое качество. "В чём есть любовь" - это такое избитое клише, такая вязкая и продажная фигура речи, что, не будь ее, - даже страшно подумать, как бы существовала и чем бы дышала армия избыточно восторженных дамочек всех возрастов и комплекций. В том, что делает ТС, поверьте, любви куда больше, чем в розовых и продажных соплях Юзефович и иже с нею. Юзефович знает, что роман - дрянь. Но продолжает его нахваливать, не стесняясь своего чудовищного вавилонского синтаксиса и такой же чудовищной семантики. А, ну и вот лично Вам вопрос - Вы ведь наверняка христианка какого-либо из толков, судя по комментарию. Так вот - был ли Любовью Бог, когда крошил всех направо и налево? Или все-таки Он есть Любовь, даже если берет в руки лопату или любые другие египетские казни, чтобы двинуть как следует по неумному темечку жестоковыйных?.. Парадокс. Дилемма. Вот ведь. Ну, а Соломатина не обязана быть доброй - чай, не ромашка в поле. Она честна, и это много ценнее. А то, что умеет говорить ТАК, чтобы дошло даже до Юзефович и до армии ее почитательниц, - так это как раз и почтём за дар, ниспосланный ей свыше в назидание всем нам.
@@EyeCandy-t7v "Армия избыточно..." - оценила Вашу тактичность! Прочитала" армия толстых и тупых тёток". Ваше видение оппонента,имеете право. Вот про любовь я правда погорячилась с незнакомыми заговаривать. Для такого тона платформа не подходит. В окно смотрели двое. Один увидел дождь и грязь. Другой - листвы зелёной вязь, весну и небо голубое. В окно смотрели двое.
@@mikhailkudinov критику надо аккуратнее употреблять слова "выдыхать" и "легализовать" в одном предложении, шутить на уровне привозной школы не один критикуемый автор умеет.
Я простой читатель, ищу неуловимую искренность и ту самую правду, прочитав которую будешь смотреть в стену пару часов, пытаясь осознать. Окружение и утюги заставляют читать Зухейху, Лавра, а я открываю, смотрю в текст и чую запах говна. Думала уж может это мои ноздри не хотят жадно вдыхать соответствующий воздух. Только вот понять не могу, почему другие не чуют? Воняет же. Успокоили, спасибо, что это не фантомные запахи и книги можно спокойно отправить в темную зияющую дыру того, кто их породил. Очевидно откуда.
Г-н Kramer, вы, без сомнения, считаете себя очень умным и ироничным человеком, отстаивая в комментариях критикующей дамы творчество г-на Прилепина и пр. Но я, г-н Kramer, пыталась это все читать и своими глазами видела графоманские безграмотные пассажи, незнание темы, эпохи и пр. Может быть, не стоит навязывать другим людям свою копрофилию, а, господин Kramer?
Sergej Kramer после букваря мне все пахло цветами; только вот чем больше цветков перенюхаешь, тем точнее понимаешь, где он вырос. Может рядом с деревенским сортиром, а может в саду.
В России есть две темы модные и социально одобряемые. Первая - это "солженицынщина" в стиле "ах, Мэри, Мэри, Мэри, как плёхо в СССРе", а вторая - православие и народность. Лавр пустился вдогонку за "Несвятыми святыми", ибо это направление нужными людьми одобряемое и кем положено поддерживаемое. Опять же, в современности хороших людей автором не обнаружено, а написать "о хорошем хорошее" хочется. Вот и вышли 50 оттенков графомании. Татьяне Соломатиной моё уважение - я женка слабая и труд сей вымучительный не осилила.
@@PolinaS-gq1te а ютуб считает и мало его алгоритмам дела до того, как считаете Вы. Лайк без просмотра видео не засчитывается и, получается, что труд автора Вы не оценили и в продвижении видео им не помогли.
@@LegalAlien72 Эдуард Анатольевич, здесь в основном та публика, какая полагает, что книги писать - не труд вовсе. Дескать, перо в руку взял или к «клаве» подступился - и вот ты уже на рабочем месте, на боевом посту. Мол, все эти Водолазкины, Прилепины - они лишь ревматики-склеротики из отряда физически неразвитых хлипаков. Мало того, они ещё и бессмысленные, и совершенно безграмотные. О том в очередной раз поведала госпожа Соломатина. Многие тутошние ей верят.
В семидесятые ещё, гр-н @@ВАРНАК74, годы написал мой друг-приятель и коллега *Валера Берсенёв,* к великому моему сожалению, уже оставивший нас, такие вот стихи: *ЗАКОН* Я - Моисей. Я ведаю Начала. Как детский сон, душа моя проста. Я на Синае выслушал немало Горящих слов Горящего Куста. И, памятуя тех, кто ожидали Меня внизу, в юдоли бед и слез, Я Заповеди выбил на скрижали, А после их в долину перенес. И что же слышу! Срам и песнопенья. Не зная вовсе Божьего лица, Сыны греха в поганом нетерпенье Себе златого сделали Тельца. Забыв любовь, царящую над миром, Они, впадая в ересь, вновь и вновь Рога Тельцу умащивали мирром И проливали жертвенную кровь. Среди толпы, ликующей и шумной, Увидев: им трудов моих не жаль, Я восскорбел, я крикнул, как безумный, И я разбил тяжелую скрижаль. Свалил Тельца, топтал объедки пира, И, чтоб вовеки идол не восстал, Закон: *_«Не сотвори себе кумира!»_* Крупней других на камне начертал. Кумир повержен. Ереси не надо. Да не вернемся к прошлому в тоске... Но все горит священная лампада, И светел лик на крашеной доске!
Я аудиокнигу прослушала.... там было в комментариях, мол, такое глубокое знание истории Руси... и европейской истории... ничего больше школьного курса я не заметила, а у меня историческое образование
Ну, во-первых, сам автор очень гордится тем, что у него герои говорят «по-древнерусски» 😂 А во-вторых, это дикое сочетание «паки и паки» с «гулкими каплями» и канцелярскими штампами производит невообразимую литературную какафонию, от которой начинает голова болеть через пару страниц. Это выглядит, как усы на портрете Моны Лизы, причем с припиской, что так оно и было у да Винчи в оригинале.
Очень глупый обзор. Ни одной попытки понять, почему автор использовал те или иные слова, обороты речи. Все цитаты вырваны из контекста и рассматриваются обособленно. Те же слёзы, которые «гулко падают на землю» - если прочитать абзац, то понятно почему именно «гулко». Смешно было слушать, когда средневековых героев обвиняют в использовании канцеляризмов и современных слов - как же так, доктор фил. наук Водолазкин и такое допускает. А может, он специально это делает, не пришло такое в голову? может, это осознанный прием? Про Юзефович вообще мерзко слушать. И также цитаты вырваны из контекста. Просмотрел несколько обзоров Т.Соломатиной - везде одно и то же. Человек просто льет грязь на авторов и критиков, даже не пытаясь разобраться. В итоге складывается ощущение, что русская литература - говно, и Россия - тоже говно. А когда читаешь или слушаешь Г.Юзефович, то более позитивно смотришь и на русскую литературу и на русскую жизнь. P.S. Не фанат Водолазкина, он для меня автор одной книги - «Лавр» - во всех остальных повторяется и читать его скучно. Также не фанат Юзефович, особенно ее рекомендаций, они почти всегда попадают мимо, но она заражает любовью к литературе.
А это и не обзор вовсе. Это просто попытка словить хайп и пропиариться. Причем сделать это за счет всем известных, успешных, уважаемых коллег. Тех, кого принято считать гордостью современной русской литературы, тех, чьи книги переведены на множество языков, кто получает премии, у кого огромные армии поклонников по всему миру. А кому известны и какие премии получила хоть одна, из более чем трех десятков, книг этой "писательницы"? Или, может, её перевели и издают в других странах? Да она даже чужие-то тексты не может сколько-нибудь внятно и убедительно анализировать и критиковать иначе как вырывая фразы из контекста и неумно и несмешно кривляясь. В общем, сплошной фейспалм. И в комментариях, кстати, тоже паноптикум тот ещё: "хотел прочитать, но, слава богу, Вы уберегли, спасибо", "ниасилил дальше середины, а оно вот, оказывается, почему" и прочая хтонь. Ценители литературы на канале "бриллианта русскоязычного ютуба", бля.
Спасибо вам, единственный нормальный комментарий,я согласна с вами, очень неприятно было слушать эту женщину,кто она вообще такая? Сама хоть одну книжку написала? И что особенно обидно,что поддерживают её,не читал,но осуждаю...
Начинаю думать, что моя учительница русского языка и литературы Галина Александровна Русанова сделала мне в школе прививку от прочтения книжной макулатуры, с тех пор никак не могу себя заставить читать всех этих пелевиных и водолазкиных, и иже с ними
Я понял эту схему. Татьяна Юрьевна разберёт "творения" всех кого похвалила Галина Юзефович. Затем Юзефович будет приходить к людям и говорить "дайте денег , а не то я вас похвалю и дальше вы понимаете что будет, а не похвалю глядишь и обойдётся".
Большое спасибо за ваш труд, за обзоры. Позвольте предложить несколько тем для будущих обзоров: современная поэзия, К. Букша, А. Аствацатуров и, возможно, Т. Толстая.
Многие знакомые в восторге от Лавра некого писателя Водолазкина. Я прочел, что по версии газеты Guardian, роман Евгения Водолазкина «Лавр» вошёл в топ-10 лучших книг мировой литературы о Боге...Не секрет, что в СМИ было очень много пиара произведения якобы одновременно умного, тонкого и духовного....Знаете, я попытался прочесть...Я, наверное, совершенный андеграунд по своему менталиту, но это плохая литература, это очень дурная стилизация под некий вымышленный древнерусский мир. Постмодернистская химера. Просто убийство постмодернизма. Перемежать древнерусский с русским современным довольно глупо на мой взгляд.. Да и прием далеко не новый. А где там Бог? Я не заметил. Нельзя же банальные, неофитские рассуждения о грехе и стилизацию под жития святых считать откровением, да и "обсасывание" идеи о нелинейности времени никак невозможно считать Богом. В романе есть понятия, традиции, термины, события, рассуждения, а именно живого Бога там нет. Мертвая статика. Возникает резонный вопрос об интеллектуальном уровне читателя-любителя этой книги...Никаких глубин там нет, очень неглубокое изложение в некой художественной форме чего-то там православного... Роман создает видимость, интеллектуальности, но в пух и прах проигрывает в этом плане лучшим произведениям мировой литературы. И тем более развлекателю Умберто Эко. К сожалению, серьезная литература на желании угодить всем не базируется. А там это бросается в глаза. Искусственность и фальшивость этой книги лично меня поразила...А уж идея наделить православных священнослужителей различными сверхспособностями выглядят полным идиотизмом...Полное недоумение. Если эта книга лучший роман в современной русской литературе, как о нем говорят, то мне жаль русскую литературу. Событие далеко не яркое, а совсем уж тусклое...
И только я подумал про " Мутатор надо мыть", как сия фраза срывается с уст уважаемой ведущей. :) Приятно когда в мире есть единомышленники. Хотя бы и в области юмора. :)
СПАСИБО!!! А то я думала,что это со мной что то не так. С трудом прочитала Авиатора . И решила что больше деньги на современную литературу не трачу. Я этой макулатурой на даче камин растапливаю. Какое счастье что я случайно наткнулась на Ваш канал.Подписка.
Какое отношение Лавр и Водолазкин имеет к всей современной литературе ? Точнее вы по нему одному судите о всей? Вы живете в современном мире, и сейчас есть произведения крутые, написанные для современников.
Я думаю, что это фэнтези в особом мире, где сочетаются и старые, и новые слова. Там не применимы законы нашей обычной реальности. Это личная реальность автора и его главного героя. И мы погружаемся в их в чём-то мутный, а в чём-то совершенно незамутнённый ум, и проживаем вместе с ними обрывки их воспоминаний и фантазий.
Всё так. Но когда я попытался донести похожие смыслы до одного деятеля, который считает "Лавра" очень плохой книгой, он ответил, что для него это всё равносильно псевдоинтеллектуальному + эпитет, который алгоритмы Ютуба могут не одобрить (самое смешное, что тип, который отказался адекватно воспринимать приёмы "Лавра", котирует Пелевина). Поэтому бесполезно пытаться объяснить что-то людям, которые сознательно отказываются видеть достоинства этой книги.
Отношение двойственное. Отличное "вскрытие" графомана Водолазкина. Отличный вывод о засилии низкопробности, да и вообще деградации современной культуры. И абсолютное нежелание вскрытия причин такого положения. Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев не менее остро анализировали современные им произведения, но всегда шли дальше. Они искали основу такой вот литературной размазни. Они требовали от поэта, от литератора, прежде всего, активной жизненной позиции. И на этом оселке правили литературный вкус своих современников. По моему, Татьяна Юрьевна имеет возможность уйти от от простого описания, пусть острого и точного, причин, почему ей не нравится та или иная книга, фильм, театральная постановка. Она вполне может стать продолжателем самых лучших традиций своих предшественников. Или, к сожалению, не стать.
"...требовали активной жизненной позиции?" - ну мы знаем к чему это привело "Что делать" читаем до сих пор с упоением) Писателю не требуется иметь активную жизненную позицию, для этого локтями работают политики и другие памфлетисты
@@reds8252 И что Вы знаете? И к чему это привело? Пока что, результатом засилья мещанства в литературе стало появление массы Водолазкиных, Рубиных, да Быковых. За тридцать лет "свободы, рынка и демократии" пышным цветом расцвела инфантильно - бессмысленная графомань. Это и волнует, как я понимаю, Татьяну Юрьевну. "Что делать" читали с упоением те, к кому это произведение было обращено - современники Чернышевского. Ваш сарказм в отношении Николая Гавриловича отдает журналом "Огонек" 1990 года. То есть имеет отчетливые признаки интеллектуальной лени советских "интеллигентов" времен ускоренной перестройки. Когда всевозможные "деятели" искусства критиковали Маркса и Ленина, не осилив ни одной их книги или статьи, а слова "исторический материализм" использовали в качестве ругательства. К чему это привело мы, действительно, знаем.
@@reds8252 может и не требуется, но не запрещается. Даже графомания не порок - когда сам для себя, для друзей или самиздат на собственные кровные. Проблема выходит на передний план, когда писателей с активной жизненной позицией(предположим, что такие есть) задвигают, а графоманов и бездарей превозносят до небес - чем формируют культурную и в том числе политическую повестку у обывателя.
@@ВладимирАгибалов-ю8р , традиционно врачи всегда были аполитичны (за что Ленин и пенял им) Задача врача - облегчить страдания (в данном случае - читателя, объясняя превентивно ,чего необходимо избегать, чтобы не вызвать рецидив литературной диспепсии у читающей публики ).Известно , что профилактировать болезнь легче, чем лечить её . Т.Соломатина ,работавшая врачом, хорошо знает это. Философско - политическое объяснение проблемы - обязанность уже не врача.
Обстебать, высмеять можно любую книгу. Но бывают случаи - о них когда-то писала Лидия Чуковская в письме Владимиру Войновичу - когда «смех, как бумеранг, отскакивает от пародируемого или высмеиваемого персонажа и делает смешными - рассмеявшихся». Когда вы высмеивали графомань вроде «Зулейхи» - это было остроумно и смешно. Сейчас - нет, очень натужно и плоско. Этот выпуск гораздо больше рассказывает о вашей нелюбви к Галине Юзефович и любви к Полякову, чем о недостатках или достоинствах «Лавра». При этом у Водолазкина действительно есть неудачные книги - тот же «Брисбен» - но вы почему-то решили взяться за самую известную и самую удачную (ок, одну из двух самых удачных). Ваше право, конечно, но...
Читал Водолазкин, кст. Авиатор. Эта книга не то, чтобы не зацепила. Она меня просто взбесила. Вокруг нее столько разговоров было, которые планку ожидания подняли. Я прочитал, и... Мда.
В эпизоде покраски забора Томом Сойером. "Недостатка в материале не было; мальчики подходили один за другим: они начинали с насмешки, а кончали тем, что принимались белить. Когда Бен наработался и ушел, Том уступил очередь Билли Фишеру за бумажного змея, вполне исправного; а когда насладился Билли, его сменил Джони Миллер за дохлую крысу и веревочку, на которой ее можно было раскачивать; и так далее, час за часом. Так что к середине дня Том, еще утром неимущий бедняк, буквально утопал в богатстве."
Регина Селезнева Татьяна, спасибо Вам и как литературному критику, и как врачу(пусть и не связанному с головой), а то я уж и вправду думала, что со мной что-то не так... Просто почти комплекс неполноценности возник! Как же, этих авторов награждают премиями, о них пишут хвалебные статьи, коронуют в неоклассики, а я больше пяти страниц осилить никак не могу, за редким исключением ранней Д.Рубиной, ее рассказ " Когда же пойдет снег", где было и настроение, и атмосфера, и мысли. Начала "Канарейку" сотни две страниц еле-еле протащила, как телегу, груженную булыжниками в гору и бросила, совсем обессилив. Ну, что ж бывает - не мое... "Сонечку" Улицкой взялась из-за малого объема. Можно почитать, если ты в тюрьме или в поезде дальнего следования ( и то лучше в окно смотреть). Оказывается, судя по отзывам в You Tube, таких, как я много, просто полно и со мной все в порядке! Ох, полегчало на душе! Автора любимого нет... Беда! Но, как сказал Семен Семенович (Ю.Никулин) "Будем искать!" Интернет мне в помощь.
Ура, Татьяна Юрьевна и нас, фикрайтеров, упомянула. Только нам тоже ненатужного и пукающего Водолазкина не надо, а то больно ненатужно все выходит и блестит. Двадцатый выпуск - поздравляем!
Вот меня тоже многое смутило в этой книге. Какие то странные моменты, которые действительно царапали... Согласна с Вами полностью. Но дочитать до конца хотелось. )
Спасибо. Комплексовала, все в восторге, я мне не зашло, не дочитала даже до середины. В начале убила длиннющая вставка из травника. Автору не о чем сказать, если вставил огромный кусок явно чужого текста, похоже, чтобы страницы нагнать. Псевдословесная шелуха, навитая на примитивный смысл.
Так что ж, скандинавам можно было перед сагами своими список всех родственников и соседей пихать, а мы чем хуже? Тоже что-нибудь пихнём! Чтобы читателя так в болото повествования затянуло, чтоб он не выбрался никогда.
Роскошная рассказчица ! Эрудиравана..но не словословит с претензией на "наукообразие". "Померла бы Дурой" 🤝 такое же чувство возникает при прочтении и других произведений Водолазкина , особенно когда открывает истину "художественное произведение непременно имеет границы " и так далее
Лично меня смутило, что эту книгу на полном серьёзе обсуждали в "Игре в бисер" Игоря Волгина, обсуждающие отзывались с восторгом. Книга куплена и страниц 50 прочитано, - сильного отторжения пока не вызвало, но и забросила её полгода назад уже) Думаю, что положительные отзывы в "Игре в бисер" на меня повлияли, и я "предубеждена" положительно по отношению к книге...
Блин,кучу раз был в Свияжске,а про Христофора только от Вас узнал. Придется еще раз специально съездить. И ведь недавно мать возил показывал колокольню,музей,икону Грузинской б.м. и потом жену еще раз после этого специально на колокольню возил,она за всю жизнь тоже оказывается не поднималась ни разу. 🫤А ТАКОГО святого промухал!!! Хорошо,хоть живу рядом,на велике могу доехать. И слышал ведь что-то раньше про святого песиглавца,а что он тут прямо под боком есть даже не подозревал. Спасибо,и за содержание роликов конечно огромное спасибо,смотрю с удовольствием,ибо читать особо некогда,а когда есть воемя,я лучше ,вот как сейчас Глеба Ивановича Успенского почитаю. А так вроде и в курсе новинок,и убедился,что и не стоит на них воемя терять,и,что немаловажно умного,образованного человека послушал. Мне ,как малограмотному только коснуться до таких глубин познаний и то боязно. Низкий Вам поклон.
А, ну вот так теперь и буду отвечать, когда меня спрашивают почему мне Водолазкин не нравится! До того-то я говорил, что просто уму моему, выросшему на беллетристике в основном, столь высокий штиль недоступен для впитывания.
И так можно отвечать, Эдуард Анатольевич. Как выясняется, всё можно. Разобрать автора на молекулы. Замешать из него прелестный салатик. Сотворить из него нечто вроде первобытной протоплазмы. Литературу разобрать на атомы, бредущие безо всякого смысла в забвении и хаосе. Демонтировать возможно всё здание нынешней культуры под крики о радении за неё, под переживательные за неё лозунги. А закончатся современники - можно приниматься за классику. Ведь никто не совершенен. Niemand ist perfekt. Скажем, со всем тщанием проработать Толстого с Достоевским. Нешто у У Фёдор Михалыча не сыщется мысль, фраза, слово, к какому нельзя прицепиться пристрастным взглядом? Да запросто! Ибо не существует на белом свете явление или понятие, которое нельзя обхохотать, над которым невозможно поглумиться шутействующему охальнику. Остаётся, однако, открытым вопрос, - хотел бы попасть под лупцующие без разбора молотки г-жи Соломатиной ещё какой-нибудь литератор? P.S. Полагаю, главный грех Водолазкина состоял в том, что удостоился он положительного отзыва критикессы Юзефович, отношения с которой у Татьяны Юрьевны весьма неоднозначны. И всё. Мне почему-то кажется, что маловат будет этот повод для раздробления в куски челюсти несчастного филологического доктора.
Начал читать, начитавшись восторженных отзывов и, переварив "пролегомену", споткнулся о потенцию средневековых удов и подумал об обязательной диспансеризации и семинарах по гигиенической дисциплине среди средневекового крестьянства. И подумал что это как-то странно, и не смог читать дальше.
Галина Юзефович для Татьяны Соломатиной, как Минкульт для BadComedian)
Да господь с вами. Сравнить эту убогую курицу с искрометным и блистательным Баженовым? Я вас умоляю. Каутский для Шарикова ещё куда ни шло)
@@prolapsus_uteri ты что ли, Галя?)
*хуячечная
Я не филолог, я просто ржала
Как говорили в одном фильме: "Но я никак не предполагала, что в молодости вы творили под псевдонимом Пастернак".
Это был Служебный роман
С нетерпением ждала выпуска о Водолазкине - интереснейший выпуск и я всегда наслаждаюсь и жду вот этих точных формулировок от Татьяны Юрьевны, а сейчас с радостью увидела, что наконец-то в интернет-магазинах скоро стартует продажа новой книги - "Приключения Пальмы". И хорошо, что есть ваша передача, где - "за ушко, да на солнышко" и про тех кто "стыд упрятал в несгораемый шкаф".
Вот скажите,о чём его бред????Сначала застааила себя читать,бред.Решила послушать,а чём????Жалко время,удовольствия или знаний не получила.Это как акын,что вижу о том и брешу.😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Как всегда восхитительно! Ваша начитанность, кругозор, память и внимание к деталям поражают. Дополнительный лайк за обожаемого Остапа Бендера. "У вас вся спина белая" ;)
Какой прекрасный выпуск! Смеялась до слез) Огромное спасибо.
"..мы в ответе за тех, за чьи труды заплатили....")))))
лучше так "мы в ответе за тех, кто заплатил за наш труд"
Мы заплатили и, значит, все - мы за них не в ответе!
Поминает Татьяна Юрьевна Соломатина Галину Юзефович к ночи, знай читатель, свежий графоманский кал в книжные завезли.
Российская филологическая примета.
Вы не справедливы к Юзефович. Она открывает два новых Толстых в неделю, а два-три романа в месяц полностью переворачивают представление о стране, о жизни или о папилломах. Ну и десяток в неделю открытий года погромыхивают. При такой плотности потока гениальности на квадратный сантиметр у Юзефович статистически должна случаться верная рецензия.
@@awoodentwo ну да, ну да ) теория сломанных часов, которые 2 раза в сутки всё таки показывают верное время.
Да ладно бы свежий, а то сколько народу уже им потравилось🙄
Эта юзефович ненормальная или прикидывается?
@@nothanx5830 я думаю , что эта дама очень любит деньги.
Танечка Юрьевна, какая ж Вы....классная. Как же я без Вас был!
Я уже начал ощущать себя участником психологического эксперимента, в котором все говорят, что обе пирамидки белые. Спасибо, что назвали пирамидку черной, а короля голым. Лайк, репост, подписка.
И Вы,госпожа Соломатина, правда думаете,что Ваш "обзор" так важен, умён! Буквально упиваетесь своим красноречием,искрометностью
. Хочется писать это в кавычках. Об...ать всегда легче,чем создавать. Хочется после Вас вымыть руки и почистить зубы. К слову не поклонница Водолазкина,но не это важно.
а по существу что-нибудь имеете возразить?) Госпожа Соломатина, как Вы тут изволили, всего лишь назвала вещи своими именами. И чего, в таком случае, на зеркало пенять, коли рожа крива?..
@@EyeCandy-t7v А по моему мнению никакие "вещи своими именами" она не называла. Если только не иметь в виду,что таково ЕЁ личное видение. Какова суть человека,таковым им и видится окружающее. Мне её видение показалось предвзятым, не добрым и с претензией "а баба -яга против!"И да! То,в чем есть любовь -готова принять,даже критику! А в таком обзоре только чувствуется желание ( простите повторюсь) об.....ь ближнего. Почему Вы присваиваете ей право на непререкаемую истину?
@@ЕленаИльиных-ф3ч Послушайте, прекраснодушие - не лучшее человеческое качество. "В чём есть любовь" - это такое избитое клише, такая вязкая и продажная фигура речи, что, не будь ее, - даже страшно подумать, как бы существовала и чем бы дышала армия избыточно восторженных дамочек всех возрастов и комплекций. В том, что делает ТС, поверьте, любви куда больше, чем в розовых и продажных соплях Юзефович и иже с нею. Юзефович знает, что роман - дрянь. Но продолжает его нахваливать, не стесняясь своего чудовищного вавилонского синтаксиса и такой же чудовищной семантики.
А, ну и вот лично Вам вопрос - Вы ведь наверняка христианка какого-либо из толков, судя по комментарию. Так вот - был ли Любовью Бог, когда крошил всех направо и налево? Или все-таки Он есть Любовь, даже если берет в руки лопату или любые другие египетские казни, чтобы двинуть как следует по неумному темечку жестоковыйных?.. Парадокс. Дилемма. Вот ведь.
Ну, а Соломатина не обязана быть доброй - чай, не ромашка в поле. Она честна, и это много ценнее. А то, что умеет говорить ТАК, чтобы дошло даже до Юзефович и до армии ее почитательниц, - так это как раз и почтём за дар, ниспосланный ей свыше в назидание всем нам.
@@EyeCandy-t7v "Армия избыточно..." - оценила Вашу тактичность! Прочитала" армия толстых и тупых тёток". Ваше видение оппонента,имеете право. Вот про любовь я правда погорячилась с незнакомыми заговаривать. Для такого тона платформа не подходит.
В окно смотрели двое.
Один увидел дождь и грязь.
Другой - листвы зелёной вязь,
весну и небо голубое.
В окно смотрели двое.
Спасибо ЛитОбзору за открытие для меня настоящего бриллианта русскоязычного Ютьюба. Вы прекрасны!
Про Юзефович хорошо получилось, смешно...
Если курить нелегализованный академически сомнительный дискурс, будете выдыхать чистую ненатужную правду. Главное, вовремя выдыхать.
А что вы имели в виду?
@@mikhailkudinov критику надо аккуратнее употреблять слова "выдыхать" и "легализовать" в одном предложении, шутить на уровне привозной школы не один критикуемый автор умеет.
@@konstkaras я думаю, у Соломатиной шизофрения, а само шоу чистый кринж. Что до Лавра - это что угодно, но не графомания.
@@mikhailkudinov ваше мнение очень важно для меня, не переключайтесь
@@mikhailkudinov таки тенденция ставить диагнозы вам идёт. Продолжайте. И главное профессионально.
"Усидчивая жопа" - блеск! и на бедре блестит) А ведь переиздали в "золотом переплёте" и толкают за тыщу кажется)))
Я простой читатель, ищу неуловимую искренность и ту самую правду, прочитав которую будешь смотреть в стену пару часов, пытаясь осознать. Окружение и утюги заставляют читать Зухейху, Лавра, а я открываю, смотрю в текст и чую запах говна. Думала уж может это мои ноздри не хотят жадно вдыхать соответствующий воздух. Только вот понять не могу, почему другие не чуют? Воняет же. Успокоили, спасибо, что это не фантомные запахи и книги можно спокойно отправить в темную зияющую дыру того, кто их породил. Очевидно откуда.
возможно они копрофилы
Всё дело в том, гр-ка *Соболева Екатерина,* что ваши ноздри «так пристрелявши». Чуют они лишь запах говна.
Sergej Kramer Нет, просто говно так воняет.
Г-н Kramer, вы, без сомнения, считаете себя очень умным и ироничным человеком, отстаивая в комментариях критикующей дамы творчество г-на Прилепина и пр. Но я, г-н Kramer, пыталась это все читать и своими глазами видела графоманские безграмотные пассажи, незнание темы, эпохи и пр. Может быть, не стоит навязывать другим людям свою копрофилию, а, господин Kramer?
Sergej Kramer после букваря мне все пахло цветами; только вот чем больше цветков перенюхаешь, тем точнее понимаешь, где он вырос. Может рядом с деревенским сортиром, а может в саду.
В конце каждого видео с тревогой жду появления Юзефович в образе бати из Сияния, но не с топором, а с лопатой.
Товарищ Соломатина ОБЯЗАНА создать лит. объединение)) Если ещё есть в СНГ и России образованные писатели))
Съедят
Я - Эллочка))) уже несколько любимых книг прошли через жернова ПЗДЖ. А я все равно смотрю и жду каждый выпуск!
В России есть две темы модные и социально одобряемые. Первая - это "солженицынщина" в стиле "ах, Мэри, Мэри, Мэри, как плёхо в СССРе", а вторая - православие и народность. Лавр пустился вдогонку за "Несвятыми святыми", ибо это направление нужными людьми одобряемое и кем положено поддерживаемое. Опять же, в современности хороших людей автором не обнаружено, а написать "о хорошем хорошее" хочется. Вот и вышли 50 оттенков графомании.
Татьяне Соломатиной моё уважение - я женка слабая и труд сей вымучительный не осилила.
"Дневной свет, как лопата" это вообще так очень неплохо для Яхиной.
по крайней мере, кратко для неё.
Моё любимое после - черная дыра зияет и зелёных сугробов зелени.😂
Ещё не смотрела, но уже ставлю лайк за старания команды ПЗДЖ
Тоже сперва лайк, потом уже смотрю)))
@@PolinaS-gq1te Ну и зря.
@@knochengier , я так не считаю
@@PolinaS-gq1te а ютуб считает и мало его алгоритмам дела до того, как считаете Вы. Лайк без просмотра видео не засчитывается и, получается, что труд автора Вы не оценили и в продвижении видео им не помогли.
@@LegalAlien72
Эдуард Анатольевич, здесь в основном та публика, какая полагает, что книги писать - не труд вовсе. Дескать, перо в руку взял или к «клаве» подступился - и вот ты уже на рабочем месте, на боевом посту. Мол, все эти Водолазкины, Прилепины - они лишь ревматики-склеротики из отряда физически неразвитых хлипаков. Мало того, они ещё и бессмысленные, и совершенно безграмотные. О том в очередной раз поведала госпожа Соломатина. Многие тутошние ей верят.
"Последствия удара дубиной по голове выдыхает господин Водолазкин. Не по своей" - а жаль... Спасибо за обзор)
Спасибо, Татьяна. Не только Поляков, но и я с Вами, а Юзефович на мыло.
Двадцать это юбилей. Желаю не терять накала страсти обсуждаемой макулатуры, и "дожить", минимум, до двухсотого выпуска!!
Это что ж, гр-н *Варнак,* книги Водолазкина и Прилепина, по-вашему, макулатура?
@@sergejkramer7059do you think yes?
@@sergejkramer7059 Канечно, ТЮ не даст соврать.
В семидесятые ещё, гр-н @@ВАРНАК74, годы написал мой друг-приятель и коллега *Валера Берсенёв,* к великому моему сожалению, уже оставивший нас, такие вот стихи:
*ЗАКОН*
Я - Моисей. Я ведаю Начала.
Как детский сон, душа моя проста.
Я на Синае выслушал немало
Горящих слов Горящего Куста.
И, памятуя тех, кто ожидали
Меня внизу, в юдоли бед и слез,
Я Заповеди выбил на скрижали,
А после их в долину перенес.
И что же слышу! Срам и песнопенья.
Не зная вовсе Божьего лица,
Сыны греха в поганом нетерпенье
Себе златого сделали Тельца.
Забыв любовь, царящую над миром,
Они, впадая в ересь, вновь и вновь
Рога Тельцу умащивали мирром
И проливали жертвенную кровь.
Среди толпы, ликующей и шумной,
Увидев: им трудов моих не жаль,
Я восскорбел, я крикнул, как безумный,
И я разбил тяжелую скрижаль.
Свалил Тельца, топтал объедки пира,
И, чтоб вовеки идол не восстал,
Закон: *_«Не сотвори себе кумира!»_*
Крупней других на камне начертал.
Кумир повержен. Ереси не надо.
Да не вернемся к прошлому в тоске...
Но все горит священная лампада,
И светел лик на крашеной доске!
@@sergejkramer7059 из Прилепина что-то можете порекомендовать к прочтению?
Инда взопрели озимые... понюхал Елизар Ветродуй свои портянки и пукнул.
... и аж пропердолился.
Не верю, ну не может грамотный человек писать так. Хочется самому проверить, но я это пересилю. Я сильный, я сильный…
Я аудиокнигу прослушала.... там было в комментариях, мол, такое глубокое знание истории Руси... и европейской истории... ничего больше школьного курса я не заметила, а у меня историческое образование
Я гвоздь! Я гвоздь!))
Одна из главных идей книги -- совершенная условность времени и пространства. Так что претензии к несоответствию лексики эпохе несостоятельны!
Осталось написать про условность языка и мысли.... Тогда вообще можно писать все что угодно!
Тут добрая часть претензий несостоятельна, если уж на то пошло.
Ну, во-первых, сам автор очень гордится тем, что у него герои говорят «по-древнерусски» 😂 А во-вторых, это дикое сочетание «паки и паки» с «гулкими каплями» и канцелярскими штампами производит невообразимую литературную какафонию, от которой начинает голова болеть через пару страниц. Это выглядит, как усы на портрете Моны Лизы, причем с припиской, что так оно и было у да Винчи в оригинале.
Считал себя грамотным читателем, каюсь был не прав. Спасибо Вам за нелёгкий труд...
Как житель Вологодчины, я снимаю шляпу перед автором обзора. А автора книги хочется ткнуть носом со словами: кто это наделал? Кто?
Алиса, гениально сказано. Вот прям в точку!
Татьяна Юрьевна, удивляюсь вашей способности читать эмм ... такое и в таких объемах! Благодарю за обзор!
Качество представленной книги, гр-ка *Helen Potapenko,* высочайшее.
@@Е_л_е_н_а авто - филолог и ваша любимая книга - так себе аргумент. Нет, я не осилила
Очень глупый обзор. Ни одной попытки понять, почему автор использовал те или иные слова, обороты речи. Все цитаты вырваны из контекста и рассматриваются обособленно. Те же слёзы, которые «гулко падают на землю» - если прочитать абзац, то понятно почему именно «гулко».
Смешно было слушать, когда средневековых героев обвиняют в использовании канцеляризмов и современных слов - как же так, доктор фил. наук Водолазкин и такое допускает. А может, он специально это делает, не пришло такое в голову? может, это осознанный прием?
Про Юзефович вообще мерзко слушать. И также цитаты вырваны из контекста.
Просмотрел несколько обзоров Т.Соломатиной - везде одно и то же. Человек просто льет грязь на авторов и критиков, даже не пытаясь разобраться. В итоге складывается ощущение, что русская литература - говно, и Россия - тоже говно. А когда читаешь или слушаешь Г.Юзефович, то более позитивно смотришь и на русскую литературу и на русскую жизнь.
P.S. Не фанат Водолазкина, он для меня автор одной книги - «Лавр» - во всех остальных повторяется и читать его скучно. Также не фанат Юзефович, особенно ее рекомендаций, они почти всегда попадают мимо, но она заражает любовью к литературе.
А это и не обзор вовсе. Это просто попытка словить хайп и пропиариться. Причем сделать это за счет всем известных, успешных, уважаемых коллег. Тех, кого принято считать гордостью современной русской литературы, тех, чьи книги переведены на множество языков, кто получает премии, у кого огромные армии поклонников по всему миру. А кому известны и какие премии получила хоть одна, из более чем трех десятков, книг этой "писательницы"? Или, может, её перевели и издают в других странах? Да она даже чужие-то тексты не может сколько-нибудь внятно и убедительно анализировать и критиковать иначе как вырывая фразы из контекста и неумно и несмешно кривляясь. В общем, сплошной фейспалм. И в комментариях, кстати, тоже паноптикум тот ещё: "хотел прочитать, но, слава богу, Вы уберегли, спасибо", "ниасилил дальше середины, а оно вот, оказывается, почему" и прочая хтонь. Ценители литературы на канале "бриллианта русскоязычного ютуба", бля.
Спасибо вам, единственный нормальный комментарий,я согласна с вами, очень неприятно было слушать эту женщину,кто она вообще такая? Сама хоть одну книжку написала? И что особенно обидно,что поддерживают её,не читал,но осуждаю...
Браво, Евгений! Спасибо за мнение. Совершенно созвучно моему!
Согласен с вами. я не досмотрел обзор, но я уверен, что она и до пластиковой бутылки докопалась.
Адекватный комент, спасибо.
Начинаю думать, что моя учительница русского языка и литературы Галина Александровна Русанова сделала мне в школе прививку от прочтения книжной макулатуры, с тех пор никак не могу себя заставить читать всех этих пелевиных и водолазкиных, и иже с ними
До слез хохотал!
Лавр: "Немного о себе. Общая мозговая и физическая недостаточность, раздвоение личности, постоянный бред, эротомания".
Идите, девочки...(с)
Я понял эту схему. Татьяна Юрьевна разберёт "творения" всех кого похвалила Галина Юзефович. Затем Юзефович будет приходить к людям и говорить "дайте денег , а не то я вас похвалю и дальше вы понимаете что будет, а не похвалю глядишь и обойдётся".
🤣
Эх... А ведь это может быть и так, в нашем-то, поцмодернистском мире: планы внутри планов, и все что дешевле доллара - на... ну, сами знаете, куда.
Алексей, гениальная догадка!
😀кал блестел! Это просто поэзия.
Большое спасибо за ваш труд, за обзоры.
Позвольте предложить несколько тем для будущих обзоров: современная поэзия, К. Букша, А. Аствацатуров и, возможно, Т. Толстая.
Это великолепно!😁👍Татьяна Юрьевна, СПАСИБО!!!!❤🌹
А ведь ненатужный и совершенный выпуск получился нынче)
Мне одному кажется, что у Юрьны к галке-юзефович есть чтото личное?
Любого вменяемого человека стошнит от Юзефович. Один раз её послушала на Ютубе. Что она несет-жесть.
Что бы не обсуждала Соломатина, говорит она только о себе -любимой.
Бэдконина от литературы. Татьяна очень очень умная и образованная и юморная
Спасибо за обзор фанфика
Какие позади милые кустики! Поищу себе такие в сад 😉
Буквально на днях дочитал эту книгу. Подглядываете, не иначе)
Последовал вашей рекомендации.Не ставить лайка с начала просмотра.Досмотрел.Поставил
Подскажите, пожалуйста, музыкальная заставка, что это??!! Классная музыка
Великолепно!
ув. Татьяна, а каковы критерии для произведения, чтоб оно попало под ваш микроскоп препаратора? спасибо.
А можно ссылку на статью Полякова? За работу спасибо.
Многие знакомые в восторге от Лавра некого писателя Водолазкина. Я прочел, что по версии газеты Guardian, роман Евгения Водолазкина «Лавр» вошёл в топ-10 лучших книг мировой литературы о Боге...Не секрет, что в СМИ было очень много пиара произведения якобы одновременно умного, тонкого и духовного....Знаете, я попытался прочесть...Я, наверное, совершенный андеграунд по своему менталиту, но это плохая литература, это очень дурная стилизация под некий вымышленный древнерусский мир. Постмодернистская химера. Просто убийство постмодернизма. Перемежать древнерусский с русским современным довольно глупо на мой взгляд.. Да и прием далеко не новый. А где там Бог? Я не заметил. Нельзя же банальные, неофитские рассуждения о грехе и стилизацию под жития святых считать откровением, да и "обсасывание" идеи о нелинейности времени никак невозможно считать Богом. В романе есть понятия, традиции, термины, события, рассуждения, а именно живого Бога там нет. Мертвая статика. Возникает резонный вопрос об интеллектуальном уровне читателя-любителя этой книги...Никаких глубин там нет, очень неглубокое изложение в некой художественной форме чего-то там православного... Роман создает видимость, интеллектуальности, но в пух и прах проигрывает в этом плане лучшим произведениям мировой литературы. И тем более развлекателю Умберто Эко. К сожалению, серьезная литература на желании угодить всем не базируется. А там это бросается в глаза. Искусственность и фальшивость этой книги лично меня поразила...А уж идея наделить православных священнослужителей различными сверхспособностями выглядят полным идиотизмом...Полное недоумение. Если эта книга лучший роман в современной русской литературе, как о нем говорят, то мне жаль русскую литературу. Событие далеко не яркое, а совсем уж тусклое...
Они в восторге, чтобы в грязь лицом не ударить перед "знатоками".
Каждому своя глубина
Досмотрел до 21 минуты, не выдержал - заржал.
Так ты конь?
И только я подумал про " Мутатор надо мыть", как сия фраза срывается с уст уважаемой ведущей. :) Приятно когда в мире есть единомышленники. Хотя бы и в области юмора. :)
СПАСИБО!!! А то я думала,что это со мной что то не так. С трудом прочитала Авиатора . И решила что больше деньги на современную литературу не трачу. Я этой макулатурой на даче камин растапливаю. Какое счастье что я случайно наткнулась на Ваш канал.Подписка.
Какое отношение Лавр и Водолазкин имеет к всей современной литературе ? Точнее вы по нему одному судите о всей? Вы живете в современном мире, и сейчас есть произведения крутые, написанные для современников.
@@notfojgb посоветyйте
что-нибyдь
Я думаю, что это фэнтези в особом мире, где сочетаются и старые, и новые слова. Там не применимы законы нашей обычной реальности. Это личная реальность автора и его главного героя. И мы погружаемся в их в чём-то мутный, а в чём-то совершенно незамутнённый ум, и проживаем вместе с ними обрывки их воспоминаний и фантазий.
Всё так. Но когда я попытался донести похожие смыслы до одного деятеля, который считает "Лавра" очень плохой книгой, он ответил, что для него это всё равносильно псевдоинтеллектуальному + эпитет, который алгоритмы Ютуба могут не одобрить (самое смешное, что тип, который отказался адекватно воспринимать приёмы "Лавра", котирует Пелевина). Поэтому бесполезно пытаться объяснить что-то людям, которые сознательно отказываются видеть достоинства этой книги.
Ой, спасибо! Давно так не смеялся.
Отношение двойственное. Отличное "вскрытие" графомана Водолазкина. Отличный вывод о засилии низкопробности, да и вообще деградации современной культуры. И абсолютное нежелание вскрытия причин такого положения. Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев не менее остро анализировали современные им произведения, но всегда шли дальше. Они искали основу такой вот литературной размазни. Они требовали от поэта, от литератора, прежде всего, активной жизненной позиции. И на этом оселке правили литературный вкус своих современников. По моему, Татьяна Юрьевна имеет возможность уйти от от простого описания, пусть острого и точного, причин, почему ей не нравится та или иная книга, фильм, театральная постановка. Она вполне может стать продолжателем самых лучших традиций своих предшественников. Или, к сожалению, не стать.
"...требовали активной жизненной позиции?" - ну мы знаем к чему это привело "Что делать" читаем до сих пор с упоением) Писателю не требуется иметь активную жизненную позицию, для этого локтями работают политики и другие памфлетисты
@@reds8252 И что Вы знаете? И к чему это привело? Пока что, результатом засилья мещанства в литературе стало появление массы Водолазкиных, Рубиных, да Быковых. За тридцать лет "свободы, рынка и демократии" пышным цветом расцвела инфантильно - бессмысленная графомань. Это и волнует, как я понимаю, Татьяну Юрьевну. "Что делать" читали с упоением те, к кому это произведение было обращено - современники Чернышевского. Ваш сарказм в отношении Николая Гавриловича отдает журналом "Огонек" 1990 года. То есть имеет отчетливые признаки интеллектуальной лени советских "интеллигентов" времен ускоренной перестройки. Когда всевозможные "деятели" искусства критиковали Маркса и Ленина, не осилив ни одной их книги или статьи, а слова "исторический материализм" использовали в качестве ругательства. К чему это привело мы, действительно, знаем.
@@reds8252 может и не требуется, но не запрещается. Даже графомания не порок - когда сам для себя, для друзей или самиздат на собственные кровные. Проблема выходит на передний план, когда писателей с активной жизненной позицией(предположим, что такие есть) задвигают, а графоманов и бездарей превозносят до небес - чем формируют культурную и в том числе политическую повестку у обывателя.
@@ВладимирАгибалов-ю8р , традиционно врачи всегда были аполитичны (за что Ленин и пенял им)
Задача врача - облегчить страдания (в данном случае - читателя, объясняя превентивно ,чего необходимо избегать, чтобы не вызвать рецидив литературной диспепсии у читающей публики ).Известно , что профилактировать болезнь легче, чем лечить её . Т.Соломатина ,работавшая врачом, хорошо знает это.
Философско - политическое объяснение проблемы - обязанность уже не врача.
@@kets2796 я "ЗА" формирование и пропаганду хорошего читательского вкуса в массах, двумя руками.
Послушал.Посмотрел. Девушка взрослая кривляется.Не анализ романа, а куплеты...
ПукАнье ветра с того света
Как дуновение весны
В уже составленную смету
Все цифирьки занесены.
Жду - не дождусь Великого и Горделивого СРаКиНа (В.Г. СоРоКиНа) в Культурном ПЗДЖ. Спасибо вам большое за ваш канал!
@@RealGodendag Здравствуйте, дорогой Мартин Алексеевич!
Да она сама и есть Сракин. Я буду удивлен так если дойдет.
Это вы про писателя,а там трудно среди них,зубы не поскалишь если сам живёшь в его реальности
@@ВладимирЛюбовский-ф5ь Он вышел из реальности писателей, в том-то уникальность сркн.
@@knochengier я не сомневаюсь в Сорокина,считаю одним из лучших,вы не поняли наверное
Обстебать, высмеять можно любую книгу. Но бывают случаи - о них когда-то писала Лидия Чуковская в письме Владимиру Войновичу - когда «смех, как бумеранг, отскакивает от пародируемого или высмеиваемого персонажа и делает смешными - рассмеявшихся». Когда вы высмеивали графомань вроде «Зулейхи» - это было остроумно и смешно. Сейчас - нет, очень натужно и плоско. Этот выпуск гораздо больше рассказывает о вашей нелюбви к Галине Юзефович и любви к Полякову, чем о недостатках или достоинствах «Лавра». При этом у Водолазкина действительно есть неудачные книги - тот же «Брисбен» - но вы почему-то решили взяться за самую известную и самую удачную (ок, одну из двух самых удачных). Ваше право, конечно, но...
Супер!!!!!!!
Читал Водолазкин, кст. Авиатор. Эта книга не то, чтобы не зацепила. Она меня просто взбесила. Вокруг нее столько разговоров было, которые планку ожидания подняли. Я прочитал, и... Мда.
Лавр еще хлеще...
А можно разок сделать обзор чего-то очень хорошего?) очень уж было бы интересно)
Так на книгу Пелевина очень даже позитивный обзор вышел.
Читайте все гр-ку Соломатину.
Наверное, образец из образцов. Я, правда, такую писательницу не слышала никогда.
А подскажите где у Твена "дохлая крыса"? Дохлую кошку для сведения бородавок в Томе Сойере помню.
В эпизоде покраски забора Томом Сойером. "Недостатка в материале не было; мальчики подходили один за другим: они начинали с насмешки, а кончали тем, что принимались белить. Когда Бен наработался и ушел, Том уступил очередь Билли Фишеру за бумажного змея, вполне исправного; а когда насладился Билли, его сменил Джони Миллер за дохлую крысу и веревочку, на которой ее можно было раскачивать; и так далее, час за часом. Так что к середине дня Том, еще утром неимущий бедняк, буквально утопал в богатстве."
В самом начале. Крыса есть.
@@ВалерияГорелик-ш3й Спасибо Валерия!
Да, это фанфик по житию. Закрыла книгу ровно на строчке о предсказании Нострадамуса.
P.S: А по книжкам Степновой планируется ролик?
Блестящееее.... Впрочем, как всегда!
Что означает сия неблагозвучная аббревиатура ?
Как я рад, что я не читал вот это... Татьяна, вам канистру молока за работу на вредном производстве.
Вы все же прочтите! Там не об этом, кстати, совсем не об этом ))
Регина Селезнева
Татьяна, спасибо Вам и как литературному критику, и как врачу(пусть и не связанному с головой), а то я уж и вправду думала, что со мной что-то не так... Просто почти комплекс неполноценности возник! Как же, этих авторов награждают премиями, о них пишут хвалебные статьи, коронуют в неоклассики, а я больше пяти страниц осилить никак не могу, за редким исключением ранней Д.Рубиной, ее рассказ " Когда же пойдет снег", где было и настроение, и атмосфера, и мысли. Начала "Канарейку" сотни две страниц еле-еле протащила, как телегу, груженную булыжниками в гору и бросила, совсем обессилив. Ну, что ж бывает - не мое... "Сонечку" Улицкой взялась из-за малого объема. Можно почитать, если ты в тюрьме или в поезде дальнего следования ( и то лучше в окно смотреть). Оказывается, судя по отзывам в You Tube, таких, как я много, просто полно и со мной все в порядке! Ох, полегчало на душе! Автора любимого нет... Беда! Но, как сказал Семен Семенович (Ю.Никулин) "Будем искать!" Интернет мне в помощь.
Странно... Когда я читаю "Лавра" или слушаю самого Водолазкина, мне кажется, что он умнее меня. А когда слушаю уважаемую Татьяну, то наоборот))
Ура, Татьяна Юрьевна и нас, фикрайтеров, упомянула. Только нам тоже ненатужного и пукающего Водолазкина не надо, а то больно ненатужно все выходит и блестит.
Двадцатый выпуск - поздравляем!
Татьяна, покажите, пожалуйста, экслибрис поподробней
Надышали, блин, что хоть топоры вешай😕
Вот меня тоже многое смутило в этой книге. Какие то странные моменты, которые действительно царапали... Согласна с Вами полностью. Но дочитать до конца хотелось. )
Спасибо. Комплексовала, все в восторге, я мне не зашло, не дочитала даже до середины. В начале убила длиннющая вставка из травника. Автору не о чем сказать, если вставил огромный кусок явно чужого текста, похоже, чтобы страницы нагнать. Псевдословесная шелуха, навитая на примитивный смысл.
А король-то голый!
Так что ж, скандинавам можно было перед сагами своими список всех родственников и соседей пихать, а мы чем хуже? Тоже что-нибудь пихнём! Чтобы читателя так в болото повествования затянуло, чтоб он не выбрался никогда.
Убило сравнение Водолазкина с Достоевским🙈. В Guardian, кажется, писали.
Так держать, Татьяна Юрьевна! Искореняем паразитов, графоманов, эпигонов и компиляторов и протчих, нежелающих тяжко трудиться душой и телом, существ!
А ты тоже искореняльщик?
@@galagalina5 Дык и то, ёлы-палы...
Роскошная рассказчица !
Эрудиравана..но не словословит с претензией на "наукообразие".
"Померла бы Дурой" 🤝 такое же чувство возникает при прочтении и других произведений Водолазкина , особенно когда открывает истину "художественное произведение непременно имеет границы " и так далее
Тётенька, а Вы чего так кривляетесь?
А свою картинку видели: бюст и тапки.
Свой текст сократите вполовину: оно и достаточно, даже соглашусь.
это прекрасно!
Тут вопросы издательству. Нормальный редактор такое на полку магазина не пустит.
Лично меня смутило, что эту книгу на полном серьёзе обсуждали в "Игре в бисер" Игоря Волгина, обсуждающие отзывались с восторгом. Книга куплена и страниц 50 прочитано, - сильного отторжения пока не вызвало, но и забросила её полгода назад уже) Думаю, что положительные отзывы в "Игре в бисер" на меня повлияли, и я "предубеждена" положительно по отношению к книге...
Комментарии бесподобные!
Ох, как же любят кандидаты около-всяческих наук желчь извергать, бравируя своей некчемностью! Отвратительное поведение ведущей!
Самая тошнотворная книга из всех, которые я читал. Паланику ещё поучиться у Евгения Водолазкина
Блин. 50 % - вставочки-перебивочки. Смотреть невозможно. + много лишних слов. А так интересное мнение)
Может, это такая доведённая до абсурда пародия на жития святых и технологию их составления?
Блин,кучу раз был в Свияжске,а про Христофора только от Вас узнал. Придется еще раз специально съездить. И ведь недавно мать возил показывал колокольню,музей,икону Грузинской б.м. и потом жену еще раз после этого специально на колокольню возил,она за всю жизнь тоже оказывается не поднималась ни разу. 🫤А ТАКОГО святого промухал!!! Хорошо,хоть живу рядом,на велике могу доехать. И слышал ведь что-то раньше про святого песиглавца,а что он тут прямо под боком есть даже не подозревал. Спасибо,и за содержание роликов конечно огромное спасибо,смотрю с удовольствием,ибо читать особо некогда,а когда есть воемя,я лучше ,вот как сейчас Глеба Ивановича Успенского почитаю. А так вроде и в курсе новинок,и убедился,что и не стоит на них воемя терять,и,что немаловажно умного,образованного человека послушал. Мне ,как малограмотному только коснуться до таких глубин познаний и то боязно. Низкий Вам поклон.
Когда слышу эту цитату Галины Юзуфович про ненатужные выдохи, то сразу на ум приходят бздёхи Сорокина из Дня опричника.
"Вот такие у меня друзья хреновые" 😂😂😂
Это уже вторая книга рекомендованная Галиной Юзефовоч, которая не оправдала мои ожидания. Первой была Петровы в гриппе...
А как резануло "что в вымени моем". Все хочу приобщиться к современной литературе... Не дочитала....
А, ну вот так теперь и буду отвечать, когда меня спрашивают почему мне Водолазкин не нравится! До того-то я говорил, что просто уму моему, выросшему на беллетристике в основном, столь высокий штиль недоступен для впитывания.
И так можно отвечать, Эдуард Анатольевич. Как выясняется, всё можно. Разобрать автора на молекулы. Замешать из него прелестный салатик. Сотворить из него нечто вроде первобытной протоплазмы. Литературу разобрать на атомы, бредущие безо всякого смысла в забвении и хаосе. Демонтировать возможно всё здание нынешней культуры под крики о радении за неё, под переживательные за неё лозунги. А закончатся современники - можно приниматься за классику. Ведь никто не совершенен. Niemand ist perfekt. Скажем, со всем тщанием проработать Толстого с Достоевским. Нешто у У Фёдор Михалыча не сыщется мысль, фраза, слово, к какому нельзя прицепиться пристрастным взглядом? Да запросто! Ибо не существует на белом свете явление или понятие, которое нельзя обхохотать, над которым невозможно поглумиться шутействующему охальнику.
Остаётся, однако, открытым вопрос, - хотел бы попасть под лупцующие без разбора молотки г-жи Соломатиной ещё какой-нибудь литератор?
P.S. Полагаю, главный грех Водолазкина состоял в том, что удостоился он положительного отзыва критикессы Юзефович, отношения с которой у Татьяны Юрьевны весьма неоднозначны. И всё. Мне почему-то кажется, что маловат будет этот повод для раздробления в куски челюсти несчастного филологического доктора.
Походу, у Юзефович там нечто вроде Клуба анонимных алкоголиков. Но только не анонимных и страдающих словесным поносом.
Блин, а я не знала, что Вы на выставке будете. Жалко, что не удалось на Вашу встречу попасть
Мне одной нравится лопата дневного света?)
Начал читать, начитавшись восторженных отзывов и, переварив "пролегомену", споткнулся о потенцию средневековых удов и подумал об обязательной диспансеризации и семинарах по гигиенической дисциплине среди средневекового крестьянства. И подумал что это как-то странно, и не смог читать дальше.
Отлично!
Ну, если ЭТО - "идеальный исторический роман", то "Голубое сало" - выдающийся пример соцреализма!
Читайте внимательнее - НЕисторический роман. С потускневшими пластиковыми бутылками из-под снега в весеннем лесу.