On y est presque ! Pour participer au financement de la nouvelle saison de 100X, c’est ici : ➡ www.kisskissbankbank.com/fr/projects/fouloscopie-100x-saison2 Merci pour votre soutien !
Enfin une vidéo de vulgarisation sur le fonctionnement de la recherche scientifique... Pas sûr que ça explose le compteur de vues, mais ce contenu est clairement d'utilité publique !
En effet le compteur de vues est loin d'exploser comme tu dis :) Mais le sujet me paraissait important à aborder, surtout la deuxième partie de la vidéo.
@@Fouloscopie Je trouve que le nombre de vues est impressionnant en peu de temps pour un tel sujet et je te félicite pour la qualité et la '' netteté '' de tes explications.
@@Fouloscopie Votre pensée me paraît proche de la théorie mimétique de René Girard. Je la résume de la façon suivante : désir mimétique => rivalité mimétique => crise mimétique => tous contre un mimétique (phénomène de bouc émissaire) La science ce sont des courants mimétiques (l'imitation est aussi créatrice parfois) arborescents. Les rumeurs, les mouvements de foule sont mimétiques aussi et vous les étudiez en détail, Girard ne va pas aussi loin dans l'analyse. Penchez-vous un jour sur l'économie : les phénomènes boursiers sont mimétiques mais aussi les comportements des producteurs (influencés par la réussite des autres) et des consommateurs (influencés par la pub et leurs proches) comme on le voit dans Obélix et Compagnie. Toute l'économie repose sur des mouvements de foule. Comportement des chimpanzés, neurones miroirs... vous trouverez là aussi de la matière. Je suis admiratif de votre travail, je le trouve très souvent passionnant !
@@martinschwager5248 merci pour votre commentaire. Complètement inculte sur tous ces sujets, j'ai découvert René girard sur TH-cam via la chaîne de bascar, hypnomachie. J'imagine que vous connaissez? Ses vidéos sont également passionnantes!
Donc si je résume, notre ami Medhi de notre chaine préféré nous a donc pondu 59 article dont le plus cité comporte 1329 citations ! Ca parle de piétons "Le comportement de marche des groupes sociaux piétonniers et son impact sur la dynamique des foules". Merci à toi !
Ton confrère David Louapre a écrit quelques articles aussi ! @@Fouloscopie Exactement, il paraitrait aussi d'après d'autres sources que tu aurais changé de Labo ou de ville pour La Rochelle. J'ai malheureusement raté ta conférence lors de la fête de la science. Bon continuation, on attend la suite avec impatience.
Petit bémol pour moi: Si un article est davantage cité quand il est composé de chercheurs de différents domaines, ça ne veux pas forcément dire que c'est parce que interconnecter les domaines va produire une "meilleure science". C'est peut-être simplement car chaque labo/domaines va communiquer autour de sa découverte dans son propre réseau, et qu'une publi de 50 auteurs sera boostée par autant de "communiquants" (tandis qu'un article solo, on sera plus ou moins seul à le présenter). Enfin, rappelons qu'un article très cité, ça ne veux pas forcément dire un bon article. L'amalgame est souvent fait dans la vidéo, mais je sais que tu sais que ce n'est pas aussi simple. Merci pour la vidéo très sympa cependant !
C'est très juste. On peut aussi évoquer les biais dans la base de donnée, Nature se porte davantage sur certaines disciplines que d'autres, ce que interroge les représentations de "l'importance" véhiculées par les résultats de l'étude.
Pas vraiment, ce n'est pas parce qu'un papier combine différentes disciplines que ce qu'il apporte est aussi multidisciplinaire. Mais la remarque sur le nombre d'auteurs est très pertinente. D'ailleurs plus d'auteurs ne veut pas dire plus gros chantier, ce qui pose encore problème dans le décompte des citations comme proxy de performance d'un auteur. Quelle a vraiment été la contribution de l'auteur ? D'où l'étude de la recherche scientifique comme domaine scientifique à part entier; mesurer la science est une question ouverte
Le modèle par excellence de la science la plus auto-citée: la science noire: celle des trous noirs, matière sombre, énergie noire, aussi fascinante que le coté obscur de la force et Dark wador, ça se vend bien... face à ce monstre qui accumule de centaines de prix nobel construit sur de l'imaginaire pur (mathématiquement parlant), une petite équipe de 3 personnes pourrait beaucoup changer notre façon de penser: celle du modèle Janus... (7:50)
Je n'ai pas décroché une seconde de la vidéo, quelque chose m'attire énormément vers la science bien que j'aie dédié ma vie entière à l'art. Ces courbes, diagrammes, chiffres, pixels... je les trouve fascinants. Ils expriment une part de nous qui touche à l'Absolu, tout comme comme l'art, mais sous une forme différente... Merci.
J'aurai beaucoup aimé que la vidéo soit parfois légèrement plus "critique" sur l'impact comme mesure de découverte mais... Je dois dire que ça faisait *très* longtemps que je n'avais pas été aussi intéressé par une vidéo de vulgarisation, merci infiniment, je vais réfléchir à tout ça et lire les articles ! Quel domaine fascinant !
Absolument excellent ! Ça faisait longtemps que je n’avais pas appris quelque chose par rapport à ma propre discipline science humaine, la psychologie Clinique. Tout ce qui est dit ici est absolument véridique et je comprends pourquoi en tant que chercheur femme ayant dépassé la cinquantaine, je suis mise de côté pour l’instant. Mais grâce a cette nouvelle discipline, peut-être viendra t on me rechercher.😂😂😂 bref l’important est de voir que dans mes recherches je croise les disciplines mathématiques, physique quantique, psychologie cognitive, mmr, psychologie Clinique et je comprends pourquoi mes collègues ne viennent pas me chercher parce qu’ils sont dans l’entre-soi. Bon, j’ai fait quand même 10 auditions dans des universités françaises, et je me suis faite jeter 😅😅😅Je déprimais, mais grâce a cette vidéo et donc à vous et a mon fils qui me l a transmise 😊, cela me remet du baume au cœur pour continuer ce que j explore.❤❤❤❤❤ Oui je sais les :-) c’est pour les vieux 😂😂😂
Tu réponds là à de nombreuses questions que je me posais depuis quelques années déjà. Quelle brillante analyse, argumentée qui plus est, de la dynamique contemporaine du milieu scientifique. Fascinant.
C'est tellement intéressant et si bien expliqué et illustré. Cette vidéo de vulgarisation est majeure ! C'est la première fois que je vois quelque chose qui permet d'appréhender les dynamiques du monde de la publication scientifique. J'ai plusieurs fois entendu des chercheurs dénoncer le mode de financement de la recherche et l'incitation à publier à tout-va, sans bien me rendre compte de ce dont il était question. Le graphique (à 13:40) qui présente un éloignement brutal à partir de 1995 des courbes du nombre d'articles majeurs vs le nombres de publication peu marquantes l'illustre bien pour le coup. On sent bien la pression... peu constructive. Courage aux chercheurs en général et à toi. Merci pour ce que vous faites !
Super vidéo, mon premier article vient d'être accepté pour publication dans une conférence et c'est super génial d'avoir un aperçu encore plus précis du fonctionnement de la recherche scientifique ! Dans ton livre Fouloscopie tu en parles aussi et j'ai beaucoup aimé ! merci pour tes vidéos
Merci pour cette vidéo selon moi hyper intéressante et de qualité, toutefois il me semble que pour la plupart des gens qui ne connaissent pas le monde de la recherche, il manque une parenthèse sur les deux types de recherche et labo qui existe aujourd'hui : public et privé. Les enjeux qui en découlent pour les financements, les publications, les carrières et au final les découvertes ! Bref, comment les scientifiques peuvent remplir leurs frigos est rarement vulgarisé et pourtant essentiel a comprendre leur carrière. A bientôt et encore merci pour cette super chaîne.
La science qui se cache derrière la science. La recherche scientifique au sujet de la recherche scientique. C'est très amusant et passionnant ! Merci pour cette excellente vidéo que je m'empresse de partager à quelques connaissances qui sont elles-mêmes dans le milieu scientifique.
Vos vidéos sont vraiment fascinantes. Il y a très peu de contenu sur internet capable de me captiver de façon si consistante à chaque fois, et ça je pense que c'est bien le signe d'un indice de talent Q très élevé ;)
Merci pour ce super travail de vulgarisation sur le fonctionnement de la science, et de ses biais. J'aurais rajouté un autre terme dans l'équation sur l'impact d'un chercheur: le dynamisme du champs de recherche. Typiquement, à niveau de qualité égale, une publi moyenne en neurologie sera toujours beaucoup plus citée qu'un article en entomologie par exemple.
@@Fouloscopie Est ce que cette forme de citation peut avoir une valeur/un impact pour le scientifique qui publie ? Participer à faire comprendre une science à des apprenants c'est quand même sacrément orientant pour la discipline !
@@skuizhopatt5318 « enseignement scientifique » c’est une discipline au lycée général (dans ce qu’on appelle le tronc commun) depuis la reforme Blanquer.
Cette chaîne est vraiment géniale. Je n'avais pas de doute, mais cette vidéo représentant les recherches permet d'approfondir les connaissances qui montrent l'avancée scientifiques et des conseils pour aller chercher les bons éléments en fonction du thème de recherche.
Extraordinaire ! c'est fou, on ne s'y habitue jamais, mais tu nous transmets réellement ta passion à travers tes présentations, des sujets extrêmement intéressants et captivants, encore merci et félicitations ! Mais où s'arrête donc la fouloscopie ?!?
Moi qui suis jeune chercheur dans l'académie (en physique fondamentale précisément), je peux confirmer qu'on fait plus de découverte ET qu'on publie plus, parce que trop de nos aînés (pas TOUS, mais trop) ne font simplement plus de recherche, organisent des colloques entre vieux amis et "supervisent" des thèses sans talent pédagogique. Ce n'est pas une obligation pour eux mais un choix, certains chercheurs en fin de carrière ont évité ce chemin. La recherche est portée par les thésards et les postdocs, qui partent en grand nombre dans l'industrie, par manque de postes dans l'académie, manque d'ouverture intellectuelle et manque de considération. On a une fuite des cerveaux vers l'étranger, mais aussi vers l'industrie et les chercheurs les plus vieux sont autant voire plus responsables que le gouvernement lui-même. L'état de la recherche en France est catastrophique et les organismes d'évaluation comme le HCERES l'indiquent de manière alarmante.
Il faut croire que l'appât du gain prime sur la recherche. La prime d'encadrement doctoral et de recherche est de 6500€/an. C'est un début de piste sur la dégradation de l'encadrement.
Je n'arrive pas à arrêter de parler de cette vidéo à mes amis et collègues de travail. Elle m'époustoufle tellement que je la regarde chaque jour, depuis la première fois où je l'ai découverte
Excellente vidéo ! Juste une petite précision sur la citation à 21:49 : Newton ne cite pas sa source mais il reprend Bertrand de Chartres un philosophe du XIIème siècle (désolé mais en entendant ça j'ai eu un flashback de mes cours d'histoire médiévale 😅)
superbe démonstration pleine d'intelligence et de bon sens - Bravo on en redemande. Votre vulgarisation de la science est extraordinaire de talents. Continuez sur cette voie. Mille mercis
Merci pour cette video.. A chaque fois que la chaîne apparait dans mes abonnements je sais que je vais apprendre des choses sur la recherche et les sciences humaines.. Un plaisir, un petit shot de sciences 😊
Bravo pour la qualité de la vulgarisation ! C'est très impressionnant. Langage tout public et pourtant il y a bien des choses intéressantes pour le chercheur professionnel que j'ai été pendant quelques dizaines d'années 😊
La lecture des commentaires fait vraiment chaud au coeur🤗, de voir que la Science et les personnes 🧑🔬👩🔬 qui y contribuent restent vivaces, malgré les difficultés et défis ! Amazing Job! Je voulais enchérir en faisant un parallèle avec David Castello Lopez et un de ses clips "intéressant" à propos de l'intérêt d'avoir une pluralité dans l'approche mais la mienne de recherche 🔎 n'a pas abouti 😂
Passionnant merci beaucoup ! En tant qu’historienne de l’art j’ai tout de suite fait le rapprochement entre la science de la science et l’histoire de l’histoire (soit l’historiographie) qui est un de mes champs de recherche et je trouve ces outils d’analyse passionnants ! Je rêve de pouvoir mener les mêmes types d’analyse entre les différents courants méthodologiques de l’histoire et des sciences sociales (histoire sociale, histoire culturelle, histoire de l’art, anthropologie, sociologie…). Tu dis que c’est une science encore jeune donc je ne sais pas si ça a été fait dans mon domaine mais je dois creuser la question ! Merci beaucoup !
je ne connaissais pas votre chaine , si elle est peu ou prou de même qualité que cette vidéo, cela augure quelques heures agréables et intéressantes à passer; Merci bien 👍
j'étais pas près pour le "Heisenberg" avec l'image de Breaking Bad XD C'est un sujet très intéressant! j'espère qu'on en verra plus à l'avenir (d'ailleurs, ça e fais me demandé à partir de quand les catégories ont été pris en compte, car on a spécialisé certaine catégorie issue d'autre, et je me demande si on peu définir ce principe de "catégorie de recherche" avec ces type de graph, du genre avec le principe de rupture dont tu as parlé dans la vidéo.)
Gros like 👍 Hyper intéressant de voir l'émergence d'une sorte de méta-science ! Si on valorise l'entreprise "d'apprendre à apprendre", alors optimiser la création de nouvelles connaissances tombe sous le sens 😃
J'aime bien le terme "méta-science" , c'est exactement ça. C'est un peu hype comme champ de recherche en ce moment et je trouve ça très prometteur aussi !
@@Fouloscopie En philosophie, c'est l'"épistémologie" qui étudie tout ça, qui est une "méta-science", depuis longtemps, sans les outils informatiques dont vous disposez. Cette vidéo m'a rappelé "La structure des révolutions scientifiques" de Thomas Kuhn, ouvrage de référence en la matière publié en 1962 et toujours pertinent.
@@martinschwager5248Je me posais justement la question. Toute cette vidéo de Fouloscopie n'est pas justement de l’épistémologie? Ou ce terme est forcément vu comme une sous-discipline de la philosophie?
@@starkosaure7833 Cette vidéo c'est de l'épistémologie (et de la théorie mimétique de René Girard) comme le bourgeois gentilhomme de Molière fait de la prose : sans le savoir ! 🙂
Merci pour cette vidéo. C'était passionnant. Un petit bébol: le cite de visualisation des connections des articles par le Co-citation, et non de citations. Deux points sont connectés si ils sont tous les deux référencés dans un même troisième articles. En regardant la vidéo ce n'est pas ce que j'avais compris. Mais cela ne change pas grand chose au principe de lien entre articles. Mais la vidéo reste super intéressante! Vive la recherche et merci encore @Fouloscopie!!!
Grand merci de souligner cette frénésie de publier… la course à la publi était déjà bien présente il y a 25 ans pendant ma thèse - j'ai pu le constater, il fallait publier, même si les avancées étaient totalement mineures. J’ai trouvé que je perdais pas mal mon temps à l’époque. Rétrospectivement, même si le temps était perdu pour les lecteurs, c’était très formateur.
Je suis scotché. Probablement la meilleure vidéo de la meilleure chaîne de TH-cam 🥇Merci de nous faire découvrir ce sujet passionnant ! Et les data visualisations sont de toute beauté.
Toujours aussi efficace ! Et surtout génial de voire que ce champ découvre des choses tres cohérentes avec le reste des recherches sur l'intelligence collective/psychosociale
Je travaille actuellement dans un laboratoire universitaire au en Japon depuis peu (1ère fois dans la recherche) et effectivement je vois bien que le professeur responsable essaie de trouver un équilibre entre recherches importantes et quantité d'articles ! Très intéressant
Dans mon propre réseau, cette vidéo va tenir une bonne place. Je vais souvent te citer et des gens citeront ma citation, avec ou sans crédit. Et, comme les ondes d'un ricochet, dans le cours, cela s'éteindra. C'est marrant de penser que pour chacun il existe un réseau de "recherches scientifiques", du coup, un réseau vivant.
Dans ma famille et ma famille (très) éloignée on a un journal qui paraît chaque année (Le Persy du lot et Garonne). Chacun y publie un article. J'ai publié un article en citant ta chaîne TH-cam, ainsi que Le Réveilleur et Questions D'histoire. Tu vas gagner des abonnés je pense 💪
Merci, je trouve ce genre de vidéos beaucoup plus pertinent et riche que de réaliser à grands frais des expériences reproduisant des principes déjà connus!
Demande spéciale : Pourrais-tu planifier une vidéo sur la cliodynamique, en particulier sur les travaux de Peter Turchin ? Je pense que tu serais la personne la plus apte à vulgariser ses modèles sur les dynamiques des sociétés humaines.
Merci pour cette vidéo vraiment bien vulgarisée franchement j'ai appris plein de trucs et franchement les diagrammes comment ils ont fait c'est trop bien fait c'est trop bien de toute façon c'est souvent j'entends des nouvelles découvertes sur la science et la neurosciences la biologie j'entends souvent des nouvelles actus dessus🎉😂😂😂😂😂😂 par exemple j'ai appris ces jours-ci qu'apparemment il y a certains animaux qui ont une troisième étape de vie entre la mort et la vie et c'est le xénobot
L'histoire des sciences, c'est toujours un sujet fascinant. Et vu sous cet angle, ça donne envie de se plonger dans le site mentionné, avec toutes les interactions entre les publications. Je sens que je vais m'y perdre pendant des heures 😅
Merci pour vos super vidéos et celle ci m’a rappelé mon bac. Au rattrapage, oui je sais😅, j’ai eu les grappes d’innovation de Schumpeter qui aurait adoré ce contenu.
@Fouloscopie, excellente vidéo. Merci ! Les sciences humaines ne sortent pas grandies de votre propos... Une remarque cependant. Il y a plusieurs biais dont il aurait peut être été utile de dire un mot : D'abord, Nature est une revue de sciences dures. Il est donc normal que les articles qui comptent en sciences humaines n'y paraissent pas. Le jeu se joue ailleurs. Ensuite, dans beaucoup de disciplines des sciences humaines, le format roi reste le livre. Les thèses, par exemple, paraissent le plus souvent sous forme de livres, et pas sous forme d'article. Or, les livres échappent complètement à la bibliométrie. Ils ne sont pas intégrés aux bases de données et n'ont aucun DOI. Enfin, il y a une variable essentielle qu'il serait intéressant de regarder : c'est la durabilité des travaux. J'ai le sentiment que dans les sciences dures, les articles ont souvent une date de péremption très précoce. Un article a, au mieux, 5 ou 10 ans pour se faire remarquer... Ce qui est moins le cas dans les sciences humaines. Dans ma discipline (l'histoire), on se cite et on se répond parfois à 75 ou 100 ans de distance. Sur le temps court, nos articles sont moins cités, mais sur le long terme, ils perdurent. (Enfin est mon sentiment, mais j'écris peut-être ça pour me rassurer... 😂)
Pour répondre après 75 ans, il va falloir que les historiens nous dévoilent le secret de la vie éternelle ! Blague à part dans ma discipline, une branche de la physique, on peut très bien citer des livres ou chapitres de livres (je le fais régulièrement), même si c'est une faible minorité des citations. Étrangement on ne cite pas les thèses, mais plutôt les articles issus des travaux de thèse. C'est sûrement dû au fait qu'il est plus facile d'exposer succinctement une idée dans ce domaine - et donc de publier sous forme d'article. Ca rend aussi l'information plus facile à trouver (langages potentiellement différents, information noyée dans une thèse énorme, assurance d'une revue par les pairs, indicateurs du journal qui donne du contexte...). Je crois aussi que la durabilité des articles est liée à la vitesse d'évolution du sujet d'étude. On peut très bien citer des articles centenaires - par exemple les travaux d'Einstein - s'ils sont liés à des questions encore ouvertes. Or les domaines d'application sont assez mouvants en sciences naturelles, lorsqu'une question est réglée elle tend à l'être "pour de bon", et il est peut-être bien plus facile de tester des hypothèses. En histoire, j'imagine qu'il est plus difficile de trouver de nouvelles sources (les historiens montent peu d'expériences à ma connaissance) et que l'interprétation et le décodage des sources/faits déjà connus tient une place plus importante. Quoi qu'il en soit les métriques ne sont clairement pas comparables entre disciplines, et on peut même discuter de leurs pertinence en règle générale !
Merci beaucoup pour cette vidéo très instructive. J'ai beaucoup aimé les belles images de réseaux. Le sujet de la science de la science a l'air passionnant. J'ai obtenu un doctorat il y a 2 ans en sciences du vivant. C'est assez compliqué d'avoir un poste après. Je fais pas mal d'enseignement et j'ai peu de temps pour la recherche du coup. Je suis en train de passer à côté des années les plus productives haha.
On y est presque ! Pour participer au financement de la nouvelle saison de 100X, c’est ici :
➡ www.kisskissbankbank.com/fr/projects/fouloscopie-100x-saison2
Merci pour votre soutien !
Enfin une vidéo de vulgarisation sur le fonctionnement de la recherche scientifique... Pas sûr que ça explose le compteur de vues, mais ce contenu est clairement d'utilité publique !
En effet le compteur de vues est loin d'exploser comme tu dis :) Mais le sujet me paraissait important à aborder, surtout la deuxième partie de la vidéo.
@@Fouloscopie Je trouve que le nombre de vues est impressionnant en peu de temps pour un tel sujet et je te félicite pour la qualité et la '' netteté '' de tes explications.
@@Fouloscopie Votre pensée me paraît proche de la théorie mimétique de René Girard.
Je la résume de la façon suivante :
désir mimétique => rivalité mimétique => crise mimétique => tous contre un mimétique (phénomène de bouc émissaire)
La science ce sont des courants mimétiques (l'imitation est aussi créatrice parfois) arborescents. Les rumeurs, les mouvements de foule sont mimétiques aussi et vous les étudiez en détail, Girard ne va pas aussi loin dans l'analyse.
Penchez-vous un jour sur l'économie : les phénomènes boursiers sont mimétiques mais aussi les comportements des producteurs (influencés par la réussite des autres) et des consommateurs (influencés par la pub et leurs proches) comme on le voit dans Obélix et Compagnie. Toute l'économie repose sur des mouvements de foule.
Comportement des chimpanzés, neurones miroirs... vous trouverez là aussi de la matière.
Je suis admiratif de votre travail, je le trouve très souvent passionnant !
😂😂😂 oui j étai sur de la merde et bham un cerveau et apparue 😅
@@martinschwager5248 merci pour votre commentaire. Complètement inculte sur tous ces sujets, j'ai découvert René girard sur TH-cam via la chaîne de bascar, hypnomachie. J'imagine que vous connaissez? Ses vidéos sont également passionnantes!
Donc si je résume, notre ami Medhi de notre chaine préféré nous a donc pondu 59 article dont le plus cité comporte 1329 citations ! Ca parle de piétons "Le comportement de marche des groupes sociaux piétonniers et son impact sur la dynamique des foules". Merci à toi !
Ah je vois que tu as suivi mon tuto "Comment trouver le profil d'un chercheur" 😅
@@FouloscopieDonc tu fais un travail fantastique ! 👍
Ton confrère David Louapre a écrit quelques articles aussi !
@@Fouloscopie Exactement, il paraitrait aussi d'après d'autres sources que tu aurais changé de Labo ou de ville pour La Rochelle. J'ai malheureusement raté ta conférence lors de la fête de la science. Bon continuation, on attend la suite avec impatience.
Et la serie de video qui en découle est superbe
Petit bémol pour moi:
Si un article est davantage cité quand il est composé de chercheurs de différents domaines, ça ne veux pas forcément dire que c'est parce que interconnecter les domaines va produire une "meilleure science". C'est peut-être simplement car chaque labo/domaines va communiquer autour de sa découverte dans son propre réseau, et qu'une publi de 50 auteurs sera boostée par autant de "communiquants" (tandis qu'un article solo, on sera plus ou moins seul à le présenter). Enfin, rappelons qu'un article très cité, ça ne veux pas forcément dire un bon article. L'amalgame est souvent fait dans la vidéo, mais je sais que tu sais que ce n'est pas aussi simple.
Merci pour la vidéo très sympa cependant !
Exactement !
C'est très juste. On peut aussi évoquer les biais dans la base de donnée, Nature se porte davantage sur certaines disciplines que d'autres, ce que interroge les représentations de "l'importance" véhiculées par les résultats de l'étude.
Pas vraiment, ce n'est pas parce qu'un papier combine différentes disciplines que ce qu'il apporte est aussi multidisciplinaire. Mais la remarque sur le nombre d'auteurs est très pertinente.
D'ailleurs plus d'auteurs ne veut pas dire plus gros chantier, ce qui pose encore problème dans le décompte des citations comme proxy de performance d'un auteur. Quelle a vraiment été la contribution de l'auteur ?
D'où l'étude de la recherche scientifique comme domaine scientifique à part entier; mesurer la science est une question ouverte
Le modèle par excellence de la science la plus auto-citée: la science noire: celle des trous noirs, matière sombre, énergie noire, aussi fascinante que le coté obscur de la force et Dark wador, ça se vend bien... face à ce monstre qui accumule de centaines de prix nobel construit sur de l'imaginaire pur (mathématiquement parlant), une petite équipe de 3 personnes pourrait beaucoup changer notre façon de penser: celle du modèle Janus... (7:50)
Je n'ai pas décroché une seconde de la vidéo, quelque chose m'attire énormément vers la science bien que j'aie dédié ma vie entière à l'art. Ces courbes, diagrammes, chiffres, pixels... je les trouve fascinants. Ils expriment une part de nous qui touche à l'Absolu, tout comme comme l'art, mais sous une forme différente... Merci.
J'aurai beaucoup aimé que la vidéo soit parfois légèrement plus "critique" sur l'impact comme mesure de découverte mais... Je dois dire que ça faisait *très* longtemps que je n'avais pas été aussi intéressé par une vidéo de vulgarisation, merci infiniment, je vais réfléchir à tout ça et lire les articles ! Quel domaine fascinant !
Des explications toujours aussi claires, et un enthousiasme contagieux.
Absolument excellent ! Ça faisait longtemps que je n’avais pas appris quelque chose par rapport à ma propre discipline science humaine, la psychologie Clinique. Tout ce qui est dit ici est absolument véridique et je comprends pourquoi en tant que chercheur femme ayant dépassé la cinquantaine, je suis mise de côté pour l’instant. Mais grâce a cette nouvelle discipline, peut-être viendra t on me rechercher.😂😂😂 bref l’important est de voir que dans mes recherches je croise les disciplines mathématiques, physique quantique, psychologie cognitive, mmr, psychologie Clinique et je comprends pourquoi mes collègues ne viennent pas me chercher parce qu’ils sont dans l’entre-soi. Bon, j’ai fait quand même 10 auditions dans des universités françaises, et je me suis faite jeter 😅😅😅Je déprimais, mais grâce a cette vidéo et donc à vous et a mon fils qui me l a transmise 😊, cela me remet du baume au cœur pour continuer ce que j explore.❤❤❤❤❤
Oui je sais les :-) c’est pour les vieux 😂😂😂
Ok, cette vidéo contient certains des plus beau graphs qu'il m'ait été donné de voir !
Tu réponds là à de nombreuses questions que je me posais depuis quelques années déjà. Quelle brillante analyse, argumentée qui plus est, de la dynamique contemporaine du milieu scientifique. Fascinant.
C'est tellement intéressant et si bien expliqué et illustré. Cette vidéo de vulgarisation est majeure ! C'est la première fois que je vois quelque chose qui permet d'appréhender les dynamiques du monde de la publication scientifique.
J'ai plusieurs fois entendu des chercheurs dénoncer le mode de financement de la recherche et l'incitation à publier à tout-va, sans bien me rendre compte de ce dont il était question.
Le graphique (à 13:40) qui présente un éloignement brutal à partir de 1995 des courbes du nombre d'articles majeurs vs le nombres de publication peu marquantes l'illustre bien pour le coup. On sent bien la pression... peu constructive.
Courage aux chercheurs en général et à toi. Merci pour ce que vous faites !
Super vidéo, mon premier article vient d'être accepté pour publication dans une conférence et c'est super génial d'avoir un aperçu encore plus précis du fonctionnement de la recherche scientifique ! Dans ton livre Fouloscopie tu en parles aussi et j'ai beaucoup aimé ! merci pour tes vidéos
Merci pour cette vidéo selon moi hyper intéressante et de qualité, toutefois il me semble que pour la plupart des gens qui ne connaissent pas le monde de la recherche, il manque une parenthèse sur les deux types de recherche et labo qui existe aujourd'hui : public et privé. Les enjeux qui en découlent pour les financements, les publications, les carrières et au final les découvertes !
Bref, comment les scientifiques peuvent remplir leurs frigos est rarement vulgarisé et pourtant essentiel a comprendre leur carrière.
A bientôt et encore merci pour cette super chaîne.
Certains ont même vidé leur frigo et on en parlera jamais.
La science qui se cache derrière la science.
La recherche scientifique au sujet de la recherche scientique.
C'est très amusant et passionnant !
Merci pour cette excellente vidéo que je m'empresse de partager à quelques connaissances qui sont elles-mêmes dans le milieu scientifique.
Merci!
C'est exceptionnel comme analyse ! Et les représentations graphiques sont à tomber ! Incroyable ! Merci pour ce partage et ces explications.
Vos vidéos sont vraiment fascinantes. Il y a très peu de contenu sur internet capable de me captiver de façon si consistante à chaque fois, et ça je pense que c'est bien le signe d'un indice de talent Q très élevé ;)
Merci pour ce super travail de vulgarisation sur le fonctionnement de la science, et de ses biais. J'aurais rajouté un autre terme dans l'équation sur l'impact d'un chercheur: le dynamisme du champs de recherche. Typiquement, à niveau de qualité égale, une publi moyenne en neurologie sera toujours beaucoup plus citée qu'un article en entomologie par exemple.
Merci ! Pour un prof d’enseignement scientifique, c’est une pépite cette vidéo 🤩
Avec plaisir ! Fais en bon usage en cours :)
@@Fouloscopie
Est ce que cette forme de citation peut avoir une valeur/un impact pour le scientifique qui publie ? Participer à faire comprendre une science à des apprenants c'est quand même sacrément orientant pour la discipline !
c'est quoi un prof d'enseignement ?
@@skuizhopatt5318 « enseignement scientifique » c’est une discipline au lycée général (dans ce qu’on appelle le tronc commun) depuis la reforme Blanquer.
@@antonin2291 ha mince, j'essaye de faire des vannes et finalement je passe pour un vieux c**
Merci pour l'info !
Cette chaîne est vraiment géniale. Je n'avais pas de doute, mais cette vidéo représentant les recherches permet d'approfondir les connaissances qui montrent l'avancée scientifiques et des conseils pour aller chercher les bons éléments en fonction du thème de recherche.
Extraordinaire ! c'est fou, on ne s'y habitue jamais, mais tu nous transmets réellement ta passion à travers tes présentations, des sujets extrêmement intéressants et captivants, encore merci et félicitations !
Mais où s'arrête donc la fouloscopie ?!?
Moi qui suis jeune chercheur dans l'académie (en physique fondamentale précisément), je peux confirmer qu'on fait plus de découverte ET qu'on publie plus, parce que trop de nos aînés (pas TOUS, mais trop) ne font simplement plus de recherche, organisent des colloques entre vieux amis et "supervisent" des thèses sans talent pédagogique. Ce n'est pas une obligation pour eux mais un choix, certains chercheurs en fin de carrière ont évité ce chemin. La recherche est portée par les thésards et les postdocs, qui partent en grand nombre dans l'industrie, par manque de postes dans l'académie, manque d'ouverture intellectuelle et manque de considération. On a une fuite des cerveaux vers l'étranger, mais aussi vers l'industrie et les chercheurs les plus vieux sont autant voire plus responsables que le gouvernement lui-même.
L'état de la recherche en France est catastrophique et les organismes d'évaluation comme le HCERES l'indiquent de manière alarmante.
Il faut croire que l'appât du gain prime sur la recherche. La prime d'encadrement doctoral et de recherche est de 6500€/an. C'est un début de piste sur la dégradation de l'encadrement.
Merci pour cet éclairage, je ne connais pas le HCERES, je vais me rencarder!
@@uvir3953 C'est un mensonge.
Je n'arrive pas à arrêter de parler de cette vidéo à mes amis et collègues de travail. Elle m'époustoufle tellement que je la regarde chaque jour, depuis la première fois où je l'ai découverte
Excellente vidéo ! Juste une petite précision sur la citation à 21:49 : Newton ne cite pas sa source mais il reprend Bertrand de Chartres un philosophe du XIIème siècle (désolé mais en entendant ça j'ai eu un flashback de mes cours d'histoire médiévale 😅)
superbe démonstration pleine d'intelligence et de bon sens - Bravo on en redemande. Votre vulgarisation de la science est extraordinaire de talents. Continuez sur cette voie. Mille mercis
Merci pour cette video.. A chaque fois que la chaîne apparait dans mes abonnements je sais que je vais apprendre des choses sur la recherche et les sciences humaines.. Un plaisir, un petit shot de sciences 😊
Votre chaîne mérite des tonnes de citations !
👍
Bravo pour la qualité de la vulgarisation ! C'est très impressionnant. Langage tout public et pourtant il y a bien des choses intéressantes pour le chercheur professionnel que j'ai été pendant quelques dizaines d'années 😊
La lecture des commentaires fait vraiment chaud au coeur🤗, de voir que la Science et les personnes 🧑🔬👩🔬 qui y contribuent restent vivaces, malgré les difficultés et défis ! Amazing Job! Je voulais enchérir en faisant un parallèle avec David Castello Lopez et un de ses clips "intéressant" à propos de l'intérêt d'avoir une pluralité dans l'approche mais la mienne de recherche 🔎 n'a pas abouti 😂
Passionnant merci beaucoup ! En tant qu’historienne de l’art j’ai tout de suite fait le rapprochement entre la science de la science et l’histoire de l’histoire (soit l’historiographie) qui est un de mes champs de recherche et je trouve ces outils d’analyse passionnants ! Je rêve de pouvoir mener les mêmes types d’analyse entre les différents courants méthodologiques de l’histoire et des sciences sociales (histoire sociale, histoire culturelle, histoire de l’art, anthropologie, sociologie…). Tu dis que c’est une science encore jeune donc je ne sais pas si ça a été fait dans mon domaine mais je dois creuser la question ! Merci beaucoup !
Super citation de fin, qui boucle avec l'introduction, joli !
chaque vidéo est tlmt bien réalisée, contenu, explications, graphiques c'est vrmt top !! merci beaucoup
je ne connaissais pas votre chaine , si elle est peu ou prou de même qualité que cette vidéo, cela augure quelques heures agréables et intéressantes à passer;
Merci bien 👍
Je viens de zyeuter les sujets des vos autres vidéos , ça fait plaise cool 🙂
Ta vidéo est absolument géniale 😍
j'étais pas près pour le "Heisenberg" avec l'image de Breaking Bad XD
C'est un sujet très intéressant! j'espère qu'on en verra plus à l'avenir (d'ailleurs, ça e fais me demandé à partir de quand les catégories ont été pris en compte, car on a spécialisé certaine catégorie issue d'autre, et je me demande si on peu définir ce principe de "catégorie de recherche" avec ces type de graph, du genre avec le principe de rupture dont tu as parlé dans la vidéo.)
Chacune de tes vidéos, donne envie de faire un doctorat!
Et merci pour cette vidéo hyper quali ! Et qui révèle la beauté de la data science!
Toujours un travail absolument passionnant et tres bien mis en valeur, bravo
Exactement !
Quelle qualité, et pas seulement sur le fond, sur la forme aussi.
Gros like 👍 Hyper intéressant de voir l'émergence d'une sorte de méta-science ! Si on valorise l'entreprise "d'apprendre à apprendre", alors optimiser la création de nouvelles connaissances tombe sous le sens 😃
J'aime bien le terme "méta-science" , c'est exactement ça. C'est un peu hype comme champ de recherche en ce moment et je trouve ça très prometteur aussi !
@@Fouloscopie En philosophie, c'est l'"épistémologie" qui étudie tout ça, qui est une "méta-science", depuis longtemps, sans les outils informatiques dont vous disposez. Cette vidéo m'a rappelé "La structure des révolutions scientifiques" de Thomas Kuhn, ouvrage de référence en la matière publié en 1962 et toujours pertinent.
@@martinschwager5248Je me posais justement la question. Toute cette vidéo de Fouloscopie n'est pas justement de l’épistémologie? Ou ce terme est forcément vu comme une sous-discipline de la philosophie?
@@starkosaure7833 Cette vidéo c'est de l'épistémologie (et de la théorie mimétique de René Girard) comme le bourgeois gentilhomme de Molière fait de la prose : sans le savoir ! 🙂
Le fameux arbre de recherche de l'humanité 🤩
Merci pour ce contenu d'une qualité contrôlée 🔥
Cette vidéo est INCROYABLE. Tellement quali et intéressante. Merci
Vos vidéos sont hypnotisantes et d'un intérêt incommensurable. Vos étudiants doivent vous aimer. Bravo 🎉
Merci pour cette vidéo. C'était passionnant.
Un petit bébol: le cite de visualisation des connections des articles par le Co-citation, et non de citations. Deux points sont connectés si ils sont tous les deux référencés dans un même troisième articles. En regardant la vidéo ce n'est pas ce que j'avais compris. Mais cela ne change pas grand chose au principe de lien entre articles.
Mais la vidéo reste super intéressante! Vive la recherche et merci encore @Fouloscopie!!!
Woah la musique de FFX j'étais pas prêt mais quel plaisir nostalgique, merci pour ça
Ma première pensée en voyant l'introduction c'est que ce serait top si un jeu comme Civilisation se base sur ce graphique
la partie va etre très looooongue :)
Exactement ce que je pensais
Par contre les articles sur le feu, l’écriture etc…
"le système privilégie la quantité à la qualité" : je vois ca partout en ce moment... super vidéo, tjs très instructif !
La qualité de l'analyse statistique est excellente ! Et le thème est tout autant intéressant 👌
🎉Cette vidéo elle-même est une thèse de doctorat. Bravo et merci.
Merci pour cette vidéo passionnante qui m'a fait découvrir une nouvelle discipline toute aussi passionnante !
Ce champ d'étude est vraiment passionnant ! Et l'esthétique des résultats !! Wow 🤩
Merci pour cette encore super vidéo !
Excellente vidéo! Ultra interressant. Merci Fouloscopie!
Grand merci de souligner cette frénésie de publier… la course à la publi était déjà bien présente il y a 25 ans pendant ma thèse - j'ai pu le constater, il fallait publier, même si les avancées étaient totalement mineures. J’ai trouvé que je perdais pas mal mon temps à l’époque. Rétrospectivement, même si le temps était perdu pour les lecteurs, c’était très formateur.
C’est fantastique, merci pour ce travail de vulgarisation d’une qualité extraordinaire !
Je suis scotché. Probablement la meilleure vidéo de la meilleure chaîne de TH-cam 🥇Merci de nous faire découvrir ce sujet passionnant ! Et les data visualisations sont de toute beauté.
Quelle pépite cette vidéo ! Merci infiniment !!!!
Absolument passionnant et riche d'enseignement, merci pour ca !
l'arbre des découvertes au tout début de la vidéo est magnifique !!
je pensais pas qu'un sujet pareil pouvait etre aussi intéressant ! merci pour cette vulgarisation claire !
Vidéo d'utilité publique, merci pour votre travail.
Tu es la chaîne de vulgarisation qui suscite le plus mon intérêt, c'est passionnant : merci
Toujours aussi efficace ! Et surtout génial de voire que ce champ découvre des choses tres cohérentes avec le reste des recherches sur l'intelligence collective/psychosociale
De l'or en barre. Magnifique.
Toujours un plaisir de regarder tes vidéos
J’ai donné pour le projet, j’espère vraiment voir ça, tu fais vraiment du travail de qualité. Continue comme ça. Bravo.
Magnifique !!!! 👌
Je ne sais pas comment j'ai pu rater cette vidéo. 🤔Je viens seulement de la voir.
J'ai vu que le graphique mais c'est déjà incroyable !!!!
Merci beaucoup ta vidéo est super ! C'est tellement clair et intéressant ce que tu expliques 🧡
Je travaille actuellement dans un laboratoire universitaire au en Japon depuis peu (1ère fois dans la recherche) et effectivement je vois bien que le professeur responsable essaie de trouver un équilibre entre recherches importantes et quantité d'articles ! Très intéressant
Waouh, super sujet de vidéo, c'est fou tout ce que cette étude à montré sur le monde de la recherche scientifique ! Bravo
Franchement, bravo pour cette superbe vidéo !
Le journal des sçavans (journal des savants) est paru à partir de 1665 à Paris. Le Wikipedia anglophone peut aussi avoir ses lacunes.
Dans mon propre réseau, cette vidéo va tenir une bonne place. Je vais souvent te citer et des gens citeront ma citation, avec ou sans crédit.
Et, comme les ondes d'un ricochet, dans le cours, cela s'éteindra. C'est marrant de penser que pour chacun il existe un réseau de "recherches scientifiques", du coup, un réseau vivant.
5:20 “Alain Aspect, prix nobel il y a deux ans, pour euh… pour un truc en physique quantique” 😂👌🏻 on t’en veux pas
Dans ma famille et ma famille (très) éloignée on a un journal qui paraît chaque année (Le Persy du lot et Garonne). Chacun y publie un article. J'ai publié un article en citant ta chaîne TH-cam, ainsi que Le Réveilleur et Questions D'histoire. Tu vas gagner des abonnés je pense 💪
Merci, je trouve ce genre de vidéos beaucoup plus pertinent et riche que de réaliser à grands frais des expériences reproduisant des principes déjà connus!
ok je comprends. J'aime bien faire un peu des deux pour diversifier le contenu :)
Merci pour cette merveilleuse vidéo, je vais m’amuser un bon moment dans cette simulation
Une super vidéo ! Un régal à regarder! Merci !
Demande spéciale : Pourrais-tu planifier une vidéo sur la cliodynamique, en particulier sur les travaux de Peter Turchin ? Je pense que tu serais la personne la plus apte à vulgariser ses modèles sur les dynamiques des sociétés humaines.
Vidéo ultra intéressante merci de nous vulgariser ce genre de choses j’espère que tu en fera d’autres !
On trouve des articles de Rosalind Franklin aussi, quand on explore le réseau de Crick et Watson ?
oui je me posais la question aussi
Cette vidéo mérite sincèrement des millions de vues.
Si pas plus. 👍
Merci pour cette vidéo vraiment bien vulgarisée franchement j'ai appris plein de trucs et franchement les diagrammes comment ils ont fait c'est trop bien fait c'est trop bien de toute façon c'est souvent j'entends des nouvelles découvertes sur la science et la neurosciences la biologie j'entends souvent des nouvelles actus dessus🎉😂😂😂😂😂😂 par exemple j'ai appris ces jours-ci qu'apparemment il y a certains animaux qui ont une troisième étape de vie entre la mort et la vie et c'est le xénobot
C'est vraiment super intéressant ! Merci pour cette superbe vidéo !!
Superbe vidéo comme d’habitude! merci à toi et ton équipe 🎉
L'histoire des sciences, c'est toujours un sujet fascinant.
Et vu sous cet angle, ça donne envie de se plonger dans le site mentionné, avec toutes les interactions entre les publications.
Je sens que je vais m'y perdre pendant des heures 😅
Merci beaucoup pour cette vidéo et ton travail !
Excellente vidéo !!!!
Concis mais très dynamique bref BRAVO !!!
Merci pour cette vidéo. C'était hyper intéressant
Whaaaaouuuu trop cool ! Je crois que le réseau de publication est mon nouveau réseau préféré !
Merci pour vos super vidéos et celle ci m’a rappelé mon bac. Au rattrapage, oui je sais😅, j’ai eu les grappes d’innovation de Schumpeter qui aurait adoré ce contenu.
@Fouloscopie, excellente vidéo. Merci ! Les sciences humaines ne sortent pas grandies de votre propos... Une remarque cependant. Il y a plusieurs biais dont il aurait peut être été utile de dire un mot :
D'abord, Nature est une revue de sciences dures. Il est donc normal que les articles qui comptent en sciences humaines n'y paraissent pas. Le jeu se joue ailleurs.
Ensuite, dans beaucoup de disciplines des sciences humaines, le format roi reste le livre. Les thèses, par exemple, paraissent le plus souvent sous forme de livres, et pas sous forme d'article. Or, les livres échappent complètement à la bibliométrie. Ils ne sont pas intégrés aux bases de données et n'ont aucun DOI.
Enfin, il y a une variable essentielle qu'il serait intéressant de regarder : c'est la durabilité des travaux. J'ai le sentiment que dans les sciences dures, les articles ont souvent une date de péremption très précoce. Un article a, au mieux, 5 ou 10 ans pour se faire remarquer... Ce qui est moins le cas dans les sciences humaines. Dans ma discipline (l'histoire), on se cite et on se répond parfois à 75 ou 100 ans de distance. Sur le temps court, nos articles sont moins cités, mais sur le long terme, ils perdurent.
(Enfin est mon sentiment, mais j'écris peut-être ça pour me rassurer... 😂)
Bah merci de nous l'avoir partagé car c'est un commentaire fort pertinent !
Pour répondre après 75 ans, il va falloir que les historiens nous dévoilent le secret de la vie éternelle !
Blague à part dans ma discipline, une branche de la physique, on peut très bien citer des livres ou chapitres de livres (je le fais régulièrement), même si c'est une faible minorité des citations. Étrangement on ne cite pas les thèses, mais plutôt les articles issus des travaux de thèse. C'est sûrement dû au fait qu'il est plus facile d'exposer succinctement une idée dans ce domaine - et donc de publier sous forme d'article. Ca rend aussi l'information plus facile à trouver (langages potentiellement différents, information noyée dans une thèse énorme, assurance d'une revue par les pairs, indicateurs du journal qui donne du contexte...).
Je crois aussi que la durabilité des articles est liée à la vitesse d'évolution du sujet d'étude. On peut très bien citer des articles centenaires - par exemple les travaux d'Einstein - s'ils sont liés à des questions encore ouvertes. Or les domaines d'application sont assez mouvants en sciences naturelles, lorsqu'une question est réglée elle tend à l'être "pour de bon", et il est peut-être bien plus facile de tester des hypothèses. En histoire, j'imagine qu'il est plus difficile de trouver de nouvelles sources (les historiens montent peu d'expériences à ma connaissance) et que l'interprétation et le décodage des sources/faits déjà connus tient une place plus importante.
Quoi qu'il en soit les métriques ne sont clairement pas comparables entre disciplines, et on peut même discuter de leurs pertinence en règle générale !
Euh énormément d'articles en sciences humaines sont bien publiées dans Nature, en psychologie par exemple
merci , pour la vidéo, c'est très intéressant, surprenant de voir que les bases de la recherche moderne existent depuis si longtemps ^^
Trop cool ces recherches, merci de nous partager tout ça ^^
Merci beaucoup pour cette vidéo très instructive. J'ai beaucoup aimé les belles images de réseaux. Le sujet de la science de la science a l'air passionnant.
J'ai obtenu un doctorat il y a 2 ans en sciences du vivant. C'est assez compliqué d'avoir un poste après. Je fais pas mal d'enseignement et j'ai peu de temps pour la recherche du coup. Je suis en train de passer à côté des années les plus productives haha.
Quelle vidéo! Bravo!
Encore une vidéo passionnante. Merci
Toujours passionnant
Super intéressant !!! Merci pour cette vidéo 🎉
Passionant comme d'habitude, merci beaucoup !
Un très grand merci pour cette vidéo!