Een paar opmerkingen over je verhaal. Interessante theorie : "als je de spanning verhoogd verlaag je de weerstand" De weerstand van de kabel kan je niet verlagen die is constant bij gelijkblijvende temperatuur. De reden voor hoogspanningstransport is vermindering van vermogensverlies. De spanning van het huidige hoogspanningsnet is tussen de 380.000 en 420.000Volt Deze vermindering wordt veroorzaakt door het feit dat er minder stroom bij hetzelfde vermogen nodig is. Het vermogensverlies is de weerstand van de kabel maal de stroom in het kwadraat. Het verlies is dus een kwadraat van de stroom. Dus hoe minder stroom hoe minder verlies. Voorbeeld als de spanning 1000 x lager zou zijn dus bv 230 Volt i.p.v. 230.000 Volt Dan moet de stroom een factor 1000 omhoog om hetzelfde vermogen te transporteren. Dan is het verlies in de kabel 1000x1000 = 1 miljoen keer zo groot. Dit verlies van transportvermogen is er tevens de reden van dat we van vroeger 220V naar in de toekomst naar de 240V netspanning gaan. Het idee om de lokale spanning van de transformatorhuisjes te verlagen wel interessant maar zou beter veel centraler geregeld kunnen worden. Maar in de winter met weinig zon moet toch al die elektriciteit opgewekt worden. Dan de uitleg van de transformator koperdraad om een magneet? De uitleg hoe de zonnepanelen werken is wel redelijk duidelijk. Het is overigens zo dat de netbeheerder de wel de omvormers kan uitschakelen door de netfrequentie te variëren. Voor een aantal uitspraken terug naar de basis. 😉
Zoveel theorieën en meningen over techniek. De een zegt dit, de ander zegt dat. Helaas gaat men dan vaak voorbij aan de kern van het verhaal, dat het narratief van de netbeheerders en de energie bedrijven niet helemaal klopt. Die zijn vooral uit op subsidies, van jouw en ons belastinggeld. Stel jezelf de vraag: Waarom hebben energiebedrijven en netbeheerders niet ingespeeld op een grotere energievraag die al tientallen jaren bekend is? Waarom moeten we elektrisch rijden? Het laden van een lege auto accu vraagt 12x zoveel stroom per dag als een 4 persoons huishouden. De vraag ligt niet bij de techniek! Daarover kunnen technici altijd discussiëren.
@@tndbmedia Nou over de wet van ohm kan je niet zoveel theorieën en/of meningen hebben hoor het is niet voor niets een WET. Bovendien ga ik niet voorbij aan de intentie van het verhaal ik geef alleen wat juiste (gecorrigeerde) achtergrond info. Kijk de opmerking hoe moeilijk kan het zijn kun je makkelijk roepen zonder op de hoogte te zijn van de complexiteit van het netwerk. Je komt met je antwoord ineens met weer heel andere argumenten. Het inspelen op wijdverbreide samenzweringstheorieën gaat mij wat ver. Ja we leven in een kapitalistische maatschappij en daar heb ik ook mijn bedenkingen tegen. Het heeft ons ook veel gebracht. Maar als de Netbeheerders , Energiemaatschappijen en de Overheid wil aanpakken dan wens ik je veel wijsheid en succes.
@@tndbmedia Afhankelijk van de frequentie voor hele hoge frequenties ferriet of zelf lucht. Voor de netfrequentie 50Hz is het veelal gelamineerde weekijzer kern. Inderdaad met spoelen meestal 2 maar kan ook meer of zelfs 1 de z.g.n. autotrafo.
De grootste fout is dus dat dit soort zaken, energie, water in het bezit is van particuliere organisaties, daar draait het alleen maar om winst. Winst die vaak ook nog eens deels komt uit subsidie, de consument betaalt (minstens) 2x.
Dom dom dom, als je netspanning constant naar beneden haalt en er is geen zon, en iedereen in de straat gaat met warmtepompen en ander stroomvreters veel stroom verbruiken dan daalt de spanning ver beneden het vast gestelde minimum, en schakeld alles uit, lekker handig 😮😂😊
Er zijn technische oplossingen om de door jouw genoemde obstakels op te lossen in wijk transformator huisjes. De kern van het probleem ligt niet in de technische kant maar aan de financiële kant van het verhaal. Waarom hebben netbeheerders en energie maatschappijen niet tijdig geïnvesteerd en ingespeeld op de hogere energievraag? Omdat ze uit zijn op overheidssubsidies, van jouw en ons belastinggeld.
Het zou in theorie dynamisch kunnen gebeuren. Omlaag als de zon schijnt en omhoog als niet. Of omlaag als het in de wijk oploopt en weer omhoog als het weer daalt. Transformatorhuisjes die twee kanten opwerken zou ook helpen. De nieuwere zouden het moeten kunnen.
Hij kan goed praten en tekenen, maar je kunt het nog veel simpeler zeggen: Je hebt een probleem als alle zonnepanelen samen meer aan vermogen aanbieden dan alle verbruikers samen aan vermogen afnemen. Het is echt onzin dat het verlagen van de binnenkomende spanning hier iets aan kan oplossen.
Wat het verhaal van Laurens betreft : Op zich klopt het dat als men het voltage lager zet er wat meer ruimte is om terug te leveren. Echter stroom kan slechts terugstromen totdat het in het netwerk een transformator tegenkomt die niet bi-directioneel is. Dat was voor de komst van zonnepanelen ook niet nodig dus veel transformatorhuisjes kunnen alleen naar de woningen toe stromen. Tevens, als je 10 huizen naast elkaar hebt die elk 6000 watt proberen terug te leveren dan is dat nog steeds heel veel stroom die de straat door gaat en gaat het voltage alsnog omhoog in de wijk. Dus het is uitstel en het zal door het voltage te verlagen wat minder vaak gebeuren, maar ik denk dat het beperkt is. Wat nodig is zijn verbruikers of accu's op wijkniveau die stroom van de kabel trekken als het voltage omhoog gaat. Individueel kan je het ten dele oplossen door gebruikers in te schakelen als het voltage oploopt. Ik zeg "ten dele" omdat je buren meeprofiteren van jouw actie om het voltage omlaag te trekken. Ik heb smartplugs die kunnen schakelen op diverse dingen, waaronder het voltage wat ze ervaren op hun pootjes. Vooral zomers kan je daar mooi je wasmachine aanschakelen, de airco het huis wat laten koelen, op het moment dat het voltage te hoog wordt.
Waarom zou een trafo niet bi-directioneel zijn? Als ik een trafo heb van primair 230 naar secundair 24V, en ik zet op de secundaire kant 24V, dan komt er toch gewoon 230V uit aan de primaire kant? Dus lijkt me dat het terugleveren verder kan gaan dan de trafo's.
De uit leg is niet volledig, de Ri van het Net moet je ook bekijken bij max belasting en wat we allemaal willen in de toekomst. En helaas maakt Den Haag hier een enorme denk fout, omringende landen schudden hun hoofd van wat is Nederland toch raar aan het doen. Ze hebben een prachtig net waar duurzaam opgewekt gas door kan voor de grotere vermogens voor geval er geen zon en wind is en buiten -10 C is. En willen dit net afbreken en al dat vermogen via het E-Net gaan aanvoeren. Het E-Net zal zeker hierdoor 4 a 6 x zwaarder moeten worden. Gevog is dat de Nederlanders te maken krijgen met zeer hoge kWh prijzen in de toekomst. Mvg Fredo
@@roelsteenbergen-seuterschipper Een trafo werkt twee kanten op alleen niet naar twee kanten tegelijk, tenzij je secundair meer vermogen aanbiedt dan er gevraagd wordt. Dan pas krijg je het overschot van het laagspanningsnet naar het middenspanningsnet. Het is wel zo dat teruglevering op het laagspanningsnet de belasting van het middenspanningsnet doet afnemen.
@@hugoromeyn4582 U zegt: " tenzij je secundair meer vermogen aanbiedt dan er gevraagd wordt." En dat is toch precies wat er gebeurt lijkt me, want anders loopt de spanning niet zo erg op.
@@hugoromeyn4582Waarom zou het 2 kanten tegelijk op moeten werken? Dat gebeurt ook helemaal niet. Stel de trafo maakt van 25kV 230V. Op het moment dat er bijvoorbeeld zo weinig stroom gevraagd wordt vanaf de trafo dat de spanning bij de secundaire zijde van de trafo 235V is, dan heb je dus 5V meer op de uitgang van de trafo staan. Puur theoretisch zou er nu dus: (25000V ÷ 230V × 5V + 25000V = 25545V op de primaire zijde moeten staan. Het vermogen gaat dus de andere kant op lopen. In werkelijkheid zal dit door de verliezen in de trafo veel minder zijn, maar het kan dus wel.
Zonder maatregelen: Als iedereen stroom gaat leveren als het uitkomt, zoals dit is met zon en wind, dan moet men ook er aan geloven dat men stroom krijgt als het anderen uitkomt. Het is gewoon een politieke keuze wie mag leveren op ongelukkige momenten. het grote probleem is het gebrek aan openheid hoe bepaald wordt wie en wanneer kan leveren. Dat gebrek is enkel in het voordeel van de grote, lobbiende, bedrijven. De politiek moet meer verstand van zaken krijgen, ipv leunen op lobbyiisten.
Nou het is mij totaal duidelijk en het is heel open. Loopt het vol in jouw buurt en voelt jouw inverter dat ie tegen 253 volt aanduwt dan schakelt ie zichzelf uit. Dat is een stukje veiligheid omdat er anders in de buurt en vooral in jouw huis van alles stuk gaat.
Inderdaad de energie bedrijven strijken liever het geld op voor de beleggers. Dat is de fout die doorgevoerde privatisatie, geef je een bedrijf in handen van geldwolven dan gaat het snel bergafwaarts
Dus dat het net vol zit, is de schuld van de zonnepanelen van de particulieren ? Dan kun je dus alle fabrieken en bedrijven wel aansluiten of is er te weinig betrouwbare capaciteit bij de electriciteitscentrales
De schuld ligt mijns inziens bij de energiebedrijven en netbeheerders die niet tijdig hebben ingespeeld op de energietransitie. Zij zijn nu hier uit op overheidssubsidies. De nutsvoorzieningen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden.
Bent u Elektrotechnicus? Werkt u in de energiesector? Het elektriciteitsnet is op veel plekken wel degelijk "vol". Niet overal. Maar dat verschilt per locatie.
Aha oké. Ik heb namelijk geleerd dat de spanning wel wat hoger ligt afkomstig uit de centrales. Ook komt het de wijk binnen met 400V meen ik. (Lijnspanning)
Ik vind dat er maar een raar sfeertje hangt dat aan voelt als complot in dit filmpje. Naar mijn idee is er wat anders aan de hand wat het delen van elektriciteit over het net lastig maakt, en om te vorkomen dat het een heel ingewikkeld verhaal word houden ze het simpel door te zeggen het is overbelast.
@20kilovolt Ik ben dat met u eens. Dat vreemde sfeertje. Het is wel wat ingewikkelder inderdaad. Maar inderdaad simpel gezegd, het net wordt teveel belast om sommige plekken. Zie het als een autosnelweg waar steeds meer verkeer over heen moet.
@@tndbmedia Vooralsnog mag hij dan wel eens zijn diplomageld terughalen, hij vertelt een hoop bullshit. Haalt bv elementaire begrippen als stroom en weerstand door elkaar. Werkelijke reden dat het vol zit, de (rechtse) regering verbood de energiebedrijven om te investeren in uitbreiding van het net. Een jaar of 15 terug was de huidige ellende al voorspeld. Nu zijn de kabels te dun. En dat was dus 15 jaar terug al bekend.
We hadden een elektriciteitsnet dat helemaal in handen was van de overheid, wij allemaal dus. Maar de gemeentes roken snel geld en hebben de provinciale elektriciteitsbedrijven verkocht aan buitenlandse spelers. Nu zitten we met de gebakken peren, afhankelijk van de buitenlandse spelers die alles doen om de consument leeg te trekken voor hun aandeelhouders.
U zegt dat de oplossing is om 207 de wijk in te pompen. Dus: ja goede vraag: "Hoe ingewikkeld is het om niet 230 aan te bieden in de wijk?" Wat is daarvoor nodig vanuit een landelijk elektriciteits net oogpunt? Beetje kort door de bocht deze video.
Als je goed geluisterd hebt had je het antwoord op je vraag kunnen vinden in de video. Het wordt zo graag moeilijk gemaakt, terwijl het vrij eenvoudig is. Besef telkens dat alles om geld en macht draait.
@@tndbmedia Als u goed luistert had u gehoord dat de vraag alleen wordt gesteld maar niet beantwoord (kan worden). Of weet u alles van de interne bedrijfsvoering van de landelijke netbeheerders over "waarom dit zo ingewikkeld is"? Dit filmpje is erg kort door de bocht en suggereert vreemde dingen. Als u het allemaal beter weet zou ik solliciteren bij de netbeheerders en ze een handje helpen. Ik denk dat ze erg blij met u zullen zijn!
Als je logisch denkt nemen 18 miljoen mensen elk jaar een x hoeveelheid stroom/electriciteit af. Dat is natuurlijk niet ineens veel mer geworden. Sterker nog door de hogere prijzen, led verlichting etc is men juist veel zuiniger gaan worden. Het enige verschil is dat de distributie van het opgewekte stroom anders verdeelt wordt. Had je vroeger kolencentrale die al het stroom opwekte, heb je nu particulieren die dat doen. Is het verbruik dan meer geworden? nee tuurlijk niet. De kolencetnrale hoeft minder lang te draaien omdat er minder afnemers zijn. Per saldo verbruiken we net zo veeel stroom als een paar jaar geleden (sterker nog, ik denk minder)
In Nederland staan nog vier kolencentrales: de Eemshavencentrale in Groningen, de Amercentrale in Geertruidenberg, Centrale Rotterdam en de Maasvlakte Centrale in Rotterdam.
![งมหอย จับปลา มือเปล่า หาอยู่หากินแบบวีถีอีสานกับแก๊งเซียนหรั่ง ม่วนคัก! [ขอนแก่น] @Sianstudio](http://i.ytimg.com/vi/JEJZg6N-AbU/mqdefault.jpg)
Een paar opmerkingen over je verhaal.
Interessante theorie : "als je de spanning verhoogd verlaag je de weerstand"
De weerstand van de kabel kan je niet verlagen die is constant bij gelijkblijvende temperatuur.
De reden voor hoogspanningstransport is vermindering van vermogensverlies.
De spanning van het huidige hoogspanningsnet is tussen de 380.000 en 420.000Volt
Deze vermindering wordt veroorzaakt door het feit dat er minder stroom bij hetzelfde vermogen nodig is.
Het vermogensverlies is de weerstand van de kabel maal de stroom in het kwadraat.
Het verlies is dus een kwadraat van de stroom.
Dus hoe minder stroom hoe minder verlies.
Voorbeeld als de spanning 1000 x lager zou zijn dus bv 230 Volt i.p.v. 230.000 Volt
Dan moet de stroom een factor 1000 omhoog om hetzelfde vermogen te transporteren.
Dan is het verlies in de kabel 1000x1000 = 1 miljoen keer zo groot.
Dit verlies van transportvermogen is er tevens de reden van dat we van vroeger 220V naar in de toekomst naar de 240V netspanning gaan.
Het idee om de lokale spanning van de transformatorhuisjes te verlagen wel interessant maar zou beter veel centraler geregeld kunnen worden.
Maar in de winter met weinig zon moet toch al die elektriciteit opgewekt worden.
Dan de uitleg van de transformator koperdraad om een magneet?
De uitleg hoe de zonnepanelen werken is wel redelijk duidelijk.
Het is overigens zo dat de netbeheerder de wel de omvormers kan uitschakelen door de netfrequentie te variëren.
Voor een aantal uitspraken terug naar de basis. 😉
Zoveel theorieën en meningen over techniek. De een zegt dit, de ander zegt dat. Helaas gaat men dan vaak voorbij aan de kern van het verhaal, dat het narratief van de netbeheerders en de energie bedrijven niet helemaal klopt. Die zijn vooral uit op subsidies, van jouw en ons belastinggeld. Stel jezelf de vraag: Waarom hebben energiebedrijven en netbeheerders niet ingespeeld op een grotere energievraag die al tientallen jaren bekend is? Waarom moeten we elektrisch rijden? Het laden van een lege auto accu vraagt 12x zoveel stroom per dag als een 4 persoons huishouden. De vraag ligt niet bij de techniek! Daarover kunnen technici altijd discussiëren.
Een conventionele transformator is een ferrietkern met 2 omwikkelde spoelen toch? Of zeggen we nu iets geks?
@@tndbmedia Nou over de wet van ohm kan je niet zoveel theorieën en/of meningen hebben hoor het is niet voor niets een WET. Bovendien ga ik niet voorbij aan de intentie van het verhaal ik geef alleen wat juiste (gecorrigeerde) achtergrond info. Kijk de opmerking hoe moeilijk kan het zijn kun je makkelijk roepen zonder op de hoogte te zijn van de complexiteit van het netwerk. Je komt met je antwoord ineens met weer heel andere argumenten. Het inspelen op wijdverbreide samenzweringstheorieën gaat mij wat ver. Ja we leven in een kapitalistische maatschappij en daar heb ik ook mijn bedenkingen tegen. Het heeft ons ook veel gebracht. Maar als de Netbeheerders , Energiemaatschappijen en de Overheid wil aanpakken dan wens ik je veel wijsheid en succes.
@@tndbmedia Afhankelijk van de frequentie voor hele hoge frequenties ferriet of zelf lucht. Voor de netfrequentie 50Hz is het veelal gelamineerde weekijzer kern. Inderdaad met spoelen meestal 2 maar kan ook meer of zelfs 1 de z.g.n. autotrafo.
De grootste fout is dus dat dit soort zaken, energie, water in het bezit is van particuliere organisaties, daar draait het alleen maar om winst. Winst die vaak ook nog eens deels komt uit subsidie, de consument betaalt (minstens) 2x.
Inderdaad
Dom dom dom, als je netspanning constant naar beneden haalt en er is geen zon, en iedereen in de straat gaat met warmtepompen en ander stroomvreters veel stroom verbruiken dan daalt de spanning ver beneden het vast gestelde minimum, en schakeld alles uit, lekker handig 😮😂😊
Er zijn technische oplossingen om de door jouw genoemde obstakels op te lossen in wijk transformator huisjes. De kern van het probleem ligt niet in de technische kant maar aan de financiële kant van het verhaal. Waarom hebben netbeheerders en energie maatschappijen niet tijdig geïnvesteerd en ingespeeld op de hogere energievraag? Omdat ze uit zijn op overheidssubsidies, van jouw en ons belastinggeld.
Het zou in theorie dynamisch kunnen gebeuren. Omlaag als de zon schijnt en omhoog als niet.
Of omlaag als het in de wijk oploopt en weer omhoog als het weer daalt.
Transformatorhuisjes die twee kanten opwerken zou ook helpen. De nieuwere zouden het moeten kunnen.
@@tndbmedia Kost nogal wat om al die huisjes te vervangen...
@@HansKeesom onvermijdelijk, we gebruiken met zijn allen steeds meer stroom
In principe werken alle conventionele transformatoren 2 kanten uit alleen is de transformatie verhouding wat ongumstiger
Hij kan goed praten en tekenen, maar je kunt het nog veel simpeler zeggen: Je hebt een probleem als alle zonnepanelen samen meer aan vermogen aanbieden dan alle verbruikers samen aan vermogen afnemen.
Het is echt onzin dat het verlagen van de binnenkomende spanning hier iets aan kan oplossen.
Wat zou volgens jou de oplossing zijn voor het volle stroomnet?
Wat het verhaal van Laurens betreft :
Op zich klopt het dat als men het voltage lager zet er wat meer ruimte is om terug te leveren.
Echter stroom kan slechts terugstromen totdat het in het netwerk een transformator tegenkomt die niet bi-directioneel is. Dat was voor de komst van zonnepanelen ook niet nodig dus veel transformatorhuisjes kunnen alleen naar de woningen toe stromen.
Tevens, als je 10 huizen naast elkaar hebt die elk 6000 watt proberen terug te leveren dan is dat nog steeds heel veel stroom die de straat door gaat en gaat het voltage alsnog omhoog in de wijk.
Dus het is uitstel en het zal door het voltage te verlagen wat minder vaak gebeuren, maar ik denk dat het beperkt is.
Wat nodig is zijn verbruikers of accu's op wijkniveau die stroom van de kabel trekken als het voltage omhoog gaat.
Individueel kan je het ten dele oplossen door gebruikers in te schakelen als het voltage oploopt. Ik zeg "ten dele" omdat je buren meeprofiteren van jouw actie om het voltage omlaag te trekken.
Ik heb smartplugs die kunnen schakelen op diverse dingen, waaronder het voltage wat ze ervaren op hun pootjes. Vooral zomers kan je daar mooi je wasmachine aanschakelen, de airco het huis wat laten koelen, op het moment dat het voltage te hoog wordt.
Waarom zou een trafo niet bi-directioneel zijn? Als ik een trafo heb van primair 230 naar secundair 24V, en ik zet op de secundaire kant 24V, dan komt er toch gewoon 230V uit aan de primaire kant? Dus lijkt me dat het terugleveren verder kan gaan dan de trafo's.
De uit leg is niet volledig, de Ri van het Net moet je ook bekijken bij max belasting en wat we allemaal willen in de toekomst. En helaas maakt Den Haag hier een enorme denk fout, omringende landen schudden hun hoofd van wat is Nederland toch raar aan het doen. Ze hebben een prachtig net waar duurzaam opgewekt gas door kan voor de grotere vermogens voor geval er geen zon en wind is en buiten -10 C is. En willen dit net afbreken en al dat vermogen via het E-Net gaan aanvoeren. Het E-Net zal zeker hierdoor 4 a 6 x zwaarder moeten worden. Gevog is dat de Nederlanders te maken krijgen met zeer hoge kWh prijzen in de toekomst. Mvg Fredo
@@roelsteenbergen-seuterschipper Een trafo werkt twee kanten op alleen niet naar twee kanten tegelijk, tenzij je secundair meer vermogen aanbiedt dan er gevraagd wordt. Dan pas krijg je het overschot van het laagspanningsnet naar het middenspanningsnet. Het is wel zo dat teruglevering op het laagspanningsnet de belasting van het middenspanningsnet doet afnemen.
@@hugoromeyn4582 U zegt: " tenzij je secundair meer vermogen aanbiedt dan er gevraagd wordt."
En dat is toch precies wat er gebeurt lijkt me, want anders loopt de spanning niet zo erg op.
@@hugoromeyn4582Waarom zou het 2 kanten tegelijk op moeten werken? Dat gebeurt ook helemaal niet.
Stel de trafo maakt van 25kV 230V. Op het moment dat er bijvoorbeeld zo weinig stroom gevraagd wordt vanaf de trafo dat de spanning bij de secundaire zijde van de trafo 235V is, dan heb je dus 5V meer op de uitgang van de trafo staan. Puur theoretisch zou er nu dus: (25000V ÷ 230V × 5V + 25000V = 25545V op de primaire zijde moeten staan. Het vermogen gaat dus de andere kant op lopen.
In werkelijkheid zal dit door de verliezen in de trafo veel minder zijn, maar het kan dus wel.
Zonder maatregelen: Als iedereen stroom gaat leveren als het uitkomt, zoals dit is met zon en wind, dan moet men ook er aan geloven dat men stroom krijgt als het anderen uitkomt. Het is gewoon een politieke keuze wie mag leveren op ongelukkige momenten. het grote probleem is het gebrek aan openheid hoe bepaald wordt wie en wanneer kan leveren. Dat gebrek is enkel in het voordeel van de grote, lobbiende, bedrijven. De politiek moet meer verstand van zaken krijgen, ipv leunen op lobbyiisten.
Nou het is mij totaal duidelijk en het is heel open.
Loopt het vol in jouw buurt en voelt jouw inverter dat ie tegen 253 volt aanduwt dan schakelt ie zichzelf uit. Dat is een stukje veiligheid omdat er anders in de buurt en vooral in jouw huis van alles stuk gaat.
Inderdaad de energie bedrijven strijken liever het geld op voor de beleggers. Dat is de fout die doorgevoerde privatisatie, geef je een bedrijf in handen van geldwolven dan gaat het snel bergafwaarts
Dus dat het net vol zit, is de schuld van de zonnepanelen van de particulieren ? Dan kun je dus alle fabrieken en bedrijven wel aansluiten of is er te weinig betrouwbare capaciteit bij de electriciteitscentrales
De schuld ligt mijns inziens bij de energiebedrijven en netbeheerders die niet tijdig hebben ingespeeld op de energietransitie. Zij zijn nu hier uit op overheidssubsidies. De nutsvoorzieningen hadden nooit geprivatiseerd mogen worden.
Bent u Elektrotechnicus? Werkt u in de energiesector? Het elektriciteitsnet is op veel plekken wel degelijk "vol". Niet overal. Maar dat verschilt per locatie.
Laurens Knapen is idd elektrotechnicus en solar specialist.
Aha oké. Ik heb namelijk geleerd dat de spanning wel wat hoger ligt afkomstig uit de centrales. Ook komt het de wijk binnen met 400V meen ik. (Lijnspanning)
Ik vind dat er maar een raar sfeertje hangt dat aan voelt als complot in dit filmpje.
Naar mijn idee is er wat anders aan de hand wat het delen van elektriciteit over het net lastig maakt,
en om te vorkomen dat het een heel ingewikkeld verhaal word houden ze het simpel door te zeggen het is overbelast.
@20kilovolt
Ik ben dat met u eens. Dat vreemde sfeertje. Het is wel wat ingewikkelder inderdaad. Maar inderdaad simpel gezegd, het net wordt teveel belast om sommige plekken. Zie het als een autosnelweg waar steeds meer verkeer over heen moet.
@@tndbmedia Vooralsnog mag hij dan wel eens zijn diplomageld terughalen, hij vertelt een hoop bullshit.
Haalt bv elementaire begrippen als stroom en weerstand door elkaar.
Werkelijke reden dat het vol zit, de (rechtse) regering verbood de energiebedrijven om te investeren in uitbreiding van het net.
Een jaar of 15 terug was de huidige ellende al voorspeld.
Nu zijn de kabels te dun.
En dat was dus 15 jaar terug al bekend.
btje kort door de bocht ...
We hadden een elektriciteitsnet dat helemaal in handen was van de overheid, wij allemaal dus. Maar de gemeentes roken snel geld en hebben de provinciale elektriciteitsbedrijven verkocht aan buitenlandse spelers. Nu zitten we met de gebakken peren, afhankelijk van de buitenlandse spelers die alles doen om de consument leeg te trekken voor hun aandeelhouders.
U zegt dat de oplossing is om 207 de wijk in te pompen. Dus: ja goede vraag: "Hoe ingewikkeld is het om niet 230 aan te bieden in de wijk?" Wat is daarvoor nodig vanuit een landelijk elektriciteits net oogpunt? Beetje kort door de bocht deze video.
Als je goed geluisterd hebt had je het antwoord op je vraag kunnen vinden in de video. Het wordt zo graag moeilijk gemaakt, terwijl het vrij eenvoudig is. Besef telkens dat alles om geld en macht draait.
@@tndbmedia Als u goed luistert had u gehoord dat de vraag alleen wordt gesteld maar niet beantwoord (kan worden). Of weet u alles van de interne bedrijfsvoering van de landelijke netbeheerders over "waarom dit zo ingewikkeld is"? Dit filmpje is erg kort door de bocht en suggereert vreemde dingen. Als u het allemaal beter weet zou ik solliciteren bij de netbeheerders en ze een handje helpen. Ik denk dat ze erg blij met u zullen zijn!
@@tndbmedia Een complotheorie maakt alles makkelijker ;-)
@@vjarrr Elektrotechniek is best lastig voor velen, beetje ongrijpbaar voor velen. Zeker als het om de hogere spanningen gaat ;-)
Mooie uitleg👊🏻👍🏼
Dankjewel!! Power to the VMBO people 🎉
geweldige uitleg, thanks
Gewoon 9 kerncentrales bijbouwen. Kost 120 miljard. Over 10 jaar klaar en nooit meer zorgen over energie..
Veel te laat
Duidelijk. We worden weer een loer gedraaid.
Als je logisch denkt nemen 18 miljoen mensen elk jaar een x hoeveelheid stroom/electriciteit af. Dat is natuurlijk niet ineens veel mer geworden. Sterker nog door de hogere prijzen, led verlichting etc is men juist veel zuiniger gaan worden. Het enige verschil is dat de distributie van het opgewekte stroom anders verdeelt wordt. Had je vroeger kolencentrale die al het stroom opwekte, heb je nu particulieren die dat doen. Is het verbruik dan meer geworden? nee tuurlijk niet. De kolencetnrale hoeft minder lang te draaien omdat er minder afnemers zijn. Per saldo verbruiken we net zo veeel stroom als een paar jaar geleden (sterker nog, ik denk minder)
Het volledig opladen van een elektrische auto kost 12x meer elektriciteit dan een huishouden met 4 personen verbruikt. Tel maar uit.
Zie jij ooit ergens een energiecentrale? Ik niet. Electriciteit komt helemaal niet uit kolencentrales.
In Nederland staan nog vier kolencentrales: de Eemshavencentrale in Groningen, de Amercentrale in Geertruidenberg, Centrale Rotterdam en de Maasvlakte Centrale in Rotterdam.
Verder zijn er nog een 40-tal andere energie centrales in Nederland, de lijst kun je vinden op Wikipedia.