Причины были описаны во время поездки. 1- Президент расформировал ФБР. 2-Президент наплевал на конституцию и остался на третий срок, то-есть захватил власть в стране. 3- После начала волнений, по указу президента был нанесен ракетный удар по гражданским.
5:54 Не соглашусь. Старый Сэмми еще в самом начале поездки говорит Джоэлу о том, что интервью с президентом его разочарует и примеры с Чаушеску, Каддафи, Хусейном тому подтверждение. А задача Ли - "не задавать вопросы себе, а чтобы вопросы задавали другие". Не разобраться самой в происходящем, а собрать материал, не вовлекаясь эмоционально. Главное - быть в нужное время в нужном месте, чтобы сделать снимок, который сделает тебя широко известной в узкой среде фотодокументалистов. Пресловутая погоня за сенсацией переквалифицирует журналиста из свидетеля события в соучастника преступления. Фильм больше напоминает события на Украине 2014+ годов с точки зрения американского обывателя. Непонятно кто за что воюет и, в принципе, все равно. Переживать особо не за кого, каждый делает лишь то, что умеет делать. Есть минотавр в лабиринте и его надо убить, независимо ни от позиции журналистов, ни от позиции самого президента или оппозиции. Таков сеттинг. Задача героев просто собрать факты, которые победители затем вплетут в свой, единственно верный нарратив. Нет ничего лживее фактов, ведь их можно интерпретировать как угодно. Одни стреляют, другие фиксируют, а третьи интерпретируют. Минотавр должен умереть. А как и почему - вам объяснят позже. Вот собственно и все кино. Как улыбаясь сказала Хиллари Клинтон на подобное видео убийства Каддафи: "Мы пришли, мы увидели, он умер!" P.S. Здесь включается эффект квантового наблюдателя. Без фотоаппарата журналистки пленные мародеры возможно бы выжили, как и без последнего вопроса журналиста президенту. Либо они умерли бы при других обстоятельствах, возможно их бы судили, а не линчевали. Зрителю это остается неизвестным, а журналисты не хотят ставить себе этот вопрос. Вопрос собственной вины и участия/неучастия в гибели людей и продолжении насилия. Были бы войны такими кровавыми не будь тех, кто хотел бы построить на этом свою карьеру, в попытке вырваться из скучной провинции? Суть фильма в том, что журналист одним своим присутствием в месте событий влияет на их ход, а значит и несет ответственность за результат своей деятельности. Тщеславие одних, это гибель других, и условно переходящая в конце фильма фотокамера от Ли к Джесси закольцовывает этот бесконечный круг зла и ужаса. На пути к пещере дракона, героиня сама превращается в него.
@@andrewsh5410 здесь включается эффект квантового наблюдателя. Без фотоаппарата журналистки пленные мародеры возможно бы выжили, как и без последнего вопроса журналиста президенту. Либо они умерли бы при других обстоятельствах, возможно их бы судили, а не линчевали. Зрителю это остается неизвестным, а журналисты не хотят ставить себе этот вопрос. Вопрос собственной вины и участия/неучастия в гибели людей и продолжении насилия. Были бы войны такими кровавыми не будь тех, кто хотел бы построить на этом свою карьеру, в попытке вырваться из провинции? Суть фильма в том, что журналист одним своим появлением в месте событий влияет на их ход, а значит и несет ответственность за свою деятельность. Тщеславие одних это гибель других и условно переходящая в конце фильма фотокамера от Ли к Джесси закольцовывает этот бесконечный круг страха и ужаса. На пути к пещере дракона герой сам превращается в него.
Ну президент был обречён с самого начала, силы запада рвались к нему как гончие к загнанному оленю. Им наверняка было даже в кайф что кто то запечатлеет их триумф
@@Sm1lingRussian в обычных условиях действий закона и права президент не был обречен на самосуд. Эта фигура важна для дачи показаний в суде, реконструкции событий и дачи приказов. Но финальный ответ президента на вопрос Джо лишь подталкнул штурмовиков к незаконной расправе, хотя журналист вполне мог настоять на более длительном распросе или хотя бы попытаться это сделать. Вместо этого журналист не сделал ничего, чтобы узнать важную информацию от первого лица, а значит она ему была попросту не нужна. Задача изначально ставилась с таким условием, чтобы президент не успел никому дать никаких показаний. Судя по действиям штурмовой группы, цель была зачистить здание, в переговоры не вступать, пленных не брать, свидетелей не оставлять. Незаконная расправа над легитимным (пусть и допустившим гражданскую войну) президентом ведет к незаконному захвату власти - вооруженному перевороту. Потому Сэмми и привел подобные исторические аналогии, где военная хунта быстро расправлялась с верхушкой государства, чтобы замести следы собственной антиконституционной узурпации власти. Силы Запада совершают военное преступление, которое журналистами подается как естественный ход событий.
@@artsteLFПо сюжету Гражданская война началась из-за того, что президент совершил госпереворот, оставшись на 3й срок и нарушил конституцию. Также узнаем по сюжету, что свое антиконституционное решение он защищал с помощью насилия против мирного населения.
Хорошо, что люди могут высказаться, что столько разных мнений о фильме и интерпретаций. Это ещё раз доказывает, что Гарланд сделал талантливое своевременное кино. Попал в нерв.
В какой уже раз возникает ощущение, что Александр вроде бы говорит о фильме, но на самом деле озвучивает свои мысли об окружающей нас дейСтВительнОсти.
@@Rusu421Журналистика всегда была рупором пропаганды, со времен мифов и составителей библий. Были декларации честной журналистики, которая заканчивается подписанием трудового договора, получением гонорара или з.п... Совесть любого журналиста обернута в толстые лоскуты двоемыслия и двойных стандартов, и защищается только выбором стороны кормящей остатками с пира лицемерия.
Лично я так понял фильм - нужно уметь проживать значемые события ( неважно - печаль или радость, злость или сочувствие) что-бы ни было, любой такой момент должен для чего-то остаться в памяти и быть четким как фотография (и опять-таки - будь то встреча с любимым человеком, или ссора с другом ) это всё может в дальнейшем пригодится и такие воспоминания будут не лишними.
Очень интересный анализ! Спасибо за ваш труд! И отдельно радует рекламная вставка с Тейсти, это и правда классный кофе, заказываю часто, всегда круто, правда порой ивентовые коллекции у них сильно дорогие, но на кофе и чай цены радуют
короче, фильм про то, что журналистика в наше время лишена какого либо смысла, потому что человек настолько погружен в мир идей, что любое изображение или факт интерпретирует не так, как оно есть. разница между журналистами лишь в том, как они оправдывают для себя свою мотивацию и существование в целом. и какой уровень поддержки какой из интерпретаций предполагает это оправдание. Другими словами, журналистики больше нет.
Приведу лучшую цитату из одной игры: На войне правдой всегда жертвуют в первую очередь. Но кто определяет, что есть правда? Правда зависит от точки зрения. Обязанность солдата - защищать простых людей и иногда ради этого приходится врать о том, что война - это борьба добра со злом, а вовсе не естественный отбор в особо крупных масштабах. Единственная правда заключается в том, что наш мир - огромная пороховая бочка. Вопрос в том - кто чиркнет спичкой.
@ я так и понял, что такие события как раз появляются в момент, когда лидер нации высказывает не популярное или диструктивное мнение или озвучивает опасный/деструктивный вектор движения государства. Примеры реальной жизни мы видим отчётливо во всём мире, каждый год.
@@JackKaos я говорил о концовке фильма, где президент был безоружен и думал о своей жизни. Умер бы хотя бы с честью! Его ответ журналисту меня просто убил!
Кто мне может объяснить зачем Ли удалила фото Сэмми? Почему Ли снимает на цифру, а Джесси на пленку? И из-за чего опытная матерая Ли истерит во время финального штурма?
1. Гораздо лучше Сэмми запомнить по другому, каким он был живым, а не каким он был мёртвым 2. Дефецит, но Ли очень известная журналистка и имеет средства на цифровую камеру 3. Очень сильно устала от войны, от своей работы, от всего, а также ещё в начале фильма было показано, что она страдает птср
1. Главный принцип Ли - не задавать себе вопрос о собственной причастности к событиям, ведь Сэмми погиб спасая ее. Полный игнор действительности в эмоциональном плане. Нет фото - нет личного воспоминания о трагическом случае, а значит и нет личной вины в смерти коллеги. 2. Джесси играет в трушного журналиста, снимая на черно-белую пленку. Она увлечена самим процессом фотографирования, а не объектом в кадре. 3. Ли не истерит, а разочарована в себе. Она увидела в подростке саму себя в молодости: девочку из провинции, которая почувствовала себя по настоящему живой на войне. Нет никакого профессионального поиска правды, обычная адреналиновая зависимость и безответственное поведение в опасной ситуации, свойственное молодым, неопытным, но весьма амбициозным людям.
В фильме главным героем являются не журналисты, а сама ситуация - гражданская война. Объясню: в фильмах определенный герой/персонаж помещен в какую-то ситуацию. А тут фильм рассказывается о ситуации взглядом журналов. А ведь эту историю можно рассказать от лица военного, предпринимателя, фермера. Т.е. любой
Мне кажется, некий "вакуум" сторон можно воспринимать так, что главным героям самим все равно на суть происходящего, главное попасть в исторический момент - то есть как бы сам контекст фильма раскрывается с точки зрения "ненадежного рассказчика" На мой взгляд, в фильме раскрывается тема безразличия, цинизма, и как его передают как норму от поколения к поколению
Вообще не понял - почему девочка - это отрицание отрицания, где она врет и/или заблуждается. Во первых, почему есть разница между ложью и выдаванием лжи за правду, если это одно и то же? Но ладно, может быть Александр просто сформулировал неудачно... Отрицание отрицания, как я понял - это искреннее заблуждение. В чем заблуждение девочки, как она его демонстрирует и где она его транслирует? По факту все журналисты выполнили одну и ту же работу, просто с разной мотивацией, в своих материалах никто из них не соврет, они задокументировали реальность, так что финальная подводка к злым блогерам, которые кого-то вводят в заблуждение, вообще не вяжется с фильмом. А мужик с усами, который задал "плохой" вопрос, как мне кажется, мог задать его не только по высказанной в видео мотивации, но и потому, что ему совершенно неважно - что там думает президент. Ответ президента был исчерпывающим, так как показал его испуганным стариком, цепляющимся за жизнь и за власть, и полностью развенчал какой либо флер борца за... Не знаю за что, это в фильме не проговаривается, да это и неважно, потому что за что бы он там ни боролся - в конце концов он уцепится за что угодно и скажет что угодно, если это обеспечит ему выживание и, по возможности, власть. Так что тут в некотором роде краткость - сестра таланта. Президент сказал ровно столько, чтобы себя разоблачить и показать свою суть. Этого более чем достаточно. Вообще если по квадрату персонажей распределять, то я бы так их определил: дед - принцип вмешательства в события из альтруистических побуждений, усатый - принцип вмешательства в события из корыстных побуждений, кирстен данст - принцип невмешательства в события, девочка - отсутствие принципов и вообще понимания - зачем она это делает, что в то же время делает ее наиболее объективным журналистом из всей четверки, так как она вообще несформированная личность еще и события не искажены ее личной оптикой. И так было до того момента, пока ее не сформировала Кирстен Данст и она утратила свою условную объективность, частично переняв принципы и взгляд на мир от своей наставницы. Короче, фильм про путь девочки и формирование ее оптики, относительную утрату журналистской девственности (объективности), которая неизбежно происходит, когда ты делаешь свою работу. Как-то так.
Жаль это не эпос как в старой игре Shattered union. Вот там лютый сюжет про вторую гражданку в США. 7 сторон конфликта(5 регионов США, Евросоюз и РФ) а начало вообще с ядерного взрыва в Вашингтоне
Вообще в фильме четко сказано почему началась война, невнимательно смотрели, в этом и суть. Пересмотрите начало и сцену в машины, где обсуждают президента.
Ужасно долгая реклама, учитывая, что ты не в первый раз рекламируешь эту прекрасную компанию, которая готовит чудесный кофе, а если заказать до 13:00, то обжарят и отправят тебе кофе из Ижевска - а они именно в Ижевске - прямо сегодня!
Журналисты находясь в горячих точках удивляются, если попадают под огонь, в то время как значительная часть людей находящихся на войне, оказалось по их вине.
@@dope_priest84 ну а по сути так и есть. Откуда люди узнают что у них появился враг? Из СМИ. Особенно от тех журналистов, которые находятся в горячих точках. "Освещая" конфликт, они не остаются беспристрастными. А люди услышав что там творится, бегут туда "по зову сердца".
Критика современной журналистики: массово гибнут люди, но журналистам интересны не причины конфликта, а горячие фото с мест. Война как средство для карьерного роста. Бизнес и ничего личного.
Кссстати!О том кто пишет историю.НЕ так давно вник и понял что это большая ложь. Историю пишут все. Слышал кстати оч интересный прикол о истории как науке?) Зацени Кто знает кто больше всего в истории повлиял на ту самую историю? Да сами историки)
Ну, все как обычно. Кто-то ищет философские смыслы и режиссерские высказывания, кто-то отсылки и аллегории. На самом деле такое кино безпроигрышный вариант-как бы его не сняли, дешево или богато, хорошо или плохо, но обсуждать точно будут, потому что «тема злободневная». А уж если режиссур совсем «повезет» и события начнут сбываться, то все, средней киношке обеспечен путь в бессмертие, она же «предсказала». Не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. А за кофе спасибо, в кой то веке реклама полезна.
Мне понравилось что в комментариях мнения о фильме очень разные, в том числе что фильм овно) Мне фильм понравился, но его идею я понял по-другому, нежели рассказывает Александр. И кажется что это хорошо, Он вызывает желание дискутировать и думать. Уже хотя бы для этого он точно нужен.
Все верно, только все это второстепенно. Этот фильм обычная агитка в политической игре. 1. Да киношный президент не очень похож на Трампа. На первый взгляд. Но внимательно смотрим на то как он одет. И в частности, на самую характерную деталь - галстук. Далее берем, например Яндекс (я им пользуюсь), вбиваем туда запрос "президент Дональд Трамп" и получив результат запроса идем в картинки. И о чудо, что же мы видим.... А видим мы галстуки, которые прямо показаны у киношного президента в фильме (особенно красный полосатый доставил, прям точная копия). 2. Дальше важнейшая деталь. У "повстанцев" или как их там нет обозначенного лидера, "Добро" не персонифицируется. А "зло" - совершенно определенно. Что сам президент, что персонаж Джесси Племонса, такой типичный, абсолютно стереотипный "трампист", белый супремастист и МАГА-американец. А вот компания "правильных" журналистов прекрасно эльфийски инклюзивна, тут тебе и азиат и афроамериканец и и женщин и мужчин поровну, представителей АБВГДейки нету, даже странно, впрочем кажется почивший был, не уверен сейчас. Короче это настолько откровенная сегментация и таргетирование, что аж дух захватывает, а чо так можно было? 3. Президент в фильме ДЕЙСТВУЮЩИЙ. То есть, да в фильме не проговариваются причины и всякие подробности начала конфликта, но фишка в том, что это и не надо. ВСЕ ПОНЯТНО, особенно американцам. Там прямо описывается сценарий языком контекста. 4. Поэтому это А) пугалка для избирателей - демократов (не проголсуете за правильного кандиата будет вам кровь, кишки, растридварасило, мы канеш победим,но вот вам горы трупов для ускорения) и Б) прямая угроза убийством одному из кандидатов. Ой, и кажется ведь не пустая, как мы теперь видим..... Высокие стандарты политической борьбы и вот это вот все, мы понимаем... Но при этом, там куча интересного канеш, помимо, этого не отнять. Конец так просто приговор американской морали через призму профдеофрмации. Финальная сцена живо перекликается с историей знаменитого снимка "Сетрвятник и девочка" Кевина Картера. Не знаю, это задумка такая или просто так вышло, но тонко и довольно беспощадно самокритично, как по мне. Только вот это я думаю мало кто считал, а американцы тем более. А и кстати, тоже важная деталь. Злодей-президент в фильме ничего не совершил. Все, в чем он, согласно фильму виноват - в том, что представляет интересы таких как персонаж Племонса и ему подобных. То есть это в чистом виде формула "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Мы не согласны с твоими взглядами, на основании этого, мы не считаем тебя президентом и поэтому мы тебя просто убьем. Почему? Да потому что можем. Вот краеугольная идея. Все остальное тоже присутствует, но все это просто дополнительные средства, которые просто делают фильм хоть сколько-то любопытным.
Выдаёте желаемое за действительное. Сравнение с Трампом было было бы к месту будь у персонажа президента ярко-красный галстук. Но нет, здесь самый обычный бледно-красный, какой был у многих президентов до этого и является классическим атрибутом делового стиля. При чём тут пол, раса и возраст персонажей? Повесточка с вами в одной комнате, она с вами разговаривает? Вы не видите за внешней обёрткой характеры персонажей, которые друг другу противопоставляются и неплохо раскрыты? Или надо было взять четырёх белых качков с квадратной челюстью? чтоб точно не повесточка! Злодей-президент как раз-таки кое что совершил, а именно решил пойти на третий срок и сбросил бомбу на город. Узурпация власти уже не злодеяние или кто-то не слушал, о чём в фильме говорят?
Добавим к этому пропитанный повесточкой про х…емр…зей предыдущий «шедевр» Гарленда «Род мужской», абсолютно бессмысленную «Аннигиляцию» и просто сойдемся на том, что независимый и толковый режиссер закончился в 2014-м на «Из машины»
@@pif_joy тем, в которых сочетание последовательных звуков УА звучит ближе к В. Название лучше уточнить у лингвистов. Впрочем, это может быть и особенностью произношения конкретного человека.
НЕТ способа сформулировать что такое "Истина" и "Ложь", "Правда" и "Самообман" ... всегда это приводит к натягиванию совы своих заблуждений, а тем более когда это натягивание приводит к описанию "пограничных состояний". Вы используете слова не по прямого назначению, чтобы описывать произошедшее, а чтобы нарисовать свой, персональный Мир, сказочных понятий и абстракций. Но, не попадайте в ловушку самообмана, все, о чем Вы хотите говорить - это ваши желания, а не реальный мир. Мне не хочется уже смотреть этот фильм, он вызвал у Вас желание творить свою интерпретацию, продвигать свою правду, а значит он не смог донести до Вас суть такого бытия: простые схемы решают только одну проблему, прячут от глаз всю сложность происходящего, но приводя к катастрофам простых схем и решений.
журналистика стала шоу - она показывает нам в прямом эфире войны. цель журналистики теперь развлекать. и война все равно будет идти даже если это не будут показывать. потому что цель войны не обозрение действий. а отмывание бабок и развитие капитализма. журналстика теперь как бонус - раз она есть то пусть будет - все равно купленная да и людям надо чтото показывать. не будет войн - будут лругие бесконечные новости. сми - не цель и инструмент. и пленных все равно бы убили - с камерами или без. в сценарии много наивности и чуши. показать достоверность? как же это смешно. неудачный сценарий. пляж - это он молодец)
Огорчу. Арка героя - придумка, примитивное упрощение произведения, до уровня автомата. Есть: антагонистическое противостояние (как событие), в которое впадает протагонист и антагонист, в котором они меняются местами побеждая проигрывая. Есть: игра эволюции, когда событие мотивирует зрителя-созерцателя эволюционировать в мыслителя (за исключением американской жвачки, экшен-фильмов)... и именно эта игра - самая большая ценность искусства. А Вы, раз за разом, натягиваете сову, вычленяя сюжет как абсолютно самостоятельную сущность ... нет сюжета(!), ...и для того чтобы начать разглядывать цветочки, траву, ... жизнь, не нужен сюжет, и его нет, а есть запрос на философов и идиотов, мыслителей и рабов. И... сюжет мифа "Прометея" не привел к рождению героев, только запрос на героев привел к наделению мифа героическим содержанием.
Максимально мутное кино. Снятое в вакууме - ни одна сцена даже близко не заставляет поверить реальности происходящего. Как по мне полная халтурка со стороны декораций и операторской работы с деревянными актерами.
Смотрел этот фильм в связке с другим. Сперва "40 дней в Мариуполе", а затем "Падение империи". Смотреть было интересно. Но каким же инфантильным он мне показался после документалки. Журналисты не участвующие люди, а просто игроки на слоте спектатора в контр страйке. Первый раз горело из-за "нереалистичности", хотя это уже вкусовщина
Весь ролик пукал водичкой и в конце говорит - потрясающее кино, УГУ. Вот прям чувствуется что сам сидел шебанчик и думал о том что он вообще несет и зачем столько воды.
скорей всего фильм был снят по заказу с целью предотвращения возможной гражданской войны, мол наглядно показать во что вы превратите страну если захотите таким способом решать проблемы в стране, ибо в стране сильная поляризация, люди постепенно радикализируются, а вся страна к тому же до зубов вооруженная. Но кто бы что не снимал война там будет и при чём не менее кровавая по сравнению с тем что они натворили на ближнем востоке
@@mihail9831 извините, но это вы недооцениваете, фильмы это один из элементов навязывания своей культуры и ценностей максимально комфортно для человека с иными взглядами
@@antonvoloshin9833 странно что ты меня ещё запутанцем не обозвал или какой есть там набор для русскоязычных ненавистников Америки Нет бро это факт, и в РФ будет гражданка, в Америке, менее маловероятно в Европе, просто веди здоровый образ жизни чтобы увидеть это своими глазами
Сама речь Александра в этом видео, где мысль очень несвойственно для него въется вокруг да около, скатываясь то в философию, то в софистику, то в описание словаря, доказывает очевидное натягивание на глобус. Ну очень наивно не различать в этом фильме простейшего разграничения на демократов и республиканцев, даже на визуальном уровне. Ведь всё что в фильме есть там не просто так, Ваши слова, Александр. А обезличивание как раз приходится выковыривать чайной ложкой, рассуждая о пресловутой "правде"
Журналистика берëт факт и даëт ему эмоциональную окраску. Но главное, что опубликовано будет, только то, что выгодно куратору этого издания. В итоге факта не останется, а только НЛП. А после официальнвя история утверждает нам, что это документальное подтверждение события. Ну а очевидцы, увы - смертны.
Из-за войны в Украине этот фильм просто невозможно воспринимать в вакууме. Ты непременно проецируешь события в фильме на ситуацию в нашем мире. Тут действительно некому сопереживать и невозможно занять ни одну из сторон, потому ты видишь, что обе стороны ведут себя бесчеловечно. Хотя по фильму, кажется, что президент узурпировал трон и начал гражданскую войну с народом. Ты просто не можешь встать на сторону такого президента, но когда ты видишь, как, так называемый освободительный фронт казнит безоружных людей, тебе сразу становится все понятно про эту войну. Тут нет хороших людей. Даже главные герои не могут претендовать на это звание. У старших уже профдеформация. А персонаж Кейла Спейни тоже к концу превращается в такое же бездушное существо.
Бытие определяет сознание. В ответ на жëсткую узурпацию власти появляется сила действующая в интересах свободы и без ответной жестокости в некоторых моментов не обойтись. Омлет не приготовить не разбив яиц. Президент с элитой очень хотел третьего срока. В ответ на белый террор возник красный.
Я после просмотра этого фильма. Из кинотеатра пришел домой, Включил белое солнце пустыни. И думаю в советской комедии ужасы гражданской войны сильней показаны чем типо в серьезном фильме.
Иногда интересно любопытно послушать нас с тобой и нам подобных в рассуждениях о том чего РЕАЛЬНО! НИКОГДА НЕ ТРОГАЛИ,НЕ НЮХАЛИ,НЕ ВИДЕЛИ Не ПОНИМАЛИ. НИ КО ГДА! Как сейчас модно говорить от слова СОВСЕМ. ВООБЩЕ Вникни чел,по сути то.Слышали быть может рассказы от тех кто там бывал ли жил,Но реально сами мы,как я понимаю (могу ошибаться) включая тебя.. ?) Вроде не уважаемый "Синий фил" тот что "Гоблин" жил,опять таки,он!Не ты читающий,Не я,Не автор рола. А как гласит детская пословица "Лучше один раз увидеть,чем сто раз услышать"
Тоже не понимаю, что в этом фильме потрясающего. Он не просто посредственный, а элементарно плохой. Глупый сюжет, бессмысленные (но высокопарные, чтобы у зрителя создалось ложное впечателние, что они несут какой-то там глубокий смысл) диалоги, шаблонные персонажи. Актерская игра - кошмар. Как будто им там всем реально раздали указания: играйте максимально плохо. Притом что актеры - отличные же на самом деле! Но Моура прям акцентированно переигрывает (эти его натянутые гримасы страдания, от которых смеяться хочется), а Данст, напротив, недоигрывает. Нет, она там не страдает от ПТСР, она именно что ходит весь фильм с нарочито каменным лицом и тупо зачитывает текст. Неудивительно, что самой запоминающейся сценой фильма в итоге стал короткий фрагмент с Племонсом. Просто потому, что вот там наконец-то промелькнула какая-та живинка, что-то, что действительно цепляет и про что можно сказать: "Верю!" Ну и еще ужасы и бессмысленность войны показаны достаточно убедительно. Все остальное - претенциозное днище
Отрицание отрицания - это просто ложная правда получается? Почему тогда так называется запутано блин😡? "Отрицание отрицания" по смыслу значит что ты отрицаешь противоположную ценность
Очень вовремя вы решили сделать обзор на этот фильм. Я имею ввиду события последних нескольких месяцев. Кто не в курсе, коротко : Вышел документальный фильм "Воздействие". Каналы которые его осмелились опубликовать были удалены. Например "Удивительные факты" с 3 млн подписчиков. В этом фильм было рассказано кто, зачем, как планирует гражданскую войну в США. Ключевую роль тут играют журналисты. Так как именно через их публикации в помощью пазлового кодирования детям внушается мысль осуществить террористический акт в школе. Долго рассказывать, лучше самим ознакомится с этим фильмом. Реакцией на этот фильм в последствии было эксперта с национальной безопасности , который подтвердил подлинность информации и назвал дату. 2028-2030. Кстати эти же организаторы планируют организацию жосткого тоталитарного режима в России. И если для этого понадобится гражданская война и в России то они это сделают.
Что ты тут разгоняешь? Весь ютуб завален этим дешевым пойлом сварганненным на скорую руку, никто его не удаляет. Посыл фильма там что Россия все войны и распри устраивает, ага) 3д Джордж Вашингтон вам это расскажет под нагнетающую музыку и низким голосом с намекающими нотками, без фактов разумеется. Сколько платят, поделись?
@@dmitriybukhtiyarov Вы очень не внимательно смотрели этот фильм. Эта организация ненавидит Россию ещё больше чем весь остальной мир. Первым каналом на русскоговорящем ютуб сообществе, который опубликовал этот фильм был "Удивительные факты". Он успел набрать пол миллиона просмотров. Попробуйте найти этот канал. У вас не получится. Все остальные каналы опубликовали этот фильм уже как реакцию на удаления "Удивительные факты". Вы сами можете увидеть что каналы создаются новые и на них только один этот фильм.
@@dmitriybukhtiyarov В фильме идёт обвинение не в сторону России, а в сторону той теневой организации, которая имеет своих представителей почти у всех ответвлениях нынешней власти России.
Теория заговоров так сладко освобождает нас от ответственности Это же не наши ленивые жопки позволили самодурам-старикам установить тоталитаризм, это некие всесильные теневые силы. Какие бяки. А мы пойдем бургеры кушать
@@andrewsh5410 Вы верно написали. Не стоит снимать из себя ответственность. Их малое количество, но мы их покорно слушаем и исполняем всё что они прикажут. Ведь нашими руками они реализовывают свои планы. Внедряют нужные нарративы с помощью пропаганды и продажных журналистов.
Видосы бывают без рекламы, совсем без рекламы, абсолютно без рекламы, практически без рекламы. Увы, это не ваши видосы. Зы.Сы. Каже плохо смотреть ютуб, без ванседа, на десктопе.
Нужно быть честным со своими зрителями. Фильм полное гуано. Там есть пара по настоящему сильных сцен. На заправке и сцена с расстрелом неамериканцев. Все остальное мутота полнейшая. Агитка демократов. Автор, жду от тебя меньше морализаторства и высокопарных слов. И больше по делу. Не растекайся. Раньше тебя было интересно смотреть тк ты бил в корень. Успехов тебе.
То, что этот фильм вызвал такую реакцию - уже подарок, Вы думаете, что у американского зрителя он должен вызывать противоположную реакцию? американцы с другой планеты, иные? За демократов голосуют в пику республиканцам, а не по идеологическим причинам, неприязни идеологии, удар идет по персоналиям, по самому главному политическому вопросу: "где бабки? Зин!?" ... большинство электората даже не в курсе в чем политическая программа демократов, что такое демократия, особенно ярко это транслирует демократическая журналистика. И играть против двухпартийной системы - играть против будущего Америки, прямое движение к гражданской, как способа экономической утилизации американского безумия.
Аааа!Кажись я понял,уж не взыщи если ошибаюсь но думаю у нас с тобой в этой плоскости одна и та же проблема,Мы теперь с тобой причастны к оооч стрррашенной дичи,А уезжать ну это полный пипец.Ладно ещё хоть один по жизни,пока что..И даж капеечку могу подзбить,а тебе с семьёй,детьми,дети ипотеки кредиты,работы,ну это пипец,а вот теперь ты ищешь как бы себе некое оправдание,мол я то хороший,я херни не делаю... Но есть такой момент Александр как день завтрашний,пока нет ядерного пепла он наступает для нас,И завтра нас с тобой будут грести вперёд,а не пойти будет практически невозможно..И мы с тобйо как дятлы мля сидим и ждём когда нас таки сожрёт гос.машина
Причины были описаны во время поездки.
1- Президент расформировал ФБР.
2-Президент наплевал на конституцию и остался на третий срок, то-есть захватил власть в стране.
3- После начала волнений, по указу президента был нанесен ракетный удар по гражданским.
Олександр , сделайте , пожалуйста,разбор фильма "Еретик"
Первые 5 секунд после дисклеймера: "Падение империи - потрясающее кино".
- Это мы смотрим...
5:54 Не соглашусь. Старый Сэмми еще в самом начале поездки говорит Джоэлу о том, что интервью с президентом его разочарует и примеры с Чаушеску, Каддафи, Хусейном тому подтверждение. А задача Ли - "не задавать вопросы себе, а чтобы вопросы задавали другие". Не разобраться самой в происходящем, а собрать материал, не вовлекаясь эмоционально. Главное - быть в нужное время в нужном месте, чтобы сделать снимок, который сделает тебя широко известной в узкой среде фотодокументалистов. Пресловутая погоня за сенсацией переквалифицирует журналиста из свидетеля события в соучастника преступления.
Фильм больше напоминает события на Украине 2014+ годов с точки зрения американского обывателя. Непонятно кто за что воюет и, в принципе, все равно. Переживать особо не за кого, каждый делает лишь то, что умеет делать.
Есть минотавр в лабиринте и его надо убить, независимо ни от позиции журналистов, ни от позиции самого президента или оппозиции. Таков сеттинг. Задача героев просто собрать факты, которые победители затем вплетут в свой, единственно верный нарратив. Нет ничего лживее фактов, ведь их можно интерпретировать как угодно. Одни стреляют, другие фиксируют, а третьи интерпретируют.
Минотавр должен умереть. А как и почему - вам объяснят позже. Вот собственно и все кино. Как улыбаясь сказала Хиллари Клинтон на подобное видео убийства Каддафи: "Мы пришли, мы увидели, он умер!"
P.S. Здесь включается эффект квантового наблюдателя. Без фотоаппарата журналистки пленные мародеры возможно бы выжили, как и без последнего вопроса журналиста президенту. Либо они умерли бы при других обстоятельствах, возможно их бы судили, а не линчевали. Зрителю это остается неизвестным, а журналисты не хотят ставить себе этот вопрос. Вопрос собственной вины и участия/неучастия в гибели людей и продолжении насилия. Были бы войны такими кровавыми не будь тех, кто хотел бы построить на этом свою карьеру, в попытке вырваться из скучной провинции?
Суть фильма в том, что журналист одним своим присутствием в месте событий влияет на их ход, а значит и несет ответственность за результат своей деятельности. Тщеславие одних, это гибель других, и условно переходящая в конце фильма фотокамера от Ли к Джесси закольцовывает этот бесконечный круг зла и ужаса. На пути к пещере дракона, героиня сама превращается в него.
Наверное "неучастие" и отличает журналиста от активиста или пропагандиста.
Это звучит лицемерно и абсолютно анти-эмпатично. Но факт.
@@andrewsh5410 здесь включается эффект квантового наблюдателя. Без фотоаппарата журналистки пленные мародеры возможно бы выжили, как и без последнего вопроса журналиста президенту. Либо они умерли бы при других обстоятельствах, возможно их бы судили, а не линчевали. Зрителю это остается неизвестным, а журналисты не хотят ставить себе этот вопрос. Вопрос собственной вины и участия/неучастия в гибели людей и продолжении насилия. Были бы войны такими кровавыми не будь тех, кто хотел бы построить на этом свою карьеру, в попытке вырваться из провинции?
Суть фильма в том, что журналист одним своим появлением в месте событий влияет на их ход, а значит и несет ответственность за свою деятельность. Тщеславие одних это гибель других и условно переходящая в конце фильма фотокамера от Ли к Джесси закольцовывает этот бесконечный круг страха и ужаса. На пути к пещере дракона герой сам превращается в него.
Ну президент был обречён с самого начала, силы запада рвались к нему как гончие к загнанному оленю. Им наверняка было даже в кайф что кто то запечатлеет их триумф
@@Sm1lingRussian в обычных условиях действий закона и права президент не был обречен на самосуд. Эта фигура важна для дачи показаний в суде, реконструкции событий и дачи приказов. Но финальный ответ президента на вопрос Джо лишь подталкнул штурмовиков к незаконной расправе, хотя журналист вполне мог настоять на более длительном распросе или хотя бы попытаться это сделать.
Вместо этого журналист не сделал ничего, чтобы узнать важную информацию от первого лица, а значит она ему была попросту не нужна. Задача изначально ставилась с таким условием, чтобы президент не успел никому дать никаких показаний. Судя по действиям штурмовой группы, цель была зачистить здание, в переговоры не вступать, пленных не брать, свидетелей не оставлять.
Незаконная расправа над легитимным (пусть и допустившим гражданскую войну) президентом ведет к незаконному захвату власти - вооруженному перевороту. Потому Сэмми и привел подобные исторические аналогии, где военная хунта быстро расправлялась с верхушкой государства, чтобы замести следы собственной антиконституционной узурпации власти. Силы Запада совершают военное преступление, которое журналистами подается как естественный ход событий.
@@artsteLFПо сюжету Гражданская война началась из-за того, что президент совершил госпереворот, оставшись на 3й срок и нарушил конституцию. Также узнаем по сюжету, что свое антиконституционное решение он защищал с помощью насилия против мирного населения.
Апокалипсис - не Апокалипсис, но то, что фильм, несмотря на название, вовсе не про гражданскую войну, а про журналистику - согласен!
Хорошо, что люди могут высказаться, что столько разных мнений о фильме и интерпретаций. Это ещё раз доказывает, что Гарланд сделал талантливое своевременное кино. Попал в нерв.
В какой уже раз возникает ощущение, что Александр вроде бы говорит о фильме, но на самом деле озвучивает свои мысли об окружающей нас дейСтВительнОсти.
Ну дык..думаю так и есть
Бедная сова, так её на глобус ещё не натягивали
Потому что фильм о реальности. Журналисты во всем мире скатываются в пропагандизм
@@Rusu421Журналистика всегда была рупором пропаганды, со времен мифов и составителей библий. Были декларации честной журналистики, которая заканчивается подписанием трудового договора, получением гонорара или з.п... Совесть любого журналиста обернута в толстые лоскуты двоемыслия и двойных стандартов, и защищается только выбором стороны кормящей остатками с пира лицемерия.
Коментарии спгс 😂
В "Клубе бесбашенных" центральной центральной оказывается смерть какой-то девочки от голода, и гриф рядом...
Лично я так понял фильм - нужно уметь проживать значемые события ( неважно - печаль или радость, злость или сочувствие) что-бы ни было, любой такой момент должен для чего-то остаться в памяти и быть четким как фотография (и опять-таки - будь то встреча с любимым человеком, или ссора с другом ) это всё может в дальнейшем пригодится и такие воспоминания будут не лишними.
Бывает же! Только досмотрел этот фильм, открываю YT и вижу это видео в предложенных!
за тобой следят
Переход в повествовании на кофе вызвал дикий смех😂
Наконец-то видео, госпади) Спасибо
Очень интересный анализ! Спасибо за ваш труд! И отдельно радует рекламная вставка с Тейсти, это и правда классный кофе, заказываю часто, всегда круто, правда порой ивентовые коллекции у них сильно дорогие, но на кофе и чай цены радуют
короче, фильм про то, что журналистика в наше время лишена какого либо смысла, потому что человек настолько погружен в мир идей, что любое изображение или факт интерпретирует не так, как оно есть. разница между журналистами лишь в том, как они оправдывают для себя свою мотивацию и существование в целом. и какой уровень поддержки какой из интерпретаций предполагает это оправдание. Другими словами, журналистики больше нет.
Приведу лучшую цитату из одной игры: На войне правдой всегда жертвуют в первую очередь. Но кто определяет, что есть правда? Правда зависит от точки зрения. Обязанность солдата - защищать простых людей и иногда ради этого приходится врать о том, что война - это борьба добра со злом, а вовсе не естественный отбор в особо крупных масштабах. Единственная правда заключается в том, что наш мир - огромная пороховая бочка. Вопрос в том - кто чиркнет спичкой.
Журналистика давно стала разновидностью профессиональной проституции.
Фильм шикарный. Очень похож на реальную жизнь.
блин, меня разочаровал президент!Это не то,что я хотел услышать от лидера нации(((
@ я так и понял, что такие события как раз появляются в момент, когда лидер нации высказывает не популярное или диструктивное мнение или озвучивает опасный/деструктивный вектор движения государства. Примеры реальной жизни мы видим отчётливо во всём мире, каждый год.
@@JackKaos я говорил о концовке фильма, где президент был безоружен и думал о своей жизни. Умер бы хотя бы с честью! Его ответ журналисту меня просто убил!
@ а, с этим я согласен. Меня тоже "убил" его ответ, и кстати его тоже
Спасибо 👍
Не смотрел это кино, но теперь, обязательно...
Кто мне может объяснить зачем Ли удалила фото Сэмми?
Почему Ли снимает на цифру, а Джесси на пленку?
И из-за чего опытная матерая Ли истерит во время финального штурма?
1. Гораздо лучше Сэмми запомнить по другому, каким он был живым, а не каким он был мёртвым
2. Дефецит, но Ли очень известная журналистка и имеет средства на цифровую камеру
3. Очень сильно устала от войны, от своей работы, от всего, а также ещё в начале фильма было показано, что она страдает птср
1. Главный принцип Ли - не задавать себе вопрос о собственной причастности к событиям, ведь Сэмми погиб спасая ее. Полный игнор действительности в эмоциональном плане. Нет фото - нет личного воспоминания о трагическом случае, а значит и нет личной вины в смерти коллеги.
2. Джесси играет в трушного журналиста, снимая на черно-белую пленку. Она увлечена самим процессом фотографирования, а не объектом в кадре.
3. Ли не истерит, а разочарована в себе. Она увидела в подростке саму себя в молодости: девочку из провинции, которая почувствовала себя по настоящему живой на войне. Нет никакого профессионального поиска правды, обычная адреналиновая зависимость и безответственное поведение в опасной ситуации, свойственное молодым, неопытным, но весьма амбициозным людям.
В фильме главным героем являются не журналисты, а сама ситуация - гражданская война.
Объясню: в фильмах определенный герой/персонаж помещен в какую-то ситуацию.
А тут фильм рассказывается о ситуации взглядом журналов. А ведь эту историю можно рассказать от лица военного, предпринимателя, фермера. Т.е. любой
Очень сильный фильм, и я крайне не согласен с обзором Айнуара - он как будто его неправильно смотрел 😮
Александр, интересно услышать ваше мнение о смысле фильма «Идеальный лжец» (“Coup”). Хотя бы в двух словах).
Там полковник Конрад, а не Курц. Курц это адреналиноманьяк
Мне кажется, некий "вакуум" сторон можно воспринимать так, что главным героям самим все равно на суть происходящего, главное попасть в исторический момент - то есть как бы сам контекст фильма раскрывается с точки зрения "ненадежного рассказчика"
На мой взгляд, в фильме раскрывается тема безразличия, цинизма, и как его передают как норму от поколения к поколению
Не соглашусь
почему не самоочевидно что гарленд снимает комедии, это же чисто монти пайтон школа
Прекрасный обзор
Класная у тебя футболка, как раз в тему видео!)))😂
Вообще не понял - почему девочка - это отрицание отрицания, где она врет и/или заблуждается. Во первых, почему есть разница между ложью и выдаванием лжи за правду, если это одно и то же? Но ладно, может быть Александр просто сформулировал неудачно... Отрицание отрицания, как я понял - это искреннее заблуждение. В чем заблуждение девочки, как она его демонстрирует и где она его транслирует? По факту все журналисты выполнили одну и ту же работу, просто с разной мотивацией, в своих материалах никто из них не соврет, они задокументировали реальность, так что финальная подводка к злым блогерам, которые кого-то вводят в заблуждение, вообще не вяжется с фильмом.
А мужик с усами, который задал "плохой" вопрос, как мне кажется, мог задать его не только по высказанной в видео мотивации, но и потому, что ему совершенно неважно - что там думает президент. Ответ президента был исчерпывающим, так как показал его испуганным стариком, цепляющимся за жизнь и за власть, и полностью развенчал какой либо флер борца за... Не знаю за что, это в фильме не проговаривается, да это и неважно, потому что за что бы он там ни боролся - в конце концов он уцепится за что угодно и скажет что угодно, если это обеспечит ему выживание и, по возможности, власть. Так что тут в некотором роде краткость - сестра таланта. Президент сказал ровно столько, чтобы себя разоблачить и показать свою суть. Этого более чем достаточно.
Вообще если по квадрату персонажей распределять, то я бы так их определил: дед - принцип вмешательства в события из альтруистических побуждений, усатый - принцип вмешательства в события из корыстных побуждений, кирстен данст - принцип невмешательства в события, девочка - отсутствие принципов и вообще понимания - зачем она это делает, что в то же время делает ее наиболее объективным журналистом из всей четверки, так как она вообще несформированная личность еще и события не искажены ее личной оптикой. И так было до того момента, пока ее не сформировала Кирстен Данст и она утратила свою условную объективность, частично переняв принципы и взгляд на мир от своей наставницы.
Короче, фильм про путь девочки и формирование ее оптики, относительную утрату журналистской девственности (объективности), которая неизбежно происходит, когда ты делаешь свою работу. Как-то так.
Фильм оставил очень мощные впечатления, даже обидно немного, что так много людей в нем для себя ничего не нашли. Ну да все мы разные люди.
Жаль это не эпос как в старой игре Shattered union. Вот там лютый сюжет про вторую гражданку в США. 7 сторон конфликта(5 регионов США, Евросоюз и РФ) а начало вообще с ядерного взрыва в Вашингтоне
Вообще в фильме четко сказано почему началась война, невнимательно смотрели, в этом и суть. Пересмотрите начало и сцену в машины, где обсуждают президента.
Я бы сказал не вайб, а дух времени ...
Ужасно долгая реклама, учитывая, что ты не в первый раз рекламируешь эту прекрасную компанию, которая готовит чудесный кофе, а если заказать до 13:00, то обжарят и отправят тебе кофе из Ижевска - а они именно в Ижевске - прямо сегодня!
Журналисты находясь в горячих точках удивляются, если попадают под огонь, в то время как значительная часть людей находящихся на войне, оказалось по их вине.
Если бы вы не пренебрегали знаками препинания, вашу мысль можно было бы понять...
@@mihail9831 не судите строго. Сказывается недостаток образования.
Интересно сказано про журналистов
@@dope_priest84 ну а по сути так и есть. Откуда люди узнают что у них появился враг? Из СМИ. Особенно от тех журналистов, которые находятся в горячих точках. "Освещая" конфликт, они не остаются беспристрастными. А люди услышав что там творится, бегут туда "по зову сердца".
@@Bumer_abu_Zumer вспоминается ещё прецедент про войну сша с испанцами в колониях лет 120 назад.как пресса повлияла…
Критика современной журналистики: массово гибнут люди, но журналистам интересны не причины конфликта, а горячие фото с мест. Война как средство для карьерного роста. Бизнес и ничего личного.
Кссстати!О том кто пишет историю.НЕ так давно вник и понял что это большая ложь. Историю пишут все. Слышал кстати оч интересный прикол о истории как науке?) Зацени Кто знает кто больше всего в истории повлиял на ту самую историю? Да сами историки)
Разбери пожалуйста «Дьявол в деталях» 2021 г.
Ох и нагородил...
Но начинал неплохо)
Ну вообще автор говорит про причины войны. Трудно обратить на это внимание
Идеи идеями но снято неубедительно. Сравните с упомянутым 45 летним «Апокалипсис сегодня». Кино все же вид изобразительного искусства.
Ну, все как обычно. Кто-то ищет философские смыслы и режиссерские высказывания, кто-то отсылки и аллегории. На самом деле такое кино безпроигрышный вариант-как бы его не сняли, дешево или богато, хорошо или плохо, но обсуждать точно будут, потому что «тема злободневная». А уж если режиссур совсем «повезет» и события начнут сбываться, то все, средней киношке обеспечен путь в бессмертие, она же «предсказала». Не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. А за кофе спасибо, в кой то веке реклама полезна.
Кажется Анвара зовут Ануар
Мы пишем историю...мы пишем историю, Ю НОУ
Мне понравилось что в комментариях мнения о фильме очень разные, в том числе что фильм овно)
Мне фильм понравился, но его идею я понял по-другому, нежели рассказывает Александр. И кажется что это хорошо, Он вызывает желание дискутировать и думать. Уже хотя бы для этого он точно нужен.
Все верно, только все это второстепенно. Этот фильм обычная агитка в политической игре.
1. Да киношный президент не очень похож на Трампа. На первый взгляд. Но внимательно смотрим на то как он одет. И в частности, на самую характерную деталь - галстук. Далее берем, например Яндекс (я им пользуюсь), вбиваем туда запрос "президент Дональд Трамп" и получив результат запроса идем в картинки. И о чудо, что же мы видим.... А видим мы галстуки, которые прямо показаны у киношного президента в фильме (особенно красный полосатый доставил, прям точная копия).
2. Дальше важнейшая деталь. У "повстанцев" или как их там нет обозначенного лидера, "Добро" не персонифицируется. А "зло" - совершенно определенно. Что сам президент, что персонаж Джесси Племонса, такой типичный, абсолютно стереотипный "трампист", белый супремастист и МАГА-американец. А вот компания "правильных" журналистов прекрасно эльфийски инклюзивна, тут тебе и азиат и афроамериканец и и женщин и мужчин поровну, представителей АБВГДейки нету, даже странно, впрочем кажется почивший был, не уверен сейчас. Короче это настолько откровенная сегментация и таргетирование, что аж дух захватывает, а чо так можно было?
3. Президент в фильме ДЕЙСТВУЮЩИЙ. То есть, да в фильме не проговариваются причины и всякие подробности начала конфликта, но фишка в том, что это и не надо. ВСЕ ПОНЯТНО, особенно американцам. Там прямо описывается сценарий языком контекста.
4. Поэтому это А) пугалка для избирателей - демократов (не проголсуете за правильного кандиата будет вам кровь, кишки, растридварасило, мы канеш победим,но вот вам горы трупов для ускорения) и Б) прямая угроза убийством одному из кандидатов. Ой, и кажется ведь не пустая, как мы теперь видим..... Высокие стандарты политической борьбы и вот это вот все, мы понимаем...
Но при этом, там куча интересного канеш, помимо, этого не отнять. Конец так просто приговор американской морали через призму профдеофрмации. Финальная сцена живо перекликается с историей знаменитого снимка "Сетрвятник и девочка" Кевина Картера. Не знаю, это задумка такая или просто так вышло, но тонко и довольно беспощадно самокритично, как по мне. Только вот это я думаю мало кто считал, а американцы тем более.
А и кстати, тоже важная деталь. Злодей-президент в фильме ничего не совершил. Все, в чем он, согласно фильму виноват - в том, что представляет интересы таких как персонаж Племонса и ему подобных. То есть это в чистом виде формула "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Мы не согласны с твоими взглядами, на основании этого, мы не считаем тебя президентом и поэтому мы тебя просто убьем. Почему? Да потому что можем. Вот краеугольная идея. Все остальное тоже присутствует, но все это просто дополнительные средства, которые просто делают фильм хоть сколько-то любопытным.
Выдаёте желаемое за действительное.
Сравнение с Трампом было было бы к месту будь у персонажа президента ярко-красный галстук. Но нет, здесь самый обычный бледно-красный, какой был у многих президентов до этого и является классическим атрибутом делового стиля.
При чём тут пол, раса и возраст персонажей? Повесточка с вами в одной комнате, она с вами разговаривает? Вы не видите за внешней обёрткой характеры персонажей, которые друг другу противопоставляются и неплохо раскрыты? Или надо было взять четырёх белых качков с квадратной челюстью? чтоб точно не повесточка!
Злодей-президент как раз-таки кое что совершил, а именно решил пойти на третий срок и сбросил бомбу на город. Узурпация власти уже не злодеяние или кто-то не слушал, о чём в фильме говорят?
Добавим к этому пропитанный повесточкой про х…емр…зей предыдущий «шедевр» Гарленда «Род мужской», абсолютно бессмысленную «Аннигиляцию» и просто сойдемся на том, что независимый и толковый режиссер закончился в 2014-м на «Из машины»
Так притянул пипец
Шиза хлещет
у обоих две руки и две ноги - ну точно Трамп
А почему Ануара называют Анваром?))
А это особенности разных диалектов. Звук У бывает звучит ближе к В. Так же звук К звучит как Х и так далее.
@@Delta_Ol и каким диалектом пользуется Шебанов?))
Женя Батиков так сказал...
@@pif_joy тем, в которых сочетание последовательных звуков УА звучит ближе к В. Название лучше уточнить у лингвистов. Впрочем, это может быть и особенностью произношения конкретного человека.
На пленку снимал сепия
Размышления автора интереснее самого несчастного фильма
НЕТ способа сформулировать что такое "Истина" и "Ложь", "Правда" и "Самообман" ... всегда это приводит к натягиванию совы своих заблуждений, а тем более когда это натягивание приводит к описанию "пограничных состояний".
Вы используете слова не по прямого назначению, чтобы описывать произошедшее, а чтобы нарисовать свой, персональный Мир, сказочных понятий и абстракций. Но, не попадайте в ловушку самообмана, все, о чем Вы хотите говорить - это ваши желания, а не реальный мир.
Мне не хочется уже смотреть этот фильм, он вызвал у Вас желание творить свою интерпретацию, продвигать свою правду, а значит он не смог донести до Вас суть такого бытия: простые схемы решают только одну проблему, прячут от глаз всю сложность происходящего, но приводя к катастрофам простых схем и решений.
журналистика стала шоу - она показывает нам в прямом эфире войны. цель журналистики теперь развлекать. и война все равно будет идти даже если это не будут показывать. потому что цель войны не обозрение действий. а отмывание бабок и развитие капитализма.
журналстика теперь как бонус - раз она есть то пусть будет - все равно купленная да и людям надо чтото показывать. не будет войн - будут лругие бесконечные новости. сми - не цель и инструмент.
и пленных все равно бы убили - с камерами или без.
в сценарии много наивности и чуши. показать достоверность? как же это смешно. неудачный сценарий. пляж - это он молодец)
Браво! Только жаль, что заспойлерили смерти героев. Вроде не обязательно это было делать ) обзор и мысли отличные! Спасибо)
Причём тут президент, элиты надо ...
Огорчу. Арка героя - придумка, примитивное упрощение произведения, до уровня автомата.
Есть: антагонистическое противостояние (как событие), в которое впадает протагонист и антагонист, в котором они меняются местами побеждая проигрывая. Есть: игра эволюции, когда событие мотивирует зрителя-созерцателя эволюционировать в мыслителя (за исключением американской жвачки, экшен-фильмов)... и именно эта игра - самая большая ценность искусства. А Вы, раз за разом, натягиваете сову, вычленяя сюжет как абсолютно самостоятельную сущность ... нет сюжета(!), ...и для того чтобы начать разглядывать цветочки, траву, ... жизнь, не нужен сюжет, и его нет, а есть запрос на философов и идиотов, мыслителей и рабов.
И... сюжет мифа "Прометея" не привел к рождению героев, только запрос на героев привел к наделению мифа героическим содержанием.
Максимально мутное кино. Снятое в вакууме - ни одна сцена даже близко не заставляет поверить реальности происходящего. Как по мне полная халтурка со стороны декораций и операторской работы с деревянными актерами.
тема фильма норм, но сам фильм все равно слабый, хоть сколько его нахваливайте, в классику не войдет
В фильме классно показано как охрана президента до конца сражается, несмотря на более слабое вооружение и превосходящие силы противника
Смотрел этот фильм в связке с другим. Сперва "40 дней в Мариуполе", а затем "Падение империи". Смотреть было интересно. Но каким же инфантильным он мне показался после документалки. Журналисты не участвующие люди, а просто игроки на слоте спектатора в контр страйке. Первый раз горело из-за "нереалистичности", хотя это уже вкусовщина
Весь ролик пукал водичкой и в конце говорит - потрясающее кино, УГУ. Вот прям чувствуется что сам сидел шебанчик и думал о том что он вообще несет и зачем столько воды.
скорей всего фильм был снят по заказу с целью предотвращения возможной гражданской войны, мол наглядно показать во что вы превратите страну если захотите таким способом решать проблемы в стране, ибо в стране сильная поляризация, люди постепенно радикализируются, а вся страна к тому же до зубов вооруженная. Но кто бы что не снимал война там будет и при чём не менее кровавая по сравнению с тем что они натворили на ближнем востоке
Очень сильно переоцениваете "силу искусства". Если бы "какое-то кинишко" - так!! могло влиять на умы...
@@mihail9831 извините, но это вы недооцениваете, фильмы это один из элементов навязывания своей культуры и ценностей максимально комфортно для человека с иными взглядами
А вот и влажные ватные фантазии подъехали.
@@antonvoloshin9833 странно что ты меня ещё запутанцем не обозвал или какой есть там набор для русскоязычных ненавистников Америки
Нет бро это факт, и в РФ будет гражданка, в Америке, менее маловероятно в Европе, просто веди здоровый образ жизни чтобы увидеть это своими глазами
Это США организовала 7 ноября, с чего эта заварушка на Ближнем Востоке и началась?)
Сама речь Александра в этом видео, где мысль очень несвойственно для него въется вокруг да около, скатываясь то в философию, то в софистику, то в описание словаря, доказывает очевидное натягивание на глобус. Ну очень наивно не различать в этом фильме простейшего разграничения на демократов и республиканцев, даже на визуальном уровне. Ведь всё что в фильме есть там не просто так, Ваши слова, Александр.
А обезличивание как раз приходится выковыривать чайной ложкой, рассуждая о пресловутой "правде"
Журналистика берëт факт и даëт ему эмоциональную окраску. Но главное, что опубликовано будет, только то, что выгодно куратору этого издания. В итоге факта не останется, а только НЛП. А после официальнвя история утверждает нам, что это документальное подтверждение события. Ну а очевидцы, увы - смертны.
Падение Империи ощущается политагидкой.
Тебе в лоб говорят "Выберите Трампа и стране жопа".
И как иронично, что на выборах на него было покушение))
Если смотреть не используя глаза и мозг, то так и есть))
А в конце как смакуется его убийство чернокожей, даже тошно стало, мерзкое ощущение от фильма.
нет, там стране жопа уже постфактум. реально жопой надо смотреть чтоб так думать, это как многие считают что "род мужской" это фильм про феминизм
ну ты водяной
Автор канала ко мне прислушался.
Так и не понял что в этом фильме потрясающего то?
довольно посредственный фильм, журналистика показанеа глупо и бредово.
Из-за войны в Украине этот фильм просто невозможно воспринимать в вакууме. Ты непременно проецируешь события в фильме на ситуацию в нашем мире. Тут действительно некому сопереживать и невозможно занять ни одну из сторон, потому ты видишь, что обе стороны ведут себя бесчеловечно. Хотя по фильму, кажется, что президент узурпировал трон и начал гражданскую войну с народом. Ты просто не можешь встать на сторону такого президента, но когда ты видишь, как, так называемый освободительный фронт казнит безоружных людей, тебе сразу становится все понятно про эту войну. Тут нет хороших людей. Даже главные герои не могут претендовать на это звание. У старших уже профдеформация. А персонаж Кейла Спейни тоже к концу превращается в такое же бездушное существо.
А в "хороших" войнах ведут себя человечно?
Бытие определяет сознание.
В ответ на жëсткую узурпацию власти появляется сила действующая в интересах свободы и без ответной жестокости в некоторых моментов не обойтись. Омлет не приготовить не разбив яиц.
Президент с элитой очень хотел третьего срока.
В ответ на белый террор возник красный.
То есть достоверной это не всегда правдивой. Если факты ложны, но не вызывают сомнения и кажутся надежными, то технически они достоверны.
Я после просмотра этого фильма. Из кинотеатра пришел домой, Включил белое солнце пустыни. И думаю в советской комедии ужасы гражданской войны сильней показаны чем типо в серьезном фильме.
Александр, возможно вы как никогда близко подошли к всему
Мне ведь не показалось, что Шабан воткнул сейчас всяких Дудей и прочую срань?
Иногда интересно любопытно послушать нас с тобой и нам подобных в рассуждениях о том чего РЕАЛЬНО! НИКОГДА НЕ ТРОГАЛИ,НЕ НЮХАЛИ,НЕ ВИДЕЛИ Не ПОНИМАЛИ. НИ КО ГДА! Как сейчас модно говорить от слова СОВСЕМ. ВООБЩЕ Вникни чел,по сути то.Слышали быть может рассказы от тех кто там бывал ли жил,Но реально сами мы,как я понимаю (могу ошибаться) включая тебя.. ?) Вроде не уважаемый "Синий фил" тот что "Гоблин" жил,опять таки,он!Не ты читающий,Не я,Не автор рола. А как гласит детская пословица "Лучше один раз увидеть,чем сто раз услышать"
Тоже не понимаю, что в этом фильме потрясающего. Он не просто посредственный, а элементарно плохой. Глупый сюжет, бессмысленные (но высокопарные, чтобы у зрителя создалось ложное впечателние, что они несут какой-то там глубокий смысл) диалоги, шаблонные персонажи. Актерская игра - кошмар. Как будто им там всем реально раздали указания: играйте максимально плохо. Притом что актеры - отличные же на самом деле! Но Моура прям акцентированно переигрывает (эти его натянутые гримасы страдания, от которых смеяться хочется), а Данст, напротив, недоигрывает. Нет, она там не страдает от ПТСР, она именно что ходит весь фильм с нарочито каменным лицом и тупо зачитывает текст. Неудивительно, что самой запоминающейся сценой фильма в итоге стал короткий фрагмент с Племонсом. Просто потому, что вот там наконец-то промелькнула какая-та живинка, что-то, что действительно цепляет и про что можно сказать: "Верю!" Ну и еще ужасы и бессмысленность войны показаны достаточно убедительно. Все остальное - претенциозное днище
Фильм дерьмовый. Нечего тут обсуждать.
база
Ангажированный и сделан под выборы в США, как те же "Не смотрите наверх"
точняк!👍
Отрицание отрицания - это просто ложная правда получается? Почему тогда так называется запутано блин😡?
"Отрицание отрицания" по смыслу значит что ты отрицаешь противоположную ценность
А нужно отрицать отрицание этого отрицания😂😂😂
Очень вовремя вы решили сделать обзор на этот фильм. Я имею ввиду события последних нескольких месяцев.
Кто не в курсе, коротко :
Вышел документальный фильм "Воздействие". Каналы которые его осмелились опубликовать были удалены. Например "Удивительные факты" с 3 млн подписчиков.
В этом фильм было рассказано кто, зачем, как планирует гражданскую войну в США. Ключевую роль тут играют журналисты. Так как именно через их публикации в помощью пазлового кодирования детям внушается мысль осуществить террористический акт в школе.
Долго рассказывать, лучше самим ознакомится с этим фильмом.
Реакцией на этот фильм в последствии было эксперта с национальной безопасности , который подтвердил подлинность информации и назвал дату.
2028-2030.
Кстати эти же организаторы планируют организацию жосткого тоталитарного режима в России. И если для этого понадобится гражданская война и в России то они это сделают.
Что ты тут разгоняешь? Весь ютуб завален этим дешевым пойлом сварганненным на скорую руку, никто его не удаляет. Посыл фильма там что Россия все войны и распри устраивает, ага) 3д Джордж Вашингтон вам это расскажет под нагнетающую музыку и низким голосом с намекающими нотками, без фактов разумеется.
Сколько платят, поделись?
@@dmitriybukhtiyarov Вы очень не внимательно смотрели этот фильм. Эта организация ненавидит Россию ещё больше чем весь остальной мир. Первым каналом на русскоговорящем ютуб сообществе, который опубликовал этот фильм был "Удивительные факты". Он успел набрать пол миллиона просмотров. Попробуйте найти этот канал. У вас не получится. Все остальные каналы опубликовали этот фильм уже как реакцию на удаления "Удивительные факты". Вы сами можете увидеть что каналы создаются новые и на них только один этот фильм.
@@dmitriybukhtiyarov В фильме идёт обвинение не в сторону России, а в сторону той теневой организации, которая имеет своих представителей почти у всех ответвлениях нынешней власти России.
Теория заговоров так сладко освобождает нас от ответственности
Это же не наши ленивые жопки позволили самодурам-старикам установить тоталитаризм, это некие всесильные теневые силы.
Какие бяки. А мы пойдем бургеры кушать
@@andrewsh5410 Вы верно написали. Не стоит снимать из себя ответственность. Их малое количество, но мы их покорно слушаем и исполняем всё что они прикажут. Ведь нашими руками они реализовывают свои планы. Внедряют нужные нарративы с помощью пропаганды и продажных журналистов.
Видосы бывают без рекламы, совсем без рекламы, абсолютно без рекламы, практически без рекламы. Увы, это не ваши видосы.
Зы.Сы. Каже плохо смотреть ютуб, без ванседа, на десктопе.
Госпаде это обычный высер про сильную женщину, ничего там нет.
Какая футболка охеренная
Реклама кофе очень примитивная и навязчивая, одним словом говно😂
Нужно быть честным со своими зрителями. Фильм полное гуано. Там есть пара по настоящему сильных сцен. На заправке и сцена с расстрелом неамериканцев. Все остальное мутота полнейшая. Агитка демократов.
Автор, жду от тебя меньше морализаторства и высокопарных слов. И больше по делу. Не растекайся. Раньше тебя было интересно смотреть тк ты бил в корень. Успехов тебе.
То, что этот фильм вызвал такую реакцию - уже подарок, Вы думаете, что у американского зрителя он должен вызывать противоположную реакцию? американцы с другой планеты, иные? За демократов голосуют в пику республиканцам, а не по идеологическим причинам, неприязни идеологии, удар идет по персоналиям, по самому главному политическому вопросу: "где бабки? Зин!?" ... большинство электората даже не в курсе в чем политическая программа демократов, что такое демократия, особенно ярко это транслирует демократическая журналистика. И играть против двухпартийной системы - играть против будущего Америки, прямое движение к гражданской, как способа экономической утилизации американского безумия.
Аааа!Кажись я понял,уж не взыщи если ошибаюсь но думаю у нас с тобой в этой плоскости одна и та же проблема,Мы теперь с тобой причастны к оооч стрррашенной дичи,А уезжать ну это полный пипец.Ладно ещё хоть один по жизни,пока что..И даж капеечку могу подзбить,а тебе с семьёй,детьми,дети ипотеки кредиты,работы,ну это пипец,а вот теперь ты ищешь как бы себе некое оправдание,мол я то хороший,я херни не делаю... Но есть такой момент Александр как день завтрашний,пока нет ядерного пепла он наступает для нас,И завтра нас с тобой будут грести вперёд,а не пойти будет практически невозможно..И мы с тобйо как дятлы мля сидим и ждём когда нас таки сожрёт гос.машина
Казалось бы при чем здесь Войнуюа России и Украины
Израиль
И действительно, при чëм???
@@motiveishon война России и Израиля? Израиля и Украины?
@@ВасилийВасильев-г4у я тебе секрет открою Россия не вакууме существует маленький