SPOILER (Banshees of Inisherinről) Nem akarom túl bölcsészkedni a dolgot de szeretném leírni, hogy nekem ez a film hogyan fordítódott le a fejemben (aztán lehet, hogy totál bullshit, szóval javítsatok ki ha tévedek :) ). Itt többször elhangzott, hogy a háborút miért keverték bele meg nem igazán volt érthető, pedig alapvetően a film cselekményének időpontja és helyszíne egyáltalán nem véletlenül lett szerintem az Ír polgárháborúra datálva. Nekem ez a film a polgárháború metaforája/allegóriája, ami egy éppen ketté szakadó nemzet néplélekben lejátszódik azt behelyettesítették ebbe a direkt leegyszerűsített storyba és settingbe. Két egykori barát eltávolodik egymástól, olyannyira megváltoznak vagy eltérően akarnának élni, hogy az már természetétől adódóan kibékíthetetlen és visszafordíthatatlan még többedik párbeszédre való törekvés után is. Olyannyira, hogy az egyik fél elmegy odáig is, hogy akár hegedűsként a saját ujjait, munkaeszközét is feláldozza csak hogy tudtára adja a másik félnek, nem kér a társaságából. Egy polgárháborúban is szerintem hasonló folyamatok játszódnak le csak éppen jogszabályokon lévő viták, ideológiák mentén ami végül fegyveres erőszakos konfliktusba torkollik. A filmben nem véletlenül hallatszódik a háttérben a fő szigeten lévő csata mint állandó alaphang, Pádraic testvére a háború elől menekülők szimbóluma, a film vége felé meghalt szamár/póni meg a civil áldozatokat is reprezentálhatja. Blacksheepel ellentétben a film vége meg nekem azért nem csalódás mert feloldozást hoz erre a konfliktusrendszerre. A két fél már bőven elég kárt tett a másiknak, ideiglenesen abbahagyják a harcot de az nem azt jelenti, hogy el is felejtették mi történt (ezt Pádraic konkrétan ki is mondja "van amin nem lehet túllépni"), de ennek ellenére a kutyára vigyázott, a szamárért meg bocsánatot kért szóval nem a másik teljes elpusztítása, ellehetetlenítése a cél. Aztán meg lehetne említeni a szadista pedofil rendőröt aki háborús bűnöket követ el, a korrupt papot aki bármikor kijátsza pénzért az egyik félt a másik ellen, ezek a karakterek beleillenek egy polgárháborús szituba. Egész biztos vagyok abban, hogy ebbe az elméletembe nem minden illeszkedik vagy túlságosan belemagyarázok olyat ami nincs ott, de nekem ezzel lett ez a film kerek és nagyszerű :)
Ne kérj senkitől se itt elnézést, ugyanis a te kommented finoman szólva sokkal értőbb elemzése a filmnek, mint mindaz, ami az adásban elhangzik. Inkább mindenki hálás kell legyen neked, aki ráakad és elolvassa a kommentedet! Köszönjük!
Ez egy nagyon jó elemzés! Pár dolog valóban így nem állt össze, de teljesen racionálisan levezetted és szerintem közel is áll a rendező elképzeléseihez. Köszönöm, hogy megosztottad!
Jó, hogy ezt leírtad. Szerintem is valami ilyesmiről van itt szó. Sajnos a srácoknak szerintem a film "fele" nem igazán jött át. Pedig ezek a szimbólunmok nagyon fontosak. Ez a film az ír néplélekről szól. "Testvérek" irracionális egymás ellen fordulásáról. A fiktív sziget pedig (nézzetek utána a nevének), maga Írország. A karakterek nevei is szimbolikusak. Ez persze nem nekünk szól, mi nem is érthetjük, de a film így is működik. És ha nem is hallott valaki a polgárháborúról, azért a két Írországról talán igen.
Ez az eddigi legjobb értelmezés, amit olvastam. Számomra ez a film kínszenvedés volt, nem azért, mert rosszul lenne megírva, hanem azért, mert túlságosan átéreztem a főszereplők depresszióját. Magamtól csak addig jutottam, hogy a film arról szól, hogy hogyan képes a magány és az üresség megkeseríteni és megőrjíteni az embereket.
Amúgy ha Blacksheep-nek és Sorternek esetleg ismerős valahonnan A Hangya és a Darázsban a Cassie-t játszó színésznő (Kathryn Newton), az azért van, mert anno a Parajelenségek 4. részében ő játszotta a főszereplő szöszi kiscsajt! (a Parajelenségek 4-et Blacksheep mutatta be anno...) Mondjuk akkor (2012) még fiatalabb volt... :D
Majdnem el is felejtettem. Blacksheep és Sorter figyelmébe ajánlom, hogy a Hangya 3-ban, Scott Lang lánya a legendás Parajelenségek sorozatának 4. részéből a főszereplő szőke csaj. (Kathryn Newton)
A sajmalanos spoileres kibeszélőt köszönöm így 98 helyett 99.6% hogy nem fogom megnézni. :D Már csak meghallgatni a történet szinapszisát elég volt hogy utáljam, a Jeleket is az egyik legrosszabb filmként tartom számon amit valaha láttam.
A gyerekfilmekről korábban én is hasonlóan gondolkodtam, mint Sorter vagy Blacksheep. Attól kezdve viszont, hogy a gyerekeim szemével kezdtem el nézni őket, egészen más dimenzióba kerültek, és ma már képes vagyok értékelni, sőt szeretni az olyan alkotásokat is, mint az Elvetemült veteménylény vagy a Totoro (Blacksheepéknek egyébként bátran merem ajánlani a Ghibli-filmeket akár már hároméves kortól (nyilván van három-négy kivétel), mert tizenötödjére is új dolgokat fog bennük észrevenni a kislány, és nem a sablon fekete-fehér Disney-karakterek lesznek a példaképei, hanem az emberbarát, erős nőalakok).
Sziasztok, a Babylon elejèhez -ki is az a pocakos akit Flea bàcsi felpofozott- illetve sok màs a filmhez kapcsolatos èrdekessèg G.V. Cooper csatornàjàról: th-cam.com/video/obqB6PMIvwA/w-d-xo.html
A rómeó és júlia botrányról a Vox a legutóbbi számában írt egy nagyon jó cikket. Ott nekem úgy jött le az egész hogy Olivia Hussey eladósodott öreg korára és jól jött neki ez az ezer éves forgatási sztori. Előtte évtizedeken át tagadta hogy bármi ilyen történt volna. Persze semmi bizonyítéka sincs a szaván kívül és az a jelenet annyi a filmben hogy Rómeó meztelenül ki mászik az àgyból úgy hogy kb. semmit sem látsz belőle. Szex jelenet nincs a filmben. Előtte megbeszélték a jelenetet a színészekkel, akik önként vállalták. A rendező meg úgy nagyjából mindenki halott a filmből úgyhogy mégcsak nem is az úgynevezett bűnöst támadják hanem Zefirelli fiának a cégét. Számomra ez megint egy régi film klasszikus sárba tiprása a pénz miatt. Szomorú. Persze ahány ember annyi vélemény.
Én megnéztem az egész Csapd le csimpánz trilógiát, először azért mert első keresésre csak az első részt találtam meg, majd a másodikat azért mert ki lett sorsolva a harmadik meg már adta magát hogy ne maradjon ki
@@FilmbaratokPodcast Valóban szórakoztató családi filmek (bár egyedül néztem), az nagy plusz pont hogy mindegyik 1,5 óra és nem 3. A sorrend meg szerintem ahogy jönnek 1-2-3
Filmhorizon kommentjéhez csatlakozva szeretném mondani, hogy megdöbbentő számomra, mennyire értetlen elemzése történik A sziget szellemeinek ebben az adásban. Bocs! Az mind nagyon szép, hogy négyetek közül három embernek (szinte) maradéktalanul "tetszett" a film, de a tetszés mellett úgy tűnik, megérteni nem igazán sikerült a művet. Szerencsére Filmhorizon kommentje részletesen megválaszol minden felvetődő kérdést, de egy kis kiegészítéssel élnék: mindenek előtt azért kezd öncsonkításba a barátságot felmondó fél, mert minden áron áldozatként, mártírként akar kijönni ebből a játszmából - ha nem lesznek ujjai, akkor elmondhatja, hogy a zenei karrierjének a meghiúsulása is a másik bűne lesz -, csak éppen arra nem számít, hogy az öncsonkítgatással akaratán kívül egy legalább ugyanakkora veszteséget fog okozni a másiknak, ezzel őt is egyenrangú áldozattá téve. Sorter a kibeszélő legvégén azt rója fel a forgatókönyv hibájaként, hogy semmit nem látunk a két egykori barát szakítás előtti barátságából... könyörgöm, miért KÉNE? A film általunk látható cselekményéből és a kibontakozó jellemrajzokból pontosan el tudjuk képzelni, milyen lehetett ez a barátság a szakítás előtt. Utolsó kiegészítés: nehéz a nézőnek eldönteni, melyik karakter kezeli a másikat butábban, mindenesetre a sztori egyetlen szándékos gonoszságát Colin Farrell követi el, amikor azt hazudja a szigetre érkező egyik zenésznek, hogy meghalt annak az apja, tudván, hogy a hírre az haza fog rohanni és ezzel nagyjából oda az "ellenfele" zenészi perspektíváinak. +1: a "sziget szellemei" cím nem véletlenül van többesszámban: a sikító szellemek (banshees) maguk a sziget lakói mindahányan, nem pedig a kísérteties öregasszony egymagában...
Pont ugyanez fogalmazódott meg bennem. Értem, hogy különböző nézőpontok és mindenkiben máshogy csapódik le a sztori, de annyira bagatell dolog azt felróni, hogy nem láttuk a barátságukat. Az egy lényegi elem, hogy pont akkor csatlakozunk be, amikor eltávolodnak egymástól. Nem értő műelemzést vár senki, de egy ilyen dologról így fröcsögni, mint negatívum..., mintha abszolút mellé ment volna az üzenet.
@@ZsomborP Azért a "fröcsögés" kifejezés szerintem igen erős túlzás. Könnyen lehet, hogy nem értettem meg teljesen a filmet, még az is előfordulhat, hogy tényleg mellé ment az üzenet - Filmhorizon értelmezése nekem is nagyon tetszett, könnyen lehet, hogy valóban ez a mögöttes tartalom -, de többször kihangsúlyoztam, hogy tetszett a film, sok pozitívumot is mondtam, és az említett negatívumot is megindokoltam, hoztam érveket arra, miért tartom elhibázott rendezői döntésnek. Semmi baj nincs azzal, ha nem értünk egyet, sőt, de azért ne túlozzuk el, ami az adásban elhangzott. Sorter
@@BaaadMovies01 Lehet, de nekem ez ugrott be ahogy kardoskodtál a véleményed mellett, amiket lehet, hogy megérveltél, de ezek az érvek bőven kikezdhetőek. És nem megbántani akartalak vagy ilyesmi, viszont ez a heves ekézés, akárcsak a véleményem, szintén talán túlzás volt.
Egy gondolat a Banshees of Inisherinhez. Leginkább Sorter kritikájához. SPOILERes: Colm nem teljesen ok nélkül, puszta gonoszságból szakítja meg a barátságot. Hiszen látjuk, hogy nem lelketlen, rossz ember Ő. Szerintem az ok a depressziója, amiről többször kérdezi a pap. Colm meghasonlott önmagával, nem Pádraicból van elege, hanem abból, hogy ott ragadt a szigeten, és elpazarolta az életét. Pedig lehetett volna híres zeneszerző is. DE közben legbelül pontosan tudja, hogy nem. Tudja, hogy nem elég tehetséges. Ezért, hogy feloldja ezt a pszichológiai ellentmondást magában (kognitív disszonancia), a barátját kezdi hibáztatni. Miatta nem sikerült a zenei karrier, mert elveszi az idejét. Ezért "szakít" vele. Azonban ismeri Pádraicot. Ha nem is tudatosan, de belül tudja, hogy nem fogja tudni őt békén hagyni. Tudnia kell, hogy hiába a fenyegetés. Nem baj, mert ha elveszti ujjait, akkor megint lesz kifogása. Soha nem Ő a hibás, mindig csak szerencsétlen együgyü Pádraic. Arra azonban nem számít, ami a csacsival történik. Depressziós lelke csak le akarja venni a terhet magáról, de csak újabbakat pakol rá. Pedig Pádraic elmondja a megoldást. Nem híresnek kell lenni, hanem csak kedvesnek. A tragédia az, hogy végül ő is elbukik, minden lesz, csak kedves nem. Kitör a polgárháború, szimbólikusan, és konkrétan is. Áldozatai az ártatlanok, mint a szamár, és Dominic, akinek valódi tragédiájával önzőségében senki sem törődik. Érzésem szerint mindez megalapozottan, kimondva, ott van a filmben. Semmi sem jön a semmiből, de nincs is a szánkba rágva. A pogárháborús analógia számomra ott viszont sántít, hogy a filmben a vallási ellentétek nem igazán jelennek meg, pedig az az ír nép alapvető konfliktusa. Talán McDonagh úgy gondolja, hogy nem az a forrás, ami embert, ember ellen, barátokat egymás ellen fordított. A forrás szerinte mélyebb, és leginkább irracionális.
Tegnap néztük meg a Babylont cimborámmal. Nekem már a Volt egyszer egy Hollywood is tetszett, mert nagyon szeretem, ha a filmkészítésről készítenem filmet, így nem volt kérdés, hogy megnézzem ezt is. A kulisszák mögötti részek zseniálisak és nagyon szórakoztatóak, a színészek pedig remekelnek. Viszont azzal nem értek egyet, hogy nem lassult olykor be és bevallom őszintén, hogy a vége fele én már kicsit túlnyújtottnak éreztem. Viszont tény, hogy ez a film is főleg nekünk, filmrajongóknak készült. Akit teljesen hidegen hagy a filmgyártás, elintézi a mozizást egy "jó vót, sz@r vót" véleménnyel és nem szeret beszélni arról, amit látott, annak ez a film nem fog szerintem értékes tartalommal szolgálni. Ellenben filmszeretőknek kötelező darab szerintem. A vége olyan szinten simogatta filmrajongó szívemet, hogy arra szavak nincsenek.
A SkyShowtimeról jut eszembe... A tudatlanságom miatt, reggel kelés után azonnal regisztráltam, utána vettem észre, hogy lett volna az induló ajánlat😅 Balfék voltam, de vállalom
Kezdem úgy érezni, hogy rajtam kívül kb. 2 ember létezhet a Földön, akinek nem tetszett a Babylon :D (az a 2, akitől ezt hallottam/ olvastam), de nekem ez a film NAGYON nem tetszett. Nem gondolom magam "szép lelkűnek" vagy prűdnek, de ez nekem borzasztóan sok volt. Illetve azt nem értem igazán, hogyha Adam Sandler/ Rob Schneider filmjeiben látunk olyat, hogy SPOILER valaki fejére fosik egy állat vagy szájába pisál vagy hány sugárban egy ember, vagy 5 teljes percig rohangál fel-alá artikulátlan üvöltés és komplett kretén arckifejezéssel állat harapás miatt, akkor az az egyetemes konszenzus értelmében gusztustalan/ gáz (és tényleg az). Ugyanakkor, ha a Babylonban történik ugyanez, pontosan ugyanolyan ízléstelenül tálalva, akkor hihetetlenül vicces és kreatív adrenalin bomba meg zseniális történetvezetés. Illetve számomra valahogy kiszámítható volt az egész. Nem azt mondom, hogy pontosan tudtam, mikor mi fog történni (nem), de valahogy az első felvonás után már nem lepett meg benne egyetlen fordulat sem a patkányos részt leszámítva, de azt meg megint nem értem, hogy miért kellett... Az utolsó kb. 20 perc szerintem már nem kellett volna (vagy sokkal rövidebben és kicsit máshogy), az intenzíven epilepszia generáló mozis LSD montázs nekem kifejezetten cringe volt. Ettől függetlenül elismerem a film bizonyos értékeit, a zene, a vágás, a színészi játékok, stb. tényleg nagyon ott vannak, és vannak nagyon erős pillanatok (illetve az újságírónő monológja Brad Pittnek zseniális), de összességében számomra ez a filmélmény egy nagy, hosszú, elnyújtott kínszenvedés volt. Az általános vélekedést elnézve valószínűleg az én készülékemben lesz a hiba. :D
Mennyire szánalmas, hogy egy kulturális alkotás az anyagi bevétele alapján kerül díjazásra! Ennyit az Oscar díjról! Szerintem nektek sem kellene annyit foglalkozni ezzel a gittegylettel többet. Néha betalálnak és akadnak jó jelölések, de valljuk be őszintén, ma már ez egy ipari elismerés. Kicsit olyan mikor kiosztják a hónap dolgozója címet, vagy mikor élmunkásnak járó díjat adtak.
Az elsőt imádom, a másodikkal már voltak bajaim, a harmadik szerintem egyenesen borzalmas volt. Mindegyikről van kibeszélő, meg lehet hallgatni ott részletesen
Alig hallgatom az adást de a Gergő már felbasz.... ilyet szól arra amikor a Fredy mondja hogy sokaknak tetszett a deszkások hogy az ellenvélemény mindig jobban szeretik hangoztatni. (ráadásul ilyen gúnyos hanglejtéssel szinte) Még szerncse, hogy Sorter utána egy tök jó kontrát felhozott, hogy örül hogy sok embernek tetszett a film. Milyen fura hogy után mr dzsordzsó csöndben maradt..... Mostanában Gergő egyre irritálóbb ezzel a fennhéjázó stílusával meg beszólásaival. Szeretem hallgatni az adásaitokat de Gergő stílusa nagyon megnehezíti néha. Főleg amikor ilyen nagyon okoskodóan meg hozzáértően akar egy filmről beszélni és ilyen mondatokat használ, hogy jól voltak a jelenetek bevilágítva.... mintha valami nagy veterán filmkritikus lenne. Szíve joga úgy beszélni ahogy szeretne de sajnos engem mostanában nagyon idegesít. Mindegy ettől függetlenül hallgatni foglak titeket mert takarításhoz, főzéshez vagy játék közben jók azért ezek az adások.
Ugye, hogy nem csak nekem tűnt fel,hogy az utóbbi időben mennyire fennhéjázó lett a stílusa? Persze, mindig megvolt benne ez a kissé arrogáns,mindent jobban tudok hozzáállás, de szerintem az utóbbi 1-1,5 évben egy új szintre lépett ezzel. Ezt úgy mondom, hogy az esetek jó részében közel áll a véleménye az enyémhez, viszont az a stílus, ahogy lekezeli az ellentábort, az nagyon nem.
@@bottikbimba2382 Gyerekek, kezeljétek ezeket helyén. Az ilyen kis fricskáktól színesek az adások. Nem kell ezt komolyan venni, főleg nem egy olyan embertől, aki meg közben vehemensen védi a Doom:Annihilation-t, holott tudja, hogy masszívan kisebbségben van a véleményével
@@FilmbaratokPodcast Semmi baj nincs azzal, hogy mit kedvel és mit nem csak egyszerűen a stílusa az utóbbi években szerintem egyre idegesítőbb. Nincs ezzel baj mert mind mások vagyunk csak engem személy szerint irritáló a Gergő előadásmódja de mint ember olyan nagy bajom nincs vele főleg hogy nem is ismerem.
@@bottikbimba2382 Igen az utóbbi években elszaladt az a bizonyos ló. És én is amúgy van, hogy egyetértek vele de a stílusa már egyre jobban irritál. Mindegy ettől még meghallgatom az adásokat csak ezt a dolgot már muszáj volt kiadni magamból mert az évek alatt felgyülemlett.
@@zsolthorvath1468 Ennek a podcastnek (ahogy a neve is utal rá) az a lényege, hogy négy barát összeül, és teljesen kötetlenül, mindenféle szakmaiságot mellőzve kibeszélik azokat a filmeket, amiket adott hónapban láttak. Egy baráti beszélgetésbe az általad említett stíluselemek bőven beleférnek, ugyanúgy ahogy a fárasztó szóviccek vagy egymás szekálása. Amíg ezt maguk közt nem érzik problémának, nem látom, nekünk miért kéne. Mondanak időnként hülyeségeket? Persze. Behoznak irreleváns szempontokat? Persze. Ez nem egy filmelemző kurzus, csak egy moziból kijövő társaság élménybeszámolója, akik ugyanezeket a beszélgetéseket egy kocsmában is lefolytathatnák, de úgy döntöttek, inkább felveszik, és kirakják a netre. Pont attól működik, hogy semmilyen megfelelési kényszer nincs rajtuk, és nem hiszem, hogy javára válna a műsornak, ha bármelyikük is ahhoz igazítaná a stílusát, hogy egyes hallgatókat mi idegesít.
Szeretném ajánlani a jók és rosszak iskolája,egy jó kis film, kicsit megidézte a Harry Potter , ezerszer jobb volt mint a legendás unalom bármelyik része, de wednesday is jobb
SPOILER (Banshees of Inisherinről)
Nem akarom túl bölcsészkedni a dolgot de szeretném leírni, hogy nekem ez a film hogyan fordítódott le a fejemben (aztán lehet, hogy totál bullshit, szóval javítsatok ki ha tévedek :) ). Itt többször elhangzott, hogy a háborút miért keverték bele meg nem igazán volt érthető, pedig alapvetően a film cselekményének időpontja és helyszíne egyáltalán nem véletlenül lett szerintem az Ír polgárháborúra datálva. Nekem ez a film a polgárháború metaforája/allegóriája, ami egy éppen ketté szakadó nemzet néplélekben lejátszódik azt behelyettesítették ebbe a direkt leegyszerűsített storyba és settingbe. Két egykori barát eltávolodik egymástól, olyannyira megváltoznak vagy eltérően akarnának élni, hogy az már természetétől adódóan kibékíthetetlen és visszafordíthatatlan még többedik párbeszédre való törekvés után is. Olyannyira, hogy az egyik fél elmegy odáig is, hogy akár hegedűsként a saját ujjait, munkaeszközét is feláldozza csak hogy tudtára adja a másik félnek, nem kér a társaságából. Egy polgárháborúban is szerintem hasonló folyamatok játszódnak le csak éppen jogszabályokon lévő viták, ideológiák mentén ami végül fegyveres erőszakos konfliktusba torkollik. A filmben nem véletlenül hallatszódik a háttérben a fő szigeten lévő csata mint állandó alaphang, Pádraic testvére a háború elől menekülők szimbóluma, a film vége felé meghalt szamár/póni meg a civil áldozatokat is reprezentálhatja. Blacksheepel ellentétben a film vége meg nekem azért nem csalódás mert feloldozást hoz erre a konfliktusrendszerre. A két fél már bőven elég kárt tett a másiknak, ideiglenesen abbahagyják a harcot de az nem azt jelenti, hogy el is felejtették mi történt (ezt Pádraic konkrétan ki is mondja "van amin nem lehet túllépni"), de ennek ellenére a kutyára vigyázott, a szamárért meg bocsánatot kért szóval nem a másik teljes elpusztítása, ellehetetlenítése a cél. Aztán meg lehetne említeni a szadista pedofil rendőröt aki háborús bűnöket követ el, a korrupt papot aki bármikor kijátsza pénzért az egyik félt a másik ellen, ezek a karakterek beleillenek egy polgárháborús szituba. Egész biztos vagyok abban, hogy ebbe az elméletembe nem minden illeszkedik vagy túlságosan belemagyarázok olyat ami nincs ott, de nekem ezzel lett ez a film kerek és nagyszerű :)
Ne kérj senkitől se itt elnézést, ugyanis a te kommented finoman szólva sokkal értőbb elemzése a filmnek, mint mindaz, ami az adásban elhangzik. Inkább mindenki hálás kell legyen neked, aki ráakad és elolvassa a kommentedet! Köszönjük!
Ez egy nagyon jó elemzés! Pár dolog valóban így nem állt össze, de teljesen racionálisan levezetted és szerintem közel is áll a rendező elképzeléseihez. Köszönöm, hogy megosztottad!
Jó, hogy ezt leírtad. Szerintem is valami ilyesmiről van itt szó. Sajnos a srácoknak szerintem a film "fele" nem igazán jött át. Pedig ezek a szimbólunmok nagyon fontosak. Ez a film az ír néplélekről szól. "Testvérek" irracionális egymás ellen fordulásáról. A fiktív sziget pedig (nézzetek utána a nevének), maga Írország. A karakterek nevei is szimbolikusak. Ez persze nem nekünk szól, mi nem is érthetjük, de a film így is működik. És ha nem is hallott valaki a polgárháborúról, azért a két Írországról talán igen.
Ez az eddigi legjobb értelmezés, amit olvastam. Számomra ez a film kínszenvedés volt, nem azért, mert rosszul lenne megírva, hanem azért, mert túlságosan átéreztem a főszereplők depresszióját. Magamtól csak addig jutottam, hogy a film arról szól, hogy hogyan képes a magány és az üresség megkeseríteni és megőrjíteni az embereket.
01:19:27 Köszi Gergő, most nézhetem megint újra a kedvenc filmemet ( :
01:38:34 Sorter🙏
Most jó hosszú adás van köszönöm szépen
Amúgy ha Blacksheep-nek és Sorternek esetleg ismerős valahonnan A Hangya és a Darázsban a Cassie-t játszó színésznő (Kathryn Newton), az azért van, mert anno a Parajelenségek 4. részében ő játszotta a főszereplő szöszi kiscsajt! (a Parajelenségek 4-et Blacksheep mutatta be anno...) Mondjuk akkor (2012) még fiatalabb volt... :D
Végreee kint van az új rész!
Majdnem el is felejtettem. Blacksheep és Sorter figyelmébe ajánlom, hogy a Hangya 3-ban, Scott Lang lánya a legendás Parajelenségek sorozatának 4. részéből a főszereplő szőke csaj. (Kathryn Newton)
Látom nemcsak én vettem észre. Én is épp ezt akartam ideírni! (az előbb a blog-poszthoz is leírtam nekik) :D
Várandós feleségemnek külön meg kellett mutogatnom MiniSheep nyünnyögéseit 😁
A sajmalanos spoileres kibeszélőt köszönöm így 98 helyett 99.6% hogy nem fogom megnézni. :D
Már csak meghallgatni a történet szinapszisát elég volt hogy utáljam, a Jeleket is az egyik legrosszabb filmként tartom számon amit valaha láttam.
A gyerekfilmekről korábban én is hasonlóan gondolkodtam, mint Sorter vagy Blacksheep. Attól kezdve viszont, hogy a gyerekeim szemével kezdtem el nézni őket, egészen más dimenzióba kerültek, és ma már képes vagyok értékelni, sőt szeretni az olyan alkotásokat is, mint az Elvetemült veteménylény vagy a Totoro (Blacksheepéknek egyébként bátran merem ajánlani a Ghibli-filmeket akár már hároméves kortól (nyilván van három-négy kivétel), mert tizenötödjére is új dolgokat fog bennük észrevenni a kislány, és nem a sablon fekete-fehér Disney-karakterek lesznek a példaképei, hanem az emberbarát, erős nőalakok).
time: =9597
Most jutottam oda hogy hallgatom az adást és már jól öregedett. :-)
Kérdéseket hol lehet feltenni a 250. adáshoz?
Nagyon jó volt a sziget szellemei kibeszéló, több ilyen kellene. :)
Pont, hogy hihetetlenül felszínes volt, ami nagyon sajnálatos.
@@sarahvincent3623 Ez is egy vélemény :D
Sziasztok, a Babylon elejèhez -ki is az a pocakos akit Flea bàcsi felpofozott- illetve sok màs a filmhez kapcsolatos èrdekessèg G.V. Cooper csatornàjàról:
th-cam.com/video/obqB6PMIvwA/w-d-xo.html
A rómeó és júlia botrányról a Vox a legutóbbi számában írt egy nagyon jó cikket. Ott nekem úgy jött le az egész hogy Olivia Hussey eladósodott öreg korára és jól jött neki ez az ezer éves forgatási sztori. Előtte évtizedeken át tagadta hogy bármi ilyen történt volna. Persze semmi bizonyítéka sincs a szaván kívül és az a jelenet annyi a filmben hogy Rómeó meztelenül ki mászik az àgyból úgy hogy kb. semmit sem látsz belőle. Szex jelenet nincs a filmben. Előtte megbeszélték a jelenetet a színészekkel, akik önként vállalták. A rendező meg úgy nagyjából mindenki halott a filmből úgyhogy mégcsak nem is az úgynevezett bűnöst támadják hanem Zefirelli fiának a cégét. Számomra ez megint egy régi film klasszikus sárba tiprása a pénz miatt. Szomorú. Persze ahány ember annyi vélemény.
Egyértelmű hogy sima gátlástalan pénzéhség áll a dolog hátterében. Semmi más. A színésznő "bekaphassa"
Én megnéztem az egész Csapd le csimpánz trilógiát, először azért mert első keresésre csak az első részt találtam meg, majd a másodikat azért mert ki lett sorsolva a harmadik meg már adta magát hogy ne maradjon ki
Az igazi hősök köztünk élnek!
Micsoda hőstett! És hogy tetszettek? Egy sorrendet is kérek! :D
A névtelen hősök!
@@FilmbaratokPodcast Valóban szórakoztató családi filmek (bár egyedül néztem), az nagy plusz pont hogy mindegyik 1,5 óra és nem 3. A sorrend meg szerintem ahogy jönnek 1-2-3
Sziasztok
A kiràly Címū RTL+-es sorozatròl lessz kibeszèlō most nezztem vegig ès kiemekedōen jò vagy nem akartok Rola beszèlni?
Tudtommal nem látta egyikünk sem
Nekem a Babylon-ról a Volt Egyszer egy Amerika jutott eszembe.
Blacksheep: A Minden, mindenhol, mindenkort sok helyen jelenleg a legesélyesebbnek tartják arra, hogy elvigye a legjobb film Oscarját.
A Tulsa king nagyon jo Stalloneval Gergo, mindenkepp ajanlom!
Filmhorizon kommentjéhez csatlakozva szeretném mondani, hogy megdöbbentő számomra, mennyire értetlen elemzése történik A sziget szellemeinek ebben az adásban. Bocs! Az mind nagyon szép, hogy négyetek közül három embernek (szinte) maradéktalanul "tetszett" a film, de a tetszés mellett úgy tűnik, megérteni nem igazán sikerült a művet. Szerencsére Filmhorizon kommentje részletesen megválaszol minden felvetődő kérdést, de egy kis kiegészítéssel élnék: mindenek előtt azért kezd öncsonkításba a barátságot felmondó fél, mert minden áron áldozatként, mártírként akar kijönni ebből a játszmából - ha nem lesznek ujjai, akkor elmondhatja, hogy a zenei karrierjének a meghiúsulása is a másik bűne lesz -, csak éppen arra nem számít, hogy az öncsonkítgatással akaratán kívül egy legalább ugyanakkora veszteséget fog okozni a másiknak, ezzel őt is egyenrangú áldozattá téve.
Sorter a kibeszélő legvégén azt rója fel a forgatókönyv hibájaként, hogy semmit nem látunk a két egykori barát szakítás előtti barátságából... könyörgöm, miért KÉNE? A film általunk látható cselekményéből és a kibontakozó jellemrajzokból pontosan el tudjuk képzelni, milyen lehetett ez a barátság a szakítás előtt.
Utolsó kiegészítés: nehéz a nézőnek eldönteni, melyik karakter kezeli a másikat butábban, mindenesetre a sztori egyetlen szándékos gonoszságát Colin Farrell követi el, amikor azt hazudja a szigetre érkező egyik zenésznek, hogy meghalt annak az apja, tudván, hogy a hírre az haza fog rohanni és ezzel nagyjából oda az "ellenfele" zenészi perspektíváinak.
+1: a "sziget szellemei" cím nem véletlenül van többesszámban: a sikító szellemek (banshees) maguk a sziget lakói mindahányan, nem pedig a kísérteties öregasszony egymagában...
Pont ugyanez fogalmazódott meg bennem. Értem, hogy különböző nézőpontok és mindenkiben máshogy csapódik le a sztori, de annyira bagatell dolog azt felróni, hogy nem láttuk a barátságukat. Az egy lényegi elem, hogy pont akkor csatlakozunk be, amikor eltávolodnak egymástól. Nem értő műelemzést vár senki, de egy ilyen dologról így fröcsögni, mint negatívum..., mintha abszolút mellé ment volna az üzenet.
@@ZsomborP
Azért a "fröcsögés" kifejezés szerintem igen erős túlzás. Könnyen lehet, hogy nem értettem meg teljesen a filmet, még az is előfordulhat, hogy tényleg mellé ment az üzenet - Filmhorizon értelmezése nekem is nagyon tetszett, könnyen lehet, hogy valóban ez a mögöttes tartalom -, de többször kihangsúlyoztam, hogy tetszett a film, sok pozitívumot is mondtam, és az említett negatívumot is megindokoltam, hoztam érveket arra, miért tartom elhibázott rendezői döntésnek.
Semmi baj nincs azzal, ha nem értünk egyet, sőt, de azért ne túlozzuk el, ami az adásban elhangzott.
Sorter
@@BaaadMovies01 Lehet, de nekem ez ugrott be ahogy kardoskodtál a véleményed mellett, amiket lehet, hogy megérveltél, de ezek az érvek bőven kikezdhetőek. És nem megbántani akartalak vagy ilyesmi, viszont ez a heves ekézés, akárcsak a véleményem, szintén talán túlzás volt.
@@ZsomborP
Ez is abszolút érthető. Egyezzünk ki döntetlenben :D
Egy gondolat a Banshees of Inisherinhez. Leginkább Sorter kritikájához. SPOILERes:
Colm nem teljesen ok nélkül, puszta gonoszságból szakítja meg a barátságot. Hiszen látjuk, hogy nem lelketlen, rossz ember Ő. Szerintem az ok a depressziója, amiről többször kérdezi a pap. Colm meghasonlott önmagával, nem Pádraicból van elege, hanem abból, hogy ott ragadt a szigeten, és elpazarolta az életét. Pedig lehetett volna híres zeneszerző is. DE közben legbelül pontosan tudja, hogy nem. Tudja, hogy nem elég tehetséges. Ezért, hogy feloldja ezt a pszichológiai ellentmondást magában (kognitív disszonancia), a barátját kezdi hibáztatni. Miatta nem sikerült a zenei karrier, mert elveszi az idejét. Ezért "szakít" vele. Azonban ismeri Pádraicot. Ha nem is tudatosan, de belül tudja, hogy nem fogja tudni őt békén hagyni. Tudnia kell, hogy hiába a fenyegetés. Nem baj, mert ha elveszti ujjait, akkor megint lesz kifogása. Soha nem Ő a hibás, mindig csak szerencsétlen együgyü Pádraic. Arra azonban nem számít, ami a csacsival történik. Depressziós lelke csak le akarja venni a terhet magáról, de csak újabbakat pakol rá. Pedig Pádraic elmondja a megoldást. Nem híresnek kell lenni, hanem csak kedvesnek. A tragédia az, hogy végül ő is elbukik, minden lesz, csak kedves nem. Kitör a polgárháború, szimbólikusan, és konkrétan is. Áldozatai az ártatlanok, mint a szamár, és Dominic, akinek valódi tragédiájával önzőségében senki sem törődik.
Érzésem szerint mindez megalapozottan, kimondva, ott van a filmben. Semmi sem jön a semmiből, de nincs is a szánkba rágva. A pogárháborús analógia számomra ott viszont sántít, hogy a filmben a vallási ellentétek nem igazán jelennek meg, pedig az az ír nép alapvető konfliktusa. Talán McDonagh úgy gondolja, hogy nem az a forrás, ami embert, ember ellen, barátokat egymás ellen fordított. A forrás szerinte mélyebb, és leginkább irracionális.
SWAT, imádom. 😂 Farrell, mint Jim STREET. Na meg, Pingvin és Nick Fury a Sólyomszem ellen. Annyira rossz, hogy már jó. 👍
A Kopogás a kunyhóban-ban apokalipszis helyett apukalipszis volt a végén... :D
Az új Asterix filmről nem lesz kibeszélés?
Még nem merült fel, de elképzelhető, hogy majd márciusban talán
@@FilmbaratokPodcast Vagy egy nagy podcastet az összes Asterix filmmel
@@TGOTYZero Csak az első kettőt említeném. A többi kanyarban sincs, főleg a zseniális magyar szinkronnal rendelkező második résszel :D
@@tomvader60 Mátyás mint Obelix
Amúgy néztetek már egy deszkás filmet népakaratában, a Street dreams-t
Tegnap néztük meg a Babylont cimborámmal.
Nekem már a Volt egyszer egy Hollywood is tetszett, mert nagyon szeretem, ha a filmkészítésről készítenem filmet, így nem volt kérdés, hogy megnézzem ezt is.
A kulisszák mögötti részek zseniálisak és nagyon szórakoztatóak, a színészek pedig remekelnek.
Viszont azzal nem értek egyet, hogy nem lassult olykor be és bevallom őszintén, hogy a vége fele én már kicsit túlnyújtottnak éreztem.
Viszont tény, hogy ez a film is főleg nekünk, filmrajongóknak készült.
Akit teljesen hidegen hagy a filmgyártás, elintézi a mozizást egy "jó vót, sz@r vót" véleménnyel és nem szeret beszélni arról, amit látott, annak ez a film nem fog szerintem értékes tartalommal szolgálni.
Ellenben filmszeretőknek kötelező darab szerintem. A vége olyan szinten simogatta filmrajongó szívemet, hogy arra szavak nincsenek.
Elmondásotok alapján a Babylon olyan lehet mint a Salo.
Samara Weaving, Margot Robbie és Jaime Pressly márpedig ugyanaz a személy!
Támogató komment
A SkyShowtimeról jut eszembe...
A tudatlanságom miatt, reggel kelés után azonnal regisztráltam, utána vettem észre, hogy lett volna az induló ajánlat😅 Balfék voltam, de vállalom
Írj az ügyfélszolgálatuknak , tudják utólag is applikálni az ajánlatot.
@@Fatal_Senpai ohh, köszönöm a tippet!
Azt hittem otthagyja mindenki Gergőt a Quantumániánál egyedül. "Had beszéljen, hülye Marvel filmről. Kutyát nem érdekli." XD
Messze a legjobb Rómeó és Júlia adaptáció a rozalin 2022(nagyon szerű romantikus vígjáték)
Kezdem úgy érezni, hogy rajtam kívül kb. 2 ember létezhet a Földön, akinek nem tetszett a Babylon :D (az a 2, akitől ezt hallottam/ olvastam), de nekem ez a film NAGYON nem tetszett. Nem gondolom magam "szép lelkűnek" vagy prűdnek, de ez nekem borzasztóan sok volt. Illetve azt nem értem igazán, hogyha Adam Sandler/ Rob Schneider filmjeiben látunk olyat, hogy SPOILER
valaki fejére fosik egy állat vagy szájába pisál vagy hány sugárban egy ember, vagy 5 teljes percig rohangál fel-alá artikulátlan üvöltés és komplett kretén arckifejezéssel állat harapás miatt, akkor az az egyetemes konszenzus értelmében gusztustalan/ gáz (és tényleg az). Ugyanakkor, ha a Babylonban történik ugyanez, pontosan ugyanolyan ízléstelenül tálalva, akkor hihetetlenül vicces és kreatív adrenalin bomba meg zseniális történetvezetés.
Illetve számomra valahogy kiszámítható volt az egész. Nem azt mondom, hogy pontosan tudtam, mikor mi fog történni (nem), de valahogy az első felvonás után már nem lepett meg benne egyetlen fordulat sem a patkányos részt leszámítva, de azt meg megint nem értem, hogy miért kellett... Az utolsó kb. 20 perc szerintem már nem kellett volna (vagy sokkal rövidebben és kicsit máshogy), az intenzíven epilepszia generáló mozis LSD montázs nekem kifejezetten cringe volt. Ettől függetlenül elismerem a film bizonyos értékeit, a zene, a vágás, a színészi játékok, stb. tényleg nagyon ott vannak, és vannak nagyon erős pillanatok (illetve az újságírónő monológja Brad Pittnek zseniális), de összességében számomra ez a filmélmény egy nagy, hosszú, elnyújtott kínszenvedés volt. Az általános vélekedést elnézve valószínűleg az én készülékemben lesz a hiba. :D
Mennyire szánalmas, hogy egy kulturális alkotás az anyagi bevétele alapján kerül díjazásra! Ennyit az Oscar díjról! Szerintem nektek sem kellene annyit foglalkozni ezzel a gittegylettel többet. Néha betalálnak és akadnak jó jelölések, de valljuk be őszintén, ma már ez egy ipari elismerés. Kicsit olyan mikor kiosztják a hónap dolgozója címet, vagy mikor élmunkásnak járó díjat adtak.
Mi baja Freddynek a John Wick filmekkel? Ez már tényleg érthetetlen számomra
Az elsőt imádom, a másodikkal már voltak bajaim, a harmadik szerintem egyenesen borzalmas volt. Mindegyikről van kibeszélő, meg lehet hallgatni ott részletesen
Alig hallgatom az adást de a Gergő már felbasz.... ilyet szól arra amikor a Fredy mondja hogy sokaknak tetszett a deszkások hogy az ellenvélemény mindig jobban szeretik hangoztatni. (ráadásul ilyen gúnyos hanglejtéssel szinte) Még szerncse, hogy Sorter utána egy tök jó kontrát felhozott, hogy örül hogy sok embernek tetszett a film. Milyen fura hogy után mr dzsordzsó csöndben maradt..... Mostanában Gergő egyre irritálóbb ezzel a fennhéjázó stílusával meg beszólásaival. Szeretem hallgatni az adásaitokat de Gergő stílusa nagyon megnehezíti néha. Főleg amikor ilyen nagyon okoskodóan meg hozzáértően akar egy filmről beszélni és ilyen mondatokat használ, hogy jól voltak a jelenetek bevilágítva.... mintha valami nagy veterán filmkritikus lenne. Szíve joga úgy beszélni ahogy szeretne de sajnos engem mostanában nagyon idegesít. Mindegy ettől függetlenül hallgatni foglak titeket mert takarításhoz, főzéshez vagy játék közben jók azért ezek az adások.
Ugye, hogy nem csak nekem tűnt fel,hogy az utóbbi időben mennyire fennhéjázó lett a stílusa? Persze, mindig megvolt benne ez a kissé arrogáns,mindent jobban tudok hozzáállás, de szerintem az utóbbi 1-1,5 évben egy új szintre lépett ezzel. Ezt úgy mondom, hogy az esetek jó részében közel áll a véleménye az enyémhez, viszont az a stílus, ahogy lekezeli az ellentábort, az nagyon nem.
@@bottikbimba2382 Gyerekek, kezeljétek ezeket helyén. Az ilyen kis fricskáktól színesek az adások. Nem kell ezt komolyan venni, főleg nem egy olyan embertől, aki meg közben vehemensen védi a Doom:Annihilation-t, holott tudja, hogy masszívan kisebbségben van a véleményével
@@FilmbaratokPodcast Semmi baj nincs azzal, hogy mit kedvel és mit nem csak egyszerűen a stílusa az utóbbi években szerintem egyre idegesítőbb. Nincs ezzel baj mert mind mások vagyunk csak engem személy szerint irritáló a Gergő előadásmódja de mint ember olyan nagy bajom nincs vele főleg hogy nem is ismerem.
@@bottikbimba2382 Igen az utóbbi években elszaladt az a bizonyos ló. És én is amúgy van, hogy egyetértek vele de a stílusa már egyre jobban irritál. Mindegy ettől még meghallgatom az adásokat csak ezt a dolgot már muszáj volt kiadni magamból mert az évek alatt felgyülemlett.
@@zsolthorvath1468 Ennek a podcastnek (ahogy a neve is utal rá) az a lényege, hogy négy barát összeül, és teljesen kötetlenül, mindenféle szakmaiságot mellőzve kibeszélik azokat a filmeket, amiket adott hónapban láttak. Egy baráti beszélgetésbe az általad említett stíluselemek bőven beleférnek, ugyanúgy ahogy a fárasztó szóviccek vagy egymás szekálása. Amíg ezt maguk közt nem érzik problémának, nem látom, nekünk miért kéne. Mondanak időnként hülyeségeket? Persze. Behoznak irreleváns szempontokat? Persze. Ez nem egy filmelemző kurzus, csak egy moziból kijövő társaság élménybeszámolója, akik ugyanezeket a beszélgetéseket egy kocsmában is lefolytathatnák, de úgy döntöttek, inkább felveszik, és kirakják a netre. Pont attól működik, hogy semmilyen megfelelési kényszer nincs rajtuk, és nem hiszem, hogy javára válna a műsornak, ha bármelyikük is ahhoz igazítaná a stílusát, hogy egyes hallgatókat mi idegesít.
Szeretném ajánlani a jók és rosszak iskolája,egy jó kis film, kicsit megidézte a Harry Potter , ezerszer jobb volt mint a legendás unalom bármelyik része, de wednesday is jobb