【 志祺七七 】博恩的強姦笑話為什麼讓大家吵成一團？各方立場大統整！《 YouTube 觀察日記 》EP 027
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 มี.ค. 2020
- ＃博恩 ＃女人迷 #另存新檔
按這裡，你可以幫助志祺七七繼續日更：
/ @shasha77
影片來源為「博恩夜夜秀」、影片歸屬「薩泰爾娛樂版權所有」。
@STRNetworkasia
✔︎ STR Network の 頻道：bit.ly/345vpYE
✔︎ STR Network - 薩泰爾娛樂 の 粉專 ：bit.ly/340vKeR
❤️ 不騷擾運動海報索取資訊 ❤️
｜我們把圖檔都放在這裡了：lihi1.com/SkdY0
｜免費下載、隨性張貼，讓我們一起宣傳不騷擾運動吧！
✔︎ 成為志祺七七會員：bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ： / shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
01:57 出乎意料的發展
03:38 脫口秀段子引起的爭議
05:44 跟女人迷之間的爭議
07:45 關鍵可能是對「脫口秀」的認知差異
09:15 我們的觀點：脫口秀能不能講性侵？
11:46 我們的觀點：綜合評論
14:30 提問
15:02 掰比
【 製作團隊 】
｜企劃：冰鱸、土龍
｜腳本：冰鱸、土龍
｜編輯：轟天雷
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：中藥
｜演出：志祺
--
【 本集參考資料 】
→ 🤔 當博恩談「一段男性被強姦的故事」：笑完之後，你讓觀眾帶著什麼離場：bit.ly/2WXrtro
→ 🤔 嗨博恩，你可能等不到罵你的文章，這四個性別小辭典，我們想送給你：bit.ly/3dHtGgA
→ 🤔 【博恩站起來】博恩被強姦的故事：bit.ly/2X2VOVz
→ 🤔 【博恩站起來】真・博恩被強姦的故事 ( 完整版 )：bit.ly/3axKvbN
→ 🤔 柯采岑臉書發文：bit.ly/3dKgkQo
→ 🤔 張君玫臉書發文：bit.ly/33Y2jdp
→ 🤔 博恩臉書發文：bit.ly/2Jp1np6
→ 🤔 女人迷-Only Yes Means Yes：bit.ly/2xDOUuY
→ 🤔 黃豪平臉書發文：bit.ly/3407VUt
【 延伸閱讀 】
→ 🤔 Okinafa Chen臉書發文：bit.ly/3azxRsA
→ 🤔 Vivian Wu臉書發文：bit.ly/39BW8NG
→ 🤔 陳方隅臉書發文：bit.ly/2UMdxhb
→ 🤔 許正泰臉書發文：bit.ly/2UwhfN6
→ 🤔 拍桌少女的日常臉書發文：bit.ly/2WWwAIn
→ 🤔 柯萱如臉書發文：bit.ly/2xEMYlT
→ 🤔 朱家安臉書發文：bit.ly/3aAJ3Fu
→ 🤔 找誰訴苦？研究：有相同經驗不一定就有同理心：bit.ly/2yf5ZM6
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
![[UNCUT] ฝันรักห้วงนิทรา | EP.8 (4/4)](http://i.ytimg.com/vi/RDYJYiDwsj0/mqdefault.jpg)
很榮幸被引用：）是說，看到受害者們互相攻擊真的是蠻惋惜的。
嗚哇真人？！
是真人!!!
都有些傲慢 苛薄的情緒
留言區也可以看到
一堆受害者互相攻擊…
很懷疑台灣的性教育和道德教育
到底怎麼了…
@@similis_5526 都被拿來當做其它學科 補課用了 尤其是 國英數三科
嗯，
道德教育和性教育
近年來，有透過各種不同形式被教授，有許多宗教團體 會透過寒暑假營隊，安插道德教育在課程中，活動中，及與他人的互動中。
性教育，目前出現在國中課綱裡
但比較深刻討論的 則是出現在大學研究所之中。
不論是道德教育或是性教育，目的都是在談如何與人相處，如何以尊重為界限看待彼此。
只是，要說台灣的道德教育或性教育出問題嗎？
不好說，人跟人相處太多元了，現下教育很難跟得上，一個老師的詮釋也無法真正代表所有的互動狀況，就只能透過討論，以了解現下普世價值到哪裡，每個人自省反思之後才能知道自己的道德感在普世價值之上或之下。
台灣的道德教育和性教育，既使是不足，但已非常努力了。當然還是需要靠大家試著提出自己的看法，以及討論如何讓下一代更快了解所謂的道德教育與性教育。
當然，下一代所看重的，也會跟現在的我們看法不同，也需保持尊重，以將這些經驗繼續傳承，並修正成適合該代的價值，
或許就給現在的道德教育與性教育一點時間吧，讓它變得更適合我們。
記得聽過一個脫口秀也是地獄梗的，他說:一個傷痛已經發生了，如果連脫口秀演員都沒有辦法用嘻笑、有趣的方式面對，那那些傷口就真的只剩下痛了。
Tsai Andy 真的！看到博恩整段過程，我腦中第一個也是浮現這句
th-cam.com/video/QE8QGogY3EQ/w-d-xo.html 仁頡，是仁頡，是用普悠瑪號出軌事件作梗還有「天哪她忘了帶她的腳」的那個仁頡
真的，為什麼用難過的方式講才一定是對的？
如果跌倒了不希望別人擔心，你也會裝作沒事、笑嘻嘻的說：「欸我剛剛走到哪裡然後怎樣怎樣跌倒了，我整個傻眼欸，看起來超像白痴。」
但傷口不痛嗎？跟別人不同嗎？我不難過嗎？
我聽過一個很悲傷的笑話
有個人去看心理醫生說我心裡很難受笑不出怎麼辦？
醫生就跟他說，簡單啊，我推薦你去看這個城鎮最搞笑喜劇演員，你看了保你笑出來，難受都可以消失
那個人就哭著對醫生說可是那個喜劇演員就是我來的
覺得整個表演就是一個反諷，或說地獄梗，也就是觀眾笑的點在於“這不該笑”以及“荒謬感”。
博恩開場對性侵害的定義是精華所在：「如果一方明確表示不要，卻還是發生性行為，無論彼此是什麼關係，這都是性侵。」
現在社會很多對男性受害者的不諒解，在於他們認為“你有生理反應等於你有爽到，怎麼能算性侵”，這完全就是一種錯誤認知，表達的意願才是性侵與否的關鍵所在，而非有硬了濕了就是喜歡想要。
推表達的意願
完全認同，這也是我馬上有的想法
不過我真的有點好奇，女性要怎麼強姦男性
這樓講得很對，非常認同
沒辦法 太多人用嚴肅態度去分析脫口秀的表演每句
只能說很多人不太幽默
這好像在對個歌手說 你為什麼要用唱的來唱這麼嚴肅話題 你應該坐下來好好講 你這樣用唱的很不嚴肅
（這麼嚴肅話題不該拿來開玩笑）
（這麼嚴肅話題不該拿來唱歌）
（這麼嚴肅話題不該拍成電影）
我想創作者要的是這個嚴肅話題被廣泛討論 所有才用自己的領域來引起大家討論這話題
在兩邊的留言區(博恩、女人迷)都有看到有人"以受害者"身分說覺得這段子不妥、不好笑，覺得博恩又失言亂來了。
然而對於同樣是受害者身分的我來說，不好笑的確是真的，我當時看的時候完全沒有想笑的感覺，我相信沒有一個受害者會覺得這段有哪裡好笑。
但我以受害者的身分來說：『讓我生氣的點不會是博恩，而是坐在台下笑著的那些人！』
可比起生氣，更多的卻是無奈。
假設博恩真為受害者(必須下這個前提，我相信博恩，但畢竟不認識)，那他這一小段完全就是用自嘲的方式表達對社會風氣的不滿與嘲諷，赤裸且真實。
而正是因為過於真實裸露，才會讓"社會"大眾覺得難受！
博恩在段子裡面也提到；『最可怕的是，你們居然還笑得出來』，緊接著又再丟了個問句出來：『是因為我不像個受害者嗎？』
如果有過類似經歷，那聽到這兩句的時候絕對非常感同身受，那不是笑話，真的不是笑話！那真的不好笑！
我覺得博恩甚至根本不必發文講什麼，那段影片對於有過同樣遭遇的人自然一眼就明瞭，而且這是刪減版就已經有的片段！
這段子不只在諷刺社會對男性女性受害者的關懷差異，同時也在批判社會對於受害者的檢討風氣和刻板印象。這一小段台下的人笑不笑搞不好博恩根本不在意？
很多人一直把攻擊的點放在博恩把這當笑料來講，但『自嘲，並不代表這是笑話』。
雖然我想博恩肯定心裡有數，他絕對知道這麼做台下的人會笑一片。不過這應該就是他要的那個諷刺。
這社會最變態的並不是犯罪，而是當受害者起身反抗，在意志、氣勢、能力上勝過且壓過加害者的時候，社會就會把這人變成壞人。更甚之，加以批判，控訴他冷血、不懂權衡、不知輕重，使其成為罪人，而當初的加害者反而成為整起事件中最無辜的受害者。
只因社會認同的、接受的並非受害者，而是能充當他們踏石，供他們炫耀同情慈愛、展現高大上的---弱者。
博恩那段我完全沒笑過 還哭了 完全懂他的心情
能夠把自己的經歷當眾自嘲真的很厲害，我就沒辦法，甚至只要與人有肢體接觸就會下意識的退縮，我選擇忘記博恩選擇放下，厲害...也羨慕
真實 😟
看得懂你在說什麼，我也覺得有道理。
但這也讓我不明白，所以博恩期待他的觀眾們做出他想諷刺的那種反應嗎QQ
就因為他是個comedian，所以他就決定把自己和其他受害者的痛攤開在大眾面前，讓大家笑著看待嗎？
@@chihchinghuang9164 他把自己的痛作為段子的前提，應該包含自己能夠承受(設定上)揭自己傷疤，並吸引注意，結果是哄堂大笑應為預料中的成果。總而言之，他的立場應該還算分明就是一種提倡一種放大聲音，只是他的包裝名為反諷與笑點。
博恩曾經在一個訪談裡說過他的性格底色是極度的悲觀絕望和厭世，我覺得這是為什麼他會更想強調「過去是可以放下的」，而不是「請男性停止」。他的潛意識從來就不認為這世界會不再可怕，他的出發點之一也可能就只是想分享給那些當事人一個“我能挺過這個糟糕世界”的例子吧
要多少的悲劇才能造就一位小丑
唉
大家都在struggle 啊⋯何苦互相傷害 看到你的留言讓我有點釋懷了 博恩不想傷害別人 希望如此
不過大家到那邊就是為了笑啊ww，所以所有人雖然都覺得不該笑，可是感覺好像必須笑，就一整個很尷尬wwww
那些道德魔人永遠不懂
七七真的都不怕敏感議題，直接講這個。
也確實駕馭得很好~希望這部影片能幫助大家更全面的了解這個事情
But he failed
他怕N號房啊，直接放圖不講了
@@user-qi7po7ve8m 覺得放圖的方式很棒，可以直接閉眼不看，因為那些內容有些人(比如我)看過一次就覺得不舒服，有強烈的噁心感，不過跳過那部分又可以看到其他相關訊息，覺得處理得很好
站在中立的立場有什麼好怕的，怕被說假中立嗎?XDD
@@mcchen7796 中立沒有這麼容易，何況他們也不是完全中立。
中立常常會兩邊都不討好，反而變成兩邊的炮火，這很常見。
博恩強調的是"可以"走出來 不是"要"走出來
而且這是"他認為"這訊息對同樣經歷的人比較重要 而且以往並沒有人提到這點過
比起其他沒有受到相同經歷的人得用揣測的方式去"感同身受"來說 說不定他的訊息就真的比較重要
这才是我看了那么多留言后的一个重点啊
博恩只是让人们意识到其实不是“一定要”走出来的，是“可以”选择的
沉浸在自己的旧伤口里不是什么丢人的事，能不能坦然面对是个人的选择，旁人真的没资格去干涉
旁人能做得也只是陪伴当事人自己走出来，当然要不要走出来是自己的选择，不应该被指责
「可以」是種希望。
要不要是個人選擇。
@@kennyling3771 “可以”不用一直沈溺在自己傷痛。並不是丟不丟臉。有另一條開朗的路
我覺得博恩說的「越想越對勁」 是在反諷「越想越不對勁」
同意，我的笑點也是在「越想越不對勁」，因為他講出來我就知道在婊#metoo 了
志祺最後的問題，感覺用黃豪平的那一段話回答就是最好的：「任何一種題材，必定存在某種喜劇形式，能夠在不引起任何人不悅的狀況下，讓所有人都笑出來。」
性侵議題可以被開玩笑，但如何做到既好笑又不冒犯，則很需要考驗創作者的功力。在此基礎上，博恩還是有很大的進步空間，來日方長。
我反而覺得如果大家都覺得他講的是個笑話的時候，議題討論度就會下降....
想起了“杰哥不要”這個微電影，那個微電影和博恩差距多少啊？
@@ninedays1024 大概差一個漢巴嘎的高度
黃豪平的回答，我無法認同，因為說出這句話的人必須要有相應的智慧能夠達到話中的境界，不然的話是無法證明這句話是成立的
如果當是當成信仰來激勵自己進步，又或是鼓勵創作，那倒是無所謂
但是作為真理，要求他人達到一樣的標準，那就很有問題了，因為一件無法被證明的事情，如何用來要求他人呢?
現在這麼網路時代，什麼都能拿來酸，所以要每個人都滿意我覺得不可能
因此我個人認為博恩講的段子已經相當高明了，用笑話包裝議題，並提升討論度，更可以做智力測驗(反諷)
看到影片後面的海報，突然意識到遇到性別議題時，大家都習慣以「不」開頭
不要隨意觸碰他人身體 ，別隨便跟別人講黃色笑話 等
但很少聽到有人說面對異性時「要」怎麼做
確實完全不與異性互動能夠避免所有的兩性問題 但是這樣完全不溝通 算的上是性別平權嗎
我覺得這就是為甚麼要推積極同意
@@ppp5454541234 我說的 要 不是法律上強制性的要 ，而是建議的 要，要怎麼做比較容易達成良性互動這樣
要的話很難成為標語, 律法是用來禁止的, 要怎樣做還是很多灰色地帶, 很難做成海報。兩性相處是一生的學習。
“要”怎麼做出現在課本，”不“出現宣傳海報的標語，畢竟要如何做怎麼做範圍太大因人而異，“不”是最低最嚴格標準比較好規範又不會限制太多
海報並沒有說不溝通噢
強調的都是要溝通 尊重吧
而且不只異性哦
整段影片看下來，在博恩說自己有被性侵那段 我感覺他還沒完全走出這個陰影，雖然他有掩蓋部分表情，但是他的眼神太認真 沈重到無法呼吸。謝謝博恩說出來讓更多人注意到這個議題
我覺得博恩是在下猛藥
我相信他有能力用更符合我們理想的方式去表達這個議題，而他卻選擇如此具爭議的方式去表演
就結果而言，這件事被拿出來廣泛的討論、重視，甚至帶出更多延伸問題，就某方面來說，或許這是更好的結果？
如果博恩是想傳遞男生被強姦的重要性，那只能說她處理得很差，反而向社會大眾傳達「男性被女生強姦是一件很爽的事」，若不是有人批評，他的一番言論只會讓人們把男性被強姦的議題當成玩笑而已
@@user-qg9kn5ev8d 这或许就是他想要的结果吧，若是处理得太好会让人们忽略了他想要引起的议题探讨，那处理不好是必然的吧，批评的出现其实是必然的啊，毕竟他也是有黑粉，黑粉会自主寻找漏洞来抨击他的
@@user-qg9kn5ev8d 你完全沒get到重點。
@@user-qg9kn5ev8d 前面有位陳私羽的網友說的很正確，你可以去看看
嗯，贊成。會讓大家產生更好的獨立思考能力擴張。
一般人只會活在自己的經驗中，不是太沉溺就是太沒有同感。
其實我反而不太了解要一個脫口秀喜劇表演者不去開玩笑是怎樣的邏輯
因為有知名度有話語權就把社會的期待強行加諸其上，是不是忘記了他身為喜劇演員的身分
我認為博恩用自己的方式帶出這個議題讓社會大眾更加重視進而討論才是這個段子本來的目的
當然有沒有更好的說法或是該如何改進腳本的內容又是另外一回事了
也是多多少少有點在夜夜秀討論各種議題的感覺，
只是不是在夜夜秀，
但也是讓社會變得更好而已。
把社會的期待強行加諸其上就跟雪莉事件一樣
博我也覺得不應該因為博恩是公眾人物就要他不要講什麼話題
他本業就是講笑話之類的
結合自己的經驗或是社會上的時事
為什麼不行
現在感覺不少人都用放大鏡看著他
應該說，脫口秀本質就不是表演
「喜劇」才是
脫口秀跟喜劇不能畫上等號
@@e5990457 脫口秀是表演啊，一種利用講段子讓大家笑的表演形式
喜劇是另一種表演，他是有一個劇本，以演戲的劇情的方式讓觀眾笑
兩個都是「讓人笑」的「表演」，是手法不同而已，怎麼會說脫口秀不是表演呢？
我還是覺得最重要的是，「他根本不是在挑戰禁忌」他是跟主流站在一起，所以才那麼多人笑出來。
「一個社會的集體性別無意識正是透過種種綜藝文本的症狀而呈現出來的。」，張君玫（2020）
然而她故意視而不見事後攻擊的人如此之多，而去看她表演的本來就是價值觀類似的人。錯誤的前提，錯誤的推導。
七七沒提到她是誰的話，每次看到她的文都以為是國中生的爆氣文。
然而他所謂的綜藝文本就概括了從以前的傳統節目到現在的YT 甚至是脫口秀嗎
我認為只就形式上所呈現的東西 就把他全部打成性別歧視相關的思想存在或強化 是否有點太膚淺了
究竟他口中的綜藝文本代表著什麼 是他所表示的 所有形式的娛樂嗎 還是其實只是又另外一種的自助餐
我認為所有形式的綜藝都有不同的出發點跟目的 而博恩至今關於此事件所作的動作 我不覺得只是想要「娛樂」他的觀眾 亦或是你所謂教授口中的社會大眾
很明顯的 如果他只是想娛樂大眾 他沒必要拿出他受害者的身份 難道他只是想要一個免死金牌嗎 還是只是想強化娛樂的效果 怎麼想都沒必要吧
他這一連串的行動 不管是引起討論（爭議） 或者是傳達他的想法 他都已經成功了 至少有了這些討論 能引起的效應肯定對現在的社會有進步效果的
而上述的這些東西 比那位教授口中的強化性別刻板印象要高尚許多了
最後 我覺得你要評論人首先不要斷掌取義 其次也不要只站在道德制高點 這樣並不會讓你的結論看起來比較正確 只會讓人覺得打從一開始就沒有好好思考過 只就自己片面的想法就發出評論 這看起來 只會讓人覺得很膚淺
以上都是指那所謂的教授 沒有攻擊樓主的意思
Ｂ，但是要看場合，在議會上不行，在脫口秀上當然可以～
默劇大師卓别林有言：人生近看是悲劇，遠看是喜劇。
我和朋友聊天時，也很喜歡把自己以前當下很難過或感到恐怖的事用玩笑話的方式講出來，因為是自己自願性揭開的，所以並沒有被二度傷害的感覺，相反的能夠用這種方式一次次說出口代表過去已經不再是累腳的包袱了。（題外話: 大家知道講出來給願意傾聽的人療癒效果多強大嗎:D）
是的，有許多受害者是走不出來的，但是為什麼要強迫受害者一輩子都背著“受害者”的框架呢？
上傳前後影片的做法很明顯是在釣魚，但也凸顯我們多容易用片面的訊息就對某人某事下定論，能夠理解到這點，以後下評斷時就要多保留些空間，有太多事情我們無從知曉。志祺七七就很好的做到這點！:D
這句話真的不錯 近看是悲劇 遠看是喜劇
所以故意釣魚引戰正確?
@@modelhaha 願者上鉤 魚如果夠聰明不吃餌 那就只剩下一個人的尷尬
Respect&Agree🤙🏻🤙🏻👍👍
我真的覺得就算你認為博恩不必被幹譙，也真的沒必要為他護航。
也許不是很恰當的比喻：吳宗憲過去在台上/台下的搞笑很多人也覺得非常糟糕，但也有不少長輩喜歡。現在大家越來越看出那些搞笑蘊含大量政治不正確的梗，年輕人也沒幾個覺得好笑了。
操恁媽，我開玩笑的。你聽到不會真的想去操自己媽媽吧？太噁了吧！這很可能就是老輩搞笑藝人的一個舞台梗，過去大家也覺得沒什麼，乃至現在年輕人甚至長輩時常掛在嘴上，不爽時再來罵對方「怎麼可以出口成髒、罵長輩髒話？」「你身為長輩自己還不是一樣？」，當初看節目的時候有料想過這一天嗎？也許有，但放任不管了，覺得只是搞笑何必認真說出來還可能被朋友笑你太嚴肅太緊張。怎知現在的小孩(或判斷力不足的成年人)拿手機看影片，看到博恩這段以後不會說「女生快去強姦男生！我只是開玩笑的」「博恩也這樣說」？許多細微處造成的影響跟後續效應有些人也許不知，但已無法挽回。
博恩講笑話的時候都會笑的…
這個話題…他沒有
不管受害者是真是假，我們都應該第一時間表現出對受害者的關心與支持
所以博恩這件事我是肯定他願意說出來的勇氣的
當然後續引發的問題很多，非常多
可我認為在指正那些問題前先給予“願意說出來”這件事肯定與關懷還是需要
其他的後面再提出來可以如何改進
否則，不管男女都是「自助餐」，都有檢討受害者
看久了就會發現自助餐不是女權專屬
是人之常情
沒想到能在這裡看到你，我也看到了妳的笠尼文最後的自白，謝謝你也辛苦你了。
@@sophiechang8076 嗚喔！謝謝，有點嚇到XD
我丟了個坑是事實，現在只能寫日常像或是沒那麼虐的
不好意思
@@user-dk2vk3qv6x 沒事的，只要妳過得好好的，我就滿足了，就算你不再寫作。
身為讀者我們都會記得你，慢慢來，寫作本就是長期經營的，當然也不會一夕崩塌。
只希望你們能開心的寫就好了。
@@sophiechang8076 請問你說的 笠尼文最後的自白 是什麼呢? 有點興趣想知道
@@user-cd9vk3fy7z 沒有，就我寫的一篇笠妮文，後來憂鬱症發作寫不下去坑掉了
那篇是虐文，我現在沒辦法代入太深回頭寫這麼虐的，一直沒去收那篇文這樣
我接收到的訊息是，這是反諷的表演，他說的鼓勵、支持都是說反話想製造笑點，就是多數人都認為性侵這件事是男爽女虧，所以男性被性侵的議題才不如女性性侵被重視。
至於這麼多人感到不舒服跟憤怒，就是表演者需要改進的問題了
thelma chiang 事實就是你怎麼改都有人罵
我也覺得可能是真的處理的不夠精彩 當然應該也跟網路上某些人不了解博恩的脫口秀或是想借題發揮 想在網路上霸凌人的人 甚至是邏輯有問題的人給弄到了吧
總不會去看A片覺得A片怎麼這麼沒有道德 天理不容?除非你不知道A片是甚麼甚至以為他是正經八百的教育片
要怎麼定義 [這麼多人] ? 有的東西不是支持度低或讓人沒甚麼興趣 而是喜歡這東西的可能這些人剛好不喜歡在網路上留言或者沒這習慣.... 像我有2個學長 一個只會在FB PO東西不會在論壇留言 另一個是幾乎不會在網路上留言 只會在需要的時候傳MAIL給別人
這種表演本來就是挑戰道德界線，接受不了就不用看罷了
我反到覺得是觀眾還沒有培養起觀賞素質，只看得懂台詞，看不懂整個段子的目的背後要觀眾反思的東西，即使看到也跟最一開始的表演連不起來。一千個人心中有一千個哈姆雷特，但藝術表演與故事情節的理解力存在客觀高低，特別是台灣社會還沒習慣脫口秀吧。
我真的不懂為什麼會有人拿「博恩走出來了」跟「其他受害者是否走出來」比較？這種事是可以比較的嗎？
每個人不可比較，可是很多人總喜歡比較，所以導致有人會怕比較，有人會怕有人怕比較，就變成一個爭議點。
其實很多這種議題從來沒有真正關心當事人覺得怎樣、想要怎樣，只會有我覺得你應該怎樣、社會應該怎樣，而導致二次傷害。
他一開始就說那是自己的故事，可是如果不比較，其他人沒東西罵，只好硬掰啊
從小學校跟家長都跟小孩說要跟優秀的人學習
如果博恩受害的後續處理值得學習，就是個好的模範
只能說
不是受害者
沒立場也沒資格叫受害者走出來
而走出來只是受害者的選擇罷了
這就像很多人都說其他人都沒是為甚麼你憂鬱症卻永遠走不出來一樣，永遠都會有人這麼的愚蠢拿別人去做比較，我這個過來人的經驗是覺得這個社會太多事物與認知都太過的稚嫩，與其對於他人抱持期待不如包容所有的一切吧
我覺得這波操作很像快樂氰化物
故意放出一段具有爭議的影片
然後放觀眾下去吵成一團
其實這個段子在放出來的時候
效果就已經達成了
快樂氰化物曾經說過：「如果你有任何意見，歡迎在留言區回覆一起進行友善的討論」
吵成一團的同時，即使大家意見可能不合，但也間接促使這項議題被關注
曾經台灣社會也有一批人容不下小燈泡的媽媽用他們不習慣的視角看待加害者, 他
們不能接受小燈泡的媽媽稱加害者是精神異常者 , 他們沒辦法接受小燈泡媽對加害
者施予同理心 , 沒辦法接受她不像自己想像自己面對時這麼崩潰 , 無法接受她面對
廢死議題的態度 , 甚至稱一個喪失愛女的母親沒資格當一位媽媽
最可怕的是那些人仍在 只是安靜了一點而已
如同現實社會，葬禮一定要哭哭啼啼呀！不可以開心走他走嗎？😊
@@66BBEN66 等待時機出現😅
小燈泡媽媽不是後來希望兇手死刑嗎
@@user-vt7we7ox3f 小燈泡媽媽不是廢死聯盟內的人嗎？😶
我覺得這個議題是ok的，但博恩發揮得不好，有種又想搞笑又想認真的感覺，但看完卻笑不出來也不覺得嚴肅，有種怪怪的感覺
其實我覺得笑不出來不打緊 而且笑不出來並不表示 他不好笑 或是 他講錯話
就像是每個人的笑點有高低的分別
而除此之外 表示你對於這個內容其實可能非常地在意 甚至 有可能是貼近情境
嘗試去找出心裡那個怪怪的感覺 並且看清楚這怪在哪裡
或許你可以比較清楚自己對於這件事情的想法與觀點 甚至 該如何行動的方向
發揮得很好阿，很完美的發揮尷尬特點，你是不是對博恩有什麼誤會XD
@@mcchen7796 其實我覺得任何議題都不會只能從單一一個角度去看 就像是每個人來看博恩的脫口秀的目的也不會都是來看他表現有多尷尬 而我相信博恩 想要的也不會指是大家看到她尷尬地有多誇張 而因為這樣的表演而讓自己內心產生一些新的想法也是一種收穫 所以 我想這裏他們應該沒有什麼誤會 而是 他對於這個事件 有了自己獨特的領悟 並且在還沒確認之前 感覺到自己有所不同的微妙感受而已
我是覺得 有衝突感不協調感 就對了
如果太認真 那你可以去看防性侵宣導
但我們知道那效果很差 因為很多人都不會想去看
如果太好笑又沒有重點 笑完就算了
就是有衝突 有不協調感 才會反思到底是哪裡出了問題
我認同所以議題都可以做成笑話
但要注意，處理不好就會傷害到別人
要講敏感話題應該有[我處理不好會傷到他人]的準備
而不是有[我只是講笑話不要認真] 這種免死金牌
ㄅ恩就是這次發揮得不好，可以同理，敏感議題就是難講
但不能否認那些受傷的人
卓别林的喜劇是富人的笑料，卻是底層人的悲劇。我想伯恩就是想表達這樣的概念。
我認為 選你正解
助長行為那段怎麼聽都是反諷跟說反話挑釁啊XD
笑死真的突然間大家都變笨蛋了，這種話都不會分辨了
有人：欸不是阿因為他叫我去吃屎的我就去的阿？
B
我當天也在現場，聽到這個段子的當下我完全笑不出來，會覺得他是用反諷的方式笑著帶過自己這段痛苦經歷，但是大部分的聽眾第一時間都是笑的，這就驗證了的確台灣社會對於男生被性侵的議題還不夠重視。
雖然我個人不喜歡這種話題，但是能用另外一個面向激起更多人對這件事的關心或討論，我覺得這個段子就是成功的。
就像整場脫口秀結束後，其實當天前半段有很多好笑的橋段，但我只記得他被性侵的這個故事。
我是覺得...把脫口秀拿出來放大 是亞洲自己的問題....歐美脫口秀不少這種程度的玩笑但那些地區的媒體或網路並沒特別拿出來講或批評表演者
@@pbs0083 同意
他下一句 你們只顧著笑
雖然我還是會竊笑騷動, 但他講得這句真的很重要
但我認同 77提到的某些反論或矛盾點
真的完全不被重視阿 請問國高中被阿魯巴 可以告性侵嗎 ㄏㄏ
身為一個走出來的受害者來留言一下吧，我其實之前完全沒參與網路上的論戰，只是知道好像有爭議，直到剛剛才開了完整版來看，看完再看志祺的影片
我必須說雖然現在整件事可以被我輕鬆的說出口，但是我看博恩這部影片依舊笑不太出來。其中我最擔心的除了有很多人可能沒真的誤以為性侵害女賠男賺，女生性侵男生是賺到，再來就是會認為“博恩那麼慘都走出來了為什麼___走不出來”“是玻璃心還是不努力，怎麼那麼脆弱”
我以前就是這樣，比起事件本身，我一直無法接受自己，“明明就那麼輕微，沒到很嚴重，憑什麼感到難過”“別人以前那麼慘，也都走出來了，甚至很快，我是多脆弱在這邊自憐自艾”“當下沒有強烈抗拒也沒有報警或告對方，老是只會越想越不對勁”
（我確實每次遇到讓我很不舒服的觸碰就只會腦中一片空白，最多選擇離開而不會制止或做出其他行為）
最後我用“那根本沒什麼，那只是很小很微不足道的事情"自己走出來了，對，我沒讓任何人知道，我是走出來很多年以後才開始願意提起這個事情
我只能說我不是很認同博恩這次段子的表演方式跟內容，我認同這可以用輕鬆的方式被討論，但這段我覺得不太ok
輕鬆的方式是如何，請舉例
@@user-rs2tk3ib8l 輕鬆的方式就是讓人覺得輕鬆，而不是讓人尷尬。懂?
@@modelhaha 所以這其實蠻主觀的囉，懂？
好笑和尷尬本來就很主觀吧！
說到底這都是個人的解讀。
兩年後回來看到這個影片
說實話，我自己還是笑不出來
強姦議題真的太沉重了
好多人不會看笑話，幫忙分析一下，麻煩要評論用觀眾的笑聲切笑話文本好嗎？
第一個set up是「認真討論性侵害的定義」，punchline是「太太說你一天到晚被我強姦」，落差在於自己提了定義，卻沒有意識到自己是受害者。
第二個set up是「最可怕的是什麼」，punchline是「你們居然還笑得出來」，落差在他用武士刀的表演逗笑大家後，預期最可怕的是要延續剛剛和老婆的互動還要講什麼，結果是在罵觀眾。
第三個set up是「控訴男性被性侵這個議題不被重視」，punchline是「我都越想越對勁」，落差在以為他要認真訴說這個議題，結果原來他很享受。
第四個set up是「提出有人認為講某個笑話就會助長某個行為的觀點」，punchline是「我的確要助長這種行為」，落差在你以為他要澄清、解釋他今天講得笑話是怎樣，結果他還真的要這樣。（中間再補一段不小心講到焚身，擔心又要被罵的表演）
第五個set up是「和觀眾很認真要做一個約定」，punchline是「荒謬行為的約定」，落差在於用誠懇的語氣做白爛的約定。
後面我覺得比較好笑的點有幾個
第一個set up是「性侵經驗」，punchline是「女生的技術真的和男生沒得比」，落差在以為他有女朋友後真的很享受，結果也是一個set up，接著一個punchline是「男生才懂我」
第二個set up就是「男生說射不出來這件事」，punchline是「一定要做全套」，落差在原本講男女身體痛對方都不會知道，用經痛來和睪丸痛相比，大家覺得男生都是在騙人，而博恩要揭穿這些男性的謊言，結果反而變本加厲，說要做全套，然後這又是個set up，punchline是「罵男生觀眾變態，根本沒差」
優質推一個
我去，我覺得你可以在各大論壇po
但這樣罵博恩的人就少了……難以抉擇啊
可以複製你整段話嗎？
@@user-gu6rb9bj8w 你們看不懂也不用罵啊？🤔
不是志祺做影片，我完全不知道花生了这些事
我也是
真的 謝謝志祺 也謝謝博恩 也謝謝女人迷 希望所有人都學會尊重別人
不知道+1
他真的花生在我們生活中
@@user-ju6xs3wf9e 看了n号房事件相关影片后就跳这支，心情有点沉重。
有看完，只能說玩笑話的接受程度本來就因人而異，男性確實也有可能遇上這種事，但真的太少太少人聯想到
或許做法有爭議，但最重要要意識到的是男性也有可能是性別霸凌的受害者，至少這個想法已經被傳達出來
如果社會能早一點發覺，或許博恩就不用這樣傷害自己來表達想法
我走出來啦！我國小到中學都被人性侵和每天都想死也。但是我沒有勇氣自殺而已。現在我出來了 而且還能幫助有這個問題的人。
怎麽做到的 有推薦的書嗎 救我
@@sandyhuang9199 天啊你怎麼了😱
@@sandyhuang9199 你願意打電話給勵馨嗎？
www.goh.org.tw/tc/p5-service_1.asp?Class1=aBSJaB36aBLMaB36
D. 我看完博恩完整版的影片，也看完女人迷回覆的兩篇文章全文。我個人在看博恩影片時完全笑不出來。我贊同他想要論述的「男性被性侵需要被關注」的議題，但不會覺得他的表達方式跟引戰(直接點名女人迷，然後給女人迷扣一個帽子)這種做法是好的，也不會覺得玩笑話要「女性回去強姦男性」這個段子是好笑的。 簡而言之，我認為博恩段子是在我個人認為是失焦，而且開了多重戰場，模糊原本應該要被大眾關注的焦點
看完完整版影片後，我只覺得很悲傷，尤其一想到很多男性受害者無法對外訴說自己的經歷，甚至永遠是我國的性侵黑數更是。如果脫口秀(單口喜劇)，只能用這種方式寫段子來表達心中想法。我不喜歡，也不會買單。我贊同「男性被性侵需要被關注」，只是我會用其他方式去主張我的話語權 (而非像是博恩這樣)
最後，我很不解的是，女人迷回覆文章跟博恩這次脫口秀，主要倡議的都還是「男性被性侵需要被關注」。為什麼博恩要先公開引戰呢？ (私底下是不是有太多怨氣糾葛，才這樣這樣引戰???) 有這個必要嗎？
給我的個人感覺就是趁機藉由自己的節目來攻擊其他人，但是到底其他人做了什麼事情？為何該被Diss的前因後果都沒有，看起來就是「藉機酸人」的奇異舉動，讓人完全摸不著頭緒
Ren 完全贊同你的想法
我也覺DER
同意
我也完全贊同您的看法，博恩的這段表演讓我真的搞不清楚他到底想要表達什麼？
真的!! 很難理解他到底想表達什麼，引起的效應其實也沒有太大的作用，真的是分散和分化而已
完美展現什麼叫檢討被害者。不用解決問題，解決提出問題的人。
你搞錯重點了吧？
重點不再他是不是被害者。重點在於他向社會大眾傳遞「男性被女生強姦是一件很爽的事」的觀念
@@user-qg9kn5ev8d 嗯。果然差距太大了 你連博恩想表達的本質都不懂 你不要留言比較好
@@user-wr2he5hb5f 你開口閉口就是說別人不懂，自己卻連他想標達的本質是甚麼都說不出來，真是夜郎自大呵呵
B, 我認為沒有題材不能拿來開玩笑，只是要注意表達方式
要就都可以開玩笑，不然就都不可以開～
@@user-md5ep6yw7y 太偏激了
@@t-800_4 我的意思是
脫口秀本來就是娛樂，買票進場就是要得到歡樂，所以裡面的內容都不是真心的，伯恩叫女生去強姦男生、越想越對勁都應該是反諷，因為大家都不重視男生被性侵的議題。抱歉讓你誤解
@@user-md5ep6yw7y 無論是不是反諷，如果有人因此而受到傷害就不是個好笑話。
我同意樓主說的，要考慮表演的傳達方式。
看影片之前我是蠻喜歡博恩的，在看這段子時我很清楚這是脫口秀，但我當下感覺內容比起笑話來說更顯得尖銳，好像在攻擊什麼(個人感受)，不過對於博恩勇敢分享自己的經驗並提倡"走出來"這件事給予正面評價。
另外看到很多用詞很強烈的粉絲會用"這是一個笑話"來概括整件事，但我不認為因為是笑話就不能對笑話的內容做討論，就像喜歡開黃腔的朋友講了一大串，即使他可能是受害者的身分，也不代表我就應該要接受這段笑話。
(整段話打得小心翼翼，很怕被粉絲攻擊)
會覺得在攻擊什麼很正常啊 實際上很多好笑的段子都是藉由嘲諷性質的攻擊來讓人感到好笑 如黃逸豪嘴護家盟 事實上這種相聲性質的表演 本來就會去攻擊社會風氣或是某個人...等
B
我認為在脫口秀中本就是以開玩笑的口吻提出嚴肅議題的地方
我認為一個脫口秀演員的段子值不值得
在於他能不能藉由這個段子引起社會對段子主題反思或正視
我認為以這觀點
當大家開始吵男性性侵議題時
博恩這個段子就成功了
什么时候开始由冒犯他人的人来决定他人是否被冒犯了？
這句話是什麼意思
就是「被冒犯」這件事應該是受害者主觀認為，而不是加害者主觀認為。
你知道反歧視嗎？
@@pyj2892 意思就是 觀眾沒辦法站在博恩的角度去定義他有沒有被冒犯（強姦）也沒辦法去確定他是誇張的描述與同學的互動（也許同學在跟他玩 他誇飾的講了 又或者是同學是有意侵犯他），因為你不是博恩本人 所以沒有經歷過他所經歷的 也不知道他在想什麼。
以上各位介紹我都了解了
感謝大大們
但這句話的精髓我還是沒意會出來QQ
以前我也曾經害怕，會被別人指責：「因為妳不夠努力，所以走不出來」
我後來發現，每個人的復原速度不一樣，也許我終有一天能夠看開、放下
但是時候未到。
所以我並不會怪博恩。我認為隨便拿我跟博恩做比較的人，才應該要檢討自己。
戮祈
-
同意你的看法，復原有個人差異
看了你的留言才終於讓我想通，應該要檢討的對像是，拿博恩和被害者比較的人才對，這些人才是真正沒同理心，沒思考過被害者感覺的。
然而這種人會檢討自己嗎？
@@CuteLamb
不會，因為他們覺得自己在做對的事，不知道自己錯在哪裡，
所以需要用比較貼近他們生活經驗的例子，去談他們可以怎麼修正，或者當自己面對同於受害者時，會有什麼感受。
這讓我想到一句話
"說者無心，聽者有意"
明明講的是這個，但確被抓錯重點的人說成那個
B
這種極具爭議性的議題我是不反對被當成笑話的，重點是說的人要讓聽的人帶著什麼觀念回去，如果只是說說當成笑話根本就沒什麼用吧，這樣只是在消費而已，所以說的技巧真的很重要。
看來這個段子就是有個很好的想法
但是執行起來難度超出自己能力
才會讓觀眾有論點模糊的感受
不過成功讓大家有深入討論這個敏感話題倒也不錯
那天第一部影片剛上的時候
我看完就覺得完蛋了要吵架了
結果還真的吵瘋xD
想也知道會
笑死哈哈同感
真的...不過真的大家討論成功了www
這就是成功的第一步
D.
看完那段完整的影片
我從開心的情緒變成難過
因為一個遭受過性侵的人
竟然能用自嘲來講述
然而
在台灣 用這種方式去挑戰敏感議題
很容易遭受像現在這樣網路論戰
呵呵
諷刺
很多人的觀點都在於
博恩就算被性侵好了
你走出來了又關我屁事
戳受害者的點很好笑嗎？
但大多留言的人並非是「受害者」
而是一票不相干的人們
我自己也是無關人士
但我聽的出來博恩講這段的時候
眼眶一直都是泛紅的
我沒有被性侵過，但我知道
在他經歷過這種事之後還能拿來當脫口秀段子
這種心理方面的檻要跨過真的超難。
「自嘲是幽默的最高境界］
尤其是拿自己以前的傷疤來揭
我聽講過：喜劇演員第一件要學習事就是嘲笑自己， 第二件事就是嘲笑全部。
不知道志棋有沒有看過Daniel Sloss的另一個段子，確實沒有所謂「不能碰的主題」。但重點是你切入的角度、詮釋的方法。博恩這樣做只會讓大家不懂他想表達的到底是什麼，這壓根不是什麼鬼美式幽默。
那地獄梗呢？
我覺得你可以說他沒有重點，甚至是不好笑，也許能解讀為博恩不夠純熟，但就像你說的沒有所謂不能碰的主題，所以這件事被拿出來鞭本身才是一件奇怪的事
@@user-mm5wg5zh1n 也可以說是他沒有說，也沒有這麼多人來討論這「鬼」東西
@@user-mm5wg5zh1n 很多人批評博恩也不是他討論性暴力，而是他討論性暴力的方式
國外脫口秀也有談到性暴力的議題
但給人的感覺卻是我也要遠離有強姦過別人的感覺
而不是這種鼓勵性犯罪的論述
这就是男女的区别，你有见过有男脱口秀者，讲自己被强奸么？
創作真難 跟別人一樣被說抄襲 走自己的路又要被其他作品束縛
你听完，你觉得你有被鼓励到么？
@@etonli492 問題並不在於男脫口秀講者講關於自己被性侵，而是在博恩對這個段子的處理上吧！就脫口秀講者講自己被性侵的經歷我覺得完全沒有問題，當事人都放下了拿出來講有什麼問題？再者我認為這和講者是男還是女沒有關係，無論男女的脫口秀演員都可以分享自己的經歷。
看完會覺得被鼓勵是不是不適合看脫口秀
Ｄ，我可以接受拿這種地獄梗當開玩笑題材。
中文這個玩意很神奇，有些人覺得那些段子像是助長行為，
但有些人覺得這些段子都是在反諷，
只能說反諷這個手法就很容易出現這樣的問題。
然後我覺得Ｂ那個選項後面是不太可能的，
所以我認為黃豪平說的那句話有點不對，
既然已經是敏感話題了，那不管把這笑話做得有多好，或多或少都會有人反感，
不然不會某些議題到現在還是有一堆人否定，
也不會出現明明沒做錯過什麼事的人還是會被討厭的情形。
連誠懇的善意說明解釋都會被反感了，難道做成笑話就不會被反感嗎？
世界上沒有一樣東西是所有人都喜歡的，最多只有分多數跟少數派而已，
就像是可能大多數人都喜歡「善良的人」，但也有少數人是討厭「善良的人」的，
所以那句話應該把「任何人」改成「多數人」我會覺得這樣比較適合。
同意 但其實那大部分的問題不在博恩 在這社會
8:05 開始CC字幕跑掉了
先不論其他，我覺得願意輕鬆討論沉重的話題是好的開始。
不知道大家有沒有看過，小孩子跌倒的時候其實不會立刻哭，多半是父母慌慌張張衝到他前面，一臉很嚴重的開始炸驚恐及害怕的連珠炮：「有沒有怎麼樣？還好嗎？痛不痛？」然後就哭了
確實，跌倒會痛，性侵跟跌倒（擦傷膝蓋的輕傷那種）的嚴重程度也完全不等值，但我想說的是，保持輕鬆會讓受害者比較願意開口，當然不是說要開受害者的玩笑，而是停止表現出小心翼翼及憐憫的態度，就陪著他，給他衛生紙，聽他說，這樣受害者比較不會顧忌說出自己的痛苦，他可能說完了，哭完了，悲傷了一陣子，然後就走出來了，就算走不出來起碼也能達到不繼續傷害他的效果
鄭宜青 和 孔令亨 是下面留言的網友，謝謝他用比較明瞭的方式表達我的意思，如果不能完整明白我的意思請看他的留言吧
挖賽太厲害了所有因為性侵而自殺的人都又從土裡復活爬出來感謝你了，醍醐灌頂的箴言
@@user-uc1cl9dd3m 不要代替被害者譴責別人好嗎
樓主提出了一種角度 並沒有說一定 只有一種角度
為什麼有人都只想要把問題簡單化
只要標出受害者是誰 然後站到那個位子去 就能夠政治正確
這不是政客在玩的遊戲嗎
我覺得樓主只是說 當我們過度去重視這個議題 反而會強化當事人對這件事情的嚴重性
這件事到底嚴不嚴重 不是別人說了算 是當事人才有資格決定的
就算我們都覺得是天大的事情 當事人覺得無所謂 那就是無所謂
反之亦然
然而很多時候 社會對於這件事情的看法的確會影響到每一個人的判斷
這不是毫無關聯的
就好像以前的女性 被強姦 就嫁給對方一樣
因為當時的社會覺得女性的貞操實在太重要了 甚至比女性本人的意願更加重要
還有真的不需要拿已經走了的人出來說事
除非你還能獲得對方的同意 而且你也考量過相反角度的立場
在討論死刑的時候 聽過太多 如果是你的家人死了你就不會這樣說了(我還只是參與討論 我並不是支持廢死)
很想問對方說 如果是你的直系親屬殺人 你會怎麼看待？
你會覺得兇手就是該死 還是想要了解一下他為什麼殺人？
@@user-se2gu2mf5h 對 但也沒有人有立場去評斷到底怎麼樣才會過度重視 今天被害人受傷 很多不敢說 害怕說 要是沒有關心 很多人選擇隱瞞 造成更多的傷害 除了受害者 沒有人知道 這就是樓主想要的嗎 很多時候被性侵不僅僅是一個小鬱悶或是突然的心情不好 哭一哭就會沒事好嗎
@@user-se2gu2mf5h 你怎麼可以肯定我就不是受害者？你怎麼可以就這樣把我畫在曾經因性侵想要自殺的人之外呢？很抱歉我就是。
所以你甚至還成為了像博恩關心的（我甚至不管他是不是真心的）議題裡的反對者耶：不，你不是受害者
而且說到底大家都明白你們只是想繼續聽伯恩的爛笑話了，就這樣而已。
為了這種沒品味的爛笑話，你們可以倒是為非，先射箭再畫靶，只為了博恩繼續從他吐不出象牙的狗嘴裡講出所謂＂他的＂美式幽默
台灣人最可愛的點，就在於分不清楚甚麼叫做「政治正確」與「政治不正確｣，只會覺得當自己講得出＂我正在諷刺政治正確＂的時候就會有股暖流從尾椎直衝腦門，最後從嘴裡吐出盎格魯薩克遜人的洨。
中產漢人都會裝gang仔。
Aria Lai 我想想喔，把性侵替換成霸凌好了
「讓我們用輕鬆揶揄的態度來討論霸凌，不要太嚴肅，讓受害者覺得被霸凌很嚴重一樣，畢竟霸凌這件事嚴不嚴重是受害者本人決定的，他可能就覺得沒那麼嚴重啊。而且這樣人家會比較容易開口，開口說出來他心裡的傷就會比較好，傷好了他以後就會走出來，走出來就會沒事了，棒棒。」
現在哪個老師這樣處理霸凌問題絕對被砲到死好嗎。
D.
我其實並沒有想太多，在脫口秀上，
他想開強姦的玩笑，或是霸凌的玩笑，
不管什麼玩笑我覺得那是他的場合，
我也不認為強姦總會是女生是受害者，強姦有很多總形式。
但下了舞台後，雖然他也強調只是自己的故事，
當我看到「過去是可以放下的」後，
我看到這句話時給我的感受，
跟我看到吳宗憲說憂鬱症是「不知足」的感受很像。
告訴憂鬱患者 「我以前也有憂鬱症，我靠著努力走出來了」
這是那位患者的自己的故事，
也或許在無意間，帶給無法走出創傷的被害者二次傷害。
在我們期盼受害者放下走出前，
我們是否可以先把建立一個，讓不管哪個性別都不用刻意健身，
沒有強姦的社會。
當然我第一個感受是，博恩或許是想以一個走出過去的正面形象，帶給受害者希望。
所以我並沒有覺得哪一方對或哪一方錯，
我理解他想要表達，或許是希望引起群眾思考跟正向發展，
只不過下台後的，點名、釣魚，還有前面提到的過去可以放下，
這部分讓我比較不太能接受而已。
他說放下的是他自己，沒有叫別人應該要放下
所以我有過憂鬱症 我努力走出來 然後我不能談這件事?
周念余 是呀，我並沒有說他叫人放下呀，我只是說看到時的感受，我想表達的是，即使他沒有這個意思，批評他的人，或許是因爲這種感受而批評，就像志祺影片裡提到的，到底一位像他是否算是公眾人物，到底公眾人物能討論的部分到什麼程度，他文字會不會影響到觀看者的心靈，即使他沒那個意思，他只是想表達自己的故事。我並沒有在批評他說這些話，而別人也沒辦法去考慮到每個人的感受，所以我說對我而言這個事件並沒有誰對誰錯。
@@Saekihina 了解
黃群育 可以啊？我並沒有說不行啊⋯⋯⋯
我是個很喜歡看stand up的youtube觀眾
但也是因此只有看到很片面的資訊
女人迷甚至其他網友的紛爭根本不知道
謝謝志祺團隊讓我對自己支持的人更了解
感覺這是一種反諷吧，我覺得伯恩想表達的是【如果這個社會真的像你們這些人說的那麼正義，那為什麼我把這麼悲傷的議題寫成段子大家會笑的那麼開心】
喜不喜歡這個話題,接不接受這個玩笑,應該是跟經歷與個性有關,每個人都有爆點,這就是大部分的人不會跟不熟的人開玩笑的原因,不過脫口秀就是個節目,腥羶色的話題都有,有人接受,有人不接受,接受不了下次不去就行了,會鬧大應該是把影片上傳吧,要上傳就要做好心理準備.正反意見謾罵都會來.
博恩這次這個段子讓我想起“Joker”這部電影，有多少人看得懂，又有多少人不能接受，有多少瘋狂的甚至做出非常極端的行為？世界上什麼人都有，不可能滿足所有人，博恩的演繹絕對沒問題，畢竟每個人的解讀，如何消化，如何接受或抗拒，絕對不可能每個人都一樣的，畢竟感受都還是主觀的。
那博恩下一步是像小丑一樣殺人嗎？要先幫忙叫警察嗎還是心理醫師？
小丑可悲可歎，卻不是可歌可頌。小丑不是蝙蝠俠、也不是V怪客，博恩更不是小丑，也不會是。博恩就是博恩，想太多了。
@@sholmes5385 比喻而已哦，不是在說博恩像小丑，只是那部戲拿到奧斯卡，可是很多人對它也很質疑，也同時很多人怕那部戲帶來的負面影響，就像博恩這次的話題一樣。。不同的表演可是出來的效果有類似的狀況，有人喜歡，有人擔心，有人抵制譴責，也有人讚賞，所以我會說沒辦法滿足所有人，畢竟都還是主觀解讀。
就像你現在解讀我的留言不也是覺得我在說博恩=小丑嗎？
可是我只是延用小丑這部戲的效應來對比博恩的事件而已。
@@tontoromk 不是喔，博恩曾經自比為小丑亞瑟喔。
@@sholmes5385 哦～～曾經有過哦，這個我就不曉得哦，但是我在這裡的留言沒有要比喻博恩=小丑哦，也不知道他有自比為小丑亞瑟過，但是看到這次事件的效應的卻跟那部戲的一樣，很有趣，很多人都有不同的解讀，批評也好，讚賞也好，可是博恩自己選擇的演繹方法我是真心覺得沒問題。
笑死 你看吧連字都看不懂 到底要怎麼教育 尊重他人想法這件事情呢
I can't see any problem with his speech. And then, he hasn't taken anything into a joke, but full of wisdom and with determination.
Andy Chiu ...what?
Why are you speaking English here?
I didn't see anything wrong in his speech. And he didn't take it as a joke, but with wisdom and determination.
@@user-bo2px8vu4h 看到這個才看得懂
志祺
重點真的不是性侵可不可以拿來被開玩笑
性侵當然可以拿來開玩笑
任何議題只要表演者處理得當都可以拿來開玩笑
重點是「男性受害者」這件事情
男性受害者(both加害者為女性的男性受害者 and 加害者為男性的男性受害者)才是這個事件中傷害最深最重的人 再來受傷的人是所有的受害者
就我的觀察
大概就有一半的人真的感受不到博恩在反諷「男性被性侵就是佔便宜」
這一半的人最真實的感受是博恩在嘲笑男性受害者 (這樣的感受來自博恩假哭那一段 : 就是你們大家這樣才沒人關心男性受害者)
尤其是博恩之後鼓勵女性性侵 還有叫某個觀眾回去性侵自己的先生 還叫她先生感謝自己的幫忙
這段表演支持者可以解讀為利用反諷的方式倡議男性受害
但是另一半人的眼裡當下的感受更像是男性受害者的經驗被否定 (因為你被女人強姦明明就有爽到)
我們這一半的人真的感受不到博恩在支持男性受害者 我們的感受只有被博恩否定我們的受害經驗
再來是博恩自己在男校的受害經驗分享
對照前面被「被女人性侵就是爽」
這段最直接的解讀難道不是 博恩被男生侵害才是真的受傷害 你看博恩在台上強顏歡笑 一直到交了女朋友才釋懷 (雖然後面又加了一段男生才懂男生的需求WTF??)
這樣的效應在八卦版難道不是加深 : 有女性加害男性時「有種衝著我來」「男學生跟女老師做愛真好」 有男性加害男性時「噁甲強姦正常男性 應該被全面撲殺」
我認為大多數的意見領袖論戰的主戰場是這點 而不是性侵可不可以被拿來開玩笑
這邊有一個解釋十分清楚的例子 (雖然我希望你們團隊應該也參考過了)
facebook.com/okinafa/posts/10217140372043150
最後
我相信你們的說法 或是說我說服自己 : 博恩只是想要利用反諷的方式倡議男性受害
他會讓我們感受到他在加深男性受害者的偏見 只是因為他是一個差勁的表演者
「他鼓勵的那段觀眾還在笑」
光是這個事實就是反諷了……
Mars Yeh 就「妳」的觀察、「妳」自認為可以代表支持者的解讀、「妳」的感受。 怎麼都是「妳」的想法？ 別擅自把「妳」的思維解釋成他人的想法了。 It’s just a joke anyway. Whether it is true or not you never know. At least the story raise people’s awareness.
正因為整段是如此的跟現實貼近與荒謬
才造就了諷刺跟笑點的出現阿
有些段子就是笑點
不是本意阿
Mars Yeh 支持「妳」表達「妳」的感受，這是樓主對這段表演的評論，有其存在的價值
@Hong Peter
你會通靈嗎(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o)))好厲害喔！教我怎麼通曉別人的想法( ^ω^ )讓我的立場更客觀！
人家只是誠實而已會思考而已啊你是想要大家都聽別人都聽你的？
我覺得整個稿子可以更高明的整理 否則就是讓人更confused 因為事實上男性被性侵的案例所在多有, 只是社會上更注意或更討論女生被性侵害的案例 博恩這個影片只能說幽默有餘, 不過僅只是low class joke 也沒有帶來正面力量 反而讓人對幽默和事實的界限模糊不清 產生誤會
基本上還是見仁見智吧 我覺得他的表演中有點出幾個很不錯的議題 就一個新時代的媒體平台的角度而言 帶有模糊觀念的一些事件討論反而是一個媒體識讀的重要環節 要進入網路世界 如果大眾都是需要對事件具明確觀念的資訊 那大家就會漸漸失去獨立思考的能力 也就會造成輿論的風向極端化 所以博恩的這種表達方式我給予的評價不低 以上淺見
搞得太嚴肅就不叫脫口秀了，
觀眾是買票進去看表演，
不是去聽課……
然後社會不討論男性受害者，
這件事本來就很荒謬，
荒謬的事件拿來當成笑話，
本來就不奇怪啊…
聽眾的反應：
「我知道這這很荒謬，
但你不能拿這來開玩笑！」
這概念也荒謬對吧？
所以這段子是雙重荒謬呢 :D
@@similis_5526 我覺得可能是段子處理的不夠精彩吧? 不然嫌博恩的脫口秀沒道德就像是嫌A片不道德一樣 很莫名其妙 恩......確實很多莫名其妙的人出現 博恩的脫口秀就是學國外的 什麼都可以開玩笑沒再跟你忌諱
@@ysterling4307 台灣對這種東西還是早了 太多那種被羽毛等級的刺刺到就開始砲火四起
@@similis_5526
沒友人說一定要嚴肅看待，也沒有人說性侵不能當作段子，問題在於如何拿捏分際，建議你去看看Daniel Sloss如何處理性侵的議題。相較而言，博恩的技巧實在非常低俗。
甚麼題材都能講，國外什麼泯滅人性的主題都拿來開玩笑，只是博恩的功力還不到完美而已
比爾伯爾有些段子更禁忌
我覺得什麼題材都可以拿來當玩笑，因為什麼題材都會有反對的人在，如果真的要去接納每個人的想法，那麼笑話將有可能不再好笑，也看不到創作者們的更多可能性，但是玩笑笑一笑就過去了，千萬不要讓他影響自己的價值觀，從而使自己的言行傷害到別人，對玩笑有準確的認知是我覺得最重要的。
我對博恩分兩次上傳影片感到很疑惑
我相信他是刻意要這麼做的，但我不明白背後的動機
如果只是跟女人迷有過節的話，那利用這種公開形式處理其實並不明智
但如果是想引起對這個議題的討論的話，我認為直接上傳完整版的就好
因為網路上一定有很多人是沒有看現場完整版的
如果在資訊不對稱的情況下只看到了片段，會引發爭執幾乎是可預見的
這樣可能無法引起正向的討論，甚至會像目前加深了正反方對立
如果能在資訊對等的情形下討論議題應該比較容易帶起良性的討論
天ほし 我認為這是一個社會實驗，用這個事件的輿論看清很多事情，也帶動社會討論。
但我唯一覺得不當的點是，博恩可能低估了台灣社會對他不友善的程度⋯⋯我自己是支持他的，看到這麼多罵他的言論就覺得很替他抱不平，尤其很多明顯都是完全不了解他然後出來刷個存在感的謾罵，我就替他感到不值。
有種這個社會根本不把他當一回事，而且還朝他拳打腳踢的感覺，很多批評都已經不是在理性討論，有些甚至是放大檢視了，我不免感嘆，博恩可能太相信社會有理性討論的風氣了⋯⋯至少對他而言是如此。
分兩次發我看起來像是為了增加熱度
一次上完整版討論度一定沒有兩次高
@@user-nv7od5wr1g 同意，上下兩部份分開發，而且相隔一段時間，可以延長這個話題的討論期和熱度。尤其是上下部分段是在7分鐘，7分鐘版內容就是比較有爭議性，他明顯也很清楚這一部分內容不太妥當，所以先發了7分版，以反向營銷手法來吸引輿論，最後才發完整版。吸引熱度是一定的，但可能不是分部發的唯一的原因。至於他吸引熱度是為了宣傳這個話題，還是純粹是團隊想提升知名度，這就不得而知
最高級的喜劇是悲劇
我認為博恩本身拿這當段子並沒有問題
只是它忽略了大眾普遍的觀感及可能的反應
總之真相如何只有博恩自己知道
唯一能肯定的一點是他成功製作話題
並喚起大眾對脫口秀及性侵的討論
如果台灣脫口秀沒有像他這種風格的人，應該就會像過去一樣都在地下發展....
小孩跌倒的時候(非重傷)，
會先觀察周遭人的反應，
再決定要不要哭，
如果所有人都覺得這沒什麼，
則小孩不會在意，
如果家長一付出大事的樣子，
他會對於未知的後果感到恐懼；
周遭的人如果得更加平常地、一般的看待受害者，
如此受害者才容易走出來，
「命令男性停止」重點在於不要有下個受害者，
也同時在說「已經受害的人有多麼可憐」，
反而會讓受害者更加認定自己很悲劇、很髒、很不如人；
最後，
說博恩的段子會讓走不出來的受害者壓力更大？
哪一個關心受害者的人，
會因為一個段子去輕視自己的親友？
會強迫他要快點走出？
欲加之罪何患無辭，
也不檢視一下到底誰才是讓受害者走不出來的枷鎖。
說得很好👍
表演就是表演
不論是任何題材都不該有任何限制
如果 有人家裡的小孩看了性侵的題材就去性侵別人
那麼最該死的是孩子的父母
因為他們連教小孩子分清楚演譯和事實間的差異都沒做到
如果是大人看了這些表演而跟著內容做
那更是這個觀看者自身的問題
會提出 要求任何表演禁止某一種主題的這些人
或是因為表演者私生活而抵制其作品的人
本身就是一個邏輯智障
跟本可以說是低能且不負責任的一群人
所有的表演方 也就是製造者
所有的觀看方 也就是使用者
這就像是賣菜刀的人
和買菜刀的人
一把刀可以拿來切菜做料理也可殺人搶劫
如果這些低能兒的想法無限上岡還得到多數人認可
那麼這世界上很多東西都不應該存在(幾乎99%)
這些人跟本就不配使用這些東西
否則他們自身就是徹頭徹尾的雙標
照他們的邏輯
那麼汽車不該生產 因為汽車生產出來
就有人酒駕 然後他們的小孩看到別人演示酒駕被新聞報導
他們就會學著酒駕
藥廠也不該研發藥物 因為每一種藥過量都會致死
自殺的人也會被報導出來 他們的孩子看到也會學著藥物過量
報紙 電視 社群媒體 也不該被製造出來
因為那些不好的事都會被報導演示出來
讓他們的智障小孩學到更多不好的事
那些限制各種表演形式言論的這些人
根本就應該傳送到幾萬年前去生活才是
這些人更可惡的是
小孩生了自己不教不負責卻去怪那些表演的人
簡直是荒謬
若要說影響力 那新聞媒體比這些表演作品更應該被禁吧
所以說脫口秀在台灣很難做起來
就是台灣社會大眾會在脫口秀段子上認真
脫口秀本來就是成人向
成人本該就備有正確的認知
脫口秀本意就是要能讓觀眾發笑聽爽的
觀眾進場看脫口秀就是要來看各種政治不正確
各種跳脫社會價值觀的段子
誰要來看正經八百的東西?
那去看TED就好了啊
到底對脫口秀認真甚麼?
你錯以為脫口秀就可以口無遮攔，也錯以為男性被強姦只是政治正確的問題。說明你不懂脫口秀，也不懂何謂政治正確
@@user-qg9kn5ev8d 如果你是受害者我為發生在你身上的不幸感到抱歉。我沒有錯以為脫口秀能口無遮攔，我是認為如果這主題是他這次段子的內容，那他當然愛怎麼講就怎麼講，畢竟它的目的是要能達到讓觀眾哄堂大笑的效果。我在說的是為什麼是用正經的角度去審視脫口秀的段子，這段子本來就不正經啊。我已經說了觀眾本來就應該具備正確且符合現實社會觀犯倫理道德的三觀，脫口秀的段子只為搏君一笑。
沒有人會因為看完強姦主題的成人片後，因為裡面男優或女優被強姦所以去審視批判這樣的片子，因為裡面男女優就是在扮演一個被強姦的人。成人片只為博君一爽。
@@jemmy1026 我不認為博君一笑可以做為傷害他人的藉口。強姦的議提固然可以拿來當段子，但不能傷害到他人
@@user-qg9kn5ev8d 那你怎麼不去檢討A片的廠商拍強姦片？ A片廠商拍強姦片就不會讓那些被性侵過的女生感到不舒服？
博恩真是個小淘氣(人´∀｀)
小淘氣♡(*´∀｀*)人(*´∀｀*)♡
@@mixu1012 超愛這個小淘氣(人*´∀｀)｡*ﾟ+
真的很棒~~
重點根本不是有沒有性侵和他被性侵的問題吧
他就是想讓大家知道「男生被侵害」這件事有多被社會不重視
其他都只是故意反諷觀眾的心態罷了
只是大家好像都只會跟風看到表面
認同你說的
感覺起來就像本人想突顯的事情以脫口秀的方式表達出，結果被挑錯字的感覺
看下面回文感覺不少人因為中了二段式釣魚而生氣指責博恩，完全偏離主題想開支線來混淆主題
不太能理解有人為何能為了一個創作而讓自己心煩成這樣
看起來有種…無限之戰開播後大家去克里斯普瑞特推特上洗版罵人的既視感
這種留言應該要浮起浮起來👍🏻👍🏻👍🏻
認同
我覺得會性侵別人的人不會因為他人的勸導或呼籲就停止行動，連自己的衝動都無法克制的人，要如何在那個當下想起他人的呼籲並停下行動？更何況，當下每個加害者都知道自己正在犯法、傷人。
脫口秀就是這樣啊
本來就會把有爭議的議題拿來當段子 當笑話講
被大家討論了 就成功了
國外也有很多遊走在道德邊緣的脫口秀段子
你如果會對這種東西感到冒犯
你就不會進場看脫口秀
如果你懂脫口秀 你喜歡脫口秀
那你就不會把脫口秀的東西帶出場外
真的
但是很多批判都是來自沒進場的人
請不要錯以為stand up就可以毫無分際。建議你看看Daniel Sloss如何處理強姦的段子，相較之下，博恩實在很低俗
謝謝志祺做了這期，這幾天總覺得很悶，因為一方面我很喜歡博恩，但看到網上這麼多人在吵架，讓我思考支持他的我是不是沒有考慮到受害者的心情，是不是仗著脫口秀的名義傷害到了誰，同時又覺得脫口秀不是本來就是這樣的嗎? 想到頭腦快打結了，看完志祺整理了各方的立場後有比較理解了，雖然不能說是找到答案，但至少能理解支持與不支持者之間的想法了
台灣中生代和老一派比較不能接受歐美風格的言論文化，但其實有看脫口秀的人就知道，情色政治爭議性言論在脫口秀中少不了，但因為中華文化思想基本上比較保守，不能接受如此刺激性的笑話，但你去看看歐美，饒舌歌的內容大家都清楚，隨隨便便就冒犯人家母親、手足等等，脫口秀演員黃毅豪在段子中說過一句話:「台灣是個很奇妙的地方，我身為脫口秀演員在脫口秀表演舞台上說脫口秀，我仍然要說我是在開玩笑，大眾才會認為我在開玩笑。」我認為不能以自己的價值觀來綁架他人的言論自由。
@@user-lu9mi1rr5h 你可以不要再說中生代跟老一輩不能接受嗎....我20初頭我喜歡看YUMI的超自嘲的脫口秀但我這次無法接受博恩的段子
那我是中生代保守心態嗎？
@@tinchen1542 你對於這方面有一定程度的保守，且我沒有說全部人都是，不要模糊我的言論
@@tinchen1542 加入一下, 保守不一定是壞事喔
利申: 支持這個社會不是用性侵案的方式引起討論
@@user-lu9mi1rr5h
好 你沒有說全部的人都是
但你是用中生「代」老一「輩」
代跟輩本身就是某種量詞對吧
再來你說我不同意就是有保守程度思想
試論我是不是能學你反推只要不認同博恩的內容就會被你論斷為保守？
沒有其他可能性？
不同意內容與保守思想程度的關聯為何？
不同意博恩的內容跟我可能保守思想的關聯為何？
再來，保守思想的意涵是什麼？
你要套個框指涉出不同意不能理解脫口秀笑點的就是年紀高的保守派，當他人指出這羅列範圍太廣不一定都是這樣時，你就說是因為我保守。再說我模糊你言論。
這有邏輯？
當我不是你指涉的中生代的年紀，你就說我不同意就是因為我保守，絕對不是內容有待商權，哇到底是誰模糊？
B，這個題材確實可以，但技術不足可不能就當作「你們這些認真魔人都沒幽默感欸」。不然跟吳宗憲有什麼兩樣？
他也不是第一個講性侵笑話的人了，歐美確實本來就有這個題材的脫口秀facebook.com/wetboyforever/videos/228003538579089/UzpfSTEwMDAwOTE5NzUwMjk1OToyNTI3MDg1ODAwOTQxMzEy/?fref=profile_friend_list&hc_location=friends_tab
其實我最不太能諒解的部分是他故意分成兩段發。就像志祺說的，感覺就是把會因為第一段生氣的人都當作假想敵，然後發出完整版給這些人難堪，卻沒想到這些人之中有人之所以憤怒，是因為他們確實在第一段影片中受到了傷害。
我有受過性暴力的友人就是被第一段最後的偷換概念觸發創傷反應，然後在完整版和臉書聲明時又受到第二次傷害（他的崩潰大致上歸納起來是：「他怎麼可以在造成傷害後又自己站在受害者的位置搞得像是我受的傷害是搞不清楚狀況亂放砲？」）
單就我對前半段的反感，其實根本不像他說的那樣是因為他是非典型受害者。
我看前半段的時候，我覺得不合意即性侵是很好的呼籲，受害者會開玩笑也不表示他沒受害（我反對完美受害人的觀念），越想越對勁雖然是對（用來檢討受害人的說法之一的）「越想越不對勁」的戲仿讓我不太爽但確實與一開始的拒絕不衝突。
我火大的點就是上面說的偷換概念，在「感謝」這個詞上，把前面那些關於不合意的表現直接偷換成了（其實是）合意。（不然到底為什麼要感謝？）
（看前半段當時我想到前幾年國外確實有男性被女性綁架性侵的新聞，下面一片「羨慕」簡直讓人心寒，所以我對這個結尾真的是覺得母湯。）
我還看到不是粉也不憤怒的路人看完另一個朋友分享的完整版影片後以為「他的意思是他很享受那個過程對吧？」
在他的聲明至少可以看出來，這個解讀他的本意應該完全不一樣吧。所以我對他的表演本身帶有善意的猜想，就是覺得或許他是想反諷但技術實在不夠到位。
（所以才會說我最無法諒解的不是表演本身而是他故意分成兩段發，因為表演本身有功力問題。但發影片除非是他一開始對於在網路上公開自己的創傷經驗有顧忌，不然這個行為除了故意釣魚之外還有什麼解釋呢？）
而做為一個文手，我也很能了解創作者有時候會生氣「我要表達的是這個為什麼那麼多人都看不懂」，我自己也曾經為此煩燥了大概半年到一年吧。這種時候作為粉絲真的不要去捧殺這個創作者，不要把這個人神化。不然就像我說的，會變成另一個吳宗憲。
以及，老實說，比起博恩，博恩的腦殘粉（也就是我認為捧殺的一群）的言論更讓人反感N倍。不要再說他講自己的經驗而已大家罵個屁了，他的表演內容確實包含自己的經驗，但也不只是自己的經驗，演出中明明也包含了對更大的群體的演繹......
對了，剛剛搜了一下女人迷的文章：womany.net/read/article/23757?type=tag&tag=884&ref=wi-tags ，其實火藥味沒有那麼重（？）當然撰文作者的論點也是受人公評的，就像博恩一樣。
非常同意，這樣分兩次發的作法感覺就是想開戰...我是真的不太懂幹嘛這樣做，除了引發爭議賺點閱率？還是身為創作者想給觀眾一點顏色瞧瞧？
同意這樓論調 推一個
同意
@@user-tc7bn7jv3m 是為了澄清，不然就是賺版面，引戰的部分應該沒有，因為社會大眾的撻伐對創作者來說是毀滅性的傷害
@紅豆冰 蛤？他又沒有寫（上），他之前放出來的片段雖然常常是一個接一個但也有很多不連續，請問以觀看的人來說要以什麼作為依據認為這不是結束呢？別騙我耶，夜夜秀從第一季開始我都是放出來後半天內看完。
這馬後炮放得真好。
現實就是這樣~沒人在乎
看看那些瘋狂女權搞到連誣告都能隨便來呢
YT上搜尋 【這種事情真的可以說嗎】街訪時坦白你做過最瘋狂的事情！
這女的根本不覺得自己的行為是犯罪
還很開心的說她把男性友人綁起來玩後門
說這是性侵時她還說她覺得他們很享受??
這就是現在的樣子
佐奎恩 的玩家們事件也是這樣
藉由女權崛起跟當時美國的ME TOO運動耍特權
把質疑她製作的遊戲沒有資格在Steam上獲獎的玩家都罵成仇女
還借ME TOO賺流量屋到其男友7年前性侵
後來這人真被弄到自殺且她確實是有醫師診斷證明的精神疾病
但 佐奎恩 就躲起來幣個風頭後還是繼續出來政治正確
現在她的維基百科已經無法編輯了..........無法把她害死人的事實給打上去
只剩過去網路輿論霸凌人的古戰場能證明那時的瘋狂與無腦
強尼安伯也是這樣
日本的癡漢冤罪也是如此
就男人都是犯人是壞人
女人則一定就是被害者
現實根本是反過來的.......
我逼平實際發生的錯誤與她們那不合理的特權
但我政治不正確所以我是仇女
或者我會是大男人主義還是父權毒瘤
就跟這場脫口秀一樣
不是能不能開玩笑或二次傷害
不說出來就只會擴大傷害
或許反對他的就是怕女權特權被消滅才這樣的呢?
不然一個被害者用他的方式去訴說有什麼錯?
很多人都覺得自己懂脫口秀是什麼
其實根本懂所以亂罵😂
其實所有事情都能開玩笑，單看講者/寫手的功力如何……就個人經驗我常拿「生死」開玩笑（放心不是咒罵一人死亡）什麼忙到想剁人手給自己用、剃刀剃肉……
修生死學時老師就把生死、自殺、他殺之類說的非常好（老師是個資深法醫，也從事大體修復）他的課就算配飯也ok
不過一直強調「放下」確實有可能讓放不下的覺得自己很爛、是個廢物……有的就是一輩子的陰影碰都不敢碰--我就是這種小時候出車禍到現在完全不敢騎車、完全不露腿、超討厭被碰手腳🙄嚴重到敢碰手腳就出手揍人，看醫生時要不斷自我催眠抱住娃娃……我不知道要多久才能克服🙄😒每次有人叫我放下我就很想剁了那人的腳……（好吧……我知道這和me too的傷害來比輕很多）
浮生嘆 拿著過去的經歷決定未來的人生嗎？
傷害本來就不應該被拿來比較 畢竟每一個人能承受的程度不同， 我只能跟你說 加油而已
@@jacketest1246 謝謝
@@user-nl5os8ft8v 不懂……現在就是無法克服被觸碰和拿起勇氣騎車
心靈本來就是很細膩的東西，強制性的要求解開，就如同死結，反而會越拉越緊
死結本來就是一層一層的鬆開才能變活結
希望你能夠慢慢解開
國外脫口秀 本來尺度就很大
不一定要拿國外來比啦
因為中間的段子以及哽的安排
好笑不好笑 覺得怎樣 其實應人而異
我覺得主要要告訴大家 什麼才是重要的
像這次其實就很清楚
可是偏偏有人就會去踩
中間那些段子 覺得不應該啊
但其實自己比重本來就要分清楚
脫口秀那些話是玩笑 哪些又是在隱喻
哪些又是嘲諷 當著評論的人很簡單
但當個台上的人 很難 評頭論足 格外容易
優越感是由心理治療師阿爾弗雷德·阿德勒在20世紀初創造的名詞，也是其個體心理學理論的一部分。優越感是一種心理防衛機制，在一個人應對痛苦的自卑感時會產生並發展。有優越感情結的人通常會展現出自大、傲慢和蔑視他人的性格特徵，他們也可能會建立起以專橫、霸道甚至有攻擊性的行為模式來對待他人。
From 維基百科
志祺講話好溫暖(´°̥̥̥̥̥̥̥̥ω°̥̥̥̥̥̥̥̥｀)
B.我認為有爭議性的題材當然會引起正反兩方的論戰，但是就是因為言論自由，我們不可以去限制人家想講什麼題材，但是後續的效應當然要自己承擔，有本事的人是能把事情帶往好的方向去發展的，只是期待大家都能擁有同理心，再不傷害別人的前提下做事。
然後感謝圖文不符的團隊總是不斷的為這個社會努力，看到海報覺得感動！
自己是受害者，不等於能代表整個受害者族群說話，因為每個人受到的傷害都不同。
討論這種話題可以，但是必須得更柔性一點，加上感覺有想要引戰打臉，確實是不妥，不過人都會犯錯，吸取教訓改進就是了，畢竟出發點是好的
其實他有強調 是他自己的故事，沒有要代表全部受害者...
@@lunleo637 恩....
@@lunleo637 同意
很多人發言的起點就是自己預設的帶入
他根本沒有這麼說
還有他說他選擇放下而不是請男士停止這理 也很多人說他「強調」了放下 鼓勵放下多於請男士停止
這到底是哪裡看出來的......我理解的只是他自己這麼選擇 哪是什麼要別人選A 所以他覺得A比B好
他就是說自己是選A而不是B這事......
如果柔性的講有用的話，現在就不會有這個爭議發生了
這思維很像中共人想代表全華人一樣，不知道發文者是不是活在牆內?
看得出來博恩在講被性侵犯的時候表情試圖在阻止眼淚流下來
在全男生同班的時候這種事情真的很常發生
紅豆冰 那不是很爽嗎？還有你怎麼那麼閒啊。一直看到你
不管是什麼性別都不應該去性侵別人
B 如果當事人已經走過他可以開自己玩笑
但不應把其他受害者拖下水
他有拖誰下水嗎？你是受害者嗎？
他已經走過來了，不就是可以成為一些受害者，原來也“可以”走過來的樣板嗎？正面積極的吧🤔
關於這個議題使我想到這學期剛寫完的一篇argumentative essay，內容是在討論美國大學教授是否應該使用trigger warnings 來提醒學生接下來的教材含有敏感議題，而其中這個爭議是來自一本在美國廣泛討論的一本書The Coddling of the American mind，內容是站在反對的立場希望學校不要使用trigger warnings ，讓學生能自由地討論這些議題才是最重要的，這只是其中一個論點，裡頭還有講述到很多都是在討論該不該在校園討論敏感議題。
我覺得這個剛好反映到這次的爭議，畢竟校園是一個小型社會，身為學生的我還只能討論這些，但延伸到真實社會，這是個更值得討論的議題，然而我一直以為台灣沒有這樣的問題，因為我查了很多資料發現台灣幾乎沒有論文是在討論這樣的問題，但因為這次脫口秀事件讓我看到除了大家看到的性別平權議題之外，我看到更多的是身在一個擁有自由發言權的社會，面對敏感議題的我們又該以什麼心態面對，我覺得不管是否為受害者，這是大家都必須思考的問題。
只能快速簡述我的看法，此議題我只能說不是能用正反方去討論的，這牽涉到太多層面的問題，不過這真的是一個很值得討論的議題👍🏻👍🏻
有時候臺灣社會還是太古板了，博恩稍微融入一些外國文化和戲劇效果就會被放大檢視，笑話本身就是很主觀的，一個一個題材都被限制只會造成這些創作者停滯不前
其實...博恩這段笑話改成英語一樣會被SJW攻擊
這些白癡只會糾結文字
那不如看看其他外國人又是怎麼處理這種題材的：m.facebook.com/100000292434460/posts/3122616811091369/?d=n
你以為他被罵是因為融入了「外國式的幽默」不 並不是 是因為他處理題材的方式失敗而且會傷害到人。
@@KuanCGM 傷害誰? 他自己? 他的是失敗大概就是把所有人都想得太聰明了 沒有想過有人會看不懂
@@KuanCGM 為什麼喜劇只能有這種處理方式？喜劇就是在挑戰更多的可能，而這只是其中一種。
當然任何議題可以拿來做為脫口秀的題材，但是掌握不好就是掌握不好，造成傷害就是造成傷害，想拿敏感話題做題材，就要有本事
博恩的那句「你們攻擊，只是因為我不是你們習慣看見的受害者」這句講得很對，而且加上現在大多數的人都蠻有刻板印象，不管是對事還是對人（注意看，我是說大多數的人，所以可能不包刮你👌），雖然好像很多人都會說自己沒有什麼刻板印象，但真的確定完全沒有嗎？畢竟至少我遇到的那些堅稱自己「沒有」刻板印象的人，在一些事情上，給我的感覺還是有的（我覺得自己在某些事上也有:）
哦對了，志祺分析的很好喔💕
B，贊成黃豪平的觀點。
但是我認為喜劇演員可以拿所有事情來開玩笑，不代表喜劇演員有不被批評的豁免權。我覺得博恩的段子，以喜劇手法來講，並不高明。就像我也覺得吳宗憲拿來開玩笑的很多題材都可以開玩笑，但是吳宗憲也是操作得很爛，所以才常常會被罵。（很多批評博恩的人都有在看國內外脫口秀，所以這絕對不是什麼『美式幽默』的問題。）
這件事情最難過的事情之一，就是像志祺說的「看到兩群受了傷的人在互相攻擊彼此」。我是女性主義者，也曾經跟身邊的男生朋友聊過關於男性受害的事情。博恩的這個表演我的感受是不舒服的，但我很難心平氣和地與人聊這件事，其中一個原因是我看到很多想幫博恩說話的人會大喊「女權自助餐」，然後覺得談論女性主義的人都很假。這種感覺也讓人很受傷。
我認為女性主義有時候會有爭議，是因為有些人在談論時，會否定男生在父權結構下受到的傷害。「受到的傷害被否認」這件事一向都是最傷人的。不管是女性主義被當成假議題，或是男生的受害經驗被否認，都是很傷人的事情。
我覺得該檢討的事情除了博恩的段子設計地不好，而引起部分受害者的二度傷害以外，還有他們整個團隊操作議題的方式。刻意剪成兩段影片上傳，然後某些支持者就會指著跑出來批評的人說：「釣魚釣到你們了吧」。一方面我覺得博恩刻意在「與妻子之間的性關係」以及「國中時的受害經驗」這兩個例子之間模糊了「強姦」的概念，就是一種釣魚操作；另一方面他既然上傳了影片，那麼觀眾當然就不只是買票入場的人，而是不特定的中文 YT 使用者。這時候話題傳開，會傷害到的不特定群體也就更大了。
我很樂見脫口秀在台灣的各種嘗試，但是我認為所有的討論都不應該迴避「脫口秀傷害到人時該怎麼辦」的討論。這個留言區裡面還是有很多人在談「批評博恩的人太認真了」「在台灣都不能講笑話了」，我認為這就是在否定博恩的脫口秀已經傷害到人的事實。
其實我還滿希望可以直接聊說，像是「強姦」「侵犯」「騷擾」這類型的題材可以怎麼設計，才能戳中盲點引起反思，但不是用傷害人的方式去說，（至少不要是叫別人去強姦另一個人，還跟另一個人說「你會感謝我」這種形式）。
無法同意更多了
不是主題的問題，而是手法問題
叫老婆回家強姦老公，還對老公說你會感謝我，看到這段我真的傻眼，這三小？
真的，談什麼都可以，重點是如何表現。
說白了就是博恩脫口秀功力不夠。我沒被性侵過，但聽完他整個脫口秀，也覺得不太舒服。當然聽得出他的弦外之音，但他說的話，對於我個人，是覺得厭惡多於反省很多很多，整個主旨因為他的表達而被糢糊，剩下的只有不適。
B 但你要有辦法講到真的不傷害其他人呀，我個人覺得很難，至少博恩沒有做到這點。（這邊的傷害不是指因為聽的人會放大解讀而感到受傷。）
博恩傷害了誰？女人迷嗎？
脫口秀就是反諷的秀
當博恩要拿出來講這段子時，沒有辦法是完全不傷害人
「一個故事中的英雄可能是另一個故事的壞人」
佩服在看玩博恩另存新檔的段子後會讓我陷入沉思
完全分辨不出來哪部分是好笑哪部分是認真的，可能真的不適合看脫口秀吧
野生雪兔欸＞＜
完全認同！！！
雪兔 水啦
出來了野生雪兔
結論是 台灣的脫口秀環境還是超不成熟
就是一個脫口秀 馬上釣出一堆認真魔人😂
我覺得蠻成熟的，看到很多不錯的留言。支持博恩！
其實這次的段子就只是個深度反諷，然後一堆正義魔人被釣上岸了ㄏ
Wow好深
在互相謾罵的背後就是博恩先釣魚傷害一堆人才導致的啊！
因為這是他要的，衝突、話題，才會有關注，他如果真是想正向的探討，那為什麼要分兩段Po?
B. 問題不是拿性侵開玩笑，問題是你笑的是誰，很多優秀的國外單口喜劇表演者也講性侵，但他們的重點不會是放在「被性侵是一件好笑的事」，更重要的是，這種爭議問題上，表演者的立場要踩的很明確。
像博恩這次的問題就是他的立場完全讓人搞不懂，到底是要呼籲大家重視男性受暴，還是鼓勵女性性侵男性的這種男性受暴可以越多越好。簡單來說技巧太爛、內容太爛。我覺得路易CK之前的一些爭議表演也是因為立場沒有踩明顯的原因。
博恩的問題在於他的幽默-如果他真的有的話-目前依然是建立在傷害別人之上的（儘管退一萬步來說他可能沒有這個意思），而一個技巧爛到需要粉絲去二次詮釋的表演者，可以說沒什麼當表演者的價值了。
發表一些淺見
很多人都聚焦在「我都越想越對勁」跟「鼓勵女性強姦」兩個段子上
可是必須說，在閱讀喜劇文本的時候，真的不是像你在寫論述一樣，每一字每一句都要加以檢視
在這邊就真的很明顯是在開玩笑，你都知道怎麼可能鼓勵性侵了，你還會覺得他認真嗎？
在喜劇裡面，有些字句雖然他本是那樣寫，但所有人都知道那不是他要說的
*如果今天你們想要討論的文本是喜劇，那你應該要學會分辨一個文本裡面那些是笑話，哪些不是*
補足後面博恩真的被性侵的脈絡以後，你真的認為鼓勵性侵是他要說的嗎？你真的認為他越想越對勁嗎？
那就只是笑點而已，真的，重點根本就不在那裡。
@@user-uk4wv1ev1i 他後面講的是男對男的性侵啊，如果是對性別比較敏感的人，會覺得說博恩很有可能是以一個異性戀男性的立場在進行笑話的邏輯
畢竟對異性戀男性來說“被男性性侵”本來就是一件恐怖的事，但被女性性侵？“沒人會覺得不爽吧？”
所以表演前後段，如果博恩真的是想表達完全不同的兩個意思（呼籲大家重視男性被男性性侵，但女性性侵男性則不錯）也是完全有可能的
@狂徒 可是影片有講，就是有人被傷害到啦～我也在性別社團裡看到被性侵過的男性覺得很這個表演讓他很痛苦（他學生時期被女性長輩性侵，他覺得這個影片讓他對當時有射精這件事很不安，因為大家覺得他有爽到）
非常有影響力的人必須注意自己的言行
避免被模仿?
所以是有少人的認知是這社會的人都是無知的愚民
會被公眾人物的言論牽著鼻子走??
對於博恩說這個段子
我感覺 也許有很多不圓滿的地方
但他唯一的優點
就是在這之後因為他被廣泛討論性侵這個議題
這是很多人覺得很沉重不想討論
因為他們不想再次傷害受害者!!
但不討論就能解決問題麼
除了找出加害者並讓它付出代價外
如何讓受害者走出來是否更加重要?
不討論的話~是打算讓受害者自己想辦法
還是靠時間慢慢去遺忘??
最後 我的認知是B ~因為有風險就不討論
那問題永遠放在那邊無法被解決
是打算要花多少的時間去撫平&遺忘
那因為無法解決又忘不了而選擇輕生的人
該怪罪侵犯她的人
還是這個社會一直在躲避問題打安全牌??
B，以不傷害為前提。
我覺得最具爭議的部分，就是邀請觀眾妻子去強姦老公，並且要老公好好感謝博恩做的事情......不過志祺沒有剪進去。
要怎麼調侃自己都好，對其他人真的先不要。
邀請妻子去強姦老公只是笑話而已吧 難道他邀請大家去殺人大家就會去嗎? 脫口秀的場合怎麼樣也是笑話 不會有人真的相信 真的相信的也太猛 或是 假裝沒有看懂想要在網路上借題發揮
當然 應該是博恩沒處理好 讓很多人覺得段子很無聊不好笑導致
Y Sterling 我覺得今天不論任何場合上，開這種玩笑都是危險的，因為我們不清楚對方過去的經歷，是否會因爲這樣的玩笑受傷。
就像我所回應的答案，強暴等具有創傷意味的主題，要在不傷害的前提下進行。我不覺得我去看脫口秀，會有需要做好心理準備我會在過程中被冒犯。
我認同志祺在影片所說，公眾人物說了某件事情造成他人效仿，需負部分責任但不可無限上綱。
所以我在意的從來就不是回去之後強暴行為是否發生，而是脫口秀的段子對於「不傷害」能否有積極作為。
@@ysterling4307 脫口秀場合都是笑話那他要怎麼傳達他想講的東西? 講笑話就不用負責任? 你又怎麼知道言語對其他人的影響有多少呢? 你不把這個笑話當一回事只是因為沒有戳到你的痛處罷了
@@handsomer1221 一般情況下 這種段子確實是有危險性的 只是我想知道的是 為什麼在知道他專講地獄梗 而且是沒有任何禁忌的地獄梗的情況下 還要去聽呢?他之前也確實有因為某些地獄梗上新聞 會去看他的脫口秀的人也應該都是常看脫口秀 應該都知道他上新聞的原因
排除第一次看或不了解的人 那在觀眾裡面屬於少數 為什麼在知道他百無禁忌後還要去看他的脫口秀呢?真的就不怕哪一天他的段子燒到自己嗎?
雖然我脫口秀都是一兩個禮拜看一兩篇 但是實際上很多脫口秀的內容都是具非常強力的殺傷力 只要今天他開口的場合不是脫口秀 沒意外就是可能會被告被吉被公審被肉搜
例如有一個YT脫口秀主持人講的脫口秀 他的其中一篇內容是 女兒是爸爸上輩子的情人 雖然幽默詼諧 但是其中內容卻把這句話以情慾為出發點開玩笑 你覺得那些受害者不會受傷嗎? 但有在看脫口秀就會知道 不少主持人其實很愛講這些 只是不知道是博恩名氣比較大或得罪過人麼人中招還是怎麼樣 今天這件事情被特別拿出來說嘴
我覺得如果不知道脫口秀是甚麼的話 被冒犯過後要嘛不再看要嘛確定那是甚麼東西後再去看 跟迷片網一樣 今天把脫口秀換成迷片 裡面有強姦戲碼 這種很常見 自己點進去看的 受了傷要要求迷片演員 導演 上架網站通通道歉並收手嗎? 如果不覺得迷片網站應該這樣做 那為什麼脫口秀主持人要? 脫口秀本來就是講這種東西博君一笑 或許有人會覺得那是個人定義 但有在看的就會知道 脫口秀很多這種東西 他不是相聲或慢才 心態不對很容易受傷
@@user-iy5zs4xs1n 這種笑話不就是會瘋狂戳人痛處?脫口秀就是專講這種東西 跟迷片裡面都是那種東西一樣 總不會跑去迷片網站還說迷片很黃很噁心吧? 這是一個關起門來講的表演 只有會接受的人才會去聽 而YT上面標題也清楚地打這次的主題 博恩被強姦 不能接受的話 有這種陰影的話 就不要點進去給自己來個二次傷害了
A.個人還是期待公眾人物可以發揮對觀眾正面的影響力。
其實博恩可以將這個議題作為一個脫口秀的段子，但他實在沒有必要對女人迷釣魚、甚至大開各種被強暴很愉悅的玩笑，他這樣的言論開啟了對話，更應該利用這樣大的網路聲量給予正面回饋，加害者應該受到譴責、被害者值得被尊重，藉此進而去做一些實質的行動；謝謝這一集，我也認為這個事件背後牽扯的非常複雜，內容很棒。
Iris Huang 是嗎？沒有這些段子的鋪陳 這整個表演還會好笑嗎？還能引起共鳴嗎？
我很欣賞這整個表演就是因為，他成功的釣魚，成功釣到那些因為他講了「通俗的笑話」就評斷他的人。
沒有這種「通俗而地獄，但觀眾都買單」的笑話，他還能達到他的目的嗎？
我是覺得立場堅定的話也不怕別人釣魚
@@sandyk7140 即使不以脫口秀的方式呈現，他還是能達到他的目的。任何一個有名氣的網路紅人出來訴說這些遭遇，都可得到非常多的關注，將這些事作為一件嚴肅的事情來說，我個人認為是尊重自己、同時也是尊重和自己有類似經驗人們的一種方式。
Iris Huang 我了解你的意思
不過博恩之所以擁有現今的影響力，超越台灣任何一個脫口秀演員，就是因為他這樣的表達方式，總是以表面地獄的手法引起社會廣泛關注，這次更是直接反將對方一軍
或許他用 應該多強暴 來當笑話會讓觀眾覺得有點不太舒服，但我認為當這建立在他是受害者，他鼓起勇氣自嘲自己，並且他以這樣爭議性手法吸引很大的關注於他真正想傳達的事物上，我覺得是可以被接受的
D，與B有些類似
就脫口秀來說，我認為所有事情皆可寫成段子，但必須在事前或是事後，明確的指出哪些部分為玩笑話，並用直白的語氣道出自己想宣導的觀點。
在日常生活，我認為只能以自己的經歷去開玩笑，或是經過當事人的同意。(當然，聽者感到不舒服時就要停止，所有玩笑話都一樣)
就像成功人士的經驗會鼓勵到正在邁步向前的人，也可能會讓人感到絕望，所有的事情皆會造成正反兩面，甚至更多面的效果，並不能因為性侵是敏感話題而特殊對待。
台灣中生代和老一輩比較不能接受歐美風格的言論文化，但其實有看脫口秀的人就知道，情色政治爭議性言論在脫口秀中少不了，但因為中華文化思想基本上比較保守，不能接受如此刺激性的笑話，但你去看看歐美，饒舌歌的內容大家都清楚，隨隨便便就冒犯人家母親、手足等等，脫口秀演員黃毅豪在段子中說過一句話:「台灣是個很奇妙的地方，我身為脫口秀演員在脫口秀表演舞台上說脫口秀，我仍然要說我是在開玩笑，大眾才會認為我在開玩笑。」我認為不能以自己的價值觀來綁架他人的言論自由。
李承祐 的確，我的觀點也是認為脫口秀中可以講任何事情，但可惜的是台灣的風氣不一樣，不給這場脫口秀下定義，就會有人以此抨擊，所以第一句主要的作用是減少爭議，不是一定得這樣做
陳宇安 不同意你的觀點，stand up本來就是玩笑，不需要為此多做解釋。無論如何說明依舊會有多方解讀。
宣導觀點恰好是stand up 很微妙的地方，在表現表演者看待事物價值觀的同時，並不強迫觀眾接受，最直觀的反應就是觀眾不笑代表這個笑話不被接受。
這是一個表演，所有人還是要為自己的行為負責。
@@user-ro6bg4yc2x 但只要不犯法，博恩有權說自己想說的，並不能因為他是公眾人物，就一定要承受社會壓力。
@@andrew610-blacktea 我認為各方都不能說上對或錯，只是大家都太聚焦於自己想關注的，自己想維護的，並沒有在意到他方所想的內容。
「男賺女賠」還有志祺沒講到的後面那段
博恩跟觀眾互動那裡
他對夫妻中的太太說回去強姦老公，還對老公說你會感謝我
完全就是在說男賺女賠的印象
否則丈夫被妻子強迫性行為，有什麼好感謝的？
我認為博恩走出來而自嘲可以
但後面那段真的很不妥
正是因為覺得不認同才會認為是在諷刺
可問題是現在很多人是認同的
否則不會看到男性被侵犯而笑，覺得好爽喔很羨慕，覺得希望對方衝著自己來（這都是網路上常見的言論呢）
那麼對後那段對於他們而言根本沒有達到反諷的效果
只會覺得太棒了
發表一些淺見
很多人都聚焦在「我都越想越對勁」跟「鼓勵女性強姦」兩個段子上
可是必須說，在閱讀喜劇文本的時候，真的不是像你在寫論述一樣，每一字每一句都要加以檢視
在這邊就真的很明顯是在開玩笑，你都知道怎麼可能鼓勵性侵了，你還會覺得他認真嗎？
在喜劇裡面，有些字句雖然他本是那樣寫，但所有人都知道那不是他要說的
*如果今天你們想要討論的文本是喜劇，那你應該要學會分辨一個文本裡面那些是笑話，哪些不是*
補足後面博恩真的被性侵的脈絡以後，你真的認為鼓勵性侵是他要說的嗎？你真的認為他越想越對勁嗎？
那就只是笑點而已，真的，重點根本就不在那裡。
丈夫被妻子強姦這很明顯只是開玩笑吧?並不是真的被妻子強姦
鼓勵女性強姦這段也是開玩笑 這麼難懂嗎?我不覺得有這麼難懂 所以我認為
網路上那些該該叫的人要嘛不爽博恩 要嘛想紅想霸凌人 要嘛真的笨(只是列舉可能性 這種的我覺得不存在)
當然不排除可能是主題處理的讓網路上觀眾覺得很無聊 不好笑 被借題發揮
yiChu 你要搞清楚主場是在「脫口秀」，你整段話的邏輯好像是他在對觀眾「演講」他的被性侵史，懂？
就是因為所有人都知道不妥才是笑點。
不是說背後有涵義開什麼玩笑就可以合理化玩笑中的不妥好嗎 還有 就算開玩笑就沒事了嗎? 難道玩笑就不傷人嗎?
說的 很好很完整 喜歡
覺得問題不在能不能把性侵當開玩笑的題材，而是他採取的方式有沒有達到他想要的目的。從他的段子跟後續言論，似乎抓不太到他想要表達甚麼，段子裡的各種政治不正確當然也可以解釋成一種反諷，但各種話語卻又彼此互相矛盾，例如究竟是想讓社會重視男性被性侵、還是點出男性被性侵也是賺到的所以沒差、還是請受害者讓自己變強壯取代譴責加害者等等，他的表演沒有給觀眾除了笑之外的省思（除了後續的各種爭論），這是可惜之處。
到底什麼時候有規定公眾人物必須要做教育意義的段子
就像要志村建做有邏輯教育意義的搞笑一樣
現代很多人很喜歡用“公眾人物”來限制別人行為
博恩職業是脫口秀演員阿
能使當場觀眾開心才是他的本職
其他牴觸的基本都能放一邊
有部美式足球漫畫裡
一個高中棒球部教練說
“幫我是棒球教練時 我當然覺得只會接球的這個球員是個廢物
但現在我只是美式足球觀眾,我當然該為他精美的接球技術喝采”
光速蒙面侠21www
公众人物做出没有任何类型言论的义务，但如果他们的言行举止冒犯了他人，那被冒犯的人有批评的自由
《衝鋒21》！這一句差不多成為了我人生的座右銘
@@user-kc9tn5zm4f 你知道他是在什麼場合說的嗎？
這就跟外國脫口秀拿一堆基督教的梗
但很少有基督徒去靠北
甚至在場的基督徒自己笑到不行
因為他們知道
我現在只是個脫口秀觀眾
所以我理當對好笑的段子喝采
Q.什麼時候規定公眾人物要開教育意義的段子？
A.獨裁，只要獨裁就是政府說的算～
所以我覺得這影片的觀點很好，博恩可以開，但是我們也有批評的權利...
不過禁止和公審的權利...我覺得買票進場聽的人都未必有.
#ItDeserveGreenMark
這影片很清晰的分清這個爭論
讓大家不會流於偏向任何一方的偏執還有爭論
作為一個受害者我認為是可以的，如果這一之類的議題總是因為什麼敏感而被避諱掉不能談論不能開玩笑，那真的跟過往的保守環境相比沒有差太多。人們需要能去討論，去面對，去理解，甚至是能在放下之後當作玩笑話來講。大眾的想法如果認為這是一個脆弱而不能被以其他形式談及的話題，只會讓這個議題更不為大眾所知。我從來都不認為要"沒經歷過性侵"的人去同理性侵這回事是理所當然的，博恩開了這個話題而引起爭論，甚至這個議題能被擴大討論對我來說就是好事，更不要說無論他後續的表演如何，他開頭的定義已然足夠明白了。我也不想只被定義成一個"需要被保護的受害者"，被性侵害的受害者需要的其實是整體社會的改觀，包括身體自主權在自己手裡之類的，無論男性女性都有權選擇自己的性自主，不要就是不要。這不管同性戀異性戀什麼性別都是一樣的。當這個社會足夠尊重人們的性自主，我認為性侵的議題以及給受害者帶來的痛苦就會減少的。