@linhenry4671 It is also misleading to say that the U.S. election was decided by 538 people. The current Electoral College vote is virtual, and there will not really be a 538-member Electoral College that votes blindly regardless of the results of the state popular vote. Such a second round of voting does not exist at all, but the results of the popular vote in each state are announced, and the majority of the popular vote will win all the "virtual votes" (electoral votes) of the state, and the state will directly declare the state to win by XXX at the same time as the results of the popular vote are announced, which is determined by the popular vote. A more popular understanding of American-style democracy is that the president of the United States is decided by universal suffrage in the states, and the winner of more states wins, rather than by national universal suffrage. The disadvantage of national universal suffrage is that it only needs to win a few large cities with large populations, and the interests of the states that make up most of the country's area will be ignored.
只要是贏者全拿的民主投票制，似乎最後都會往兩黨制走
兩黨制跟美國還是有差，英國至少小黨有一到兩成的席次，美國是一個小黨都進不了國會
@@Moonbird1218 但美國眾議院是小選區制度，跟英國的議會採取的方式完全一樣。那只能說美國小黨，沒有辦法在小選區競爭，怪不了選舉制度的。
@@Moonbird1218 美國還是有無黨籍當選議員的，只是小黨的話可能還沒看到。
有本事在大黨裡面發揮就好了，川普也是一人打天下把共和黨變成川普黨
川普靠得是資本的力量，不是政治的博弈。
@@KPisscum
9:47 「資訊不流通，很難充分理解所有候選人的人格特質及政治主張，容易被流言或利益集團操控。」現在在資訊流通，不見得能夠充分理解候選人，選民彷彿好像更容易被操控…….
資訊是流通的，
但是會查證的人民還是少之又少，
原因出在對政治的熱度，
只要不影響生活，
會關注的人本來就55波，
這時候控制媒體和網路推播就很好用，
大量假訊息去洗，
或是驚爆訊息沖淡，
人民很多人為了家庭和生活奔走，
不會有太多時間去查證其內容。
現代科技完全可以把民衆都變成柏拉圖的洞穴預言裏的囚犯.現在的資訊真的流通嗎?何況人的理解能力,人性的缺陷...
說真的現在許多人都靠社群媒體看新聞，然後演算法又一直推同立場的貼文，資訊雖然變多但選民並沒有更理性
台南高雄愚民多，時代再如何進步也是只選西瓜而已！
我覺在演算法底下以及自媒體興起，更多人寧願聽取符合自己想法的聲音，就算有其他意見亦都視若無睹，社會裂痕才會越來越深。
影片做超好 又會討論留言 有心
真的超棒的🎉
1. 全國普選洲際協定, 只有17州及DC通過議會, 而且除了3個州的州長不是民主黨, 其餘清一色都是民主黨. 這些州加起來的選舉人票不到一半. 影片中講得好像這是美國各州的主流意見.
2. 選舉人團制度的設計, 就是為了各州跟全國政府如何分享權力的設計(請參考AIT介紹選舉人團制), 如果不是這樣的制度, 小州將會被忽視, 選舉時各黨將只會關注大州動向, 這會造成聯邦分裂, 小州是可以脫離聯邦的.
3. 普選票少卻當選, 這就剛好驗證小州也有決定性, 因為各州是平等, 不是你加州人口多, 你在聯邦裡面話語權就大. 各州參議員就兩個, 所以參議院各州話語權一樣. 不過眾議員就代表民意, 是依據人口數量產生, 因為民意如流水, 所以眾議員的任期也就2年, 連選得連任. 台灣應該參考參考, 立法委員任期2年就足夠, 因為民意變來變去, 省得某些黨一直說自己是新民意, 然後又不敢倒閣重選一次.
4. 假如真的只看普選票, 非法移民數量一定再增加更多, 美國最近不就發生中國留學生竟然可以拿到票投的荒謬狀況.
那个中国留学生有病的吧，太想拿到美国公民了，应该把这个蠢货弄到监狱去
針對第二點，我有個疑問。您提到選舉人團制度是為了讓小州受關注，分享政府權力，避免小州脫離。
但，小州的人口有限，因此選舉人票也有限，影響力其實不大.....
但贏者全拿的制度，讓政黨傾向明確的州，在選舉時不受注意。而不管大小州，會搖擺，才會受重視。
看您對美國制度似乎很有研究，我想問一個長年以來我找不到答案的問題:贏者全拿的規定，是在什麼考量之下被制定的呢??
這個影片的作者，解釋了選舉人團出現的背景。但我沒有看到他解釋贏者全拿這個極為特殊的規定是如何而來。(還是我沒注意到??)
1. 影片沒說這是「各州主流意見」，而是「針對選舉人團的改革方案之一」，後面也有說就算都簽了，被打法律案還是很麻煩呀
2跟3. 你是不是把參衆名額跟總統選舉搞混？是保障參衆議員名額跟權力才能確保小州不會被忽視，但選舉人一樣還是要爭取人數多的大州跟搖擺州，這些搖擺州可都還不小，只有一個內華達是個位數，其他都有超過10個選舉人，決定性根本不在小州手上
4. 這要非法移民且有能力走過驗證流程進到投票制度裡的人真的有多到會影響選舉的數量，而且當有到這種數量時根本跟是不是直選或選舉人根本無關了，選舉人團反而要操弄需要的票數還更少，幹嘛自己搞自己
@@musacicoo0917答案在第三點，贏者不全拿就只是多此一舉，不如直接比總票數就好
因為美國是聯邦制，人民普選也會產生人數少的州民意被忽視。
屁啦 和聯邦制無關! 巴西也是聯邦制 也是大國(人口也是大國) ，巴西總統是人民直選，而且最後統計結果，總統候選人必須擁有超過50%的票， 49.9都不行，人民重新再投票一次，候選人由當時的很多人，改為得票較多的 2個人 重新選。 美國就是538 位 "金字塔"頂端的做主!! 而且更可悲的是最後由 270人來影響全球!!
直選的二輪絕對多數制度真的比較好
@linhenry4671 It is also misleading to say that the U.S. election was decided by 538 people. The current Electoral College vote is virtual, and there will not really be a 538-member Electoral College that votes blindly regardless of the results of the state popular vote. Such a second round of voting does not exist at all, but the results of the popular vote in each state are announced, and the majority of the popular vote will win all the "virtual votes" (electoral votes) of the state, and the state will directly declare the state to win by XXX at the same time as the results of the popular vote are announced, which is determined by the popular vote. A more popular understanding of American-style democracy is that the president of the United States is decided by universal suffrage in the states, and the winner of more states wins, rather than by national universal suffrage. The disadvantage of national universal suffrage is that it only needs to win a few large cities with large populations, and the interests of the states that make up most of the country's area will be ignored.
@@bukitmertajamer 不一定哦，因為第二輪絕對多數制度，會造成很多第一輪投票的選民，要在第二輪選擇一個自己不喜歡的候選人（這是法國選民，長期的痛處）這個不一定很民主的。
@blackgold1305 只能選相當喜歡或不討厭的 這是現實啦 不會有百分百滿意的候選人
選舉人票制的最大缺點就是候選人都只需要去討好搖擺州的人
變成搖擺州的人在決定美國
甚至是全世界的命運
所以這個200年前的制度或許不需要廢除
但是絕對有修改的必要
例如全部的州都修改成不要贏者全拿
而是依每州候選人普選票的得票比例來分配每州的選舉人票
例如拿到60%的普選票
就拿60%的選舉人票
這樣那些紅州跟藍州的選民就不會被直接放生
變成候選人每一州都要爭取支持最大化
但其實我看美國媒體分析說兩黨都很滿意這個模式，因為有這個制度後，候選人只需要跑6、7個關鍵州即可，其他州可以放牛吃草
如果沒有這個制度，要競選的州可能會增加
反而花更多時間與精力
那可能會變成加州，德州，紐約，佛羅里達州那些人口多的州獨大
搖擺州之所以搖擺就是因為左右都沒有照顧到他們真正的需求才搖擺。被理解成只照顧他們好像有點本末倒置。
@@李庭藍
難道紅州跟藍州被直接放生有比較好嗎？
@@keiming2277
可是依比例分配還是比選舉人票啊
只是沒有贏者全拿而已
比的還是選舉人票
而不是普選票
所以不會有大州攏斷的問題
選舉人票是固定的
#祺祺跟你說
恰逢今年有許多國家大選.. 我覺得這部影片可以做為一系列的開頭..
其實像日本大選、英國大選, 甚至德國大選.. 同樣是內閣制, 但選舉方式卻不儘相同...
而美國大選、法國大選, 甚至韓國大選、台灣大選.. 同樣都是總統制, 但選舉方式更是不一樣..
這些都值得仔細說明..
制度必然有pros and cons, 理解了差異, 才會知道自己要什麼及不要什麼..
偷偷預告，其實我們下集選題的確是跟政治制度有關，剛好你的許願稍有對應，敬請期待✨
#製作人子涵
@@TheNewsLens期待中......😅
@@TheNewsLens支持
其實台法不是總統制
我還以為台灣的第三勢力要出頭已經很難，沒想到美國的更困難。
而且由其制度幾乎從下到上都是為了兩黨爭而存在的方式來看，第三選擇在美國幾乎不可能出現。
只選一個總統勢必就是這樣啊 你分票就是讓另一方得利
但內閣制也有內閣制的問題
笑死，我們票票等值
台灣本來是有機會帶三勢力抬頭的．最終時代力量和台灣民眾黨紛紛都被爭議下架．
台灣人好像還不了解國民黨不倒，第三勢力就永遠無法崛起
藍營基本盤雄厚，地方組織和勢力根深柢固，黃白根本無法和他們抗衡，所以永遠只能想辦法瓜分綠營票源，所以你才看到他們天天用各種議題和名目在捅民進黨
這就導致國民黨勢力不減反增，為了和他們抗衡，不想讓親中的國民黨掌權的選民，只有一個實質選項，就是民進黨
其結果就是票最後還是會往藍綠兩黨集中，除非這一切的前提(國民黨想賣台又勢力龐大)改變
尤其白營這次又硬生生的活成小藍黨的樣子，恐怕也會讓許多支持者失望，最後只剩那些最純的小草
真的希望台灣發展第三勢力的人，好好思考怎麼弄掉國民黨吧，不然你們真的只是在自欺欺人+幫倒忙而已
@@吳家任-y1o 早已從藍綠畢業，尤其不會再支持民進黨，腐化過頭，比國民黨更國民黨、甚至綠共化。
我認為選舉人團對於維持聯邦制國體是種很棒的設計，但不可以有失信選舉人。若各州民意無法貫徹，就等於系統內藏了個超荒唐的巨大BUG。
在那些空洞煽情的歌頌美國的民主價值觀的辭藻下面，在博主的似是而非的噱頭下面，看看所謂的民主的光鮮亮麗究竟在美國的立國之本中是怎麼回事！
首先，美國憲法沒有一個字提到民主。 起草憲法的開國元勳們更專注於建立一個共和國，而不是直接民主。 這不是沒有原因的！ 他們對民主持謹慎態度，因為在純粹的民主中，多數人的統治可能會導致對少數人權利的壓迫。
喬治·華盛頓 總統
華盛頓在他的告別演說中警告要警惕派系和過度黨派鬥爭的危險，他認為這是對共和國的威脅。他還重視穩定與平衡，對可能導致民眾動蕩的政策提出警告。
美國第二任總統 約翰·亞當斯
美國第二任總統約翰·亞當斯 （John Adams） 在 1814 年寫的一封信中描述了他對純粹民主的看法，他說：“民主......存在的时候比貴族制或君主制都更血腥。請記住，民主永遠不會持續太久。它很快就浪費、耗盡和謀殺自己。從來沒有一個民主國家不會自殺。
湯瑪斯·傑斐遜 總統
儘管傑斐遜經常因其民主理想和對個人權利的宣導而受到讚譽，他也認為，但不受制約的民主可能會導致暴政。 傑斐遜曾經寫道：“”民主只不過是暴民統治，51%的人民可以剝奪其他49人的權利”
普選一定不適合美國
如果用普選我只要討好東西兩岸就好了
中間的州就會被放棄
這些中間州怎麼可能讓自己被放棄😅
頂！
爭議的地方我覺得不是選舉人團而是贏家全拿。
@@barryjohnlcs9829你當是美國入面的國中國自己的普選
@@barryjohnlcs9829
選舉人跑票：好喔～又你覺得了！又一個人類的光芒！幹！
@@keiming2277 入面？
謝謝你們，花時間產出優質影片
難怪民主黨要一直放鬆邊境移民和投票管制
因為一旦通過的州多了
那民主黨以後就真的是穩當選
川普不接受，也是為了利益
@@君林你左膠媒體看太多了，可憐
美國的總統選舉也沒有多複雜，原則只是這樣：
1. 尊重各州的獨立性，所以每一州的選擇只能有一種，所以各州普選獲票最高的，就是該州的唯一選擇。
2. 各州的選擇必須賦以一個權重，那就是選舉人的數目。而選舉人的數目，除了按照人口比例之外(該州眾議院議員人數)，再給每一州一個基本數(参議員人數，每州兩個)。既尊重每一州的平等地位，也尊重各州人口多寡對決定總統有不同的份量。
這樣的制度，應該是綜合各種考量的折衷辦法，也可能是最好的辦法了，所以不容易改動。
至於是第三勢力難出頭的問題是，
1. 國家要第三勢力做什麼？有第三，還要不要第四第五，乃至第N呢？那要有幾個勢力你才甘願？
2. 當我們說第三勢力時，我們是把不喜歡第一勢力，也不喜歡第二勢力的人都想成是第三勢力，所以覺得應該也給他們出頭的機會。事實上，這些人是第三到第N勢力的組合，而不是第三勢力啊！
老是強調第三勢力要出頭就像是我們規定第一名當班長，第二名當副班長，你卻覺得第三名好可憐，都沒有機會當上班長一樣。
選舉人團台灣有一個很類似的制度可以相比...也就是國大代表間接選出總統
這真是難得的專題報導
感謝關鍵評論網👍
好像忘了說美國的制度其實是各州其實是有比肩國家的獨立性
所以各州也有自己的憲法
然後就是我們的一人一票其實不一定比較好..........
很用心的影片👍
真的很感謝有這樣專題！終於能有比較正確的觀念來看美國大選。
很幸運！查"選舉人投票"的影片第一個就看到這部 然後就發現寶藏頻道了 影片做的很有內容很有質感 已訂閱❤
很有深度的探討！❤
主因是建國初期偏向邦聯的聯邦制，邦的整體代表性(贏者全拿)，以及大州小州之間的妥協(兼具州州同等代表性以及輔以人口量體差異的妥協)，跟所謂的康乃狄克妥協是同個邏輯，這樣的邏輯在習慣"單一制國家"或是"偏向單一制的聯邦制國家(多數的聯邦制國家)"會覺得很怪，但卻是符合美國建國至今的政治體制邏輯的。美國的每個州，不要將其想成台灣或日本的"縣"或是中國的"省"，而把他想成"國"即可，美國就是個聚合眾多小國的一個合眾國，州跟州之間法律還可能不一樣。
不可能直選，不然美國中間那些州直接被放生(弄不好搞不好各自獨立?)，就跟花東外島一樣🥲🥲
無論如何，美國各州政府應該要比照台灣的中選會，制定出一個公平公正的選舉專責機構，才能確保選舉的公正性。
台湾的制度最好？
@@陳力維美國無論如何還要比照台灣😂😂😂
@@peteraberdon7899中國最好，都不用選
3:59 如果出現了把政黨利益放在國家利益之上的人，就會造成危機和分裂
政客們思考一下這段話
然而這些先賢實行的結果依然是政黨利益，當一小群菁英組在一起就不是政黨嗎？笑話w
@@Somnium492
張嘴說是政黨利益就是
還有政黨就是利益
你的道理真有說服力😂
那你應該要當無政府主義者喔😂
台灣的藍白兩黨不就是這樣嗎
@@Jimmy-d4h9c台灣每一個政黨都差不多啊，不然就不會在國會還“甲級動員”投票了，如果真的是自己支持的，根本就不該被甲級動員綁架，但我們的立法委員卻如此。這不也算是一種立法選舉人團制度嗎（×（？
綠色共產黨貪污貪很兇你是完全無視捏
這集非常精彩
事實就是美國第三勢力完全不能跟台灣比政治環境差太多了，台灣媒體至少還會報導藍綠以外的政黨，在美國媒體幾乎不會報導兩黨以外的黨，美國兩黨外的政治勢力真的太小太小
很遗憾，普选多数当选不一定是完美的方案，很可能产生多数人的暴政。作者人在台湾，恐怕没有很好的理解和诠释美国作为一个联邦制国家，“州权”的这一概念。选举人团制度才能更好的保证人口少的小州州权，而不被理念不同但人口众多的大州强行代表。
謝謝！
60多屆的美國總統選舉，選舉人團贏普選票輸狀況才發生過五次，但台灣都好喜歡把這種狀況講的是年年發生一樣。
5次也不少了 比买彩票中安慰奖的概率都大
六十多屆，都發生五次 ，但，像我這樣的小白，才第一次知道原來有這樣的事情，討論都不行了，討論過一次，就不能再討論了？？？
民众党多烂台湾不知道吗？
這邊說一個比喻
如果你 買的車子
每兩週就拋錨一次
你覺得你的車子有沒有問題？
謝謝詳細解說！
當初就是為了避免人口大州過度主導大選，所以才有參議院每州兩位，眾議院依據人口比例分配的選舉人票制度。
你真的了解美國嗎
你真的懂美國嗎
@@林丹尼-o3t 我知道你完全不懂
@@林丹尼-o3t 知道費城會議嗎？
选举人权制度是为了避免出现‘’多数人的人数暴力‘’，是至今为止全世界仅有的能兼顾到维护少数人利益的制度，这就是选举人制度的伟大之处。你解说得太肤浅了。
感謝科普
非常好，讲的非常好，感谢
想為第三勢力不是不可能
但首先要錢，除非你找到金主或者你很有錢
你如果很有錢也很有意願，為了勝算，那你更有可能是爭取某黨的提名，而不是成為第三勢力。
3:55 建國先賢很擔心出現政黨，把政黨利益放在國家利益之上的人。
加入了政黨的人，那些投入政治的良心跟初衷，就不見了！
現在聽起來好諷刺😢
國父們的構想始終都是單方面的理想主義，而現實中群眾還是無可避免地會因為自身私底下的理念、利害關係和目標不同而拉幫結派搞小圈子，政黨基本上就是人性的產物。
能做到國父們理想中完全大公無私的可謂鳳毛麟角甚至不存在的，畢竟人類天生就並非為特定制度而生的機器人。
講得非常好誒，解說口氣很好。增加美國選政知識了
从政治制度上来讲美国也并没有限制除了共和党与民主党的更多党派竞选，比如我高中的时候我的外教就跟我说过美国还有一些green party之类的小党派，只是实力完全跟共和党和民主党比不了（但你当然也可以投票支持他们）
但我觉得最好的一点是美国人不会为了显得自己国家更民主、更多元就说自己是多党制国家，而是大方承认自己是两党制国家，这是基于现实情况而不是制度设计来讨论。就像我说的美国从来没有规定只能有两个党。
而西台湾恬不知耻的就是明明除了共产党其余的党派都是充门面的装饰物，但是还敢声称自己是所谓“一党执政、多党参政”的国家，把不要脸写得明明白白
@@As2teria 以政黨來說，任何一個民主國家絕對保障多元政黨的存在，但是不是所有政黨都有能力在政治領域上發揮影響力，例如以台灣而言，合法的政黨就有近300個，但實際上能發揮影響力的政黨，目前只有三個。而在判斷一個國家是兩黨制還是多黨制時，基本上就是看這個國家中，具有政治影響力的政黨有幾個。
至於共產黨，共產黨的統治邏輯來自人民民主，在人民民主的概念下，他們認為共產黨專政才能為人民帶來真正的自由及平等，但實際運作結果顯然也沒有達成真正的自由與平等。。
@@劉士煒士煒正確，其實美國總統選舉嘅投票的確有其他黨派嘅候選人
有很多中共在台的爪牙間諜以及滯台中共人，還有中共的協力者一直散播疑美論，那麼這個世上對台灣最有威脅的敵國是誰？是美國嗎？是「中國」，我們不相信美國，去相信中國是對的嗎？親中論是對的嗎，荒謬可笑又無腦，不管要不要相信美國，絕對不能相信中國，更不能相信滿口謊言而且前科累累的中國共產黨。
很棒的影片！
每個國家的民主之路都像是一張題目完全不同的考卷 需要認真審題然後對答 而不是照抄他人的答案 題目都不一樣超的答案有甚麼意義?
別總在那邊覺得XXX的民主制度好像比我們好 每個國家的狀態不一樣XXX的制度搬過來也不一定會比較好甚至還可能會"水土不服"
学习了
谢谢
第三種選擇通常都會自稱為一股清流..
但往往都是經不起考驗
選舉人制還是好的，群眾難以擁有睿智
民主本身就充滿缺陷，這種間接性的菁英政治才讓美國能在民主這套制度下強大至今
國際為什麼這個節目好看，
其實選舉人票制度，就係更能代表各州的民意，重點，假如加州同紐約
各自有五千萬人口而又是一人一票制度，先不要講選舉舞弊，候選人都知道重點是放在這兩個州
因為兩面都係同一個老細！
除了當年是不可能進行普選的 （ 在那通信不發達的時代 )
這還因為美國是很尊重各州的獨立性啦... 這個聯邦政府，是由各州一起組成的。你可以想像各州就像各個國家，現在大家要合併在一起，你用普選票來算，那小州不就吃大虧了？那幹嘛跟你合併？
民主的團結: 大的要禮讓小的。
獨裁的團結:是小的禮讓大的。
懂嗎!？
當獨立戰爭開打時，就是美國十三州，大家團結在一起，才打贏的。所以，美國人才會感慨，是在南北戰爭後，這國家才更像是一個國家 ( 國家寶藏電影 )
就跟今天聯合國一樣，各國不管人口多寡，拿到的票都一樣。這是因為聯合國是美國主導建立的，所以類似美國一樣，先要將各國都團結在一起才行。但也導致了一些問題，就是小國的票很有價值...
其實這蠻好的呀。如果用普選票來定勝負，那總統一定更重視經營幾個大州，就像台灣現在總是只有六都一樣。但，因為是用選舉人票來定勝負，所以總統更重視的是小州，本來大州就不可能忽視的，所以在執政時才會更平衡資源。
選舉人票象徵的各州的獨立性，是各州團結在一起選總統。
選舉人團在台灣類似的就是之前廢掉的國大代表，以前中國民國總統是間接選舉的，另外國大代表是依據"省份"分配名額的！
優質！
沒有那麼複雜吧，美國是聯邦制，可以想像成各州其實都是一個小國家，聯合成一個美國
如果採用普選制單純票多的贏，那麼就會在事實上由人口多的州決定整個聯邦的未來
意味著人口稀少的州在事實上失去了民主
透過這條影片，我把美國的選舉制度，終於看明白和清楚，太強
喜歡這個分析可以學歷史也可以思考方向
我最愛的國際為什麼更新了YA
第三勢力回收回扣，不給錢就提名，抓手錢笑。😂
懂了，感謝詳細解說！美國選舉很有可看性！
美国选举人制度和中华民国的国大代表制度是一致的，美国选举人是按照州为单位，而中华民国的国大代表是按照更细的县级为单位。
但我國的國大制度在第七次修憲之後已經廢除了。
孫文抄錯憲法了
@ 孙中山是我们中国历史上最伟大的人，他为了中国呕心沥血，他的思想可以说改变了整个中国的历史，把中国推进了现代国家。
@@劉士煒士煒 那是因為中華民國只剩台灣
@@韓-m6y 不是抄錯 是自己魔改
原創五權分立 然後現在立法院想把監察院職權拿過來 但又沒人想修成三權分立
選舉人團是為了保障人少的卅 再來普選的民主方式 並不足以團結國家 必須再加強各州的民意整合在一起 才能達成團結一致對外 才能符合國家利益
是州ㄓㄡ，不是卅ㄙㄚˋ
08:41 其實你要明白,美國是一個多個州份組成的一個國家，和台灣不太一樣。 因此你說什麼不會傳達民意，這個是對美國不太認識嘅表現. 當你明白美國嘅組成背景，那每一個州份，投票選出出他們州份支持嘅候選人，整件事就變得順利成章及合理
可以討論瑞士的總統輪流當制度
為何開頭要放那影片⋯正在吃飯😂
选举人团尊重了各州的主权，美国在法律上是五十个国家组成的联邦，应该由各州投票决定联邦总统，而选举人票就是各州的票。 就如同欧盟和联合国的领导人选举并不是由各国人民投票而是由各国投票一个道理。
有啊！只是那些黨的勢力太小了
中共在台灣的實質政治影響力可以稱為第三勢力。
綠共
@@user-Life_is_a_Journey如果真的是綠共，你早就消失了，中共都不讓人討論的，連小熊維尼都不可能討論，動一下你的腦子好不好，除非你沒有腦。
@@user-Life_is_a_Journey藍白處
#祺祺跟你說 希望之後可以稍微介紹關於美國雙議院制度的由來和當初設立此制度的目的
如果不採用贏者全拿。 依各州不同黨派得到的選舉人票數分別加總計算方式較佳 就不會有關鍵搖擺州決定了全美的未來⋯。也不會有拿到普選票數較多的候選人卻輸在選舉人票數 例如希拉蕊和川普一役
我一直很好奇為什麼要把「選舉人」具現化非要再多一個代理人投票的步驟，而產生了失信選舉人的可能
直接把比如加州某黨贏就把這 54 票算在該黨候選人，省去選舉人依大選結果投票這步驟有什麼缺點？
因為寫憲法的年代沒有現在資訊科技那麼方便，所以才設計要派真人去投票
@@codytseng1360 改這個跟改其他選制比起來比較沒什麼爭議吧
@@Saunterer329但也沒甚麼必要，所以比起修復這個bug，美國國會都優先處理其他更重要和迫切的問題
@@hong914 也是啦，該做的事一堆，不過有可能會發生：「大選結果非常接近，卻發生失信選舉人讓大選結果翻盤」這樣的隱患，若發生可能會非常非常嚴重啊
為什麼一定要第三勢力www
好好看 腳本寫得很好懂
笑死，台灣的第三勢力現在還因為圖利市民被關在土城
市民沈慶京嗎哈哈哈
笑死當初不合，現在被關是福報啊！😂😂
圖利財團，沈慶京最好是一般人
選舉人團的好處是，可以不會讓資源全部都投入在人口密集的洲，因為這制度所以人口很少的洲是反對廢除的
學習某國改寫憲法，想改就改，一點規則都沒有
笑
憲法法庭會飛出來
世界怎麼跟得上台灣，把憲院玩成民院真的是天才
@@antartican4673 河濱公園好玩嗎？
@@萬達拉狂人 如果你覺得好玩，我就覺得好玩👌
選到土城去台灣第三個有比較好嗎？
介紹的很好，比傳統新聞台好上不知道幾倍
最多制和比例制没有本质上的区别❗️☝️😆😂
所以要有負票，投票人可以選擇一張正票或負票，正票投給支持的人，如果沒有支持的人，就拿負票投給反對的人
因為是共和制，可能不是最好，但比較其他制度算是最好的。
既然有兩個州不是贏者全拿，為什麼其他州不改變贏者全拿制度？
謝謝
在不能保证多数人的选择一定会是正确的这一事实前提下，采用选举人团制度还有个目的是为了防止"多数人暴政“，这种"多数人暴政”则会在极端政治思想强势的时候带来非常可怕的选举结果，毕竟民众很多时候是很容易就被蒙蔽的。选举人团制度本身在我看来已经是理论上基本弊病最少的选举制度了，只不过还是高估了人性而已。
所謂的第三勢力很大的時候就只是小藍或小綠而已
因為當你想做真正的第三勢力，肯定會被兩大黨同時圍剿，連同背後金主的事業都會受到打擊，為了自保只能偏向其中一邊，久而久之逐漸變成靠攏到被併吞
因為選舉其實就是金錢遊戲；再加上國民黨地方根基穩固，票較不容易流失 選民頂多不投票也不會去投敵對政黨
所以說第三勢力要崛起只能往根基不牢民進黨的票源挖票；這就導致小黨為了更多資源只能服從國民黨的指揮成為國民黨2.0
臺灣的第三勢力從台聯到親民黨到時代力量、民眾黨都是這樣；歷史一直重演罷了
其實小選區只有一人當選也只有美國最後發展出了絕對的兩黨制。像英國國會議員也全都是單一選區，但是還是會有複數政黨當選。大選區的問題就是最後很有可能組不成過半的多數政府，總之兩邊都有各自的問題。
以前大選區制 大家就靠腰說立委打架口袋會掉槍出來 改單一選區制又要靠腰說兩黨制 怎麼改都會有人吵啦
@@pckl1201 以前我國立委選舉是採用複數選區單記不可讓渡投票制，在選區劃分上採用中選區，但是這套制度產生很多問題，最後才在第七次修憲時改成現在的兩票制。
@@tomchen5011 其實英國在2010前是兩黨制，但是在2010之後到現在都是多黨制結果。
@@劉士煒士煒 不過以前英國兩大黨家大業大的時候，也有像自民黨、蘇格蘭民族黨這種小黨當選席次的空間。就算單一選區，像美國這種其它黨派毫無空間的也僅此一例。
@tomchen5011 但是那兩個小黨基本上沒什麼政治影響力
台湾的总统是直接选举，美国的总统是间接选举。当然，这两者都是普遍选举（普选，即一人一票，所谓“一人一票”指的是普选，与间接和直接无关）。
制度不好奇但好奇的是那538選舉人團會被名冊外洩給黨或候選人知道名單衍生發生像台灣的賄選買票的不法投票導致當選無效的問題？
我好奇的是幹嘛要有選舉人依大選結果再投一次票的這個步驟，完全徒增困擾沒什麼意義，廢掉這步驟看起來沒什麼爭議吧，會有什麼缺點嗎？
Saunterer329 1.以前台灣的總統是國會選的，雖然是過程但還是要投
2.美國數百年來，有多次提案要廢除選舉人團(上百次)，但沒通過
參議員每州兩席，100席，小州覺得自己要被重視，代表性等同大州
為啥小州在今天仍重要，看7大搖擺州就知，大多都是中型
@@Saunterer329 這是因為早期交通不便，再加上為了保障選舉人票較少的州才有選舉人團要再依照普選結果投票的做法
政黨利益大於國家利益，😢
真是諷刺
建國先賢因為不信任人民跟種族歧視(部分人)的磋商，導致滋養出全世界數一數二固化的兩黨政治
7:01 想知道那兩個州 的計算方式是什麼？
按照比例，不過一個才五票，另一個才四票😂
原來還有失信選舉人，假設賀錦麗贏得加州普選，那民主黨名單的54位選舉人要將自己的票投給賀錦麗，但若這54位有人將票投給川普就是失信選舉人? 我一直以為贏得加州普選就直接贏得54張票哈哈...
我也覺得這個步驟完全徒增困擾沒什麼意義，廢掉這步驟看起來沒什麼爭議吧，會有什麼缺點嗎？
@@Saunterer329單純就是幾百年前遺留下來的缺憾
因為要修改總統選舉制度很麻煩，這問題又沒有迫切性，國會自然優先處理其他更重要的事情
直到有失信候選人影響總統選舉結果，美國才會認真修改這個bug吧
👍
邊開票！邊投票！
只會剩下前二名才具有競爭性！
其他都是已枝節末葉！
有問題的不是選舉人團，而是贏家通殺。
18:27 套用在我國也是毫無違和😢
若沒記錯川普從前好像也當過獨立候選人🧐
以前總統也是國民大會代表選出，應該是有異曲同工之妙。
联邦制本来就是要特别照顾到各个州的权利。完全按照人数来算的话。那只有几十万人口的州的权利完全就不会有人管了
❤❤❤❤❤❤❤❤
你想要有第三勢力？！
那你要有瑞士那種的多黨體制且都是為了自己國家的意識呀⋯
是大州份和小州份之間的妥協。如果只用普選票的話政策只會傾向多人口的大州份而少數人的地區會完全被忽視。為了維護公平就以：
眾議院435席眾議員+參議院100名參議員+首都華盛頓特區3票組成538選舉人票
這樣就算人口較少的州份也可以得到發聲渠道而不會被政策犧牲。
藍州先改成跟 NE 和 ME 一樣制度
然後吐一堆紅票出來 看他們肯不肯
現在就非戰場區的選民聲音沒有被考慮啊
例如加州
無論如何，美國各州政府應該要比照台灣的中選會，制定出一個公平公正的選舉專責機構，才能確保選舉的公正性。
@@hareTom 加州和紐約州根本直接送民主黨，共和黨根本不鳥。
現代選舉中輸了普選票但當選總統的都是共和黨的代表（布希和川普）。如果要改革共和黨大概會反對。
美国是联邦制国家，要改规则那美国宪法都要修改，人口少的州能干，其实像中美俄这样的大国，都适合美国这种制度，细节可以修改讨论，但大方向就是这样。
少有的長片
太難了吧⋯⋯
只有兩黨沒錯，但那唯一一次有足夠影響力的第三人佩羅參選的，老布希和柯林頓的那屆當例子，有點怪怪的。