الفرق فى العلم والأداء بينهما شاسع فرق بين من درس الأصول ومن حفظ المعلومة ولم يفهم . بارك الله فيك يا شيخ أبو المجد الأزهري وفى علمك ونفع بك الإسلام والمسلمين. جزاكم الله خير وفى إخوانك من علماء المسلمين الربانيين.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته جزاكم الله خيرا شيخنا أحمد أسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يجعل في قلبك نورا و في لسانك نورا لعل الله يهدي هؤلاء المجسمة بسببك و سلامي على حبيبي شيخ المالكي
الفخر الرازي 30:01 بيان ما نقله ابن حجر عن الفخر الرازي أنه قال ان القول بأن الله يتكلم بكلام يقوم بمشيئته هو أصح الأقوال ينقل بعض المجسمة عن الحافظ ابن حجر أنه قال في الفتح: " وذكر الفخر الرازي في المطالب العالية أن قول من قال : إنه تعالى متكلم بكلام يقوم بذاته وبمشيئته واختياره هو أصح الأقوال نقلا وعقلا ، وأطال في تقرير ذلك ". انتهى والرد على هذه الشبهة أن يقال: هذا الكلام نقله ابن حجر عن شخص مجهول لم يذكر اسمه. فبعد أن نقل كلام ابن حزم في الملل و النحل قال الحافظ: " وقال غيره" ثم ساق كلامه و فيه: وذكر الفخر الرازي في المطالب العالية... ". وفي ما يلي نص عبارة الحافظ ابن حجر في فتح الباري 13/455 حيث قال بعد أن ساق كلام ابن حزم: " وقال غيره : "اختلفوا فقالت الجهمية والمعتزلة وبعض الزيدية والإمامية وبعض الخوارج : كلام الله مخلوق خلقه بمشيئته وقدرته في بعض الأجسام كالشجرة حين كلم موسى ، وحقيقته قولهم : إن الله لا يتكلم وإن نسب إليه ذلك فبطريق المجاز ، وقالت المعتزلة يتكلم حقيقة لكن يخلق ذلك الكلام في غيره وقالت الكلابية : الكلام صفة واحدة قديمة العين لازمة لذات الله كالحياة ، وأنه لا يتكلم بمشيئته وقدرته وتكليمه لمن كلمه إنما هو خلق إدراك له يسمع به الكلام ونداؤه لموسى لم يزل لكنه أسمعه ذلك النداء حين ناجاه ويحكى عن أبي منصور الماتريدي من الحنفية نحوه لكن قال : خلق صوتا حين ناداه فأسمعه كلامه ، وزعم بعضهم أن هذا هو مراد السلف الذين قالوا : إن القرآن ليس بمخلوق ، وأخذ بقول ابن كلاب القابسي والأشعري وأتباعهما وقالوا : إذا كان الكلام قديما لعينه لازما لذات الرب وثبت أنه ليس بمخلوق فالحروف ليست قديمة ؛ لأنها متعاقبة ، وما كان مسبوقا بغيره لم يكن قديما ، والكلام القديم معنى قائم بالذات لا يتعدد ولا يتجزأ بل هو معنى واحد إن عبر عنه بالعربية فهو قرآن أو بالعبرانية فهو توراة مثلا وذهب بعض الحنابلة وغيرهم إلى أن القرآن العربي كلام الله وكذا التوراة ، وأن الله لم يزل متكلما إذا شاء وأنه تكلم بحروف القرآن وأسمع من شاء من الملائكة والأنبياء صوته ، وقالوا : إن هذه الحروف والأصوات قديمة العين لازمة الذات ليست متعاقبة بل لم تزل قائمة بذاته مقترنة لا تسبق والتعاقب إنما يكون في حق المخلوق بخلاف الخالق ، وذهب أكثر هؤلاء إلى أن الأصوات والحروف هي المسموعة من القارئين ، وأبى ذلك كثير منهم فقالوا ليست هي المسموعة من القارئين ، وذهب بعضهم إلى أنه متكلم بالقرآن العربي بمشيئته وقدرته بالحروف والأصوات القائمة بذاته وهو غير مخلوق لكنه في الأزل لم يتكلم لامتناع وجود الحادث في الأزل ، فكلامه حادث في ذاته لا محدث ، وذهب الكرامية إلى أنه حادث في ذاته ومحدث ، وذكر الفخر الرازي في المطالب العالية أن قول من قال : إنه تعالى متكلم بكلام يقوم بذاته وبمشيئته واختياره هو أصح الأقوال نقلا وعقلا ، وأطال في تقرير ذلك ". انتهى فحتى قوله: " وأطال في تقرير ذلك" هذا ليس من كلام ابن حجر، فهذا الغير هو الذي نقل الحافظ عنه الكلام المنسوب للإمام الرازي وهو الذي حرف كلام الفخر الرازي لأنه لا وجود له في كتاب المطالب العالية , لا في مباحث الكلام و لا في غيره من المباحث. بل الموجود عكسه فقد خصص الفخر الرازي في الجزء 2 صحيفة 106 فصلا مخصوص بعنوان "الفصل الخامس عشر : في بيان أن يمتنع كونه تعالى محلاً لغيره". ومن قال خلاف ذلك فليأت به من كتاب المطالب. وقد رد الحافظ ابن حجر هذا القول وقال:" والمحفوظ عن جمهور السلف ترك الخوض في ذلك والتعمق فيه ، والاقتصار على القول بأن القرآن كلام الله وأنه غير مخلوق ثم السكوت عما وراء ذلك " انتهى فهذا كلام الحافظ رحمه الله وليس فيه إقرار بالكلام المنسوب للرازي الذي نقله ذلك الشخص المجهول متصرفا فيه. ونقل ذلك الشخص المجهول عن الفخر الرازي غير دقيق لأنه أراد أن يثبت هذه الأشياء عليه ويظهره أنه يتبنى القول من قبله و الصحيح أن الفخر ينقل الأقوال من غير تقرير. ولا يبعد أن يكون ذلك الشخض الذي لم يذكر الحافظ اسمه هو ابن تيمية لأنه يشبه أسلوبه في سبك العبارات و ولأنه سبق أن نسب إلى الفخر الرازي مقالات لا تثبت عنه. كما ينبغي الإشارةهنا إلى طريقة الفخر الرازي في "المطالب العالية" التي تخالف طريقته في سائر كتبه فإنه حاول عرض و سبر الأقوال والمذاهب بحياد وتجرد ودون ترجيح لأي منها في كثير من الأحيان. فسعى في هذا الكتاب إلى البحث والجمع والكشف أكثر مما هدف إلى إثبات عقيدة أهل السنة أو نصرتها. كما ينبغي التنبيه أيضا أن الإمام قد ينقل وجها او حجة للفلاسفة أو المعتزلة بلسان أحدهم وحكايته له مع إيراد ما ذكروه في دفع حجج خصومهم من اهل السنة وإبطالها فيستغرق ذلك عشرة صفحات ويختلط الكلام في أثناءها فيظنه البعض كلامه وهو ليس كلامه ، فيجب التنبه جيدا عند قراءته حتى يعرف المعنى ويعرف إلى من ينسب الكلام. ومن أجل هذا انتقده بعض أهل العلم بأنه يورد الإشكالات ناجزة ويحلها نسيئة حتى ليخيل للقارئ أنه يقول بهذه النقول ، وليس كذلك ، لأنه قد نبه أكثر من مرة في المطالب إلى الرجوع إلى بعض كتبه كالمحصل وأصول الدين لمعرفة تفصيل المسألة لدى أهل السنة. فمذهبه في العقيدة كمتكلم أشعري سني قد سطره رحمه الله في عدة كتب أخرى كالأربعين والمعالم والمحصل و في ثنايا تفسيره للقرآن الكريم.
@@sea3704 وفيك بارك الله . العجيب أنه يستدل بكلام الامام الرازي الذي قضى ابن تيمية حياته كلها لرد كلامه و الزاماته. و الشيخ الأشعري يستدل له بكلام السلف. يقولون نستدل بكلام السلف فصار يستدل بكلام المتكلمين .
@فؤادفواد-ش6س4ه هذا ديدنهم ... يقطعون الكلام عن سياقه، و يغيرون في إسناده، و ينسبونه لغير قائله .... همهم المغالبة و إلقاء الشبه ... كأني بهم يقولون بان الله قال في قرآنه:( عزير ابن الله !! ). او ( الله ثالث ثلاثة)! قوم بهت !! 👈👈 ولو انه وقف عند آخر عبارة ذكرتموها، و هي قول ابن حجر المنسوب للسلف و هي التوقف عند القول( القرآن كلام الله غير مخلوق) ، لكان الأفضل، وهو اختيار الأشاعرة !!
09:48 رابعاً: من أقوال الأئمة في استحالة قيام الحوادث بالرب سبحانه الإمام سفيان الثوري (ت ١٦١هـ) في حلية الأولياء وطبقات الأصفياء (۲۹/۷): ( يسنده عن محمد بن كثير قال: قال سفيان الثوري ما أحب الله عبداً فأبغضه وما أبغضه فأحبه، وإن الرجل ليعبد الأوثان وهو عند الله سعيد) اهـ. وفي شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة (٧٥١/٤) (بسنده عن محمد بن كثير العبدي، سمعت سفيان الثوري يقول: إن الرجل ليعبد الأصنام وهو حبيب الله ) اهـ ولو كان الله تعالى تقوم به الحوادث والتغيرات لكان مبغضاً للعبد في حال كفره ، ثم يكون محباً له بعد إسلامه وهكذا. الإمام مضاء بن عيسى الدمشقي (ت ٢٠١هـ) في العظمة لأبي الشيخ الأصبهاني (٣٩٤/١) ( بسنده عن أحمد بن أبي الحواري قال: سمعت مضاء بن عيسى الكلاعي الدمشقي، يقول: قد رأى خلقه قبل أن يخلقهم، كما رآهم بعد ما خلقهم ) اهـ. وفي الإبانة الكبرى لابن بطة (۲٨٣/٤): (قال أحمد: وسمعت مضاء بن عيسى القاري يقول: قد رأى خلقه قبل أن يخلقهم كما رآهم بعدما خلقهم ) اهـ. ولو كان الله تعالى تقوم به الحوادث والتغيرات لكانت رؤيته الخلقه بعدما خلقهم فحسب، ولكنه تعالى قد رآهم قبل أن يخلقهم، ورؤيته لهم بعد ما خلقهم كما هي قبل أن خلقهم، لم يحصل في ذاته تعالى تغير ولا تبدل ولا حدوث أمر، كما هو الحال في العلم، فقد علم خلقه قبل أن يخلقهم كما علمهم بعدما خلقهم، لم يحصل في ذاته تعالى تغير ولا تبدل ولا حدوث أمر. الإمام الشافعي ( ت ٢٠٤ هـ ): في الفقه الأكبر المنسوب للإمام الشافعي ص (۱۱): ( والباري تعالى محال أن يتركب منه شيء حتى يكون جوهراً، ولأن الجوهر لا ينفك عن الحوادث من الحركة والسكون والألوان والطعوم والروائح وغير ذلك، والقديم سبحانه يستحيل عليه الحوادث) اهـ. الإمام أبو ثور إبراهيم بن خالد الكلبي ( ت ٢٤٠ هـ ) (سئل عن الصلاة خلف من يقول القرآن مخلوق، فقال: هذا كافر بقوله، لا يصلى خلفه، وذلك القرآن كلام الله جل ثناؤه، ولا اختلاف فيه بين أهل العلم، ومن قال كلام الله مخلوق فقد كفر ! أن وزعم أن الله عز وجل حدث فيه شيء لم يكن ) اهـ، انظر شرح السنة للالكائي ص (٦١). الإمام أحمد ابن حنبل (ت ٢٤١هـ) قال الإمام أحمد كما في اعتقاد الإمام احمد للتميمي ص (٣٤): (والله تعالى لم يلحقه تغير ولا تبدل ولا تلحقه الحدود قبل خلق العرش ولا بعد خلق العرش اهـ. وقال أحمد كما في اعتقاد الإمام احمد التميمي ص (٤١): (إن الله قديم بصفاته المضافة لنفسه، وقد سئل هل الموصوف القديم وصفته قديمان ؟ فقال: هذا سؤال خطأ لا يجوز أن ينفرد الحق عن صفاته اهـ ومعنى ما قاله من ذلك أن المحدث محدث بجميع صفاته على غير تفصيل وكذلك القديم تعالى قديم بجميع صفاته) اهـ. الإمام عبد العزيز الكناني ( ت ٢٤٠ هـ ) : قال في كتابه "الحيدة" ص (۸۳): ( فإن قال بشر المريسي : إن الله خلق كلامه في نفسه فهذا محال لا يجد السبيل إلى القول به من قياس ولا نظر معقول، لأن الله عز وجل لا يكون مكانا للحوادث ولا يكون فيه شيء مخلوق ولا يكون ناقصا فيزيد فيه شيء مخلوق، ولا يكون ناقصا فيزيد فيه شيء إذا خلقه، تعالى الله عن ذلك وجل وتعاظم ) اهـ. الإمام الترمذي ( ت ۲۷۹ هـ) : في كتاب التوحيد لمحمد بن إسحاق ابن مندة ص (۳۵۲): (قال محمد بن عيسى : ( ويفعل الله ما يشاء ) ( إن الله يفعل ما يريد ) فكان القول والمشيئة والإرادة من الله عز وجل صفة من صفاته لمنزل، والفعل هو ما أحدث في خلقه، فهو الحق قال الله تعالى ( فالحق والحق أقول) اهـ. الإمام ابن جرير الطبري ( ت ٣١٠هـ ) قال الطبري في تاريخه ٢٥/١ : ( وكان ما لم يخل من {الحدث لا شك أنه محدث}، بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا ) اهـ. الإمام أبو عبد الله بن مندة (ت ٣٩٠هـ) قال أبو القاسم الأصبهاني في كتابه الحجة في بيان المحجة (۱۰۰/۱): (قال أبو عبد الله محمد بن إسحاق رحمه الله وأنه عز وجل أزلي بصفاته وأسمائه التي وصف بها نفسه ووصفه الرسول ، غير زائلة عنه ولا كائنة دونه ، فمن جحد صفة من صفاته بعد الثبوت كان بذلك جاحداً ، ومن زعم أنها محدثه لم تكن ثم كانت على أي معنى تأوله دخل في حكم التشبيه بالصفات التي هي محدثه في المخلوق زائلة بفناته غير باقية ) اهـ الإمام البيهقي ( ت ٤٥٨ ) قال البيهقي في الاعتقاد والهداية ص (٩٤): .... وهذا كما أن علم الله عز وجل أزلي متعلق بالمعلومات عند حدوثها، وسمعه أزلي متعلق بإدراك المسموعات عند ظهورها، وبصره أزلي متعلق بإدراك المرئيات عند وجودها من غير حدوث معنى فيه تعالى عن أن {يكون محلا للحوادث}، وأن يكون شيء من صفات ذاته محدثا ) اهـ. الإمام ابن عبد البر (ت ٤٦٣هـ) قال الإمام ابن عبد البر في الاستذكار (٢ ٥٣٠): (وقد قالت فرقة منتسبة إلى السنة إنه ينزل بذاته ! وهذا قول مهجور لأنه تعالى ذكره ليس { بمحل للحركات}، ولا فيه شيء من علامات المخلوقات) اهـ. الإمام ابن الزاغوني الحنبلي (ت ٥٢٧هـ) قال ابن الزاغوني الحنبلي في كتابه "الإيضاح في أصول الدين" (ص ۳۷۷) : (لو كان كلام الله مخلوقا لم يخل أن يكون مخلوقا في محل أو لا في محل، فإن كان في محل فلا يخلو أن يكون محله ذات الباري أو ذاتا غير ذاته مخلوقة، ومحال أن يكون خلقه تعالى في ذاته؛ لأن ذلك يوجب كون {ذاته تعالى محلا للحوادث}، وهذا محال اتفقت الأمة قاطبة على إحالته) اهـ .
بالعكس أنا كنت منهم وأنعم الله علي بالهداية إلى مذهب أهل السنة والجماعة الأشاعرة.. قد يكابر بعضهم في الظاهر ولكن ما إن يفتح الله على قلبه حتى يدخل نور الحق إليه.
الدكتور أحمد ابو المجد أوقع الدكتور عمار في ورطة لا يُحسد عليها في أول المناظرة و في آخرها: في أول المناظرة: ، قال له أنتم تقولون أن أحرف القرآن الكريم التي في المصحف هي كلام الله الذاتي. أي صفة الكلام النفسي ، فهل كلام الله هذا انفصل عن الله و حل في المصحف كما يقول النصارى أن كلام الله انفصل عن الله و حل في عيسى فأصبح عيسى كلمة الله أي صفة الله الأزلية. و في آخر المناظرة قال له: أنتم تقولون صفات الله قديمة كاملة، فهل كلم الله موسى قبل خلقه أم بعد خلقه، فأجاب الدكتور عمار : أن الله كلم موسى بعد خلقه، و لم يكلمه قبل خلقه ، فوقع في ورطة و هي أن كلام الله أصبح ليس أزلية، او ان كلام الله يتجزء و جزء منه ليس أزليا و العياذ بالله. فرد عليه الدكتور عمار أن كلام الله هذا كان في علم الله أزليا و لم يتكلم به، فوقع في ورطة أخرى ، و هي أنه اعتبر أن العلم أزلي و لكن الكلام ليس أزلي او أقله جزء منه ليس أزلي، اي ان جزء من الصفات أزلي و الجزء الآخر ليس أزلي. و الحق أن ظهور تجلي او أثر الصفة ليس أزلي ام الصفات الإلهي فكلها أزلية
@@Adel-f7n هي أحد أمرين، أن لفظها باللغة و الصوت غير مخلوق، إنما هو من ذات الله، لان صفات الله من ذاته و غير مخلوقة و الكلام عن الصفات فرع من الكلام عن الذات، فلذلك هي إما تجزءت عن الله و حلت في المصحف و نكون كالنصارى، و والله لا يُلام وهابي إذا تحول للنصارنية إذا كان على هذه العقيدة. و إما أنها تجلي لكلام الله القديم في صورة أحرف و لغة، و لكن لا يُقال هي عبارة عن تجلي لكلام الله بصورة و حرف إنما يقول مباشرة هي كلام الله، كالصورة على التلفاز تقول هذا فلان، و لا يُقال بل هذه صورة فلان على التلفاز. يجب ان تعلم أن القديم لا يتحمله الحادث إلا بالتجلي، و لذلك فإن الله يقول(فإنما يسرناه بلسانك) هنا أسألك هل كان القرآن غير ميسر على الخلق و تيسر باللسان المحمدي؟؟؟، ،و لماذا لم يكن ميسرا طالما هو من حرف و صوت.!!!!! أسألك سؤال آخر هل لفظ الفاتحة خرج من الله و حل في جبريل ثم خرج من جبريل و حل في النبي؟؟؟. و سؤال آخر أيضا، هل كل الأنبياء تكلموا مع قومهم بالعربية !!!!!، و هل كلم الله الانبياء قبل خلقهم ام بعد خلقهم ؟؟؟ أسئل حاول انت تجيب عليها دون ان تقع في إشكال في العقيدة انت عندما تحمل المصحف في يدك، هل انت تحمل صفت الله المتكلم في يدك و العياذ بالله؟؟؟ و أما قواك نتعبد الله بمخلوق، فأنت تتعبد الله بعملك عجيب، هل تعتقد عملك خالق أم انك تعتقد انه أزلي أم ماذا، و الله تعالى يقول (و الله خلقكم و ما تعملون)، هل قراءتك للفاتحة بأحرفها من ضمن ما تعمله أم لا ؟؟؟؟؟؟
@ كل هذا. المحاولة غير علمية ولم ترد على السوال هل سورة الفاتحة عندك مخلوقة المعنى من الله واللفظ من جبريل او محمد عليهما السلام؟؟؟؟؟؟؟؟ هل السوال صعب اجب نحن نقول سورة الفاتحة من كلام الله تعالى تكلم بها حقيقة اللفظ والمعنى من الله سمعها جبريل من رب العزة والجلال ونزل بها جبريل على محمد صلى الله عليه وسلم وكلام الله. بصوت وحرف وكلام الله من علم الله وكلام الله يتجدد ولا ينتهي وربنا يتكلم بما شاء متى شاء كيف يشاء قال تعالى ﴿ قُل لَّوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَادًا لِّكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَن تَنفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَدًا﴾
اعترف الشيخ عمار بعقيدة حلول الحوادث في الله! انتهى والعياذ بالله! وردوده كانت واهية لا تثبتها نقلا ولا تحويها عقلا ، ابتداء الشيخ أحمد قوي جدا تفصيل رائع .. وردود رائعة ، تثبتها عقلا تحتويها نقلا والعكس. ايضا صحيح، بارك الله فيه وفي علماء أهل السنة والجماعة اشاعرة ماتريدية مفوضة اللهم هذا ما ندين به حتى يبعثون، ، جزاكم الله خيرا
مامعني حلول الحوادث معناه اذا وقعت واقعية في الارض تكلم الله .منها اذا مات لرجل الولد .قال الله تعالى ......الي ءاخر الحديث .فهذا دليل علي أن بعض الحوادث التي جاءت بها السنة التي تقع في الارض فيتكم الله عز وجل هذا هو معني حلول الحوادث
مامعني حلول الحوادث معناه اذا وقعت واقعية في الارض تكلم الله .منها اذا مات لرجل الولد .قال الله تعالى ......الي ءاخر الحديث .فهذا دليل علي أن بعض الحوادث التي جاءت بها السنة التي تقع في الارض فيتكم الله عز وجل هذا هو معني حلول الحوادث
الحمد لله الذي عافانا مما ابتلى به كثير من غيرناا أضيف على كلام الشيخ عمار حفظه الله وهو أن الاشاعرة ليس فقط مخالفين للسلف بل مخالفين للقرآن والسنه قبلهم
فرق كبير بين الأشاعرة في المنطق وبين غيرهم. الأشاعرة أهل منطق بفهم أصوله، لا يضاهيهم أحد. اما بالنسبة للسلفية فجميع اقوالهم وافعالهم وفهمهم ومنطقهم مبني على ظاهر النصوص والأقوال، لا يجتهدون في الفهم ولا في المنطق. الفرق كبير جدا .
30:01 مسألة القول بحلول الحوادث في ذات الله. قد نسب ابن تيمية القول بابطال بعض أدلة نفي قيام الحوادث بذات الله، للفخر الرازي والٱمدي، فقال في مجموع الفتاوى:" فَصْــل، وفحول النظار كأبي عبد الله الرازي، وأبى الحسن الآمدي وغيرهما، ذكروا حجج النفاة لحلول الحوادث وبينوا فسادها كلها". انتهى مع اننا نجد الفخر ينقل أدلة المعارضين ولا يتبناها، فجعل ابن تيمية ما ينقله الرازي في كتبه عن خصومه، قائلا به، وناصرا له و لازما لمذهبه. وأما سيف الدين الآمدي، فهو القائل في كتاب غاية المرام في علم الكلام: « فالرأي الحق والسبيل الصدق والأقرب إلى التحقيق أن يقال: لو جاز قيام الحوادث به لم يخل عند اتصافه بها إما أن توجب له نقصًا أو كمالا أو لا نقص ولا كمال، لا جائر أن يقال بكونها غيرَ موجبة للكمال ولا النقصان فان وجود الشىء بالنسبة إلى نفسه أشرف له من عدمه، فما اتصف بوجود الشىء له وهو مما لا يوجب فوات الموصوف ولا فوات كمال له، وبالجملة لا يوجب له نقصًا فلا محالة أن اتصافه بوجود ذلك الوصف له أولى من اتصافه بعدمه لضرورة كون العدم في نفسه مشروفا بالنسبة إلى مقابله من الوجود، والوجود أشرف منه، وما اتصف بأشرف الأمرين من غير أن يوجب له في ذاته نقصًا تكون نسبة الوجود إليه مما يرجع إلى النقص والكمال على نحو نسبة مقابله من العدم، ولا محالة من كانت نسبته إلى ذلك وجود ذلك الوصف أشرف منه بالنسبة إلى عدمه، ولا جائز أن يقال : إنها موجبة لكماله، وإلا لوجب قدمها لضرورة أن لا يكون البارىء ناقصًا محتاجًا إلى ناحية كمال في حال عدمها، فبقي أن يكون اتصافه بها مما يوجب القول بنقصه بالنسبة إلى حاله قبل أن يتصف بها، وبالنسبة إلى ما لم يتصف بها من الموجودات، ومحال أن يكون الخالق مشروفًا أو ناقضا بالنسبة إلى المخلوق، ولا من جهة ما كما مضى » انتهـى بل تجاوز ابن تيمية ذلك إلى تصريحه بمخالفةِ آبائه في هذه المسألة - وهم كبار علماء الحنبلية. ومعلوم ان تنزيه الله عن قيام الحوادث بذاته عز وجل من ضرورات الدين، و القول بخلافه شناعة من أقبح الشناعات، لكن ابن تيمية قلب هذه القواعد الأصولية وجعل مخالفته لأصول العقائد من المخالفات الواجبةِ عليه، والعياذ بالله، فقد قال في مجموع الفتاوى : «ولكن هذه المسألة - أي مسألة الصفات الاختيارية- ومسألة الزيارة وغيرهما حدث من المتأخرين فيها شُبَه، وأنا وغيري كنا على مذهب الآباء في ذلك نقول في الأصلين..» انتهى فكأن ابن تيمية غمز هنا والده وجدّه اللذان ينزهان الله عن قيام الحوادث بذاته، و يقولان بمشروعية الزيارة. ويكفي في بيان جلال قدر الشيخ مجد الدين ما قاله عنه حفيده ابن تيمية نفسه: " كان جدنا عجباً في حفظ الأحاديث وسردها بلا كلفة، وحفظ مذاهب الناس". انتهى وقال عنه الذهبي: "الشيخ الإمام العلامة، فقيه العصر، شيخ الحنابلة...". انتهى ونقل الذهبي أيضاً أنه قيل فيه: " أُلين للشيخ المجد الفقه، كما أُلين لداود الحديد". وغير واحد من العلماء يعدون هذا الذي ذهب إليه ابن تيمية من جملة ما ندّ به عن الصواب، وانكروا عليه مقالته وقالوا كيف يقول بقِدَم جنس الصفات والأفعال مع حدوث آحادها، وهل الجنس شيء غير الأفراد مجتمعين؟ وحتى الألباني فقد وقال الألباني شيخ الوهابية في كتاب الردود : «لقد أطال ابنُ تيمية الكلام في ردّه على الفلاسفة محاولاً إثبات «حوادث لا أول لها»، وجاء في أثناء ذلك بما تحار فيه العقول، ولا تقبله أكثر القلوب، حتى اتهمه خصومه بأنّه يقول بأنّ المخلوقات قديمة لا أول لها، مع أنّه يقول ويُصرِّح بأنّ ما من مخلوق إلاَّ وهو مسبوق بالعدم؛ ولكنّه مع ذلك يقول بتسلسل الحوادث إلى ما لا بداية له. كما يقول هو وغيره بتسلسل الحوادث إلى ما لا نهاية، فذلك القول منه غير مقبول، بلْ هو مرفوض بهذا الحديث، وكم كنّا نودّ أن لا يلج ابن تيمية هذا المولج". انتهى وقد زعم ابن تيمية أيضا أن هذا القول هو الذي عليه أكثر أئمة الحديث، فقال في تلبيس الجهمية: "إن القول بحلول الحوادث بذات الله تعالى هو مذهب أكثر أهل الحديث، بل أقول: “أئمة الحديث”، وهو الذي نقلوه عن سلف الأمة وأئمتها، وكثير من الفقهاء والصوفية وأكثرهم من طوائف الأربعة الحنفية، والمالكية، والشافعية، والحنبلية من لا يحصي عدده إلا الله تعالى". انتهى و قال الشيخ محمد زاهد الكوثري في تعليقه على السيف الصقيل: "اتفقت فرق المسلمين سوى الكرامية، وصنوف المجسمة، أن الله سبحانه منزه من أن تقوم به الحوادث، بل ذلك مما علم من الدين بالضرورة، ...". انتهى وهذا اقرار من هؤلاء بأن القول بقيام الحوادث بذات الله هو مذهب ابن تيمية أخذه عن الكرامية، وأمادعوى التفريق بين الحادث والمحدث فهي سفسطة يراد بها الهروب من الزامات خصومهم. قال أبو عبد الله بن حامد في كتابه في أصول الدين: "وكلامه قديم غير محدث كالعلم والقدرة". انتهى فابن تيمية خرق اجماع الأمة في الأصول و نسب قيام الحوادث بذات الله تبعا لأسلافه من الكرامية، فقد ذكر شرف الدين بن التلمساني شيئًا من معتقداتهم الفاسدة التي تبنّاها ابن تيمية في شرح لمع الأدلة للجويني ما نصه : « وخالف إجماع الأمة طائفة نبغوا من سِجستان لقبوا بالكرامية نسبة إلى محمد بن كرّام، وزعموا أن الحوادث تطرأ يعني تتجدد على ذات الله، تعالى عن قولهم، وهذا المذهب نظير مذهب المجوس. ووجه مضاهاته لمذهب المجوس أن طائفة منهم تقول بقدم النور وحدوث الظلمة، وأن سبب حدوثها أن يَزْدَان فكَّر فكرة فَحَدَثَ منها شخص من أشخاص الظلمة فأبعده وأقصاه وهو هُرمز، وجميع الشر ينسب إليه. وكذلك الكرّامية تزعم أن الله تعالى إذا أراد إحداث محدَث أوجد في ذاته كافًا ونونًا وإرادة حادثة، وعن ذلك تصدر سائر المخلوقات المباينة لذاته » انتهـى وقال أبو المظفر الإسفراييني في التبصير في الدين ما نصه : « ومما ابتدعوه- أي الكرَّامية- من الضلالات مما لم يتجاسر على إطلاقه قبلهم واحد من الأمم لعلمهم بافتضاحه هو قولهم: بأن معبودهم محل الحوادث تحدث في ذاته أقواله وإرادته وإدراكه للمسموعات والمبصرات، وسموا ذلك سمعًا وتبصرًا، وكذلك قالوا: تحدث في ذاته ملاقاته للصفحة العليا من العرش، زعموا أن هذه أعراض تحدث في ذاته، تعالى الله عن قولهم » انتهـى واحتجاجه بكلام أحمد على هذه المسألة ليس بشىء عند التحقيق، لأن قول الإمام أحمد: "لم يزل متكلماً إذا شاء" - إن صح اسنادا- معناه إذا شاء إسماعنا، بدليل ما قاله ابن حجر في الفتح في معرض كلامه عن مذهب الحنابلة: "وأكثرهم أنه يتكلم بما شاء إذا شاء، وأنه نادى موسى حين كلمه، ولم يكن ناداه من قبل". انتهى أي أن الله كلامه أزلي أبدي غير مخلوق، وإذا شاء خصص بعض أنبياءه بالتكليم أو أسمعهم كلامه عز وجل. لا أنه عز وجل يتكلم اذا شاء و يسكت اذا شاء.
@@Adel-f7n (قال محمد بن عيسى #الترمذي : ( ويفعل الله ما يشاء ) ( إن الله يفعل ما يريد ) فكان القول والمشيئة والإرادة من الله عز وجل صفة من صفاته لم تزل، و#الفعل هو ما أحدث في #خلقه، فهو الحق قال الله تعالى ( فالحق والحق أقول) اهـ. كتاب التوحيد لمحمد بن إسحاق ابن مندة (ج303/3):
عنوان المناظرة شيخ عمار السلفي حفظه الله معه شيخ أحمد ابوالمجد الاشعري المتكلم ، حول صفه الكلام عند المتكلمين الاشاعرة ، السلف الصالح يعتقدون إن القرآن الكريم كلام الله تعالى تكلمه به بصوت يسمع ، جبريل عليه السلام آمين الوحي سمعه من الله بصوت ، واخبرا النبي صلي الله عليه وسلم ، إما عن الاشاعرة المتكلمين ، القرآن كلام الله تكلمه به عبرة واي فاي وحركات فهمه جبريل عليه السلام و جبريل عليه السلام تكلمه به بصوت يسمع لنبي صلي الله عليه وسلم ، مثل م قال شيخ الدرديري في الخريدة ، كل نص اوهم التشبيها أوله او فوضه اروح التنزيها ، صوت الله تعالى عند المتكلمين الاشاعرة بيوهم لتشبيه و الجسمية ، و عند السلف الصالح ليس بيوهم لتشبيه و الجسمية
هناك ثلاث عجائب عند الوهابية بالنسبة لصفة الكلام عند الله تعالى: العجيبة الأولى: يقول الوهابي أن كلام الله في وقت معلوم يظهر من عدم و يختفى بعد ذلك الوقت في عدم. العجيب في هذا القول هو انه يكفر من قال انه مخلوق، و هو عنده غير موجود أصلا إلا خلال فترة معينة، أو انه موجود في علم الله كما كل المخلوقات. العجيبة الثانية: هو انه يقول بجواز حدوث او تجدد الصفات الإلهية، فمثلا هو يشبه صفات الله بالإنسان في حقيقتها فيقول يتكلم و يسكت في وقت من الأوقات، و هنا المشكلة انه إذا جاز ان تطرأ الحوادث و التغيير في صفات الله، جاز ان تكون على صفة الوجود، و هذا عين العلمانية العجيبة الثالثة: قولهم ان الحادث ، هو أمر يظهر من عدم و هو غير مخلوق في حق الله تعالى ، و عين العلمانية في تفسيرهم بالوجود، أنه أمر ظهر من عدم و هو غير مخلوق، و هذا القول لا يراعي أدنى درجات العقل
# لو أن الإمام أحمد بن حنبل يكفر كل من يؤمن بخلق القرآن .. فقد كفر الخلفاء : المأمون والمعتصم والواثق .. وخليفة المسلمين إذا كفر فيجب خلعه .. هل نادى الإمام أحمد بخلع أولئك الخلفاء ؟! # كلمات القرآن ومعانيها غير مخلوقة .. لأنها من علم الله .. وعلم الله أزلي غير مخلوق .. أما نزول القرآن إلى الأرض وكتابته والتلفظ به والموجات الصوتية التي تخرج من فم القاريْ .. فهذا كله مخلوق .. يعني الكلام كلام البارئ .. والصوت صوت القارئ .. # مقدمة فتح الباري - ابن حجر - ص 492 :- قال محمد بن إسماعيل (البخاري) :- حركاتهم وأصواتهم وأكسابهم وكتابتهم مخلوقة ، فأما القرآن المبين المثبت في المصاحف الموعى في القلوب فهو كلام الله غير مخلوق . قال الله تعالى : بل هو آيات بينات في صدور الذين أوتوا العلم . قال وقال إسحاق بن راهويه :- أما الأوعية فمن يشك أنها مخلوقة .. # فتح الباري - ابن حجر - ج 13 - ص 420 :- فالقراءة والحفظ والكتابة مخلوقة ، والمقروء والمحفوظ والمكتوب ليس بمخلوق ، ومن الدليل عليه انك تكتب ( الله ) وتحفظه وتدعوه ، فدعاؤك وحفظك وكتابتك وفعلك مخلوق ، والله هو الخالق .. # مقدمة فتح الباري - ابن حجر - ص 491 :- فقال البخاري القرآن كلام الله غير مخلوق وأفعال العباد مخلوقة والامتحان بدعة . ================================== العقيدة الصحيحة .. هي عقيدة المسلم الأول .. البدوي الأمي الذي سمع القرآن لأول مرة .. وقام بتفسيره .. حسب لغته العربية .. بدون أي فلسفة غريبة عن تفكيره وثقافته .. فعندما سمع : ( الرحمن على العرش إستوى ) ( ثم إستوى على العرش ) .. تبادرت إلى ذهنه الصافي صورة ملك جالس على العرش .. لكنها صورة مبهمة غير واضحة المعالم .. لأن الله تعالى ليس كمثله شيء .. وهذا إثبات .. وعندما سمع ( يا حسرتا على ما فرطت في جنب الله ) .. تبادر إلى ذهنه الصافي أن ( جنب الله ) يعني طاعة الله ، حق الله ، مقام الله .. وهذا تأويل .. وعندما سمع ( والأرض قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه ) .. تردد عقله البسيط بين الإثبات والتأويل .. ففوّض معناها إلى الله .. وهذا تفويض .. الخلاصة :- العقيدة الصحيحة هي خليط من الإثبات والتأويل والتفويض. ================================== نحن عوام المسلمين وجمهورهم .. نؤمن بأن الله موجود ، وهو على العرش ، وهو القادر على أن ينزل ويصعد كيفما شاء ومتى شاء ، وهو معنا أينما كنا ، وما يتناجى إثنان إلا وهو معهما ، وإنه أقرب إلينا من حبل الوريد .. أما أين يتواجد ؟ داخل الزمان ، أم خارجه ؟ داخل العالم أم خارجه ؟ فهذا كله جائز ، لأن الله قادر على كل شيء .. وهو موضوع لا يعنينا ، وغير مطلوب منا أن نبحث فيه ، ولا علاقة له بأمور الحلال والحرام ، ولن يسألنا الله عنه يوم القيامة .. فلماذا النزاع بسببه ؟! وكذلك نؤمن بأن ( يد الله فوق أيديهم ) .. وسواء كانت اليد فعلاً يداً حقيقية ليس كمثلها شيء ، أو بمعنى القوة والقدرة والمعية .. فهذا كله جائز .. وهذا لا يغير من عقيدتنا شيئاً .. ولا يتدخل في حياتنا العملية .. فلماذا الخوض فيه ؟! وكذلك نؤمن بأن الله تعالى يتكلم .. بحرف وصوت ، أو بدونهما .. لا فرق عندنا بين الحالتين .. فهو القادر على كل شيء .. ونؤمن بأن كلمات القرآن وحروفه ومعانيه قديمة غير مخلوقة .. لأنها نابعة من علم الله القديم .. أما نزوله إلى الأرض وكتابته وتلفظ البشر به .. فهو محدث ، حصل أيام البعثة النبوية .. ونحن نؤمن بأن أهل الجنة يرون الله تعالى .. ولا نعرف الكيفية .. هل هي صورة مقابلة .. أم رؤية يخلقها الله في عقول وقلوب أهل الجنة ؟! فهذه أمور غيبية .. ليست من العقيدة .. ولا أمرنا رسول الله عليه الصلاة والسلام بالبحث فيها .. ثم إن الله قادر على كل شيء .. فلو أراد أن يراه الناس بصورة تليق بجلاله وعظمته ، وبكيفية لا ندركها .. فمن يمنعه ؟! وبما أن الله على كل شيء قدير .. فهو القادر على أن يرضى ويغضب ويفرح ويضحك ويتكلم ويتحرك .. متى شاء ، وكيفما شاء .. ولا يُسأل عما يفعل .. أما الأشياء التي لا يفعلها الله .. فهي فقط ما حرمها الله على نفسه : الزوجة والولد والظلم والذلة .. وما عدا ذلك ، فإن الله تعالى له مطلق القدرة والإرادة .. وكل ذلك .. ضمن إطار ( ليس كمثله شيء ) ( ولم يكن له كفواً أحد ) .. ونحن نطبق ( إياك نعبد وإياك نستعين ) بحذافيرها .. فلا نعبد إلا الله .. ولا نستعين غيباً إلا بالله .. أما الإستعانة المادية ببعضنا البعض في عالم الشهادة ، فهذا طبيعي جداً .. ونحن نحترم علماء المسلمين وفقهائهم .. لكن لا نعتقد فيهم العصمة .. فالجميع لديه هفوات وأخطاء .. والتعصب التام لهذا العالم أو ذاك .. دليل على جهل المتعصب وقصور علمه .. الحل الصحيح هو أن يتعامل الجميع كأخوة ، لا كأعداء .. ويقولون جميعاً : رأينا صواب يحتمل الخطأ ، ورأي غيرنا خطأ يحتمل الصواب .. أو كما يقول البعض : ( نثبت المعنى ونفوّض الكيفية ) .. فمن أنكر الإثبات كله مخطئ .. ومن أنكر التفويض كله مخطئ. ==================================== نحن عوام المسلمين .. لا نفقه في الفلسفة .. ونفسر القرآن حسب لغتنا العربية .. هناك آيات قرأنية .. المجاز فيها واضح ، ويتبادر إلى الذهن مباشرة .. ولا نأخذها على ظاهرها .. مثل ( ولتصنع على عيني ) ( ويبقى وجه ربك ) ( يوم يكشف عن ساق ) ( فرطت في جنب الله ) هذه عبارات مجازية واضحة لكل عربي .. لكن هناك أيات قرأنية .. تعطي صوراً ذهنية مجسمة في عقولنا .. لذلك ، عندما نقرأ ( الرحمن على العرش إستوى ) نتخيل ملك الملوك وهو جالس على العرش .. لكنها صورة ضبابية غير واضحة المعالم .. لأنه تعالى ليس كمثله شيء .. وهو أعلم بالمعنى الحقيقي للآية .. كذلك عندما نقرأ ( والأرض قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه ) نستشعر عظمة وقوة الإله الذي يقبض على الأرض ويطوي السماوات بيمينه .. تأويلها جائز .. لكن الصورة الذهنية .. رغم كونها ضبابية .. أجمل وأعظم تأثيراً في العقل والقلب .. أما معناها الحقيقي ، فنفوضه لله تعالى .. ونحن العامة لا نكفر أحداً من أهل القبلة .. ونعتقد أن المعتدلين من الأشاعرة والسلفية والصوفية هم أوجه متعددة لأهل السنة والجماعة .. ================================ الله تعالى سمع رجلين يستغيثان .. ألاول قال : يا الله أغثني .. الثاني قال : يا رسول الله أغثني .. أيهما أحب إلى الله تعالى؟ ============================== أهل السنة والجماعة .. يشمل : السلفية ، والأشاعرة ، والصوفية المعتدلة .
أولا: لا يوجد شيء اسمه وهابية، بل من تسميهم وهابية هم اهل السنة والجماعة،، ثانيا: ما قالوه في حق الله فإنما جاؤوا به من القران والسنة، ولم يأتوا بشيء من عندهم، وارجع للأدلة بنفسك،، تعلم قبل ان تهاجم،،
@ع31 بعد الرجوع للادله اكتشفت عدم علم الوهابيه باللغه ولافروعها من مجاز وحمل الايات على ظاهرها ولو اعطت معان لاتليق بحق الله مثل اعتباركم ان الله شخص وان وجهه مثل وجه ادم وان لديه يدين جهة اليمين وان يضع رجل علىى رجل وثقيل ويدخل في سماء مخلوقه منتصف الليل ماهذا الفهم النتن للايات الله ليس جسم او صنم هذه مواصفات جسم والله ليس كمثله شي
@ واضح انك كذاب، لانها من تسميهم وهابية لل يسمون انفسهم وهابية، ثانيا: هل تعتقد ان بريطانيا فاضية تنشر العقيدة الصحيحة في المسلمين🤣 ثالثا: اذا لم يكن من تسميهم وهابية ليس هم اهل السنة فمن هم اهل السنة😳 السلفية يستدلون بقال الله وقال رسوله، تعلم قبل ان تكذب.
@@mohamedalhamed7455 🤣🤣🤣 لو قرأت كتاب (درء تعارض العقل والنقل) قراءة صحيحة لعرفت وقتها قمة تمكن السلفية من اللغة،، الله يقول في كتابه: (أأمنتم من في السماء) وحمير الاشاعرة يقولون انه ليس في السماء🤣🤣
الاشاعرة يقولون ان سورة الفاتحة مخلوقة المعنى من الله واللفظ من جبريل او محمد وان المسلمين يتعبدون ربهم بمخلوق اسمه سورة الفاتحة وان التحدي للإنس والجن ان ياتوا بمثل القران او سورة منه غير حقيقي ؟؟؟؟
الأشعري لا يقبل. اثبات اي صفة تتحقق في الخارج انما يثبت فقط الصفات المعنوية وكل صفة. له وجود وتحقق في الخارج يعيدها إلى الصفات المعنوية ويتقول على الوحي ويقول عن ظاهر الوحي. غير مراد بل كفر وتشبيه
مقارنة بين: قال الإمام الطبري في كتابه الجليل "التبصير" ردًّا على من يقول بأن الله تعالى أحدث كلاما في ذاته تكلم به: «أخبرنا عن الكلام الذي وصفت أن القديم به متكلم مخلوق، أخلَقَهُ ـ إذ كان عنده مخلوقًا ـ في ذاته، أم في غيره، أم قائمًا بنفسه: ـ فإن زعم خلقه في ذاته فقد أوجب أن تكون ذاته مَحَلًّا للخَلْق، وذلك عند الجميع كُفْرٌ. ------------- هذا نصٌّ صريحٌ من الإمام الطبري على استحالة حلول الحوادث بذات الله تعالى، وبيان للوازم ذلك وهو أن يكون اللهُ ـ تعالى ـ مخلوقًا على فرض حلول الحوادث بذاته تعالى كلاما كانت أو غير ذلك. كيف لا وقد صرّح الإمام الطبري في مقدمة تاريخه بأن ما لا يخلو من الحوادث فهو حادثٌ. ـ كلام يحيى الذهلي (ت267هـ) في وصيته التي رواها الحافظ الذهبي بسنده والتي يقول فيها الذهلي: من زعم أن القرآن مُحْدَثٌ فهو عندنا جهمي" (سير أعلام النبلاء، ج12 / 289) ـ وكلام ابْن تَيميَّة (ت728هـ) حيث قال عن القرآن الذي هو صفة قائمة بذات الله تعالى: "هُوَ حَادِثٌ فِي ذَاتِهِ [يعني في ذات الله تعالى] وهل يقال: أحدَثَهُ في ذاته؟ على قولين: أصحُّهما أنه يقال ذلك". (مجموع الفتاوى، ج6/ص328) وجميع كتب الوهابية فيها النص بأن كلام الله حادث الآحاد، ويعنون أنه حروف وأصواتٌ مُحْدَثَةٌ في ذات الله تعالى وأنه أفعال اختيارية حادثة يحدثها في ذاته متى يشاء وأنها حوادث لا أول لها. فمن الأسعدُ باتباع السلف؟ ـ أهل السنة الأشاعِرَة القائلون بأن كلامَ الله صفة قديمة من صفات ذاته تعالى ليس بحادث ولا مُحْدَث ولا مفعولٍ ولا مجعول ولا مخلوقٍ. ـ أم أدعياء السلفية القائلون بأن كلام الله حادث الآحاد الحروف والأصوات في ذات الله يوجد وينعدم بحسب اختباره؟ وأيهما أولى بوصف الجهمية؟ 🛑 روايات السلف بأن القرآن قديم: 1- قول الامام أبو حنيفة : [والقرءانُ كلامُ اللهِ تعالى فهوَ قديمٌ،] من كتاب الفقه الأكبر...... هل هذا من اختراعنا 2--- الامام أحمد رواية السجزي في محنته : [فقال له المعتصم : ما تقول في القرآن؟ فقال الإمام أحمد: كلام اللَّه قديم غير مخلوق،] ص459 - كتاب الجامع لعلوم الإمام أحمد العقيدة هل هذا من اختراعنا . 3--- البخاري يقول القرآن كلام الله غير مخلوق وفي رده على الجهمية يقول بانه "ليس بمحدث "انتهى والذي ليس بمحدث هو قديم . 4--- الإمام اللالكائي يقول: سياق ما روي عن النبي ﷺ مما يدل على أن القرآن من صفات الله القديمة. هل قول اللالكائي من اختراعنا . 5--- في الإبانة الكبرى لابن بطة (6/ 184): (، لا أن القرآن محدث عند الله ، ولا أن الله كان ولا قرآن ) . لاحظ الى قوله : ( ولا ان الله كان ولا قرآن ) فهذا يدل عل قول ابن بطة بقدم القرآن. 6---- إسحاق ابن راهويه في قوله تعالى : {مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ} قال: [قديم من رب العزة محدث إلى الأرض] «موسوعة مواقف السلف في العقيدة والمنهج والتربية» (3/ 453) : 7--- ابن خزيمة يقول : ( القرآن كلام الله هو صفة من صفات ذاته ، ومن قال انه محدث وانه من صفة الفعل فهو جهمي ضال مبتدع) فالقرآن عنده أزلي لأنه من صفات الذات لله تعالى . فهل قول هؤلاء هو من اختراعنا ؟ 10---- ابن منده رحمه الله في كتابه التوحيد: "فالله عز وجل تكلم كلاما أزليا." 13--- قال ابن أبو يعلى في الاعتقاد: "وكلام الله قديم غير مخلوق على كل الحالات" 15--- ابن قدامة الحنبلي : (ومن صفات الله تعالى أنه متكلم بكلام قديم يسمعه منه من شاء من خلقه) من كتاب اللمع أما الوهابية بلسان ابن عثيمين فهو يخالف الجميع ويقول القرآن ليس قديم .. وهو محدث .( شرح السفارينة ). وتلاميذ الوهابية لا يفهمون شيئا عن السلف ويظنون انفسهم انهم على نهج السلف . عثمان بن سعيد الدارمي يرد على ابن تيمية والوهابية، وينص على أن من زعم أن كلام الله من فعله فهو قائل بخلق القرآن يقول الإمام عثمان الدرامي رحمه الله ما نصه: (وَأَمَّا قَوْلُكَ: كَلَامُ اللَّهِ: فِعْلُهُ، فَقَدْ صَرَّحْتَ بِأَنَّهُ 👈مَخْلُوقٌ👉، وَادَّعَيْتَ أَنَّ أَفَاعِيلَ اللَّهِ زَائِلَةٌ عَنْهُ مَخْلُوقَةٌ، وَالْكَلَامُ أَحَدُ أفاعليه عِنْدَكَ، فَقُلْتَ فِيهِ قَوْلًا 👈أَفْحَشَ👉 مِمَّا قَالَ إِمَامُكَ الْمَرِيسِيُّ) النقض على المريسي المنسوب له ص184 - تحقيق الشوامي قلت: وهذا دليل على أن المشبهة والوهابية هم القائلين بخلق القرآن؛ إذ أنهم يعدُّون كلام الله من صفات الذات والفعل في نفس الوقت، بينما مذهب السلف أن كلام الله هو من صفات ذاته فقط. أحمد كمال جاء في الأسماء والصفات للحافظ أبي بكر البيهقي: (كَمَا رُوِّينَا عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُودٍ مَوْقُوفًا وَمَرْفُوعًا» إِذَا تَكَلَّمَ اللَّهُ بِالْوَحْيِ سَمِعَ أَهْلُ السَّمَاءِ صَلْصَلَةً كَجَرِّ السِّلْسَلَةِ عَلَى الصَّفَا ". وَفِي حَدِيثِ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «إِذَا قَضَى اللَّهُ الْأَمْرَ فِي السَّمَاءِ ضَرَبَتِ الْمَلَائِكَةُ 👈بِأَجْنِحَتِهَا👉 خُضْعَانًا لِقَوْلِهِ كَأَنَّهُ سِلْسِلَةٌ عَلَى صَفْوَانَ» . فَفِي هَذَيْنِ الْحَدِيثَيْنِ الصَّحِيحَيْنِ دَلَالَةٌ عَلَى أَنَّهُمْ يَسْمَعُونَ عِنْدَ الْوَحْيِ صَوْتًا لَكِنْ لِلسَّمَاءِ، وَلِأَجْنِحَةِ الْمَلَائِكَةِ، تَعَالَى اللَّهُ عَنْ شَبَهِ الْمَخْلُوقِينَ عُلُوًّا كَبِيرًا) قال الإمام ابن منده عن ابن عباس (68هـ) رضي الله عنهما قوله: (نزلَ القُرْآنُ جُمْلَةً مِنَ السَّمَاءِ العُلْيَا إِلَى السَّمَاءِ الدُّنْيَا فِي رَمَضَانَ، فَكَانَ الله إِذَا أَرَادَ أَنْ يُحْدِثَ شَيْئَاً 👈أَحْدَثَهُ بِالوَحْيِ👉) التوحيد 3 / 283 وكذلك 3 / 172 وينقل عن داود بن أبي هند دينار القشيري (139هـ) قوله: (👈أحدثه بالوحي👉 حتى جمع يعني بقوله: {مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ}) التوحيد 3 / 172 وكذلك 3 / 283
ويبقى السؤال الذي يفرق بين كونك تابع لسلف الصالح أم للكلابية كيف سمع جبريل عليه السلام القرآن القديم غير الحادث إذ لم يكن ربنا تكلمه تكليما في وقت دون غيره ؟ علم بأن السلف الذي تزعم أنهم لا يقبلوا بقيام الحوادث بذاته يقولون بإن الله فوق العرش حقيقة وهذا عندكم حادث لا يليق بالله فكيف يرفضوا كلام الله لأنه حادث
يقول ابن قدامة رحمه الله( الله متكلم بكلام قديم يسمعه منه من شاء من خلقه سمعه موسى عليه السلام منه من غير واسطة..) انتهى ابن قدامة يثبت ان كلام الله قديم ويثبت ان الله كلم موسى وذلك بأن أسمعه كلامه ، ويثبت بان الله أسمع موسى عليه السلام جزءا من كلامه تعالى حيث قال : "يسمعه منه " . كلمة منه أي جزءا منه .
👈 كلام الله قديم عند السلف. و لقد كفروا و ضللوا و فسقوا من قال بأنه حادث أو محدث أو مفعول .. 👆 الوهابية يقولون: 1- كلام الله محدث. 2- يحدثه الله في نفسه !! وهذه كارثة أخرى،هي قول بحلول الحوادث بذات الله !
الوهابي المجسم لما يتم جلده ويقع في تناقض ويعجزز ان ينفي الوهية المسيح بالدليل فيتم سادة المعقول والمنقول انهم يمارسون فلسفة افلاطون ههه يات وهابي هل تستطيع ابطال الوهية المسيح دون لف ودوران بنفس عقيدة الوهابية هه
صفة الكلام عند السلف .هي ان الله تكلم بصوت وحرف .خلافا للمعتزلة الذين قالو بخلق القرءان وخلافا للاشاعرة الذين قالو كلام الله كلام نفسي .الامام النووي في كتابه .المسمي .بالجزء قال ان الله تكلم بصوت وحرف....اما القول بان القرءان قديم او ازلي فلم يكن هذا من تعريف السلف
داءما انادي ان يناظر الاشاعرة ايمة السلفية لأن مماظرة علماءهم اسهل يكثير من جهلتهم مع احترامي للأخ السوداني الذي لا اصدق انه سلفي لقمة ادبه و هذه تربية اهل السودان الصوفية قلت يجب كناظرة ايمة السلفيين لا جهلتهم
السلفية لا يقولون ان كلام الله فارق ذاته و حل في المصحف ؟!؟! هذا لا نسلم لك به حتى في المخلوق فكيف بالخالق ،فانت حين تتكلم هل فارقتك صفة الكلام أو فارقك الكلام ؟!!
@@KarimKarim-u2v لنفرض أنا الكلام فارقك، كلامك انت كحادث هو منك، خلقه الله فيك و انفصل عنك و حل في ورقة مثلا، و لكن كلام الله تعالى هل ظهر من عدم بلا قبل و أختفى في عدم ، هذه مشكلة عند الوهابية
@@KarimKarim-u2v ثلاث عجائب للوهابية العجيبة الأولى: يقول الوهابي أن كلام الله في وقت معلوم يظهر من عدم و يختفى بعد ذلك الوقت في عدم. العجيب في هذا القول هو انه يكفر من قال انه مخلوق، و هو عنده غير موجود أصلا. العجيبة الثانية: هو انه يقول بجواز حدوث او تجدد الصفات الإلهية، فمثلا هو يشبه صفات الله بالإنسان في حقيقتها فيقول يتكلم و يسكت في وقت من الأوقات، و هنا المشكلة انه إذا جاز ان تطرأ الحوادث و التغيير في صفات الله، جاز ان تكون على صفة الوجود، و هذا عين العلمانية العجيبة الثالثة: قولهم ان الحادث ، هو أمر يظهر من عدم و هو غير مخلوق في حق الله تعالى ، و عين العلمانية في تفسيرهم بالوجود، أنه أمر ظهر من عدم و هو غير مخلوق، و هذا القول لا يراعي أدنى درجات العقل
@@abedrahmanarbass917قلت لك بأنه دخلت عليك الشبهة حين قست كلامك على كلام الباري ، بما انك حادث مخلوق فكلامك حادث مخلوق و الله واجب الوجود فكلامه ليس بمخلوق فعلك مخلوق لانك مخلوق و فعل الله غير مخلوق لانه ليس بمخلوق يا جهمي متى تفهم
@@abedrahmanarbass917من قال لك أن كلامي انفصل عني هذا لا يسلم لك به فهذا الكلام الذي اكتبه الان ،لا يقال عنه أنه صفة الكلام القائمة بي و ليس هو بالشيء الموجود عينا كالقلب و الرئة حتى ينفصل عني و الدليل اني اقدر أن اعيده آلاف المرات بل ملايين المرات فلا ينتهي و لا تنقضي صفة الكلام التي اتصف بها😂😂
هذا الوهابي يقول ما لنا علاقة بابن تيمية وهو ذاته ينقل قول الرازي ويلزم به خصمه. لتقهر الوهابي في مسألة الصوت قل له هل خرق الصوت أذن موسى عليه السلام ان قال نعم فقد أثبت الحلول فإن قال هذا تكييف فقل له نفيت التكييف عن الله وليس عن موسى عليه السلام فهل سمع موسى عليه السلام صوت ربك بلا كيف قائم بموسى عليه السلام ؟؟؟؟ هنا سيضيع الوهابي
09:48 اجتماع الجيوش الاسلامية لغزو ا{لقائل بحلول الحوادث في ذات الله } أولا : العلماء الذين نقلوا اجماع عن امتناع حلول الحوادث في ذات الله : 1/نقل الإمام أبو علي ابن أبي موسى الحنبلي (ت ٤٢٨هـ) والإمام أبو الحسن ابن الزاغوني الحنبلي (ت ٥٢٧هـ) والإمام أبو بكر ابن العربي المالكي ( ت ٥٤٣هـ) وغيرهم الإجماع على امتناع قيام الحوادث بذات الله تعالى. 2/قال ابن تيمية في كتابه "درء تعارض العقل والنقل (۸) (۹۸): (تجد كثيراً من متكلمة أهل الحديث كأبي الحسن بن الزاغوني، وأبي بكر بن عربي يحكون{ الإجماع على امتناع قيام الحوادث به تعالى}، وأظن أن أبا علي بن أبي موسى ذكر ذلك) اهـ. 3/قال الإمام ابن الزاغوني في كتابه "الإيضاح " ص (۳۷۷): (لو كان كلام الله مخلوقاً لم يخل أن يكون مخلوقاً في محل أو لا في محل، فإن كان في محل فلا يخلو أن يكون محله ذات الباري أو ذاتاً غير ذاته مخلوقة، ومحال أن يكون خلقه تعالى في ذاته؛ لأن ذلك يوجب كون ذاته تعالى {محلاً للحوادث }وهذا محال اتفقت الأمة قاطبة على إحالته) اهـ. ثانيا : حكى أن ذلك هو مذهب السلف وأهل السنة رضوان الله عليهم قال الإمام أبو القاسم الأصبهاني في كتابه الحجة في بيان المحجة (٤٥٦/٢): ( ومذهب أهل السنة، والمقتدين بالسلف أن الله تعالى كان ولا شيء معه، وهو الأول قبل كل شيء، والآخر بعد كل شيء ليس لأوليته ابتداء، ولا لآخرته انقضاء، قال الله عز وجل: ﴿هُوَ الأَوَّلُ وَالآخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ ، وقال : كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلَالِ وَالإِكْرَامِ وقال: كُلِّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ لم يزل ربنا عز وجل ولا يزال ، وكان أبداً عالماً سميعاً بصيراً، قال عز وجل: ﴿إِنَّهُ كَانَ بِعِبَادِهِ خَبِيرًا بَصِيرًا). فهذا يدل على أنه سبحانه بصير بخلقه قبل أن يخلقهم ، بصير بأعمالهم قبل أن يخلقهم، فمن قال: بصره في خلقه محدث فقد كفر خلق الخلق بعلمه وبصره فيهم، وكانوا معدومين فأوجدهم، ولم يتغيروا عما كانوا في علم الله وبصره فيهم، وما زاد في علم الله وبصره ما نقص بعد وجودهم لأنه لا تخفي عليه خافية. وفعله وصنعه بخلاف صنع العباد وفعلهم ، يصنع العبد شيئاً على أصل كان قبله ، أو قياس شيء بشيء، والله تعالى يحدث في خلقه ما يشاء، ولا تغيير في علمه، ولا إحداث في صفته فمذهب أهل السنة إثبات صفات الله الأزلية ، ونفي قدم العالم ، ونفي تشبيه صفته بصفة خلقه، فمن قال: إن الله لم ير خلقه حتى خلقهم ثم رآهم فقد قال: بإحداث الصفة ) اهـ. وقال الإمام السفاريني الحنبلي في كتابه اللوامع (٢٥٨/١) (فسائر الصفات الذاتية من الحياة والقدرة والإرادة والسمع والبصر والعلم والكلام وغيرها، وسائر الصفات الخبرية من الوجه واليدين والقدم والعينين ونحوها، وسائر صفات الأفعال من الاستواء والنزول والإتيان والمجيء والتكوين ونحوها؛ قديمة الله، أي هي صفات قديمة عند سلف الأمة وأئمة الإسلام الله ذي الجلال والإكرام ليس منها شيء محدث، {وإلا لكان محلاً للحوادث }وما حل به الحادث فهو حادث تعالى الله عن ذلك ) اهـ. ثالثاً: من ذكر أن ذلك هو مذهب الحنابلة قال الإمام المرداوي الحنبلي في كتابه التحبير شرح التحرير (٥٦١/٢): (فأما صفات الله تعالى فقديمة، وهي حقيقة عند أحمد وأصحابه وأكثر أهل السنة، ومذهب المعتزلة حدوثها، والأشعرية حدوث صفات الفعل ) اهـ . وقال الإمام مرعي الكرمي في كتابه أقاويل الثقات ص (۹۳): (وقالوا: إنه سبحانه أوجد الأكوان في محل وحيز، وهو سبحانه في قدمه منزه عن المحل والحيز، فيستحيل شرعاً وعقلاً عند حدوث العالم أن يحل فيه أو يختلط به؛ لأن القديم لا يحل في الحادث و{ليس هو محلاً للحوادث}) اهـ. في كتابه أقاويل الثقات ص (۹۳) (وقالوا: إنه سبحانه أوجد الأكوان في محل وحيز وهو سبحانه في قدمه منزه عن المحل والحيز فيستحيل شرعا وعقلا عند حدوث العالم أن يحل فيه أو يختلط به لأن القديم لا يحل في الحادث وليس هو محلا للحوادث ) اهـ. الإمام ابن بلبان الحنبلي (ت ۱۰۸۳ هـ) قال الإمام محمد ابن بلبان الدمشقي الحنبلي: في مختصر الإفادات في ربع العبادات والآداب وزيادات (ص: ٤٨٩): (ويجب الجزم بأنه سبحانه وتعالى ليس بجوهر ولا جسم ولا عرض لا تحله الحوادث ولا يحل في حادث ولا ينحصر فيه، فمن اعتقد أو قال إن الله بذاته في كل مكان أو في مكان فكافر. فيجب الجزم بأنه سبحانه بالن من خلقه، فالله تعالى كان ولا مكان ثُمَّ خَلق المكان وهو كما كان قبل خلق المكان، ولا يعرف بالحواس، ولا يقاس بالناس، ولا مدخل في ذاته وصفاته للقياس) اهـ الإمام السفاريني الحنبلي ( ت ۱۱۸۸ هـ ) قال الإمام السفاريني الحنبلي في كتابه اللوامع (٢٥٨/١) : (فسائر الصفات الذاتية من الحياة والقدرة والإرادة والسمع والبصر والعلم والكلام وغيرها، وسائر الصفات الخبرية من الوجه واليدين والقدم والعينين ونحوها، وسائر صفات الأفعال من الاستواء والنزول والإتيان والمجيء والتكوين ونحوها؛ قديمة الله أي هي صفات قديمة عند سلف الأمة وأئمة الإسلام، الله ذي الجلال والإكرام ليس منها شيء محدث، وإلا لكان محلا للحوادث وما حل به الحادث فهو حادث تعالى الله عن ذلك ) اهـ قول الإمام مصطفى الرحيباني الحنبلي (ت ١٢٤٣هـ) قال في مطالب أولي النهى في شرح غاية المنتهى (٦ / ٢٧٦): (فاعلم أن الله قدرة وبصرا قديمين زائدين على ذاته المقدسة؛ فلا يلزم من قدم القدرة قدم المقدورات، ولا من قدم البصر قدم المبصرات، كما لا يلزم من قدم السمع والعلم قدم المسموعات والمعلومات؛ لأنها صفات قديمة تحدث لها تعلقات بالحوادث) اهـ. من أقوال مشايخ الدعوة النجدية : قال الشيخ سليمان بن عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب في كتاب التوضيح عن توحيد الخلاق في جواب أهل العراق وتذكرة أولي الألباب في طريقة الشيخ محمد بن عبد الوهاب الناشر: دار طيبة، الرياض، المملكة العربية السعودية الطبعة الأولى، ١٤٠٤هـ / ١٩٨٤م ص (٦٩): (منزه تعالى عن سمات أي علامات النقص، فهو تعالى لا تحله الحوادث ولا يحل في حادث ولا ينحصر فيه ) اهـ.
الشيخ أحمد أنت تتهم السلفية بالقول بخلق القرٱن وهذا دونه خرط القتاد لأن كلام السلفية في الرد على المعتزلة في تكفير من قال القرٱن مخلوق مشهور فأنت أتيت بكلام السلف في مسألة أخرى وهي مسألة خلق القرٱن وضربت بها قول الله تعالى من ذكر من ربهم محدث . والقاعدة عند أهل العلم أن القرٱن لا يضرب بعضه ببعض بل يحمل كل نص على ما أراد الله سبحانه و تعالى. فكن منصفا وعادلا في الحكم على الفرق.
الوهابية ضايعين يا أخ أحمد، هم يقولون ان الله كلم موسى بكلام حديث لم يكن قديما، و في نفس الوقت كلام الله قديم. يعني الوهابي لو قلت له هل كل كلام الله قديم من الأزل سيقول نعم بلا شك، هو غير مخلوق. فإذا سألته هل كلم الله موسى قبل خلقه ام بعد خلقه فسيقول لك كلمه بعد خلقه و قبل خلقه لم يكن هذا الكلام تناقض
@@abedrahmanarbass917 كلام الله محدث عندهم، يقولون قديم النوع حادث الآحاد ، النوع لا يوجد هي مجرد ترقيعة للهروب من الكفر، الآحاد هي الموجودة وهي حادثة، يعني القرآن كلام الله حادث وكلام الله مع موسى حادث الخ ، النوع ليس شيء بل هو اعتباري ويقول بعضهم نفس الشي عن العالم ، قديم النوع حادث الآحاد، هو لا يقول العالم قديم لأن النوع غير متحقق في الخارج لذلك لا يكفر، ولكن يقولون قبل كل مخلوق يوجد مخلوق آخر بدون بداية
@@bugs-bunny-k6g و نعم بارك الله فيك، و مقولة "قديم النوع حادث الآحاد"، إن كان يقصد منها أي قديم الصفة حادث التجلي الذي من الصفة، صح ذلك عند جمهور السادة الصوفية و الأشاعرة، و إن كان يقصد أن الصفة تتجزء لا "أن أصل الصفة قديم و أثرها هو الحادث"، بل الصفة نفسها بعضها قديم و بعضها حادث ، فهذا أوقع نفسه في التهلكة لان من صفات الله المتكلم، فبذلك اعتبر ان كلام الله حل في خلقه و اختلط به، و الاختلاط في الصفات فرعٌ من الإختلاط في الذات فيكونوا كالنصارى من غير ان يدروا
@@bugs-bunny-k6g يعني، كآية"و ما تلك بيمينك يا موسى" مثلا ، هي تجلي لكلام الله القديم تجلى بحرف و صوت او بغيره ، فالتجلي وقع في وقت موسى و الكلام قديم ليس بينه و بين الوقت مناسبة ، و لا نقول ان العلم قديم و الكلام ليس كله قديم، فتكون جعلنا صفات قديمة و صفات أخرى حادثة.
الدكتور أحمد ابو المجد أوقع الدكتور عمار في ورطة لا يُحسد عليها في أول المناظرة و في آخرها: في أول المناظرة: ، قال له أنتم تقولون أن أحرف القرآن الكريم التي في المصحف هي كلام الله الذاتي. أي صفة الكلام النفسي ، فهل كلام الله هذا انفصل عن الله و حل في المصحف كما يقول النصارى أن كلام الله انفصل عن الله و حل في عيسى فأصبح عيسى كلمة الله أي صفة الله الأزلية. و في آخر المناظرة قال له: أنتم تقولون صفات الله قديمة كاملة، فهل كلم الله موسى قبل خلقه أم بعد خلقه، فأجاب الدكتور عمار : أن الله كلم موسى بعد خلقه، و لم يكلمه قبل خلقه ، فوقع في ورطة و هي أن كلام الله أصبح ليس أزلية، او ان كلام الله يتجزء و جزء منه ليس أزليا و العياذ بالله. فرد عليه الدكتور عمار أن كلام الله هذا كان في علم الله أزليا و لم يتكلم به، فوقع في ورطة أخرى ، و هي أنه اعتبر أن العلم أزلي و لكن الكلام ليس أزلي او أقله جزء منه ليس أزلي، اي ان جزء من الصفات أزلي و الجزء الآخر ليس أزلي. و الحق أن ظهور تجلي او أثر الصفة ليس أزلي ام الصفات الإلهي فكلها أزلية.
@@abedrahmanarbass917قولك أن صفة الكلام انفصلت عن الله لا يسلم لكم بها حتى في المخلوق و الدليل ان كتابتك هذه الان التي كتبت ،هي من كلامك و لم تنفصل عنك صفة الكلام التي تتصف بها 👋 هل هذا الذي أقراه مما كتبت انت هو كلامك لا صفتك ،فصفتك لازالت قائمة بك لم تنفصل عنك 😂اما هذا فكلامك حقيقة تكلمت به ثم كتبته والقرآن كلام الله لم ينفصل عنه و صفة الكلام أي أنه متكلم منذ الأزل ،ولا نقول بأنه لم يكن متكلما فتكلم بل الله متكلم منذ الأزل و يتكلم بما شاء متى شاء سبحانه عما يصفون والقرآن ليس هو صفة الكلام يا اشاعرة😂بل القران هو من كلام الله تكلم به فسمعه جبريل منه فأنزله على رسوله صلى الله عليه وسلم كما انت تتكلم بالحديث و هو كلام رسول الله تكلم به حقيقة ،لا انك تقرا صفة الكلام الخاصة بالنبي 😂 بل تقرا كلامه
@@KarimKarim-u2v لا يا كريم الفرق كبير، أنا كمخلوق صفة الكلام عندي صفة حادث و ليست صفة واجبة، لذلك فإن كلامي حادث مخلوق تابع للصفة نفسها، أنا صفة الكلام عندي ليست من الأزل، أما صفت الكلام عند الله ليست بمخلوق أو حادث فإذا لا يوصف كلامه بالحادث، و إلا فإنك وقعت بمشكلة و هي أن كلام الله الذي يدعي الوهابية أنهم يكفرون من يقول انه مخلوق، هو عندهم غير موجود أصلا إلا في علمه كما كل المخلوقات، لانه تكلم به في وقت معين و ليس له قبل و لا بعد. و هذه جريمة أعظم من قولك ان كلامه مخلوق، هو القول أنه الآن غير موجود أصلا إلا في علمه، كيف لشيء غير مخلوق أن يكون حادثا، إذا كان غير مخلوق أين هو إذا قبل أن يظهر. المشكلة عند الوهابية أنهم يتخيلون الله كما هو الإنسان في تصرفاته، و لم يدركوا إلى الآن أنه من غير المنطقي أن يدرك الإنسان ذات الله تعالى، لأن الإنسان حادث بكل صفاته، و الرب قديم أزلي بكل صفاته.
والكلام الذي نزل به جبريل من الله ليس كلام الله بل حكاية عن كلام الله كما قاله ابن كلاب أو عبارة عنه كما قاله الأشعري ولا ريب أنكم خير من المعتزلة حيث جعلتم المتكلم من قام به الكلام لكن المعتزلة أجود منكم حيث سموا هذا القرآن الذي نزل به جبريل كلام الله ـ كما يقوله سائر المسلمين ـ وأنتم جعلتموه كلاما مجازا
👈 كلام الله أزلي قديم غير محدث و لا مفعول عند السلف. ومن قال بخلاف ذلك كالوهابية، فهو كافر ضال عند السلف. 👆 فكر في هذه أولا. ثم مر إلى السؤال التالي: هل الله تحله الحوادث؟ جواب الأولين: لا. لأن كل محدث مخلوق عندهم. 🔥 فأين الوهابية من السلف؟
أنا أسألك سؤال، أنت تعلم أن نبي الله موسى ليس من الأنبياء الذين تكلموا العربية، عندما كلم الله موسى و قال له مثلا، "و ما تلك بيمينك يا موسى" هل كلمه باللغة العربية أم بلغة موسى؟؟؟
@@sea3704 باب قول الله تعالى: {كل يوم هو في شأن} [الرحمن: 29] و{ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث} [الأنبياء: 2]، وقوله تعالى: {لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا} [الطلاق: 1] وأن حدثه لا يشبه حدث المخلوقين؛ لقوله تعالى: {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} [الشورى: 11] وقال ابن مسعود [ص:153]: عن النبي صلى الله عليه وسلم: إن الله يحدث من أمره ما يشاء، وإن مما أحدث: أن لا تكلموا في الصلاة. انتهى. هذا هو المعنى الذي نقصده ان الله يحدث من أمره ما يشاء وعبارة السلف لم يزل الله متكلم اذا شاء ولم يقولوا حكاية عن كلام الله أو عبارة عن كلام الله فهذه اقوال بدعية لم يقلها أحد من السلف والقديم عندهم قديم الجنس وليس قديم العين بل الله يتكلم كيف شاء وقت ماشاء
@LamjedDerouiche 👈 إليك كلام ابن خزيمة، المحدث السلفي:جاء في " سير أعلام النبلاء في ترجمة الإمام ابن خزيمة إثباته هذا المعتقد :(( القرآن كلام الله تعالى ، وصفة من صفات ذاته ، ليس شيء من كلامه مخلوق ولا مفعول ولا محدث. فمن زعم أن شيئا منه مخلوق أو محدث أو زعم أن الكلام من صفة الفعل، فهو جهمي ضال مبتدع ، وأقول : لم يزل الله متكلما والكلام له صفة ذات.)) 👆 كلام الله ؛ 1- صفة ذات لا صفة فعل. 2- ليس شيء منه محدثا 3- ليس شيء منه مفعولا. 4- ليس شيء منه مخلوقا. 5- لم يزل الله متكلما . ( اي ازلي). ولم يقل لا يزال الله متكلما !! ففرق بينهما رحمك الله. 🔥 فماذا بقي لك؟
@@صهيبالصيني-ظ4ل السلفية ورسول الله والله سبحانه وتعالى لم يحسنوا قولا ، كان على الله أن يضيف ويقول أن هذا القران هو كلامي النفسي!!! الاشاعرة اعلم من الله ورسوله و السلف ؟؟؟؟؟ قبحكم الله الى يوم الدين.
@@IdrahimDiallo ههههههه مسكييييين! 👈 الوهابية يقولون بحدوث كلام الله، و قائل ذلك كافر ضال عند السلف !! من هنا تكون البداية ... بعدها ستفهم مدى عظمة السادة الأشاعرة !!
الفرق فى العلم والأداء بينهما شاسع
فرق بين من درس الأصول ومن حفظ المعلومة ولم يفهم .
بارك الله فيك يا شيخ أبو المجد الأزهري
وفى علمك ونفع بك الإسلام والمسلمين.
جزاكم الله خير وفى إخوانك من علماء المسلمين الربانيين.
كلام امجد كله خرطي
@@Abdullah-mt6op نعم السيوطي درس العلم والاصول ، نعم الاصول!!!! لا حول ولا قوة الا بالله.
@@KarimKarim-u2v
اله الوهابيه يتغير ويتحدث ايش الفرق بينه وبين البشر ياوهابي
بارك الله فيك يا شيخ، أفحمته حتى قال لا أعرف، أسأل الله أن يهدي الوهابية إلى الحق كما هدانا.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته جزاكم الله خيرا شيخنا أحمد أسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يجعل في قلبك نورا و في لسانك نورا لعل الله يهدي هؤلاء المجسمة بسببك و سلامي على حبيبي شيخ المالكي
جزاك الله خيرا يا شيخ أحمد
الفخر الرازي
30:01
بيان ما نقله ابن حجر عن الفخر الرازي أنه قال ان القول بأن الله يتكلم بكلام يقوم بمشيئته هو أصح الأقوال
ينقل بعض المجسمة عن الحافظ ابن حجر أنه قال في الفتح: " وذكر الفخر الرازي في المطالب العالية أن قول من قال : إنه تعالى متكلم بكلام يقوم بذاته وبمشيئته واختياره هو أصح الأقوال نقلا وعقلا ، وأطال في تقرير ذلك ". انتهى
والرد على هذه الشبهة أن يقال: هذا الكلام نقله ابن حجر عن شخص مجهول لم يذكر اسمه. فبعد أن نقل كلام ابن حزم في الملل و النحل قال الحافظ: " وقال غيره" ثم ساق كلامه و فيه: وذكر الفخر الرازي في المطالب العالية... ".
وفي ما يلي نص عبارة الحافظ ابن حجر في فتح الباري 13/455 حيث قال بعد أن ساق كلام ابن حزم: " وقال غيره : "اختلفوا فقالت الجهمية والمعتزلة وبعض الزيدية والإمامية وبعض الخوارج : كلام الله مخلوق خلقه بمشيئته وقدرته في بعض الأجسام كالشجرة حين كلم موسى ، وحقيقته قولهم : إن الله لا يتكلم وإن نسب إليه ذلك فبطريق المجاز ، وقالت المعتزلة يتكلم حقيقة لكن يخلق ذلك الكلام في غيره وقالت الكلابية : الكلام صفة واحدة قديمة العين لازمة لذات الله كالحياة ، وأنه لا يتكلم بمشيئته وقدرته وتكليمه لمن كلمه إنما هو خلق إدراك له يسمع به الكلام ونداؤه لموسى لم يزل لكنه أسمعه ذلك النداء حين ناجاه ويحكى عن أبي منصور الماتريدي من الحنفية نحوه لكن قال : خلق صوتا حين ناداه فأسمعه كلامه ، وزعم بعضهم أن هذا هو مراد السلف الذين قالوا : إن القرآن ليس بمخلوق ، وأخذ بقول ابن كلاب القابسي والأشعري وأتباعهما وقالوا : إذا كان الكلام قديما لعينه لازما لذات الرب وثبت أنه ليس بمخلوق فالحروف ليست قديمة ؛ لأنها متعاقبة ، وما كان مسبوقا بغيره لم يكن قديما ، والكلام القديم معنى قائم بالذات لا يتعدد ولا يتجزأ بل هو معنى واحد إن عبر عنه بالعربية فهو قرآن أو بالعبرانية فهو توراة مثلا وذهب بعض الحنابلة وغيرهم إلى أن القرآن العربي كلام الله وكذا التوراة ، وأن الله لم يزل متكلما إذا شاء وأنه تكلم بحروف القرآن وأسمع من شاء من الملائكة والأنبياء صوته ، وقالوا : إن هذه الحروف والأصوات قديمة العين لازمة الذات ليست متعاقبة بل لم تزل قائمة بذاته مقترنة لا تسبق والتعاقب إنما يكون في حق المخلوق بخلاف الخالق ، وذهب أكثر هؤلاء إلى أن الأصوات والحروف هي المسموعة من القارئين ، وأبى ذلك كثير منهم فقالوا ليست هي المسموعة من القارئين ، وذهب بعضهم إلى أنه متكلم بالقرآن العربي بمشيئته وقدرته بالحروف والأصوات القائمة بذاته وهو غير مخلوق لكنه في الأزل لم يتكلم لامتناع وجود الحادث في الأزل ، فكلامه حادث في ذاته لا محدث ، وذهب الكرامية إلى أنه حادث في ذاته ومحدث ، وذكر الفخر الرازي في المطالب العالية أن قول من قال : إنه تعالى متكلم بكلام يقوم بذاته وبمشيئته واختياره هو أصح الأقوال نقلا وعقلا ، وأطال في تقرير ذلك ". انتهى
فحتى قوله: " وأطال في تقرير ذلك" هذا ليس من كلام ابن حجر، فهذا الغير هو الذي نقل الحافظ عنه الكلام المنسوب للإمام الرازي وهو الذي حرف كلام الفخر الرازي لأنه لا وجود له في كتاب المطالب العالية , لا في مباحث الكلام و لا في غيره من المباحث. بل الموجود عكسه فقد خصص الفخر الرازي في الجزء 2 صحيفة 106 فصلا مخصوص بعنوان "الفصل الخامس عشر : في بيان أن يمتنع كونه تعالى محلاً لغيره". ومن قال خلاف ذلك فليأت به من كتاب المطالب.
وقد رد الحافظ ابن حجر هذا القول وقال:" والمحفوظ عن جمهور السلف ترك الخوض في ذلك والتعمق فيه ، والاقتصار على القول بأن القرآن كلام الله وأنه غير مخلوق ثم السكوت عما وراء ذلك " انتهى
فهذا كلام الحافظ رحمه الله وليس فيه إقرار بالكلام المنسوب للرازي الذي نقله ذلك الشخص المجهول متصرفا فيه. ونقل ذلك الشخص المجهول عن الفخر الرازي غير دقيق لأنه أراد أن يثبت هذه الأشياء عليه ويظهره أنه يتبنى القول من قبله و الصحيح أن الفخر ينقل الأقوال من غير تقرير. ولا يبعد أن يكون ذلك الشخض الذي لم يذكر الحافظ اسمه هو ابن تيمية لأنه يشبه أسلوبه في سبك العبارات و ولأنه سبق أن نسب إلى الفخر الرازي مقالات لا تثبت عنه.
كما ينبغي الإشارةهنا إلى طريقة الفخر الرازي في "المطالب العالية" التي تخالف طريقته في سائر كتبه فإنه حاول عرض و سبر الأقوال والمذاهب بحياد وتجرد ودون ترجيح لأي منها في كثير من الأحيان. فسعى في هذا الكتاب إلى البحث والجمع والكشف أكثر مما هدف إلى إثبات عقيدة أهل السنة أو نصرتها.
كما ينبغي التنبيه أيضا أن الإمام قد ينقل وجها او حجة للفلاسفة أو المعتزلة بلسان أحدهم وحكايته له مع إيراد ما ذكروه في دفع حجج خصومهم من اهل السنة وإبطالها فيستغرق ذلك عشرة صفحات ويختلط الكلام في أثناءها فيظنه البعض كلامه وهو ليس كلامه ، فيجب التنبه جيدا عند قراءته حتى يعرف المعنى ويعرف إلى من ينسب الكلام. ومن أجل هذا انتقده بعض أهل العلم بأنه يورد الإشكالات ناجزة ويحلها نسيئة حتى ليخيل للقارئ أنه يقول بهذه النقول ، وليس كذلك ، لأنه قد نبه أكثر من مرة في المطالب إلى الرجوع إلى بعض كتبه كالمحصل وأصول الدين لمعرفة تفصيل المسألة لدى أهل السنة. فمذهبه في العقيدة كمتكلم أشعري سني قد سطره رحمه الله في عدة كتب أخرى كالأربعين والمعالم والمحصل و في ثنايا تفسيره للقرآن الكريم.
بارك الله فيك.
@@sea3704
وفيك بارك الله .
العجيب أنه يستدل بكلام الامام الرازي الذي قضى ابن تيمية حياته كلها لرد كلامه و الزاماته.
و الشيخ الأشعري يستدل له بكلام السلف.
يقولون نستدل بكلام السلف فصار يستدل بكلام المتكلمين .
@فؤادفواد-ش6س4ه
هذا ديدنهم ...
يقطعون الكلام عن سياقه، و يغيرون في إسناده، و ينسبونه لغير قائله ....
همهم المغالبة و إلقاء الشبه ...
كأني بهم يقولون بان الله قال في قرآنه:( عزير ابن الله !! ). او ( الله ثالث ثلاثة)!
قوم بهت !!
👈👈 ولو انه وقف عند آخر عبارة ذكرتموها، و هي قول ابن حجر المنسوب للسلف و هي التوقف عند القول( القرآن كلام الله غير مخلوق) ، لكان الأفضل، وهو اختيار الأشاعرة !!
Sh abul majdi ale ha ku barakeeyo شيخ ابو المجد باك الله وجزاك الله خيرا
بارك الله فيك سيدي الشيخ أحمد أبو المجد ❤👍👍👍👍
جزاكم الله خير الجزاء سيدي ابو المجد
أنا سوداني
و مصر فازت ❤
09:48
رابعاً:
من أقوال الأئمة في استحالة قيام الحوادث بالرب سبحانه
الإمام سفيان الثوري (ت ١٦١هـ)
في حلية الأولياء وطبقات الأصفياء (۲۹/۷): ( يسنده عن محمد بن كثير قال: قال سفيان الثوري ما أحب الله عبداً فأبغضه وما أبغضه فأحبه، وإن الرجل ليعبد الأوثان وهو عند الله
سعيد) اهـ.
وفي شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة (٧٥١/٤) (بسنده عن محمد بن كثير العبدي، سمعت سفيان الثوري يقول: إن الرجل ليعبد الأصنام وهو حبيب الله ) اهـ ولو كان الله تعالى تقوم به الحوادث والتغيرات لكان مبغضاً للعبد في حال كفره ، ثم يكون
محباً له بعد إسلامه وهكذا.
الإمام مضاء بن عيسى الدمشقي (ت ٢٠١هـ)
في العظمة لأبي الشيخ الأصبهاني (٣٩٤/١) ( بسنده عن أحمد بن أبي الحواري قال: سمعت مضاء بن عيسى الكلاعي الدمشقي، يقول: قد رأى خلقه قبل أن يخلقهم، كما رآهم
بعد ما خلقهم ) اهـ.
وفي الإبانة الكبرى لابن بطة (۲٨٣/٤): (قال أحمد: وسمعت مضاء بن عيسى القاري يقول: قد رأى خلقه قبل أن يخلقهم كما رآهم بعدما خلقهم ) اهـ.
ولو كان الله تعالى تقوم به الحوادث والتغيرات لكانت رؤيته الخلقه بعدما خلقهم فحسب،
ولكنه تعالى قد رآهم قبل أن يخلقهم، ورؤيته لهم بعد ما خلقهم كما هي قبل أن خلقهم، لم يحصل في ذاته تعالى تغير ولا تبدل ولا حدوث أمر، كما هو الحال في العلم، فقد علم خلقه قبل أن يخلقهم كما علمهم بعدما خلقهم، لم يحصل في ذاته تعالى تغير ولا تبدل ولا حدوث أمر.
الإمام الشافعي ( ت ٢٠٤ هـ ):
في الفقه الأكبر المنسوب للإمام الشافعي ص (۱۱): ( والباري تعالى محال أن يتركب منه شيء
حتى يكون جوهراً، ولأن الجوهر لا ينفك عن الحوادث من الحركة والسكون والألوان والطعوم
والروائح وغير ذلك، والقديم سبحانه يستحيل عليه الحوادث) اهـ.
الإمام أبو ثور إبراهيم بن خالد الكلبي ( ت ٢٤٠ هـ )
(سئل عن الصلاة خلف من يقول القرآن مخلوق، فقال: هذا كافر بقوله، لا يصلى خلفه، وذلك القرآن كلام الله جل ثناؤه، ولا اختلاف فيه بين أهل العلم، ومن قال كلام الله مخلوق فقد كفر !
أن وزعم أن الله عز وجل حدث فيه شيء لم يكن ) اهـ، انظر شرح السنة للالكائي ص (٦١).
الإمام أحمد ابن حنبل (ت ٢٤١هـ)
قال الإمام أحمد كما في اعتقاد الإمام احمد للتميمي ص (٣٤): (والله تعالى لم يلحقه تغير
ولا تبدل ولا تلحقه الحدود قبل خلق العرش ولا بعد خلق العرش اهـ.
وقال أحمد كما في اعتقاد الإمام احمد التميمي ص (٤١): (إن الله قديم بصفاته المضافة لنفسه،
وقد سئل هل الموصوف القديم وصفته قديمان ؟ فقال: هذا سؤال خطأ لا يجوز أن ينفرد الحق
عن صفاته اهـ ومعنى ما قاله من ذلك أن المحدث محدث بجميع صفاته على غير تفصيل
وكذلك القديم تعالى قديم بجميع صفاته) اهـ.
الإمام عبد العزيز الكناني ( ت ٢٤٠ هـ ) :
قال في كتابه "الحيدة" ص (۸۳): ( فإن قال بشر المريسي : إن الله خلق كلامه في نفسه فهذا محال لا يجد السبيل إلى القول به من قياس ولا نظر معقول، لأن الله عز وجل لا يكون مكانا للحوادث ولا يكون فيه شيء مخلوق ولا يكون ناقصا فيزيد فيه شيء مخلوق، ولا يكون ناقصا فيزيد فيه شيء إذا خلقه، تعالى الله عن ذلك وجل وتعاظم ) اهـ.
الإمام الترمذي ( ت ۲۷۹ هـ) :
في كتاب التوحيد لمحمد بن إسحاق ابن مندة ص (۳۵۲): (قال محمد بن عيسى : ( ويفعل الله ما يشاء ) ( إن الله يفعل ما يريد ) فكان القول والمشيئة والإرادة من الله عز وجل صفة من صفاته لمنزل، والفعل هو ما أحدث في خلقه، فهو الحق قال الله تعالى ( فالحق والحق أقول) اهـ.
الإمام ابن جرير الطبري ( ت ٣١٠هـ )
قال الطبري في تاريخه ٢٥/١ : ( وكان ما لم يخل من {الحدث لا شك أنه محدث}، بتأليف مؤلف له إن كان مجتمعا، وتفريق مفرق له إن كان مفترقا ) اهـ.
الإمام أبو عبد الله بن مندة (ت ٣٩٠هـ)
قال أبو القاسم الأصبهاني في كتابه الحجة في بيان المحجة (۱۰۰/۱): (قال أبو عبد الله محمد بن إسحاق رحمه الله وأنه عز وجل أزلي بصفاته وأسمائه التي وصف بها نفسه ووصفه الرسول ، غير زائلة عنه ولا كائنة دونه ، فمن جحد صفة من صفاته بعد الثبوت كان بذلك جاحداً ، ومن زعم أنها محدثه لم تكن ثم كانت على أي معنى تأوله دخل في حكم التشبيه بالصفات التي هي محدثه في المخلوق زائلة بفناته غير باقية ) اهـ
الإمام البيهقي ( ت ٤٥٨ )
قال البيهقي في الاعتقاد والهداية ص (٩٤): .... وهذا كما أن علم الله عز وجل أزلي متعلق بالمعلومات عند حدوثها، وسمعه أزلي متعلق بإدراك المسموعات عند ظهورها، وبصره أزلي متعلق بإدراك المرئيات عند وجودها من غير حدوث معنى فيه تعالى عن أن {يكون محلا للحوادث}، وأن يكون شيء من صفات ذاته محدثا ) اهـ.
الإمام ابن عبد البر (ت ٤٦٣هـ)
قال الإمام ابن عبد البر في الاستذكار (٢ ٥٣٠): (وقد قالت فرقة منتسبة إلى السنة إنه ينزل
بذاته ! وهذا قول مهجور لأنه تعالى ذكره ليس { بمحل للحركات}، ولا فيه شيء من علامات
المخلوقات) اهـ.
الإمام ابن الزاغوني الحنبلي (ت ٥٢٧هـ)
قال ابن الزاغوني الحنبلي في كتابه "الإيضاح في أصول الدين" (ص ۳۷۷) : (لو كان كلام الله مخلوقا لم يخل أن يكون مخلوقا في محل أو لا في محل، فإن كان في محل فلا يخلو أن يكون محله ذات الباري أو ذاتا غير ذاته مخلوقة، ومحال أن يكون خلقه تعالى في ذاته؛ لأن ذلك يوجب كون
{ذاته تعالى محلا للحوادث}، وهذا محال اتفقت الأمة قاطبة على إحالته) اهـ .
حفظكم الباري عزوجل
أحسنت القول دكتور أحمد
انما امره اذا أراد شيأ ان يقول له كن فيكون .
جلاد كالعادة 🤺
بارك الله في الشيخ عمار
فضيلة الشيخ ابو المجد نور الله قبرك هاؤلاء الجهال لن يقتنعو ولو ناظرتهم الف سنة فهم معاندون غزالة ولو طارت
بالعكس أنا كنت منهم وأنعم الله علي بالهداية إلى مذهب أهل السنة والجماعة الأشاعرة.. قد يكابر بعضهم في الظاهر ولكن ما إن يفتح الله على قلبه حتى يدخل نور الحق إليه.
حفظكم الله وبارك بكم
الدكتور أحمد ابو المجد أوقع الدكتور عمار في ورطة لا يُحسد عليها في أول المناظرة و في آخرها:
في أول المناظرة: ، قال له أنتم تقولون أن أحرف القرآن الكريم التي في المصحف هي كلام الله الذاتي. أي صفة الكلام النفسي ، فهل كلام الله هذا انفصل عن الله و حل في المصحف كما يقول النصارى أن كلام الله انفصل عن الله و حل في عيسى فأصبح عيسى كلمة الله أي صفة الله الأزلية.
و في آخر المناظرة قال له: أنتم تقولون صفات الله قديمة كاملة، فهل كلم الله موسى قبل خلقه أم بعد خلقه،
فأجاب الدكتور عمار : أن الله كلم موسى بعد خلقه، و لم يكلمه قبل خلقه ، فوقع في ورطة و هي أن كلام الله أصبح ليس أزلية، او ان كلام الله يتجزء و جزء منه ليس أزليا و العياذ بالله.
فرد عليه الدكتور عمار أن كلام الله هذا كان في علم الله أزليا و لم يتكلم به، فوقع في ورطة أخرى ، و هي أنه اعتبر أن العلم أزلي و لكن الكلام ليس أزلي او أقله جزء منه ليس أزلي، اي ان جزء من الصفات أزلي و الجزء الآخر ليس أزلي.
و الحق أن ظهور تجلي او أثر الصفة ليس أزلي ام الصفات الإلهي فكلها أزلية
الخلاصة
تريد ان تقول
ان سورة الفاتحة
مخلوقة
المعنى من الله
واللفظ من جبريل او محمد
اليس كذلك
وهذا يعني اننا نتعبد الله بمخلوق ؟؟؟؟
@@Adel-f7n هي أحد أمرين، أن لفظها باللغة و الصوت غير مخلوق، إنما هو من ذات الله، لان صفات الله من ذاته و غير مخلوقة و الكلام عن الصفات فرع من الكلام عن الذات، فلذلك هي إما تجزءت عن الله و حلت في المصحف و نكون كالنصارى، و والله لا يُلام وهابي إذا تحول للنصارنية إذا كان على هذه العقيدة.
و إما أنها تجلي لكلام الله القديم في صورة أحرف و لغة، و لكن لا يُقال هي عبارة عن تجلي لكلام الله بصورة و حرف إنما يقول مباشرة هي كلام الله، كالصورة على التلفاز تقول هذا فلان، و لا يُقال بل هذه صورة فلان على التلفاز.
يجب ان تعلم أن القديم لا يتحمله الحادث إلا بالتجلي، و لذلك فإن الله يقول(فإنما يسرناه بلسانك) هنا أسألك هل كان القرآن غير ميسر على الخلق و تيسر باللسان المحمدي؟؟؟، ،و لماذا لم يكن ميسرا طالما هو من حرف و صوت.!!!!!
أسألك سؤال آخر هل لفظ الفاتحة خرج من الله و حل في جبريل ثم خرج من جبريل و حل في النبي؟؟؟.
و سؤال آخر أيضا، هل كل الأنبياء تكلموا مع قومهم بالعربية !!!!!، و هل كلم الله الانبياء قبل خلقهم ام بعد خلقهم ؟؟؟
أسئل حاول انت تجيب عليها دون ان تقع في إشكال في العقيدة
انت عندما تحمل المصحف في يدك، هل انت تحمل صفت الله المتكلم في يدك و العياذ بالله؟؟؟
و أما قواك نتعبد الله بمخلوق، فأنت تتعبد الله بعملك عجيب، هل تعتقد عملك خالق أم انك تعتقد انه أزلي أم ماذا، و الله تعالى يقول (و الله خلقكم و ما تعملون)، هل قراءتك للفاتحة بأحرفها من ضمن ما تعمله أم لا ؟؟؟؟؟؟
@@Adel-f7n يعني الخلاصة، الفاتحة قديمة من جهة و مخلوقة من جهة ، و الله لو انكرت ذلك فأنت لا تختلف عن عقيدة النصارى في شيء
@@abedrahmanarbass917 الشهرستانى ينكر هذا فهل هو على عقيدة النصارى
@ كل هذا. المحاولة غير علمية
ولم ترد على السوال
هل
سورة الفاتحة عندك
مخلوقة
المعنى من الله واللفظ من جبريل او محمد عليهما السلام؟؟؟؟؟؟؟؟
هل السوال صعب اجب
نحن نقول سورة الفاتحة
من كلام الله تعالى
تكلم بها حقيقة
اللفظ والمعنى من الله
سمعها جبريل
من رب العزة والجلال
ونزل بها جبريل على محمد صلى الله عليه وسلم
وكلام الله. بصوت وحرف
وكلام الله من علم الله
وكلام الله يتجدد ولا ينتهي
وربنا يتكلم بما شاء متى شاء كيف يشاء
قال تعالى
﴿ قُل لَّوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَادًا لِّكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَن تَنفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَدًا﴾
نعم الحرف والصوت ثابت بالكتاب والسنة
اعترف الشيخ عمار بعقيدة حلول الحوادث في الله! انتهى والعياذ بالله! وردوده كانت واهية لا تثبتها نقلا ولا تحويها عقلا ،
ابتداء الشيخ أحمد قوي جدا تفصيل رائع .. وردود رائعة ، تثبتها عقلا تحتويها نقلا والعكس. ايضا صحيح، بارك الله فيه وفي علماء أهل السنة والجماعة اشاعرة ماتريدية مفوضة اللهم هذا ما ندين به حتى يبعثون، ، جزاكم الله خيرا
مامعني حلول الحوادث معناه اذا وقعت واقعية في الارض تكلم الله .منها اذا مات لرجل الولد .قال الله تعالى ......الي ءاخر الحديث .فهذا دليل علي أن بعض الحوادث التي جاءت بها السنة التي تقع في الارض فيتكم الله عز وجل هذا هو معني حلول الحوادث
مامعني حلول الحوادث معناه اذا وقعت واقعية في الارض تكلم الله .منها اذا مات لرجل الولد .قال الله تعالى ......الي ءاخر الحديث .فهذا دليل علي أن بعض الحوادث التي جاءت بها السنة التي تقع في الارض فيتكم الله عز وجل هذا هو معني حلول الحوادث
ليس حلو ل الحوادث كما يفهمها الاشاعرة بل كما يفهمها السلف
الحمد لله الذي عافانا مما ابتلى به كثير من غيرناا
أضيف على كلام الشيخ عمار حفظه الله وهو أن الاشاعرة ليس فقط مخالفين للسلف
بل مخالفين للقرآن والسنه قبلهم
كذبت يا مجسم
فرق كبير بين الأشاعرة في المنطق وبين غيرهم. الأشاعرة أهل منطق بفهم أصوله، لا يضاهيهم أحد. اما بالنسبة للسلفية فجميع اقوالهم وافعالهم وفهمهم ومنطقهم مبني على ظاهر النصوص والأقوال، لا يجتهدون في الفهم ولا في المنطق. الفرق كبير جدا .
30:01
مسألة القول بحلول الحوادث في ذات الله.
قد نسب ابن تيمية القول بابطال بعض أدلة نفي قيام الحوادث بذات الله، للفخر الرازي والٱمدي، فقال في مجموع الفتاوى:" فَصْــل، وفحول النظار كأبي عبد الله الرازي، وأبى الحسن الآمدي وغيرهما، ذكروا حجج النفاة لحلول الحوادث وبينوا فسادها كلها". انتهى
مع اننا نجد الفخر ينقل أدلة المعارضين ولا يتبناها، فجعل ابن تيمية ما ينقله الرازي في كتبه عن خصومه، قائلا به، وناصرا له و لازما لمذهبه.
وأما سيف الدين الآمدي، فهو القائل في كتاب غاية المرام في علم الكلام: « فالرأي الحق والسبيل الصدق والأقرب إلى التحقيق أن يقال: لو جاز قيام الحوادث به لم يخل عند اتصافه بها إما أن توجب له نقصًا أو كمالا أو لا نقص ولا كمال، لا جائر أن يقال بكونها غيرَ موجبة للكمال ولا النقصان فان وجود الشىء بالنسبة إلى نفسه أشرف له من عدمه، فما اتصف بوجود الشىء له وهو مما لا يوجب فوات الموصوف ولا فوات كمال له، وبالجملة لا يوجب له نقصًا فلا محالة أن اتصافه بوجود ذلك الوصف له أولى من اتصافه بعدمه لضرورة كون العدم في نفسه مشروفا بالنسبة إلى مقابله من الوجود، والوجود أشرف منه، وما اتصف بأشرف الأمرين من غير أن يوجب له في ذاته نقصًا تكون نسبة الوجود إليه مما يرجع إلى النقص والكمال على نحو نسبة مقابله من العدم، ولا محالة من كانت نسبته إلى ذلك وجود ذلك الوصف أشرف منه بالنسبة إلى عدمه، ولا جائز أن يقال : إنها موجبة لكماله، وإلا لوجب قدمها لضرورة أن لا يكون البارىء ناقصًا محتاجًا إلى ناحية كمال في حال عدمها، فبقي أن يكون اتصافه بها مما يوجب القول بنقصه بالنسبة إلى حاله قبل أن يتصف بها، وبالنسبة إلى ما لم يتصف بها من الموجودات، ومحال أن يكون الخالق مشروفًا أو ناقضا بالنسبة إلى المخلوق، ولا من جهة ما كما مضى » انتهـى
بل تجاوز ابن تيمية ذلك إلى تصريحه بمخالفةِ آبائه في هذه المسألة - وهم كبار علماء الحنبلية.
ومعلوم ان تنزيه الله عن قيام الحوادث بذاته عز وجل من ضرورات الدين، و القول بخلافه شناعة من أقبح الشناعات، لكن ابن تيمية قلب هذه القواعد الأصولية وجعل مخالفته لأصول العقائد من المخالفات الواجبةِ عليه، والعياذ بالله، فقد قال في مجموع الفتاوى : «ولكن هذه المسألة - أي مسألة الصفات الاختيارية- ومسألة الزيارة وغيرهما حدث من المتأخرين فيها شُبَه، وأنا وغيري كنا على مذهب الآباء في ذلك نقول في الأصلين..» انتهى
فكأن ابن تيمية غمز هنا والده وجدّه اللذان ينزهان الله عن قيام الحوادث بذاته، و يقولان بمشروعية الزيارة.
ويكفي في بيان جلال قدر الشيخ مجد الدين ما قاله عنه حفيده ابن تيمية نفسه: " كان جدنا عجباً في حفظ الأحاديث وسردها بلا كلفة، وحفظ مذاهب الناس". انتهى
وقال عنه الذهبي: "الشيخ الإمام العلامة، فقيه العصر، شيخ الحنابلة...". انتهى
ونقل الذهبي أيضاً أنه قيل فيه: " أُلين للشيخ المجد الفقه، كما أُلين لداود الحديد".
وغير واحد من العلماء يعدون هذا الذي ذهب إليه ابن تيمية من جملة ما ندّ به عن الصواب، وانكروا عليه مقالته وقالوا كيف يقول بقِدَم جنس الصفات والأفعال مع حدوث آحادها، وهل الجنس شيء غير الأفراد مجتمعين؟
وحتى الألباني فقد
وقال الألباني شيخ الوهابية في كتاب الردود : «لقد أطال ابنُ تيمية الكلام في ردّه على الفلاسفة محاولاً إثبات «حوادث لا أول لها»، وجاء في أثناء ذلك بما تحار فيه العقول، ولا تقبله أكثر القلوب، حتى اتهمه خصومه بأنّه يقول بأنّ المخلوقات قديمة لا أول لها، مع أنّه يقول ويُصرِّح بأنّ ما من مخلوق إلاَّ وهو مسبوق بالعدم؛ ولكنّه مع ذلك يقول بتسلسل الحوادث إلى ما لا بداية له. كما يقول هو وغيره بتسلسل الحوادث إلى ما لا نهاية، فذلك القول منه غير مقبول، بلْ هو مرفوض بهذا الحديث، وكم كنّا نودّ أن لا يلج ابن تيمية هذا المولج". انتهى
وقد زعم ابن تيمية أيضا أن هذا القول هو الذي عليه أكثر أئمة الحديث، فقال في تلبيس الجهمية: "إن القول بحلول الحوادث بذات الله تعالى هو مذهب أكثر أهل الحديث، بل أقول: “أئمة الحديث”، وهو الذي نقلوه عن سلف الأمة وأئمتها، وكثير من الفقهاء والصوفية وأكثرهم من طوائف الأربعة الحنفية، والمالكية، والشافعية، والحنبلية من لا يحصي عدده إلا الله تعالى". انتهى
و قال الشيخ محمد زاهد الكوثري في تعليقه على السيف الصقيل: "اتفقت فرق المسلمين سوى الكرامية، وصنوف المجسمة، أن الله سبحانه منزه من أن تقوم به الحوادث، بل ذلك مما علم من الدين بالضرورة، ...". انتهى
وهذا اقرار من هؤلاء بأن القول بقيام الحوادث بذات الله هو مذهب ابن تيمية أخذه عن الكرامية، وأمادعوى التفريق بين الحادث والمحدث فهي سفسطة يراد بها الهروب من الزامات خصومهم.
قال أبو عبد الله بن حامد في كتابه في أصول الدين: "وكلامه قديم غير محدث كالعلم والقدرة". انتهى
فابن تيمية خرق اجماع الأمة في الأصول و نسب قيام الحوادث بذات الله تبعا لأسلافه من الكرامية، فقد ذكر شرف الدين بن التلمساني شيئًا من معتقداتهم الفاسدة التي تبنّاها ابن تيمية في شرح لمع الأدلة للجويني ما نصه : « وخالف إجماع الأمة طائفة نبغوا من سِجستان لقبوا بالكرامية نسبة إلى محمد بن كرّام، وزعموا أن الحوادث تطرأ يعني تتجدد على ذات الله، تعالى عن قولهم، وهذا المذهب نظير مذهب المجوس. ووجه مضاهاته لمذهب المجوس أن طائفة منهم تقول بقدم النور وحدوث الظلمة، وأن سبب حدوثها أن يَزْدَان فكَّر فكرة فَحَدَثَ منها شخص من أشخاص الظلمة فأبعده وأقصاه وهو هُرمز، وجميع الشر ينسب إليه. وكذلك الكرّامية تزعم أن الله تعالى إذا أراد إحداث محدَث أوجد في ذاته كافًا ونونًا وإرادة حادثة، وعن ذلك تصدر سائر المخلوقات المباينة لذاته » انتهـى
وقال أبو المظفر الإسفراييني في التبصير في الدين ما نصه : « ومما ابتدعوه- أي الكرَّامية- من الضلالات مما لم يتجاسر على إطلاقه قبلهم واحد من الأمم لعلمهم بافتضاحه هو قولهم: بأن معبودهم محل الحوادث تحدث في ذاته أقواله وإرادته وإدراكه للمسموعات والمبصرات، وسموا ذلك سمعًا وتبصرًا، وكذلك قالوا: تحدث في ذاته ملاقاته للصفحة العليا من العرش، زعموا أن هذه أعراض تحدث في ذاته، تعالى الله عن قولهم » انتهـى
واحتجاجه بكلام أحمد على هذه المسألة ليس بشىء عند التحقيق، لأن قول الإمام أحمد: "لم يزل متكلماً إذا شاء" - إن صح اسنادا- معناه إذا شاء إسماعنا، بدليل ما قاله ابن حجر في الفتح في معرض كلامه عن مذهب الحنابلة: "وأكثرهم أنه يتكلم بما شاء إذا شاء، وأنه نادى موسى حين كلمه، ولم يكن ناداه من قبل". انتهى
أي أن الله كلامه أزلي أبدي غير مخلوق، وإذا شاء خصص بعض أنبياءه بالتكليم أو أسمعهم كلامه عز وجل. لا أنه عز وجل يتكلم اذا شاء و يسكت اذا شاء.
هل هذا يعني ان ربنا
ليس فعال لما يريد ؟؟؟
وانه
ليس
هو كل يوم في شأن ؟
@@Adel-f7n
(قال محمد بن عيسى #الترمذي : ( ويفعل الله ما يشاء ) ( إن الله يفعل ما يريد ) فكان القول والمشيئة والإرادة من الله عز وجل صفة من صفاته لم تزل، و#الفعل هو ما أحدث في #خلقه، فهو الحق قال الله تعالى ( فالحق والحق أقول) اهـ. كتاب التوحيد لمحمد بن إسحاق ابن مندة (ج303/3):
ليه تجيبون الشيخ السوداني ؟
حفظ الله الأزهر الشريف
عنوان المناظرة شيخ عمار السلفي حفظه الله معه شيخ أحمد ابوالمجد الاشعري المتكلم ، حول صفه الكلام عند المتكلمين الاشاعرة ، السلف الصالح يعتقدون إن القرآن الكريم كلام الله تعالى تكلمه به بصوت يسمع ، جبريل عليه السلام آمين الوحي سمعه من الله بصوت ، واخبرا النبي صلي الله عليه وسلم ، إما عن الاشاعرة المتكلمين ، القرآن كلام الله تكلمه به عبرة واي فاي وحركات فهمه جبريل عليه السلام و جبريل عليه السلام تكلمه به بصوت يسمع لنبي صلي الله عليه وسلم ، مثل م قال شيخ الدرديري في الخريدة ، كل نص اوهم التشبيها أوله او فوضه اروح التنزيها ، صوت الله تعالى عند المتكلمين الاشاعرة بيوهم لتشبيه و الجسمية ، و عند السلف الصالح ليس بيوهم لتشبيه و الجسمية
هناك ثلاث عجائب عند الوهابية بالنسبة لصفة الكلام عند الله تعالى:
العجيبة الأولى: يقول الوهابي أن كلام الله في وقت معلوم يظهر من عدم و يختفى بعد ذلك الوقت في عدم.
العجيب في هذا القول هو انه يكفر من قال انه مخلوق، و هو عنده غير موجود أصلا إلا خلال فترة معينة، أو انه موجود في علم الله كما كل المخلوقات.
العجيبة الثانية:
هو انه يقول بجواز حدوث او تجدد الصفات الإلهية، فمثلا هو يشبه صفات الله بالإنسان في حقيقتها فيقول يتكلم و يسكت في وقت من الأوقات، و هنا المشكلة انه إذا جاز ان تطرأ الحوادث و التغيير في صفات الله، جاز ان تكون على صفة الوجود، و هذا عين العلمانية
العجيبة الثالثة:
قولهم ان الحادث ، هو أمر يظهر من عدم و هو غير مخلوق في حق الله تعالى ، و عين العلمانية في تفسيرهم بالوجود، أنه أمر ظهر من عدم و هو غير مخلوق،
و هذا القول لا يراعي أدنى درجات العقل
ياشيخ أحمد والله هذا لايصلح للمناظرة.
ضعيف جدا
الكلام في واد ورده في واد.
# لو أن الإمام أحمد بن حنبل يكفر كل من يؤمن بخلق القرآن .. فقد كفر الخلفاء : المأمون والمعتصم والواثق .. وخليفة المسلمين إذا كفر فيجب خلعه .. هل نادى الإمام أحمد بخلع أولئك الخلفاء ؟! # كلمات القرآن ومعانيها غير مخلوقة .. لأنها من علم الله .. وعلم الله أزلي غير مخلوق .. أما نزول القرآن إلى الأرض وكتابته والتلفظ به والموجات الصوتية التي تخرج من فم القاريْ .. فهذا كله مخلوق .. يعني الكلام كلام البارئ .. والصوت صوت القارئ .. # مقدمة فتح الباري - ابن حجر - ص 492 :- قال محمد بن إسماعيل (البخاري) :- حركاتهم وأصواتهم وأكسابهم وكتابتهم مخلوقة ، فأما القرآن المبين المثبت في المصاحف الموعى في القلوب فهو كلام الله غير مخلوق . قال الله تعالى : بل هو آيات بينات في صدور الذين أوتوا العلم . قال وقال إسحاق بن راهويه :- أما الأوعية فمن يشك أنها مخلوقة .. # فتح الباري - ابن حجر - ج 13 - ص 420 :- فالقراءة والحفظ والكتابة مخلوقة ، والمقروء والمحفوظ والمكتوب ليس بمخلوق ، ومن الدليل عليه انك تكتب ( الله ) وتحفظه وتدعوه ، فدعاؤك وحفظك وكتابتك وفعلك مخلوق ، والله هو الخالق .. # مقدمة فتح الباري - ابن حجر - ص 491 :- فقال البخاري القرآن كلام الله غير مخلوق وأفعال العباد مخلوقة والامتحان بدعة .
==================================
العقيدة الصحيحة .. هي عقيدة المسلم الأول .. البدوي الأمي الذي سمع القرآن لأول مرة .. وقام بتفسيره .. حسب لغته العربية .. بدون أي فلسفة غريبة عن تفكيره وثقافته .. فعندما سمع : ( الرحمن على العرش إستوى ) ( ثم إستوى على العرش ) .. تبادرت إلى ذهنه الصافي صورة ملك جالس على العرش .. لكنها صورة مبهمة غير واضحة المعالم .. لأن الله تعالى ليس كمثله شيء .. وهذا إثبات .. وعندما سمع ( يا حسرتا على ما فرطت في جنب الله ) .. تبادر إلى ذهنه الصافي أن ( جنب الله ) يعني طاعة الله ، حق الله ، مقام الله .. وهذا تأويل .. وعندما سمع ( والأرض قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه ) .. تردد عقله البسيط بين الإثبات والتأويل .. ففوّض معناها إلى الله .. وهذا تفويض .. الخلاصة :- العقيدة الصحيحة هي خليط من الإثبات والتأويل والتفويض.
==================================
نحن عوام المسلمين وجمهورهم .. نؤمن بأن الله موجود ، وهو على العرش ، وهو القادر على أن ينزل ويصعد كيفما شاء ومتى شاء ، وهو معنا أينما كنا ، وما يتناجى إثنان إلا وهو معهما ، وإنه أقرب إلينا من حبل الوريد .. أما أين يتواجد ؟ داخل الزمان ، أم خارجه ؟ داخل العالم أم خارجه ؟ فهذا كله جائز ، لأن الله قادر على كل شيء .. وهو موضوع لا يعنينا ، وغير مطلوب منا أن نبحث فيه ، ولا علاقة له بأمور الحلال والحرام ، ولن يسألنا الله عنه يوم القيامة .. فلماذا النزاع بسببه ؟!
وكذلك نؤمن بأن ( يد الله فوق أيديهم ) .. وسواء كانت اليد فعلاً يداً حقيقية ليس كمثلها شيء ، أو بمعنى القوة والقدرة والمعية .. فهذا كله جائز .. وهذا لا يغير من عقيدتنا شيئاً .. ولا يتدخل في حياتنا العملية .. فلماذا الخوض فيه ؟!
وكذلك نؤمن بأن الله تعالى يتكلم .. بحرف وصوت ، أو بدونهما .. لا فرق عندنا بين الحالتين .. فهو القادر على كل شيء ..
ونؤمن بأن كلمات القرآن وحروفه ومعانيه قديمة غير مخلوقة .. لأنها نابعة من علم الله القديم .. أما نزوله إلى الأرض وكتابته وتلفظ البشر به .. فهو محدث ، حصل أيام البعثة النبوية ..
ونحن نؤمن بأن أهل الجنة يرون الله تعالى .. ولا نعرف الكيفية .. هل هي صورة مقابلة .. أم رؤية يخلقها الله في عقول وقلوب أهل الجنة ؟! فهذه أمور غيبية .. ليست من العقيدة .. ولا أمرنا رسول الله عليه الصلاة والسلام بالبحث فيها .. ثم إن الله قادر على كل شيء .. فلو أراد أن يراه الناس بصورة تليق بجلاله وعظمته ، وبكيفية لا ندركها .. فمن يمنعه ؟!
وبما أن الله على كل شيء قدير .. فهو القادر على أن يرضى ويغضب ويفرح ويضحك ويتكلم ويتحرك .. متى شاء ، وكيفما شاء .. ولا يُسأل عما يفعل .. أما الأشياء التي لا يفعلها الله .. فهي فقط ما حرمها الله على نفسه : الزوجة والولد والظلم والذلة .. وما عدا ذلك ، فإن الله تعالى له مطلق القدرة والإرادة ..
وكل ذلك .. ضمن إطار ( ليس كمثله شيء ) ( ولم يكن له كفواً أحد ) ..
ونحن نطبق ( إياك نعبد وإياك نستعين ) بحذافيرها .. فلا نعبد إلا الله .. ولا نستعين غيباً إلا بالله .. أما الإستعانة المادية ببعضنا البعض في عالم الشهادة ، فهذا طبيعي جداً ..
ونحن نحترم علماء المسلمين وفقهائهم .. لكن لا نعتقد فيهم العصمة .. فالجميع لديه هفوات وأخطاء .. والتعصب التام لهذا العالم أو ذاك .. دليل على جهل المتعصب وقصور علمه ..
الحل الصحيح هو أن يتعامل الجميع كأخوة ، لا كأعداء .. ويقولون جميعاً : رأينا صواب يحتمل الخطأ ، ورأي غيرنا خطأ يحتمل الصواب .. أو كما يقول البعض : ( نثبت المعنى ونفوّض الكيفية ) .. فمن أنكر الإثبات كله مخطئ .. ومن أنكر التفويض كله مخطئ.
====================================
نحن عوام المسلمين .. لا نفقه في الفلسفة .. ونفسر القرآن حسب لغتنا العربية ..
هناك آيات قرأنية .. المجاز فيها واضح ، ويتبادر إلى الذهن مباشرة .. ولا نأخذها على ظاهرها .. مثل ( ولتصنع على عيني ) ( ويبقى وجه ربك ) ( يوم يكشف عن ساق ) ( فرطت في جنب الله ) هذه عبارات مجازية واضحة لكل عربي ..
لكن هناك أيات قرأنية .. تعطي صوراً ذهنية مجسمة في عقولنا .. لذلك ، عندما نقرأ ( الرحمن على العرش إستوى ) نتخيل ملك الملوك وهو جالس على العرش .. لكنها صورة ضبابية غير واضحة المعالم .. لأنه تعالى ليس كمثله شيء .. وهو أعلم بالمعنى الحقيقي للآية .. كذلك عندما نقرأ ( والأرض قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه ) نستشعر عظمة وقوة الإله الذي يقبض على الأرض ويطوي السماوات بيمينه .. تأويلها جائز .. لكن الصورة الذهنية .. رغم كونها ضبابية .. أجمل وأعظم تأثيراً في العقل والقلب .. أما معناها الحقيقي ، فنفوضه لله تعالى ..
ونحن العامة لا نكفر أحداً من أهل القبلة .. ونعتقد أن المعتدلين من الأشاعرة والسلفية والصوفية هم أوجه متعددة لأهل السنة والجماعة ..
================================
الله تعالى سمع رجلين يستغيثان .. ألاول قال : يا الله أغثني .. الثاني قال : يا رسول الله أغثني .. أيهما أحب إلى الله تعالى؟
==============================
أهل السنة والجماعة .. يشمل : السلفية ، والأشاعرة ، والصوفية المعتدلة .
ليس هناك كلام دال وكلام حقيقة .بل هذه فلسفة
ليس هناك كلام دال وكلام حقيقة .بل هذه فلسفة
قال الامام النووي. القرءان كلام الله تكلم به بصوت وحرف .انظر كتابه الجزء
كلام الوهابيه في ذات الله تقشعر من الابدان ....الههم قابل للتحديثات
أولا: لا يوجد شيء اسمه وهابية، بل من تسميهم وهابية هم اهل السنة والجماعة،،
ثانيا: ما قالوه في حق الله فإنما جاؤوا به من القران والسنة، ولم يأتوا بشيء من عندهم، وارجع للأدلة بنفسك،،
تعلم قبل ان تهاجم،،
@ع31 يوجد اسم الوهابيه وانا وهابي سابق واعرف هذا الدور عليك تثقف نفسك ..اما اسم اهل السنه كبير عليكم بالنسبه لفرقه جابتها بريطانيا من مائتين سنه
@ع31 بعد الرجوع للادله اكتشفت عدم علم الوهابيه باللغه ولافروعها من مجاز وحمل الايات على ظاهرها ولو اعطت معان لاتليق بحق الله مثل اعتباركم ان الله شخص وان وجهه مثل وجه ادم وان لديه يدين جهة اليمين وان يضع رجل علىى رجل وثقيل ويدخل في سماء مخلوقه منتصف الليل ماهذا الفهم النتن للايات الله ليس جسم او صنم هذه مواصفات جسم والله ليس كمثله شي
@
واضح انك كذاب، لانها من تسميهم وهابية لل يسمون انفسهم وهابية،
ثانيا: هل تعتقد ان بريطانيا فاضية تنشر العقيدة الصحيحة في المسلمين🤣
ثالثا: اذا لم يكن من تسميهم وهابية ليس هم اهل السنة فمن هم اهل السنة😳
السلفية يستدلون بقال الله وقال رسوله، تعلم قبل ان تكذب.
@@mohamedalhamed7455
🤣🤣🤣
لو قرأت كتاب (درء تعارض العقل والنقل) قراءة صحيحة لعرفت وقتها قمة تمكن السلفية من اللغة،،
الله يقول في كتابه: (أأمنتم من في السماء)
وحمير الاشاعرة يقولون انه ليس في السماء🤣🤣
الاشاعرة
يقولون ان سورة الفاتحة
مخلوقة
المعنى من الله
واللفظ من جبريل او محمد
وان المسلمين يتعبدون ربهم
بمخلوق اسمه سورة الفاتحة
وان التحدي للإنس والجن
ان ياتوا بمثل القران او سورة منه
غير حقيقي
؟؟؟؟
الأشعري
لا يقبل. اثبات اي صفة
تتحقق في الخارج
انما
يثبت فقط
الصفات المعنوية
وكل صفة. له وجود وتحقق في الخارج يعيدها إلى
الصفات المعنوية
ويتقول على الوحي
ويقول عن ظاهر الوحي.
غير مراد بل كفر وتشبيه
مقارنة بين:
قال الإمام الطبري في كتابه الجليل "التبصير" ردًّا على من يقول بأن الله تعالى أحدث كلاما في ذاته تكلم به: «أخبرنا عن الكلام الذي وصفت أن القديم به متكلم مخلوق، أخلَقَهُ ـ إذ كان عنده مخلوقًا ـ في ذاته، أم في غيره، أم قائمًا بنفسه:
ـ فإن زعم خلقه في ذاته فقد أوجب أن تكون ذاته مَحَلًّا للخَلْق، وذلك عند الجميع كُفْرٌ.
-------------
هذا نصٌّ صريحٌ من الإمام الطبري على استحالة حلول الحوادث بذات الله تعالى، وبيان للوازم ذلك وهو أن يكون اللهُ ـ تعالى ـ مخلوقًا على فرض حلول الحوادث بذاته تعالى كلاما كانت أو غير ذلك. كيف لا وقد صرّح الإمام الطبري في مقدمة تاريخه بأن ما لا يخلو من الحوادث فهو حادثٌ.
ـ كلام يحيى الذهلي (ت267هـ) في وصيته التي رواها الحافظ الذهبي بسنده والتي يقول فيها الذهلي: من زعم أن القرآن مُحْدَثٌ فهو عندنا جهمي" (سير أعلام النبلاء، ج12 / 289)
ـ وكلام ابْن تَيميَّة (ت728هـ) حيث قال عن القرآن الذي هو صفة قائمة بذات الله تعالى: "هُوَ حَادِثٌ فِي ذَاتِهِ [يعني في ذات الله تعالى] وهل يقال: أحدَثَهُ في ذاته؟ على قولين: أصحُّهما أنه يقال ذلك". (مجموع الفتاوى، ج6/ص328)
وجميع كتب الوهابية فيها النص بأن كلام الله حادث الآحاد، ويعنون أنه حروف وأصواتٌ مُحْدَثَةٌ في ذات الله تعالى وأنه أفعال اختيارية حادثة يحدثها في ذاته متى يشاء وأنها حوادث لا أول لها.
فمن الأسعدُ باتباع السلف؟
ـ أهل السنة الأشاعِرَة القائلون بأن كلامَ الله صفة قديمة من صفات ذاته تعالى ليس بحادث ولا مُحْدَث ولا مفعولٍ ولا مجعول ولا مخلوقٍ.
ـ أم أدعياء السلفية القائلون بأن كلام الله حادث الآحاد الحروف والأصوات في ذات الله يوجد وينعدم بحسب اختباره؟
وأيهما أولى بوصف الجهمية؟
🛑 روايات السلف بأن القرآن قديم:
1- قول الامام أبو حنيفة :
[والقرءانُ كلامُ اللهِ تعالى فهوَ قديمٌ،] من كتاب الفقه الأكبر...... هل هذا من اختراعنا
2--- الامام أحمد رواية السجزي في محنته :
[فقال له المعتصم : ما تقول في القرآن؟
فقال الإمام أحمد: كلام اللَّه قديم غير مخلوق،]
ص459 - كتاب الجامع لعلوم الإمام أحمد العقيدة
هل هذا من اختراعنا .
3--- البخاري يقول القرآن كلام الله غير مخلوق
وفي رده على الجهمية يقول بانه "ليس بمحدث "انتهى
والذي ليس بمحدث هو قديم .
4--- الإمام اللالكائي يقول: سياق ما روي عن النبي ﷺ مما يدل على أن القرآن من صفات الله القديمة.
هل قول اللالكائي من اختراعنا .
5--- في الإبانة الكبرى لابن بطة (6/ 184):
(، لا أن القرآن محدث عند الله ، ولا أن الله كان ولا قرآن ) .
لاحظ الى قوله : ( ولا ان الله كان ولا قرآن ) فهذا يدل عل قول ابن بطة بقدم القرآن.
6---- إسحاق ابن راهويه في قوله تعالى :
{مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ}
قال: [قديم من رب العزة محدث إلى الأرض]
«موسوعة مواقف السلف في العقيدة والمنهج والتربية» (3/ 453) :
7--- ابن خزيمة
يقول : ( القرآن كلام الله هو صفة من صفات ذاته ، ومن قال انه محدث وانه من صفة الفعل فهو جهمي ضال مبتدع)
فالقرآن عنده أزلي لأنه من صفات الذات لله تعالى .
فهل قول هؤلاء هو من اختراعنا ؟
10---- ابن منده رحمه الله في كتابه التوحيد:
"فالله عز وجل تكلم كلاما أزليا."
13--- قال ابن أبو يعلى في الاعتقاد: "وكلام الله قديم غير مخلوق على كل الحالات"
15--- ابن قدامة الحنبلي :
(ومن صفات الله تعالى أنه متكلم بكلام قديم يسمعه منه من شاء من خلقه)
من كتاب اللمع
أما الوهابية بلسان ابن عثيمين فهو يخالف الجميع ويقول القرآن ليس قديم .. وهو محدث .( شرح السفارينة ).
وتلاميذ الوهابية لا يفهمون شيئا عن السلف ويظنون انفسهم انهم على نهج السلف .
عثمان بن سعيد الدارمي يرد على ابن تيمية والوهابية، وينص على أن من زعم أن كلام الله من فعله فهو قائل بخلق القرآن
يقول الإمام عثمان الدرامي رحمه الله ما نصه: (وَأَمَّا قَوْلُكَ: كَلَامُ اللَّهِ: فِعْلُهُ، فَقَدْ صَرَّحْتَ بِأَنَّهُ 👈مَخْلُوقٌ👉، وَادَّعَيْتَ أَنَّ أَفَاعِيلَ اللَّهِ زَائِلَةٌ عَنْهُ مَخْلُوقَةٌ، وَالْكَلَامُ أَحَدُ أفاعليه عِنْدَكَ، فَقُلْتَ فِيهِ قَوْلًا 👈أَفْحَشَ👉 مِمَّا قَالَ إِمَامُكَ الْمَرِيسِيُّ) النقض على المريسي المنسوب له ص184 - تحقيق الشوامي
قلت: وهذا دليل على أن المشبهة والوهابية هم القائلين بخلق القرآن؛ إذ أنهم يعدُّون كلام الله من صفات الذات والفعل في نفس الوقت، بينما مذهب السلف أن كلام الله هو من صفات ذاته فقط.
أحمد كمال جاء في الأسماء والصفات للحافظ أبي بكر البيهقي:
(كَمَا رُوِّينَا عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَسْعُودٍ مَوْقُوفًا وَمَرْفُوعًا» إِذَا تَكَلَّمَ اللَّهُ بِالْوَحْيِ سَمِعَ أَهْلُ السَّمَاءِ صَلْصَلَةً كَجَرِّ السِّلْسَلَةِ عَلَى الصَّفَا ". وَفِي حَدِيثِ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «إِذَا قَضَى اللَّهُ الْأَمْرَ فِي السَّمَاءِ ضَرَبَتِ الْمَلَائِكَةُ 👈بِأَجْنِحَتِهَا👉 خُضْعَانًا لِقَوْلِهِ كَأَنَّهُ سِلْسِلَةٌ عَلَى صَفْوَانَ» . فَفِي هَذَيْنِ الْحَدِيثَيْنِ الصَّحِيحَيْنِ دَلَالَةٌ عَلَى أَنَّهُمْ يَسْمَعُونَ عِنْدَ الْوَحْيِ صَوْتًا لَكِنْ لِلسَّمَاءِ، وَلِأَجْنِحَةِ الْمَلَائِكَةِ، تَعَالَى اللَّهُ عَنْ شَبَهِ الْمَخْلُوقِينَ عُلُوًّا كَبِيرًا)
قال الإمام ابن منده عن ابن عباس (68هـ) رضي الله عنهما قوله: (نزلَ القُرْآنُ جُمْلَةً مِنَ السَّمَاءِ العُلْيَا إِلَى السَّمَاءِ الدُّنْيَا فِي رَمَضَانَ، فَكَانَ الله إِذَا أَرَادَ أَنْ يُحْدِثَ شَيْئَاً 👈أَحْدَثَهُ بِالوَحْيِ👉) التوحيد 3 / 283 وكذلك 3 / 172
وينقل عن داود بن أبي هند دينار القشيري (139هـ) قوله: (👈أحدثه بالوحي👉 حتى جمع يعني بقوله: {مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ}) التوحيد 3 / 172 وكذلك 3 / 283
بل الاشاعرةقالو ان القرءان كلام الله نفسي فخالف الاشاعرة .السلف
ويبقى السؤال الذي يفرق بين كونك تابع لسلف الصالح أم للكلابية
كيف سمع جبريل عليه السلام القرآن القديم غير الحادث إذ لم يكن ربنا تكلمه تكليما في وقت دون غيره ؟
علم بأن السلف الذي تزعم أنهم لا يقبلوا بقيام الحوادث بذاته يقولون بإن الله فوق العرش حقيقة وهذا عندكم حادث لا يليق بالله
فكيف يرفضوا كلام الله لأنه حادث
لقد فاز عمار لقد فاز عمار لقد فاز عمار
يقول ابن قدامة رحمه الله( الله متكلم بكلام قديم يسمعه منه من شاء من خلقه سمعه موسى عليه السلام منه من غير واسطة..) انتهى
ابن قدامة يثبت ان كلام الله قديم
ويثبت ان الله كلم موسى وذلك بأن أسمعه كلامه ،
ويثبت بان الله أسمع موسى عليه السلام جزءا من كلامه تعالى حيث قال : "يسمعه منه " . كلمة منه أي جزءا منه .
👈 كلام الله قديم عند السلف.
و لقد كفروا و ضللوا و فسقوا من قال بأنه حادث أو محدث أو مفعول ..
👆 الوهابية يقولون:
1- كلام الله محدث.
2- يحدثه الله في نفسه !!
وهذه كارثة أخرى،هي قول بحلول الحوادث بذات الله !
هذه المناظرة
قائمة
على
دليل أفلاطون
دليل الحدوث والأعراض
الفلسفي
البدعي
الوهابي المجسم لما يتم جلده ويقع في تناقض ويعجزز ان ينفي الوهية المسيح بالدليل فيتم سادة المعقول والمنقول انهم يمارسون فلسفة افلاطون ههه
يات وهابي هل تستطيع ابطال الوهية المسيح دون لف ودوران بنفس عقيدة الوهابية هه
الرد السلفي كان ضعيفا جدا لا ضعف الرجل بل ضعف منهج السلفية
صفة الكلام عند السلف .هي ان الله تكلم بصوت وحرف .خلافا للمعتزلة الذين قالو بخلق القرءان وخلافا للاشاعرة الذين قالو كلام الله كلام نفسي .الامام النووي في كتابه .المسمي .بالجزء قال ان الله تكلم بصوت وحرف....اما القول بان القرءان قديم او ازلي فلم يكن هذا من تعريف السلف
يلزم الاشاعرة
ان اسماء الله
مخلوقة
داءما انادي ان يناظر الاشاعرة ايمة السلفية لأن مماظرة علماءهم اسهل يكثير من جهلتهم مع احترامي للأخ السوداني الذي لا اصدق انه سلفي لقمة ادبه و هذه تربية اهل السودان الصوفية قلت يجب كناظرة ايمة السلفيين لا جهلتهم
👍👍
السلفية لا يقولون ان كلام الله فارق ذاته و حل في المصحف ؟!؟!
هذا لا نسلم لك به حتى في المخلوق فكيف بالخالق ،فانت حين تتكلم هل فارقتك صفة الكلام أو فارقك الكلام ؟!!
@@KarimKarim-u2v لنفرض أنا الكلام فارقك، كلامك انت كحادث هو منك، خلقه الله فيك و انفصل عنك و حل في ورقة مثلا، و لكن كلام الله تعالى هل ظهر من عدم بلا قبل و أختفى في عدم ، هذه مشكلة عند الوهابية
@@KarimKarim-u2v ثلاث عجائب للوهابية
العجيبة الأولى: يقول الوهابي أن كلام الله في وقت معلوم يظهر من عدم و يختفى بعد ذلك الوقت في عدم.
العجيب في هذا القول هو انه يكفر من قال انه مخلوق، و هو عنده غير موجود أصلا.
العجيبة الثانية:
هو انه يقول بجواز حدوث او تجدد الصفات الإلهية، فمثلا هو يشبه صفات الله بالإنسان في حقيقتها فيقول يتكلم و يسكت في وقت من الأوقات، و هنا المشكلة انه إذا جاز ان تطرأ الحوادث و التغيير في صفات الله، جاز ان تكون على صفة الوجود، و هذا عين العلمانية
العجيبة الثالثة:
قولهم ان الحادث ، هو أمر يظهر من عدم و هو غير مخلوق في حق الله تعالى ، و عين العلمانية في تفسيرهم بالوجود، أنه أمر ظهر من عدم و هو غير مخلوق،
و هذا القول لا يراعي أدنى درجات العقل
@@abedrahmanarbass917قلت لك بأنه دخلت عليك الشبهة حين قست كلامك على كلام الباري ،
بما انك حادث مخلوق فكلامك حادث مخلوق
و الله واجب الوجود فكلامه ليس بمخلوق
فعلك مخلوق لانك مخلوق و فعل الله غير مخلوق لانه ليس بمخلوق يا جهمي متى تفهم
@@abedrahmanarbass917من قال لك أن كلامي انفصل عني هذا لا يسلم لك به
فهذا الكلام الذي اكتبه الان ،لا يقال عنه أنه صفة الكلام القائمة بي و ليس هو بالشيء الموجود عينا كالقلب و الرئة حتى ينفصل عني
و الدليل اني اقدر أن اعيده آلاف المرات بل ملايين المرات فلا ينتهي و لا تنقضي صفة الكلام التي اتصف بها😂😂
@@abedrahmanarbass917تقول إن الحادث هو المخلوق
التعلقات عندكم حادثة ،هل هي بمعنى مخلوقة ام ماذا
هذا ضروري تجيب عليه؟
اذا كنت تعتقد ان القرءان كلام الله النفسي فيلزم من كلامك الجسمية.لماذ ا تلقي الجسمية علي غيرك وانت متلبس بها
لماذا الجسمية ، لانه قال النفسي، و الله يقول(و يحذركم الله نفسه)
الاشاعرة
جعلوا ربنا عز وجل
له
كلام واحد
وارادة. واحدة
ويحتاج إلى خلقه
لعيبروا عن كلامه وإرادته
كلامك مضحك والله
@ صحيح
دين اهل الكلام
دين
لا يقبله المسلم سليم الفطرة
👍
هذا الوهابي يقول ما لنا علاقة بابن تيمية وهو ذاته ينقل قول الرازي ويلزم به خصمه.
لتقهر الوهابي في مسألة الصوت قل له هل خرق الصوت أذن موسى عليه السلام ان قال نعم فقد أثبت الحلول فإن قال هذا تكييف فقل له نفيت التكييف عن الله وليس عن موسى عليه السلام فهل سمع موسى عليه السلام صوت ربك بلا كيف قائم بموسى عليه السلام ؟؟؟؟ هنا سيضيع الوهابي
ههههه، نحن لا نريد ان نضيعهم، و هم أولرادي ضايعين
09:48
اجتماع الجيوش الاسلامية لغزو ا{لقائل بحلول الحوادث في ذات الله }
أولا :
العلماء الذين نقلوا اجماع عن امتناع حلول الحوادث في ذات الله :
1/نقل الإمام أبو علي ابن أبي موسى الحنبلي (ت ٤٢٨هـ) والإمام أبو الحسن ابن الزاغوني الحنبلي (ت ٥٢٧هـ) والإمام أبو بكر ابن العربي المالكي ( ت ٥٤٣هـ) وغيرهم الإجماع على امتناع قيام الحوادث بذات الله تعالى.
2/قال ابن تيمية في كتابه "درء تعارض العقل والنقل (۸) (۹۸): (تجد كثيراً من متكلمة أهل الحديث كأبي الحسن بن الزاغوني، وأبي بكر بن عربي يحكون{ الإجماع على امتناع قيام الحوادث به تعالى}، وأظن أن أبا علي بن أبي موسى ذكر ذلك) اهـ.
3/قال الإمام ابن الزاغوني في كتابه "الإيضاح " ص (۳۷۷): (لو كان كلام الله مخلوقاً لم يخل أن يكون مخلوقاً في محل أو لا في محل، فإن كان في محل فلا يخلو أن يكون محله ذات الباري أو ذاتاً غير ذاته مخلوقة، ومحال أن يكون خلقه تعالى في ذاته؛ لأن ذلك يوجب كون ذاته تعالى {محلاً للحوادث }وهذا محال اتفقت الأمة قاطبة على إحالته) اهـ.
ثانيا :
حكى أن ذلك هو مذهب السلف وأهل السنة رضوان الله عليهم
قال الإمام أبو القاسم الأصبهاني في كتابه الحجة في بيان المحجة (٤٥٦/٢): ( ومذهب أهل السنة، والمقتدين بالسلف أن الله تعالى كان ولا شيء معه، وهو الأول قبل كل شيء، والآخر بعد كل شيء ليس لأوليته ابتداء، ولا لآخرته انقضاء، قال الله عز وجل: ﴿هُوَ الأَوَّلُ وَالآخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ ، وقال : كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلَالِ وَالإِكْرَامِ وقال: كُلِّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ لم يزل ربنا عز وجل ولا يزال ، وكان أبداً عالماً سميعاً بصيراً، قال
عز وجل: ﴿إِنَّهُ كَانَ بِعِبَادِهِ خَبِيرًا بَصِيرًا).
فهذا يدل على أنه سبحانه بصير بخلقه قبل أن يخلقهم ، بصير بأعمالهم قبل أن يخلقهم، فمن قال: بصره في خلقه محدث فقد كفر خلق الخلق بعلمه وبصره فيهم، وكانوا معدومين فأوجدهم، ولم يتغيروا عما كانوا في علم الله وبصره فيهم، وما زاد في علم الله وبصره ما نقص بعد
وجودهم لأنه لا تخفي عليه خافية.
وفعله وصنعه بخلاف صنع العباد وفعلهم ، يصنع العبد شيئاً على أصل كان قبله ، أو قياس شيء بشيء، والله تعالى يحدث في خلقه ما يشاء، ولا تغيير في علمه، ولا إحداث في صفته فمذهب أهل السنة إثبات صفات الله الأزلية ، ونفي قدم العالم ، ونفي تشبيه صفته بصفة خلقه،
فمن قال: إن الله لم ير خلقه حتى خلقهم ثم رآهم فقد قال: بإحداث الصفة ) اهـ.
وقال الإمام السفاريني الحنبلي في كتابه اللوامع (٢٥٨/١) (فسائر الصفات الذاتية من الحياة والقدرة والإرادة والسمع والبصر والعلم والكلام وغيرها، وسائر الصفات الخبرية من
الوجه واليدين والقدم والعينين ونحوها، وسائر صفات الأفعال من الاستواء والنزول والإتيان والمجيء والتكوين ونحوها؛ قديمة الله، أي هي صفات قديمة عند سلف الأمة وأئمة الإسلام الله ذي الجلال والإكرام ليس منها شيء محدث، {وإلا لكان محلاً للحوادث }وما حل به
الحادث فهو حادث تعالى الله عن ذلك ) اهـ.
ثالثاً:
من ذكر أن ذلك هو مذهب الحنابلة
قال الإمام المرداوي الحنبلي في كتابه التحبير شرح التحرير (٥٦١/٢): (فأما صفات الله تعالى فقديمة، وهي حقيقة عند أحمد وأصحابه وأكثر أهل السنة، ومذهب المعتزلة حدوثها،
والأشعرية حدوث صفات الفعل ) اهـ .
وقال الإمام مرعي الكرمي في كتابه أقاويل الثقات ص (۹۳): (وقالوا: إنه سبحانه أوجد الأكوان في محل وحيز، وهو سبحانه في قدمه منزه عن المحل والحيز، فيستحيل شرعاً وعقلاً عند حدوث العالم أن يحل فيه أو يختلط به؛ لأن القديم لا يحل في الحادث و{ليس هو محلاً للحوادث}) اهـ.
في كتابه أقاويل الثقات ص (۹۳) (وقالوا: إنه سبحانه أوجد الأكوان في محل وحيز وهو سبحانه في قدمه منزه عن المحل والحيز فيستحيل شرعا وعقلا عند حدوث العالم أن يحل فيه أو يختلط به لأن القديم لا يحل في الحادث وليس هو محلا للحوادث ) اهـ.
الإمام ابن بلبان الحنبلي (ت ۱۰۸۳ هـ)
قال الإمام محمد ابن بلبان الدمشقي الحنبلي: في مختصر الإفادات في ربع العبادات والآداب وزيادات (ص: ٤٨٩): (ويجب الجزم بأنه سبحانه وتعالى ليس بجوهر ولا جسم ولا عرض لا تحله الحوادث ولا يحل في حادث ولا ينحصر فيه، فمن اعتقد أو قال إن الله بذاته في كل مكان
أو في مكان فكافر.
فيجب الجزم بأنه سبحانه بالن من خلقه، فالله تعالى كان ولا مكان ثُمَّ خَلق المكان وهو كما كان قبل خلق المكان، ولا يعرف بالحواس، ولا يقاس بالناس، ولا مدخل في ذاته وصفاته
للقياس) اهـ
الإمام السفاريني الحنبلي ( ت ۱۱۸۸ هـ )
قال الإمام السفاريني الحنبلي في كتابه اللوامع (٢٥٨/١) : (فسائر الصفات الذاتية
من الحياة والقدرة والإرادة والسمع والبصر والعلم والكلام وغيرها، وسائر الصفات الخبرية من الوجه واليدين والقدم والعينين ونحوها، وسائر صفات الأفعال من الاستواء والنزول والإتيان والمجيء والتكوين ونحوها؛ قديمة الله أي هي صفات قديمة عند سلف الأمة وأئمة الإسلام، الله ذي الجلال والإكرام ليس منها شيء محدث، وإلا لكان محلا للحوادث وما حل به الحادث فهو
حادث تعالى الله عن ذلك ) اهـ
قول الإمام مصطفى الرحيباني الحنبلي (ت ١٢٤٣هـ)
قال في مطالب أولي النهى في شرح غاية المنتهى (٦ / ٢٧٦): (فاعلم أن الله قدرة وبصرا قديمين زائدين على ذاته المقدسة؛ فلا يلزم من قدم القدرة قدم المقدورات، ولا من قدم البصر قدم المبصرات، كما لا يلزم من قدم السمع والعلم قدم المسموعات والمعلومات؛ لأنها صفات قديمة تحدث لها تعلقات بالحوادث) اهـ.
من أقوال مشايخ الدعوة النجدية :
قال الشيخ سليمان بن عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب في كتاب التوضيح عن توحيد الخلاق في جواب أهل العراق وتذكرة أولي الألباب في طريقة الشيخ محمد بن عبد الوهاب
الناشر: دار طيبة، الرياض، المملكة العربية السعودية الطبعة الأولى، ١٤٠٤هـ / ١٩٨٤م ص (٦٩): (منزه تعالى عن سمات أي علامات النقص، فهو تعالى لا تحله الحوادث ولا يحل في حادث ولا ينحصر فيه ) اهـ.
الشيخ أحمد أنت تتهم السلفية بالقول بخلق القرٱن وهذا دونه خرط القتاد لأن كلام السلفية في الرد على المعتزلة في تكفير من قال القرٱن مخلوق مشهور
فأنت أتيت بكلام السلف في مسألة أخرى وهي مسألة خلق القرٱن وضربت بها قول الله تعالى من ذكر من ربهم محدث .
والقاعدة عند أهل العلم أن القرٱن لا يضرب بعضه ببعض بل يحمل كل نص على ما أراد الله سبحانه و تعالى.
فكن منصفا وعادلا في الحكم على الفرق.
الوهابية يقولون القرآن محدث، والسلف لا يفرقون بين المحدث والمخلوق
هذه من تخريفات ابن تيمية
الوهابية ضايعين يا أخ أحمد، هم يقولون ان الله كلم موسى بكلام حديث لم يكن قديما، و في نفس الوقت كلام الله قديم.
يعني الوهابي لو قلت له هل كل كلام الله قديم من الأزل سيقول نعم بلا شك، هو غير مخلوق.
فإذا سألته هل كلم الله موسى قبل خلقه ام بعد خلقه فسيقول لك كلمه بعد خلقه و قبل خلقه لم يكن هذا الكلام
تناقض
@@abedrahmanarbass917
كلام الله محدث عندهم، يقولون قديم النوع حادث الآحاد ، النوع لا يوجد هي مجرد ترقيعة للهروب من الكفر، الآحاد هي الموجودة وهي حادثة، يعني القرآن كلام الله حادث وكلام الله مع موسى حادث الخ ، النوع ليس شيء بل هو اعتباري
ويقول بعضهم نفس الشي عن العالم ، قديم النوع حادث الآحاد، هو لا يقول العالم قديم لأن النوع غير متحقق في الخارج لذلك لا يكفر، ولكن يقولون قبل كل مخلوق يوجد مخلوق آخر بدون بداية
@@bugs-bunny-k6g و نعم بارك الله فيك، و مقولة "قديم النوع حادث الآحاد"، إن كان يقصد منها أي قديم الصفة حادث التجلي الذي من الصفة، صح ذلك عند جمهور السادة الصوفية و الأشاعرة، و إن كان يقصد أن الصفة تتجزء لا "أن أصل الصفة قديم و أثرها هو الحادث"، بل الصفة نفسها بعضها قديم و بعضها حادث ، فهذا أوقع نفسه في التهلكة لان من صفات الله المتكلم، فبذلك اعتبر ان كلام الله حل في خلقه و اختلط به، و الاختلاط في الصفات فرعٌ من الإختلاط في الذات فيكونوا كالنصارى من غير ان يدروا
@@bugs-bunny-k6g يعني، كآية"و ما تلك بيمينك يا موسى" مثلا ، هي تجلي لكلام الله القديم تجلى بحرف و صوت او بغيره ، فالتجلي وقع في وقت موسى و الكلام قديم ليس بينه و بين الوقت مناسبة ، و لا نقول ان العلم قديم و الكلام ليس كله قديم، فتكون جعلنا صفات قديمة و صفات أخرى حادثة.
سبحان الله سقط على أنفه قبل أن ينطلق الحمد لله على نعمة السنة بارك الله فيك ياشيخنا عمار
أظنك تشرب المسكر
الشيخ احمد حراق خالص😂😂
الدكتور أحمد ابو المجد أوقع الدكتور عمار في ورطة لا يُحسد عليها في أول المناظرة و في آخرها:
في أول المناظرة: ، قال له أنتم تقولون أن أحرف القرآن الكريم التي في المصحف هي كلام الله الذاتي. أي صفة الكلام النفسي ، فهل كلام الله هذا انفصل عن الله و حل في المصحف كما يقول النصارى أن كلام الله انفصل عن الله و حل في عيسى فأصبح عيسى كلمة الله أي صفة الله الأزلية.
و في آخر المناظرة قال له: أنتم تقولون صفات الله قديمة كاملة، فهل كلم الله موسى قبل خلقه أم بعد خلقه،
فأجاب الدكتور عمار : أن الله كلم موسى بعد خلقه، و لم يكلمه قبل خلقه ، فوقع في ورطة و هي أن كلام الله أصبح ليس أزلية، او ان كلام الله يتجزء و جزء منه ليس أزليا و العياذ بالله.
فرد عليه الدكتور عمار أن كلام الله هذا كان في علم الله أزليا و لم يتكلم به، فوقع في ورطة أخرى ، و هي أنه اعتبر أن العلم أزلي و لكن الكلام ليس أزلي او أقله جزء منه ليس أزلي، اي ان جزء من الصفات أزلي و الجزء الآخر ليس أزلي.
و الحق أن ظهور تجلي او أثر الصفة ليس أزلي ام الصفات الإلهي فكلها أزلية.
@@abedrahmanarbass917قولك أن صفة الكلام انفصلت عن الله لا يسلم لكم بها حتى في المخلوق
و الدليل ان كتابتك هذه الان التي كتبت ،هي من كلامك و لم تنفصل عنك صفة الكلام التي تتصف بها 👋
هل هذا الذي أقراه مما كتبت انت هو كلامك لا صفتك ،فصفتك لازالت قائمة بك لم تنفصل عنك 😂اما هذا فكلامك حقيقة تكلمت به ثم كتبته
والقرآن كلام الله لم ينفصل عنه
و صفة الكلام أي أنه متكلم منذ الأزل ،ولا نقول بأنه لم يكن متكلما فتكلم
بل الله متكلم منذ الأزل و يتكلم بما شاء متى شاء سبحانه عما يصفون
والقرآن ليس هو صفة الكلام يا اشاعرة😂بل القران هو من كلام الله تكلم به فسمعه جبريل منه فأنزله على رسوله صلى الله عليه وسلم
كما انت تتكلم بالحديث و هو كلام رسول الله تكلم به حقيقة ،لا انك تقرا صفة الكلام الخاصة بالنبي 😂 بل تقرا كلامه
@@KarimKarim-u2v لا يا كريم الفرق كبير، أنا كمخلوق صفة الكلام عندي صفة حادث و ليست صفة واجبة، لذلك فإن كلامي حادث مخلوق تابع للصفة نفسها، أنا صفة الكلام عندي ليست من الأزل، أما صفت الكلام عند الله ليست بمخلوق أو حادث فإذا لا يوصف كلامه بالحادث، و إلا فإنك وقعت بمشكلة و هي أن كلام الله الذي يدعي الوهابية أنهم يكفرون من يقول انه مخلوق، هو عندهم غير موجود أصلا إلا في علمه كما كل المخلوقات، لانه تكلم به في وقت معين و ليس له قبل و لا بعد.
و هذه جريمة أعظم من قولك ان كلامه مخلوق، هو القول أنه الآن غير موجود أصلا إلا في علمه،
كيف لشيء غير مخلوق أن يكون حادثا، إذا كان غير مخلوق أين هو إذا قبل أن يظهر.
المشكلة عند الوهابية أنهم يتخيلون الله كما هو الإنسان في تصرفاته، و لم يدركوا إلى الآن أنه من غير المنطقي أن يدرك الإنسان ذات الله تعالى، لأن الإنسان حادث بكل صفاته، و الرب قديم أزلي بكل صفاته.
والكلام الذي نزل به جبريل من الله ليس كلام الله بل حكاية عن كلام الله كما قاله ابن كلاب أو عبارة عنه كما قاله الأشعري ولا ريب أنكم خير من المعتزلة حيث جعلتم المتكلم من قام به الكلام لكن المعتزلة أجود منكم حيث سموا هذا القرآن الذي نزل به جبريل كلام الله ـ كما يقوله سائر المسلمين ـ وأنتم جعلتموه كلاما مجازا
👈 كلام الله أزلي قديم غير محدث و لا مفعول عند السلف.
ومن قال بخلاف ذلك كالوهابية، فهو كافر ضال عند السلف.
👆 فكر في هذه أولا.
ثم مر إلى السؤال التالي:
هل الله تحله الحوادث؟
جواب الأولين: لا.
لأن كل محدث مخلوق عندهم.
🔥 فأين الوهابية من السلف؟
أنا أسألك سؤال، أنت تعلم أن نبي الله موسى ليس من الأنبياء الذين تكلموا العربية، عندما كلم الله موسى و قال له مثلا، "و ما تلك بيمينك يا موسى" هل كلمه باللغة العربية أم بلغة موسى؟؟؟
@@sea3704 باب قول الله تعالى: {كل يوم هو في شأن} [الرحمن: 29] و{ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث} [الأنبياء: 2]، وقوله تعالى: {لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا} [الطلاق: 1] وأن حدثه لا يشبه حدث المخلوقين؛ لقوله تعالى: {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} [الشورى: 11] وقال ابن مسعود [ص:153]: عن النبي صلى الله عليه وسلم: إن الله يحدث من أمره ما يشاء، وإن مما أحدث: أن لا تكلموا في الصلاة. انتهى.
هذا هو المعنى الذي نقصده ان الله يحدث من أمره ما يشاء
وعبارة السلف لم يزل الله متكلم اذا شاء ولم يقولوا حكاية عن كلام الله أو عبارة عن كلام الله فهذه اقوال بدعية لم يقلها أحد من السلف
والقديم عندهم قديم الجنس وليس قديم العين
بل الله يتكلم كيف شاء وقت ماشاء
@@sea3704 ماذا تقصد بالقديم
وماذا تقصد بالمحدث
لانها الفاظ مجملة في معانها ماهو حق وما هو باطل
واتحاد أن تجيب هل القرآن كلام الله حقيقية أم مجاز !!
@LamjedDerouiche
👈 إليك كلام ابن خزيمة، المحدث السلفي:جاء في " سير أعلام النبلاء في ترجمة الإمام ابن خزيمة إثباته هذا المعتقد :(( القرآن كلام الله تعالى ، وصفة من صفات ذاته ، ليس شيء من كلامه مخلوق ولا مفعول ولا محدث. فمن زعم أن شيئا منه مخلوق أو محدث أو زعم أن الكلام من صفة الفعل، فهو جهمي ضال مبتدع ، وأقول : لم يزل الله متكلما والكلام له صفة ذات.))
👆 كلام الله ؛
1- صفة ذات لا صفة فعل.
2- ليس شيء منه محدثا
3- ليس شيء منه مفعولا.
4- ليس شيء منه مخلوقا.
5- لم يزل الله متكلما . ( اي ازلي).
ولم يقل لا يزال الله متكلما !!
ففرق بينهما رحمك الله.
🔥 فماذا بقي لك؟
السلفية افكارها مضطربة...
الازهر الاشعري الجهمي 😂😂😂
جلادين الوهبية المجسمة
مشكلة الإخوان السلفيين أنهم لا يفهمون
@@صهيبالصيني-ظ4ل السلفية ورسول الله والله سبحانه وتعالى لم يحسنوا قولا ، كان على الله أن يضيف ويقول أن هذا القران هو كلامي النفسي!!! الاشاعرة اعلم من الله ورسوله و السلف ؟؟؟؟؟ قبحكم الله الى يوم الدين.
@@صهيبالصيني-ظ4ل صدقت يا... حتى رسول الله والسلف لم يفهموا الدين ، حتى جاء الاشاعرة وفهمونا لنا ديننا. ما شاء الله على هذا الفهم المتنور!!!!!
هذا السوداني ممل والله
و في آذانهم وقرا !!! لأنه ليس على هواك.
بل هو جلادكم أنتم المتمشعرون
@@IdrahimDiallo
ههههههه
مسكييييين!
👈 الوهابية يقولون بحدوث كلام الله، و قائل ذلك كافر ضال عند السلف !!
من هنا تكون البداية ...
بعدها ستفهم مدى عظمة السادة الأشاعرة !!
@@medaligassoumi بل هو علي هواه فقط ضدنا وضد السلف
من يقول ان القران حادث فهو كافر عند السلف
وانتم بملئ فيكم تقولونه
وفي الوقت ذاته تتهموننا
👍👍👍