Super vidéo. Je suis fan, j’ai tiré 2ans le creed en tir et en chasse, je suis passé au 6,5 PRC. Surtout pour la chasse. J’en suis ravi. D’abord avec une S20 Precision, mais trop lourde pour chasser, je suis passé à une Bergara elevate.. PS merci pour les porte culasse. Tikka et bergara. Pour info le porte culasse de la Bergara match avec la CZ 457 en 22.🙏🏼🙏🏼
1500 coups dans une arme de chasse, ca commence à faire quelques saisons ! Le canon va facilement tenir 10 ou 15 ans. En revanche pour du tir sportif, effectivement, il va falloir rapidement mettre de coté.
Bonjour j aimerai bien quecla 6.5 creedmoor soit teste reellement a 300 m voir meme 400m...letalite a cette distance en terme d etique de chasse..je suis certain que le travail est fait..plus lo8n je comprendrai ..mais a 3 ou 400m...j aimerai bien voir des tests de penetratiin et fragmentation..meme si pas aussi performant qu une 308..mais verifier ..il y a la theorie ..mais a voirdans la pratique
Non je voulais dire créer pour la chasse à longue distance en montagne notamment en retravaillant le 300wsm !😊 continue ces vidéos elles sont passionnantes ‘ 😊
le prc a ete concu et développé pour le prs puis il a été introduit a la chasse garce a ses capacitées balistiques proche du 270 winchester avec un boitier court
@@jeanvaljean6279 mdr !!! Bah ouais c'est vrai tout les tireurs de PRS sont avec des magnums... Nan mais sans déconner c'est pas croyable les bêtises qu'on peut entendre... Tout le monde est avec des petits 6mm ou des petits 6.5mm... Faut être complètement con pour tirer en magnum au PRS... A 200 coups le week end tu pleurs avec le recul, le coût, et to. Tube te fait 5 matchs et tu le met à la poubelle... Mais oui va y fait du PRS avec un 6.5 PRC qu'on rigole ! :)
270 es loin d'etre un mauvais calibre mais non ce n'est pas mieux, c'est different dison mais la balistique est quand meme moin bonne, si tu na pas changer le canon de ta 270 elle est probablment concu pour tirer un 130 grain ce qui lui donne une balistique quand meme mediocre a longue distance, avantage des tout c'est nouveau calibre est justement qu'il son concu pour tirer des boulet plus lourd, alors meilleur bc. Encore une fois pourquoi la 6.8 western est apparu, une 270wsm mais avec un twist plus serrer.
bonsoir. Que ca fasse 1500 joules ou 10 000 joules à 600 metres, ca n'a aucune importance ! Le tir de chasse en France à plus de 300 metres est interdit!
@@ericepic5159 biensur.... Que non. Il y a déjà une vidéo à ce sujet. Continuer à rapporter ce genre de "ont dit" sans fondement c'est une belle bêtise...
Arrêté du 1 août 1986 Article 2: Modifié par Arrêté du 28 décembre 2023 - art. 1 Sont interdits pour la chasse de tout gibier et pour la destruction des espèces d'animaux classées susceptibles d'occasionner des dégâts : - l'emploi de toute arme munie d'un dispositif fixe ou amovible comportant des graduations ou des repères de réglage de tir pour les distances supérieures à 300 mètres ; Donc le tir à plus de 300m est autorisé. Ce sont les dispositifs de visés avec graduations ou repères de réglages pour des tirs à plus de 300m qui ne le sont pas.
@@jbuz : Tout le problème est l'interprétation de "graduations ou repères" ainsi que "pour des distances..." Une lunette de tir classique dispose de graduations pour régler l'élévation et permet bel et bien un réglage par graduations pour une distance supérieure à 300 mètres. Il n'est inscrit nulle part que c'est le chiffre "300m" qui ne peut pas être écrit mais plutôt qu'il ne peut pas y avoir de réglages avec graduations ou repères correspondant à une distance de plus de 300m. Or, si on tire à 300m, c'est qu'on a des graduations ou repères permettant de tirer à 300m, non? En général on n'a pas la mention des distances sur une lunette, sauf éventuellement pour le parallaxe mais c'est de toute façon totalement imprécis à plus de 300m, justement. Bref, une des interprétations strictes pourrait être que toute arme disposant d'un dispositif gradué (de quelque façon que ce soit) qui permette de régler la visée au-delà de 300 mètres soit interdite. Et là, toutes les lunettes de tir longue distance permettant d'être réglées pour plus de 300m sont concernées, en fait. Ça voudrait alors dire que la pente de la lunette doit être telle qu'elle ne puisse pas être réglée pour tirer à plus de 300m... et ça semble logique quelque part dans l'idée du texte. Sinon, qu'on m'explique ce que ce texte interdit, en fait? Les inscriptions "300m" sur l'élévation et la dérive? Ça existe? Il existe des graduations fixes correspondant à des distances de plus de 300m sans tenir compte d'aucun élément extérieur, comme le vent, la température, la charge, l'orientation, l'inclinaison etc.? Ce qui serait interdit ce serait de faire un petit trait sur l'élévation pour la distance de plus de 300m? Franchement? Reste alors le tir à plus de 300m sans dispositif permettant de viser à plus de 300m... mais alors on se heurte au problème éthique de risque de blesser le gibier. Donc, on peut argumenter, certes, mais c'est un terrain glissant, et, surtout, au final, en cas de problème, c'est un juge qui va trancher, et selon qu'il sera ou non anti-chasse, ça risque d'être interprété d'une façon ou d'une autre. C'est fait pour que le juge puisse décider de lui-même comme il l'entend en fonction du contexte. Et le contexte d'un type qui chasse à plus de 300m, ça risque d'être que son arme disposait bien de réglages de tir pour une distance supérieure à 300m... sinon soit il ne saurait pas chasser à cette distance, soit il chasserait de façon non éthique. Ce texte ressemble quand même furieusement à d'autres interdictions comme la possession d'un détecteur de radars: Ça permet de punir le cas où quelqu'un serait en possession d'un instrument permettant de réaliser une action jugée illicite même s'il ne l'a pas utilisé. Pareil pour un cyclo limité à 45 Km/h: Vu qu'il est difficile de pister tous les utilisateurs, on agit sur le cyclo en interdisant qu'il soit capable de dépasser la vitesse autorisée: Le bridage du véhicule est en fait une interdiction indirecte pour le conducteur de dépasser 45 Km/h. Donc, ici, dans le cas où on soupçonnerait quelqu'un de chasser "trop loin", le verbalisant pourrait intervenir sous simple prétexte que l'arme permet cette action. Sinon, comment vérifier de quelle distance il aurait tiré??? Il faudrait être derrière au moment du tir, donc plutôt que de légiférer sur le flagrant délit (improbable) ou sur la capacité de la munition (impossible), ne reste que l'organe de visée. Mais bon, chacun voit à sa sauce tant qu'il ne se retrouve pas en justice, c'est sûr. C'est ensuite que ça risque de se gâter éventuellement (ou pas, moi je n'en sais rien et je ne conseille rien, c'est risqué). Ce qui est certain, c'est que si j'étais une organisation de défense des chasseurs, je demanderais à ce que texte soit clarifié une fois pour toutes. Ou alors, plutôt que de citer ce texte imprécis, mieux vaudrait citer des cas de jurisprudence impliquant explicitement cette notion, on verrait ce qu'en pensent les juges. Dans l'attente, mieux vaut éviter d'affirmer des vérités absolues, que ce soit d'un côté ou de l'autre.
@@claudeBgf les textes réglementaires, s'ils étaient explicites... Comme vous le dites par l'emploi très fréquent du conditionnel dans votre récit, il est à priori difficile de trancher totalement. Une chose est certaine, le tir à plus de 300 m est autorisé en France. Niveau éthique et acte de chasse en lui même, on est bien d'accord, c'est discutable mais chacun fait comme il le souhaite d'un point de vue réglementaire (hors SDGC ou autres règles locale), mais là n'est pas le sujet. Toutefois, si je pousse votre raisonnement à l'extrême, il faudrait interdire quasiement tous les réticules. En effet, même un "vulgaire" réticule 4A ou un circle dot permet d'avoir des informations à une distance donnée (écart entre les deux "gros traits", diamètre du cercle, etc)... Seul un simple point rouge ou une croix continu sans variation d'épaisseur de trait ne le permet pas (et encore on pourrait chipoter). Alors certe, ce serait difficile, mais factuellement et comme vous le dites, un juge pourrait considérer que c'est un repère de visé, si encore une fois et comme vous le dites on tombe sur un juge partial... Mais à ce moment là, autant tout arrêter et quitter notre beau pays.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 89 | คู่เอก "ยอดไอคิว vs คิริลล์"](http://i.ytimg.com/vi/Z3vYkHJ_5Ig/mqdefault.jpg)
Super histoire on en veut d’autres ❤ ! Feu !
Pourrais tu faire un vidéo ? L’histoire de la 270win, de la 243win voir même de la 260 remington j’adore ces type de cartouches et ce type de vidéo 👍😅
Super vidéo comme toujours 😊
Super vidéo. Merci beaucoup.
Beau nouveau setup :-) Salutations de Hunting Sport du Luxembourg
Super vidéo. Je suis fan, j’ai tiré 2ans le creed en tir et en chasse, je suis passé au 6,5 PRC. Surtout pour la chasse. J’en suis ravi. D’abord avec une S20 Precision, mais trop lourde pour chasser, je suis passé à une Bergara elevate..
PS merci pour les porte culasse. Tikka et bergara. Pour info le porte culasse de la Bergara match avec la CZ 457 en 22.🙏🏼🙏🏼
Vidéo très intéressante, comme toujours.
superbe video!!! a quand la meme en 300prc?
Salut Jeremy
As tu regarder un peut les deux autres calibres PRC ( 7mm prc et le 300 prc )
L histoire du 7 prc et 300 prc serais intéressante 😊
Merci pour la vidéo ! Et pour toutes les autres également 👌
Petite suggestion, un comparatif entre les différents calibres PRC.
Super vidéo ! Objective et bien expliquée. Et face à un 6.5-284 ? C'est assez proche au final (bien qu'on soit plutôt en action longue...)
Super présentation ! La même pour le 7 RM c’est possible ?
1500 coups dans une arme de chasse, ca commence à faire quelques saisons ! Le canon va facilement tenir 10 ou 15 ans. En revanche pour du tir sportif, effectivement, il va falloir rapidement mettre de coté.
Bonjour Jeremy
Connais-tu les modérateurs CMV import je souhaitais avoir ton retour en 300wm
Merci
Bonjour j aimerai bien quecla 6.5 creedmoor soit teste reellement a 300 m voir meme 400m...letalite a cette distance en terme d etique de chasse..je suis certain que le travail est fait..plus lo8n je comprendrai ..mais a 3 ou 400m...j aimerai bien voir des tests de penetratiin et fragmentation..meme si pas aussi performant qu une 308..mais verifier ..il y a la theorie ..mais a voirdans la pratique
Ça plagit un peu le 270wsm ?
@@gaetanchetaille8528 pas vraiment... Le 270 wsm a un throat cours pour accepter des belles légères... Tout l'inverse du 6.5
Non je voulais dire créer pour la chasse à longue distance en montagne notamment en retravaillant le 300wsm !😊 continue ces vidéos elles sont passionnantes ‘ 😊
A comparer a un 257 wby?
le prc a ete concu et développé pour le prs puis il a été introduit a la chasse garce a ses capacitées balistiques proche du 270 winchester avec un boitier court
@@jeanvaljean6279 mdr... Va faire du PRS avec un short mag... Sur des matchs de 200 coups...
@@jeremyTLD prc recision rifle catridge tout est dit non?
@@jeanvaljean6279 mdr !!! Bah ouais c'est vrai tout les tireurs de PRS sont avec des magnums... Nan mais sans déconner c'est pas croyable les bêtises qu'on peut entendre... Tout le monde est avec des petits 6mm ou des petits 6.5mm... Faut être complètement con pour tirer en magnum au PRS... A 200 coups le week end tu pleurs avec le recul, le coût, et to. Tube te fait 5 matchs et tu le met à la poubelle... Mais oui va y fait du PRS avec un 6.5 PRC qu'on rigole ! :)
@@jeremyTLD ou ais je parlé de magnum?
@@jeremyTLD et un 6mm creedmoor tu le jette au bout de combien de coups le canon? 2000?
si certain se souvienne des wsm on efface tout et on recommence mort de rire purement commercial
Il devrait commencer à parler un bon français le machin qi veut apprendre aux autres !!!
Un 270Win fait mieux et pour pas cher. Si tu sais pas porter une LA pendant une heure c'est que tu as rater ta vie. :-)
270 es loin d'etre un mauvais calibre mais non ce n'est pas mieux, c'est different dison mais la balistique est quand meme moin bonne, si tu na pas changer le canon de ta 270 elle est probablment concu pour tirer un 130 grain ce qui lui donne une balistique quand meme mediocre a longue distance, avantage des tout c'est nouveau calibre est justement qu'il son concu pour tirer des boulet plus lourd, alors meilleur bc. Encore une fois pourquoi la 6.8 western est apparu, une 270wsm mais avec un twist plus serrer.
bonsoir. Que ca fasse 1500 joules ou 10 000 joules à 600 metres, ca n'a aucune importance ! Le tir de chasse en France à plus de 300 metres est interdit!
@@ericepic5159 biensur.... Que non. Il y a déjà une vidéo à ce sujet. Continuer à rapporter ce genre de "ont dit" sans fondement c'est une belle bêtise...
C’est une croyance totalement fausse même si c’est très rare chez nous de tirer à ces distances sauf peut-être en montagne dans de très rares cas.
Arrêté du 1 août 1986
Article 2:
Modifié par Arrêté du 28 décembre 2023 - art. 1
Sont interdits pour la chasse de tout gibier et pour la destruction des espèces d'animaux classées susceptibles d'occasionner des dégâts :
- l'emploi de toute arme munie d'un dispositif fixe ou amovible comportant des graduations ou des repères de réglage de tir pour les distances supérieures à 300 mètres ;
Donc le tir à plus de 300m est autorisé. Ce sont les dispositifs de visés avec graduations ou repères de réglages pour des tirs à plus de 300m qui ne le sont pas.
@@jbuz : Tout le problème est l'interprétation de "graduations ou repères" ainsi que "pour des distances..." Une lunette de tir classique dispose de graduations pour régler l'élévation et permet bel et bien un réglage par graduations pour une distance supérieure à 300 mètres. Il n'est inscrit nulle part que c'est le chiffre "300m" qui ne peut pas être écrit mais plutôt qu'il ne peut pas y avoir de réglages avec graduations ou repères correspondant à une distance de plus de 300m. Or, si on tire à 300m, c'est qu'on a des graduations ou repères permettant de tirer à 300m, non?
En général on n'a pas la mention des distances sur une lunette, sauf éventuellement pour le parallaxe mais c'est de toute façon totalement imprécis à plus de 300m, justement.
Bref, une des interprétations strictes pourrait être que toute arme disposant d'un dispositif gradué (de quelque façon que ce soit) qui permette de régler la visée au-delà de 300 mètres soit interdite. Et là, toutes les lunettes de tir longue distance permettant d'être réglées pour plus de 300m sont concernées, en fait. Ça voudrait alors dire que la pente de la lunette doit être telle qu'elle ne puisse pas être réglée pour tirer à plus de 300m... et ça semble logique quelque part dans l'idée du texte.
Sinon, qu'on m'explique ce que ce texte interdit, en fait? Les inscriptions "300m" sur l'élévation et la dérive? Ça existe? Il existe des graduations fixes correspondant à des distances de plus de 300m sans tenir compte d'aucun élément extérieur, comme le vent, la température, la charge, l'orientation, l'inclinaison etc.? Ce qui serait interdit ce serait de faire un petit trait sur l'élévation pour la distance de plus de 300m? Franchement?
Reste alors le tir à plus de 300m sans dispositif permettant de viser à plus de 300m... mais alors on se heurte au problème éthique de risque de blesser le gibier.
Donc, on peut argumenter, certes, mais c'est un terrain glissant, et, surtout, au final, en cas de problème, c'est un juge qui va trancher, et selon qu'il sera ou non anti-chasse, ça risque d'être interprété d'une façon ou d'une autre.
C'est fait pour que le juge puisse décider de lui-même comme il l'entend en fonction du contexte. Et le contexte d'un type qui chasse à plus de 300m, ça risque d'être que son arme disposait bien de réglages de tir pour une distance supérieure à 300m... sinon soit il ne saurait pas chasser à cette distance, soit il chasserait de façon non éthique.
Ce texte ressemble quand même furieusement à d'autres interdictions comme la possession d'un détecteur de radars: Ça permet de punir le cas où quelqu'un serait en possession d'un instrument permettant de réaliser une action jugée illicite même s'il ne l'a pas utilisé. Pareil pour un cyclo limité à 45 Km/h: Vu qu'il est difficile de pister tous les utilisateurs, on agit sur le cyclo en interdisant qu'il soit capable de dépasser la vitesse autorisée: Le bridage du véhicule est en fait une interdiction indirecte pour le conducteur de dépasser 45 Km/h.
Donc, ici, dans le cas où on soupçonnerait quelqu'un de chasser "trop loin", le verbalisant pourrait intervenir sous simple prétexte que l'arme permet cette action. Sinon, comment vérifier de quelle distance il aurait tiré??? Il faudrait être derrière au moment du tir, donc plutôt que de légiférer sur le flagrant délit (improbable) ou sur la capacité de la munition (impossible), ne reste que l'organe de visée.
Mais bon, chacun voit à sa sauce tant qu'il ne se retrouve pas en justice, c'est sûr. C'est ensuite que ça risque de se gâter éventuellement (ou pas, moi je n'en sais rien et je ne conseille rien, c'est risqué).
Ce qui est certain, c'est que si j'étais une organisation de défense des chasseurs, je demanderais à ce que texte soit clarifié une fois pour toutes. Ou alors, plutôt que de citer ce texte imprécis, mieux vaudrait citer des cas de jurisprudence impliquant explicitement cette notion, on verrait ce qu'en pensent les juges. Dans l'attente, mieux vaut éviter d'affirmer des vérités absolues, que ce soit d'un côté ou de l'autre.
@@claudeBgf les textes réglementaires, s'ils étaient explicites... Comme vous le dites par l'emploi très fréquent du conditionnel dans votre récit, il est à priori difficile de trancher totalement. Une chose est certaine, le tir à plus de 300 m est autorisé en France. Niveau éthique et acte de chasse en lui même, on est bien d'accord, c'est discutable mais chacun fait comme il le souhaite d'un point de vue réglementaire (hors SDGC ou autres règles locale), mais là n'est pas le sujet. Toutefois, si je pousse votre raisonnement à l'extrême, il faudrait interdire quasiement tous les réticules. En effet, même un "vulgaire" réticule 4A ou un circle dot permet d'avoir des informations à une distance donnée (écart entre les deux "gros traits", diamètre du cercle, etc)... Seul un simple point rouge ou une croix continu sans variation d'épaisseur de trait ne le permet pas (et encore on pourrait chipoter). Alors certe, ce serait difficile, mais factuellement et comme vous le dites, un juge pourrait considérer que c'est un repère de visé, si encore une fois et comme vous le dites on tombe sur un juge partial... Mais à ce moment là, autant tout arrêter et quitter notre beau pays.