Por qué la reserva fraccionaria no es la causa de las crisis económicas
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- Continúa el debate sobre el coeficiente de caja del 100%. El profesor Philipp Bagus, basándose en las teorías del profesor Jesús Huerta de Soto, argumenta que la causa de los ciclos económicos hay que buscarla en la reserva fraccionaria. En este vídeo, sin embargo, demostramos que la reserva fraccionaria NO es la causa de los ciclos económicos.
Apoya la continuidad de este canal en:
- Patreon: / juanrallo
- TH-cam: www.youtube.co...
- Twitch: / juanrallo
- Paypal: bit.ly/2VEQ4QF
- Bitcoin: tippin.me/@jua...
- Bitcoin: paynym.is/+whi...
- Facebook: tinyurl.com/y4...
- Tienda en Spring: juanrallo.crea...
¡Casi me da un infarto! Pensé que empezaba sin el "veámoslo"
Imposible. Nos daríamos todos de baja del canal 😂
😂
😅.
Tal cual, sería catastrófico.
🤣
Esto si es un canal de contenido y que vale la pena pagar! Hasta con respeto y contundencia se manejan las diferencias. Increíble
El nivel de retroalimentación con el tema este supera la inflación Argentina de la ultima década.😂
Igual creo que el liberalismo austríaco necesitaba este debate.
Coeficiente de caja Wars!!! Episodio VI (por lo menos y que placer!)
6?
Compartes una lista de reproducción?
@@MalotoxH dentro del canal, en Videos, los identificarás fácilmente
Episodio V: el neocartalismo contrataca
Por favor, ¿dónde puedo encontrar los otros episodios?
Brutal. Y una vez más, mi cerebro se acaba de expandir, de gratis, porque si, simplemente escuchando unos minutos de vídeo.
Esta era , la de internet, es inconmensurable.
Deberíamos inventar una palabra con más peso que la de simplemente GRACIAS.
Pero de momento, a falta de expresión mejor: GRACIAS, RALLO!!!! 👏👏👏👏👏👏👏👏👏
A mí me encanta k se traigan estos temas, creo k deberían ser parte de los debates políticos. Aunque me resulta complejo entenderlo.
Saludos y bendiciones desde Miami, apreciado Rallo. Y gracias por vuestra admirable labor en abrirnos los ojos y desintoxicarnos del adoctrinamiento izquierdista.
¿Y usted necesitaba a Rallo para darse cuenta de que el sistema cubano no funcionaba? Mire, con el refranero español basta: "El que mucho abarca, poco aprieta"; "Más sabe el Diablo por viejo que por Diablo"; "El vivo vive del bobo, y el bobo de su trabajo"; "El ojo del amo engorda el caballo". No hay necesidad de debate económico ninguno. Basta la sabiduría de siglos.
Me gusta este debate entre pesos pesados del liberalismo… ejemplo de libre pensadores.. y sano debate.. Rallo Tanos y su chasquido de dedos..
Mola la analogía, (respeto).
A Rallo cada vez le tengo más admiración tanto intelectual como moral.
intelectual y moral.. si porque lo que es práctica un carajo... pensé que me iba a descubrir la pólvora y resulta que no producen ciclos de recesión en tal caso concreto y blablablá... total que se queda en teoría intelectualoide y nada aplicable a la vida real. Dicho de otro modo la reserva fraccionaria produce la recesión, si o si en la vida real porque eso activos seguros y de bajo riesgo NO EXISTEN... en definitiva rayo, te me caes del pedestal... regresa a tu universidad que en tu mundo ideal tus conjeturas son válidas... déjanos el mundo real a los mortales...
Silencio que empezó mi novela favorita.
En teoría ambos sistemas deberían funcionar... cada uno con sus flaquezas y fortalezas.
Como liberales, si defendemos una banca libre, debería ser cada banco quien estableciera su % de caja en función de su enfoque y clientela... siendo el mercado quien decida quien sobrevive y quien quiera.
Habría bancos con mayor % de reserva, más enfocados a ahorradores, dando mayor interés a los mismos, habría bancos más agresivos con el % de reserva, enfocados a dar más hipotecas/prestamos, y otros buscarían su punto de equilibrio entre préstamos y depósitos.
Lo que es un sinsentido es que sean los políticos quienes decidan si debemos ahorrar o no, ellos viven del corto plazo y siempre elegirían la impresión monetaria descontrolada, con bajísimo porcentaje de caja y forzar así mayor "consumo" (puesto que la inflación desincentiva el ahorro, no porque sea más atractivo consumir que ahorrar)
Totalmente de acuerdo
Con el coeficiente de caja 100%,no se da más interés a los ahorradores por sus depósitos, todo lo contrario se les cobra por sus depósitos y servicios bancarios. Hay dos tipos de banco con Saimon, para custodia, pagos y cobros y banca de inversión. Con fraccionaria, te dan un interés por ahorro a, la vista muy pequeño y el banco lo presta, sino fuera así no te podría proporcionar servicios bancarios gratuitos y ese interes
@@emiliamula1675 yo hablo de evaluar diferentes % de reserva franccionaria, no confrontar 100% vs 1%. De hecho ese 1% es algo arbitrario, quizá tras la próxima crisis deciden sea el 0.1%
La duda que me surge al releer mi comentario es si ese banco con mayor % de reserva realmente pagaría más por los depósitos (es más "hambriento" a los mismos) o si al ser más seguro para el depositario (en caso de quiebra, tendrías más dinero asegurado) pagaría menos por los mismos.
Lo que está claro que el actual sistema del 1% sumado a alta demanda de impresión monetaria provoca que los bancos paguen casi 0 por los depósitos (incluso te cobren por tener tu dinero) cuando su función debería ser la contraria y ser una herramienta para el ahorrador para sobrellevar con esos intereses mejor la perdida de poder adquisitivo provocada por la inflación derivada de la impresión monetaria.
Supongo que dices que pagaría más interés por competir por los depósitos contra aquellos bancos con menor coeficiente. La verdad es que apenas tendría respuestas, en un sistema de coeficiente forzoso de 100% es fácil decir que los clientes deben pagar por mantener su dinero pues si como banco no puedes tocar ese dinero eso es un contrato de guardia y custodia que te supone gastos, ahora con competencia libre sería me es dificil decir si ofrecerían otro tipo de interés o no, por poder los bancos pueden tener un coeficiente mayor ahora mismo y no lo hacen, aunque si existe el servicio de guardia y custodia mucho menos popular.
Si efectivamente el coeficiente no genera los ciclos entonces dependerá de lo responsable que sean lo bancos con sus activos si estos bancos se mantienen o no, apostaria tambien porque tendrian un coeficiente bajo para ser más competitivo, si no puedes ofrecer dinero como banco efectivamente estás perdiendo cuota de mercado.
La verdad es que no creo, porque simplemente no puedes imponer una reserva fraccionaria del 100%... En este mismo ejemplo puedes notar que para evitar todos estos movimientos tendrías que poner un policía al lado de cada individuo, penar de una manera absurda cualquier tipo de deuda a corto plazo, recordemos que uno de los grandes bancos en escocia en el siglo XVIII fue el British Linen Bank en realidad se dedicaba a la industria textil, pero su deuda a corto plazo era tan requerida para utilizarla de billetes que terminaron mutando a un banco, es decir para que una reserva del 100% funcione, tendrías que tener un estado ultra militarizado, una prohibición de deuda corriente y ni eso, la innovación va por delante... Es que aparte ya lo intentaron con la ley de peel, y sus resultados, bueno, aparte que no se pudocontrolar tuvo que levantarse por inútil y contribuyó con tres crisis seguidas entre 1840 y 1860, y empeoró la hambruna en irlanda... Así que, ni puede funcionar ni puede implementarse y el intento de implementarse es absolutamente iliberal...
¿El que ahorra es el productor de trigo (por no consumir el trigo que respalda el pagaré) o el productor de cebada (por no ejercer ese derecho de cobro durante un tiempo determinado?
Ambos: el productor de trigo espera dos meses a consumir la cebada y el productor de cebada no reclama el consumo de trigo ipso facto
@@juanrallo Perfecto. Así lo he entendido mejor. El productor de trigo es un "banco" que ha adquirido una deuda a dos meses emitiendo su propia deuda a corto plazo pero con las mercancías necesarias para cumplir con sus obligaciones. Otra cosa más: un vídeo sobre la cuestión moral/jurídica de los medios fiduciarios para rematarlo, please.
Muy bien explicado. Debe agradecerse este esfuerzo pedagógico. Ilumina lo que antes estaba en penumbra.
Queremos debate con Philipp.
Cuando él quiera
Ya hicieron alguno. Que yo recuerde uno de hace muchos años subido por el Juan de Mariana de Students for liberty y otro de hace 1 año que lo subió el propio rallo. Si buscas en yt juan ramon rallo y philipp bagus te saldran seguro
@@juanrallobasado profe rallo 🤘
Siii 👏
@@juanrallo Rallo vs Bagus en la Velada V de Ibai. 🤣🤣🤣
Hace poco vi un vídeo sobre por qué el banco suizo no genera inflación a pesar de imprimir mucho más que el BCE y su conclusión era que además de que la demanda de dinero era capaz de absorber la oferta también la gran cantidad de activos líquidos del banco permitían recomprar moneda y así estabilizar su valor. Creo que es un ejemplo de manejar bien los plazos es asi?
No puedo decidir , si Huerta de Soto o Rallo, creo que mejor me hago keynesiano
Esta bien tener opiniones diferentes, los Libertarios no somos ovejas y todos tenemos nuestra propia opinión, siempre y cuando se respete la libertad de opiniones.
Lo que no significa que todas las opiniones sean correctas al mismo tiempo y en el mismo sentido
@@germancuervo945 Lo que digo que entre Economistas Liberales, tenemos que hacer abiertos y mientras sea respetuoso, aceptar todas las nuevas ideas, que enriquezcan el conocimiento, y no quedar estancado como los Comunistas, con ideas de hace 3000 años atras
@@marcosk4417 Por supuesto, pero alguien tiene que estar equivocado en este debate. Qué posición crees que es la equivocada?
@@germancuervo945 No siempre, dos posiciones pueden tener conflictos y ser ambas correctas, yo creo que dependerá del pais, del momento y del mercado. Si Milei cree que ira mejor para Argentina que lo haga y veremos como evoluciona. Y para un mercado como el de España, creo que el de Rallo iria mejor.
@@marcosk4417 Entonces Rallo se equivoca afirmando que sería mala idea por parte de Milei aplicar el coeficiente de caja 100% en Argentina.
Una maravilla. Varias cosas:
1/ ¿Qué opinas de la crítica de Thomas Humphrey a la RBD? ¿Genera inestabilidad dinámica e indeterminación del nivel de precios si se monetizan bienes que han aumentado de precio?
2/ ¿La transformación de plazos puede ser socialmente útil porque la racionalidad individual conduciría a una demanda demasiado alta de activos líquidos, disminuyendo nuestra capacidad para invertir en procesos productivos de más duración?
3/ Entonces, ¿se puede hablar también de ciclos económicos con la deflación monetaria, si entendemos ciclo como distorsión generalizada de los precios relativos?
4/ No estaría mal una vídeo sobre las críticas morales/jurídicas a la reserva fraccionaria ¿Son los medios fiduciarios un fraude? ¿La existencia de externalidades negativas (ciclos económicos) es suficiente para prohibir la reserva fraccionaria (estoy suponiendo que el coeficiente de caja del 100% no generaría ciclos)?
@@salvador.garcia Hola, Salvador. Y en ese mismo vídeo (y en otros artículos) habla de los errores económicos que está tratando ahora. Te entiendo perfectamente ( sé que es un tema que ya debería estar más que zanjado), pero creo que estaría bien para rematar la faena con esta serie que está haciendo. De hecho, la "réplica" que estoy viendo más a menudo es la jurídica.
En mi opinión discúlpeme pero con un coeficiente de caja de 100 × 100 ya no puede haber ciclos económicos de préstamos y deudas que arrastran a toda la economía puesto que el banco no puede prestar más de lo que tiene a empresas o grupos empresariales enormes limitaban la capacidad de emitir deuda emitir préstamos y así no puedo arrastrar al resto de la economía aunque para los seguidores de Milton Friedman en la escuela americana inglesa de economía estos ciclos económicos donde se va a reír y arrastra con media economía con la excusa de eliminar a los individuos improductivos me parece algo sanguinaria innecesaria pero es una herramienta keynesiana de incentivo económico
@@LuisPerez-xc1yc Sí que puede haber ciclos económicos incluso ignorando el tema de la deflación por causas monetarias. Ya que los intermediarios financieros pueden arbitrar la curva de rendimientos en otras partes de su balance: por ejemplo; emitir una cédula hipotecaria a 10 años para financiar una hipoteca a 20 años. Rallo también pone un ejemplo en este vídeo de coeficiente de caja del 100% que genera ciclo.
Dicho esto, es cierto que el arbitraje más demoledor es el que se establece entre el mercado de capitales y el monetario, pero para resolverlo no es necesario el coeficiente de caja del 100% (muy caro y que parte de una enorme incomprensión sobre las funciones de los bancos); es suficiente con la presencia de activos líquidos que permitan al banco hacer frente a sus obligaciones.
Del mismo modo que el uso del dinero incrementa los intercambios mutuamente beneficiosos respecto al trueque, los pagos por compensación incrementan los intercambios mutuamente beneficios respecto al dinero que de otro modo no se hubieran dado (me remito al vídeo de Rallo).
Por otro lado, aunque no lo llamemos ciclo económico típico, los cambios en los precios relativos relativos por la deflación monetaria son demoledores y muy distorsionadores para la estructura productiva y financiera. Se puede ver claramente en las contracciones secundarias:
"Macleod procedió seguidamente a estudiar cuál había sido la respuesta del Banco de Inglaterra a lo largo de las crisis comerciales de los 140 años anteriores (crisis de 1764, de 1772, de 1782, 1793, de 1797, de 1825, de 1837, de 1839, de 1847, de 1857, de 1866 y de 1890) y descubrió que aquellas que se habían atajado haciendo uso de la doctrina expansionista/estabilización de los medios de pago (1764, 1772, 1872, 1793, 1837, 1839 y 1890) fueron solventadas pese a su gravedad sin poner en riesgo el sistema financiero y que, por el contrario, las que se habían combatido mediante la doctrina restriccionista/deflacionista (1797, 1825, 1847, 1857 y 1866) o abocaron al Banco de Inglaterra a la suspensión de pagos (1797) o estuvieron a punto de hacerlo de no haber sido porque el Banco viró de rumbo y adoptó una política expansionista (1825, 1847, 1857 y 1866)".
Buena explicación estoy completamente de acuerdo saludos desde cuba un seguidor de tus libros e ideas
El coeficiente de caja 100% va contra la lógica y la libertad, no me convence.
Sencillamente es increíble que estos videos, esta información invaluable se encuentre a un simple click, la palabra gracias se queda muy corta para agradecer lo que hace JR, pero al no haber palabra de mayor peso te digo mil gracias, es increíble también el nivel de respeto con que se manejan las diferencias , muy distinto a lo que vemos hoy en dia en todos lados, segui dando la lucha cultural, gracias
En el papel, en teoría, es muy bonita como funciona la reserva fraccionaria, el problema real radica en quienes aplican estas políticas, tendría que ser una persona con valores, y eso en las aras actuales es nulo a todas luces, y voy más allá, la reserva fraccionaria acaba con el capitalismo, lo sustituye con una tiranía de amigos del dinero y el crédito, como es posible que veamos como se financian políticas tan nocivas que a la vez no generan ganancias? lo vemos en todos los sectores con la agenda 2030, esto es algo que solo la reserva fraccionaria hace posible, políticos de extrema izquierda, wokes y aliados del 2030 se benefician del crédito fácil, del dinero fácil pasando por encima del ahorro, porque ese dinero acreditado para políticas nocivas no existe, y al ser tener que ser reflejado a la realidad, ya que estas malas políticas siempre fracasan, tal responsabilidad recae sobre los ciudadanos. Agenda 2030, comunismo, socialismo, agenda woke, solo es posible con esta reserva fraccionaria.
@gabrielCleef cuando indicas: '''El problema real radica en quienes aplican estas políticas, tendría que ser una persona con valores y eso en las aras actuales es nulo a todas luces, y voy más allá, la reserva fraccionaria acaba con el capitalismo, lo sustituye con una tiranía de amigos del dinero y el crédito, como es posible que veamos como se financian políticas tan nocivas que a la vez no generan ganancias? lo vemos en todos los sectores con la agenda 2030'''''...
Aquí entiendo que si se produce en un sistema sin bancos centrales y totalmente descentralizado donde se da la posibilidad de que agentes económicos realicen transacciones libres con otros agentes respaldadas por medios fiduciarios y resulta que son transacciones fallidas y que no se puedan hacer frente a pagos por falta de liquidez, solo caerían o tendría un impacto a estos dos agentes económicos y no al resto de la economía, como si ocurre en un sistema con bancos centrales donde la emisión monetaria esta centralizada y las consecuencia de una expansion monetaria provoca ciclos económicos.
Estimado señor Rallo, ¿tiene pruebas para decir que los transexuales o travestis son los creadores de la reserva fraccionaria?
Otra masterclass de altísimo nivel del profesor Rallo. A sus pies.
Si lo he entendido bien, en ambas teorías se defiende que los pasivos deben estar respaldados al 100%, con la principal diferencia de que tú incluyes otras formas de ahorro además del dinero como posible respaldo. Es decir, ambos coincidís en que generar pasivos ("imprimir dinero") sin un respaldo real genera distorsiones y, en última instancia, el ciclo económico austriaco. ¿Es así?
En ese caso, ¿Cómo evitamos que un agente genere pasivos y, a posteriori, se deshaga del activo con el que lo respalda? ¿Qué condiciones deben cumplir esos otros "ahorros" distintos del dinero (las toneladas de trigo o cebada)?
Millones de gracias por la gran batalla cultural que realizas 🤘
Porque caería en suspensión de pagos sin un Estado que prometa rescatarlo
La misma pregunta me hice con la misma síntesis del video. Si se ha de eliminar el banco central podría simplemente dejarse a la confianza que se le tenga al agente financiero, estás recibiendo un medio fiduciario que tiene riegos que debes evaluar por tu propio bien y al no tener centralizada la banca, o no tener al banco central de rescatista, has de tener competencia entre agentes financieros por ganarse la confianza de aceptar sus medios fiduciarios.
@@blitzkr5329 En principio, sin esos privilegios , los bancos se comportarían como los fondos monetarios (instituciones financieras no bancarias con un bajísimo riesgo de duración). Sin embargo, la banca libre se enfrenta a dos críticas muy potentes:
1) Los bancos que sobreemiten pasivos tienden a expulsar a los bancos prudentes por cuanto aumentan su cuota de mercado mientras que los costes de la salida de dinero son compartidos por todo el sistema. Este argumento fue tan demoledor en su tiempo que tardó casi un siglo es ser refutado.
2) El mecanismo automático de ajuste (compensaciones adversas en la cámara de compensación interbancaria) que enseñan los partidarios de la banca libre no actúa cuando todos los bancos expanden crédito simultáneamente, ya que los saldos deudores y acreedores de todos los bancos se incrementarían en la misma cuantía y, por tanto, ninguno de ellos se enfrentaría a demandas extraordinarias de tesorería/reservas para saldar sus deudas y frenar así la sobreexpansión de crédito.
Por lo que he leído, esto último es uno de los puntos donde más discrepan los defensores de la banca libre con reserva fraccionaria y que no ven demasiados problemas con el descalce de plazos (no defienden las reglas prudenciales de la doctrina de las letras reales) y los teóricos de la liquidez (defensores de banco libre con reserva fraccionaria que sigue la doctrina de las letras reales). Para los primeros, por una serie de motivos, se frenaría esta sobreexpansión cartelizada sin necesidad de seguir la doctrina de las letras reales. De hecho, para ellos, esta doctrina es inflacionista. Rallo argumenta que esos mecanismos no son suficientes y que la RBD no es inflacionista sino que estabiliza los precios (lo comenta al final del vídeo).
Lectura recomendada: GEORGE SELGIN: LA IRREFRENABLE ILIQUIDEZ DEL DESCALCE DE PLAZOS.
Voy a ser sincero, no entendí nada, aunque solo estaba escuchando, ahora que vi la pantalla veo que lo explicó gráficamente, mas rato lo veo con dibujitos 😂
A mi me parece que no se está hablando d eso mismo. Los bancos espichando un botón y creando genero de la nada y cobrando interés sobre nada, porque no son ahorros, es muy diferente a crear sustitutos del dinero. Ma parece que cada economista está hablando de cosas diferentes. En lo que a los pobres mortales concierne. La inflación ha sido destructora de el poder adquisitivo de mi familia. Y si uno aboga por un mundo liberal y de libre mercado. No se porque los bancos deberían tener ese privilegio. La banca debería estar restringida de falsificar moneda y el libre mercado de encontrar substitutos del dinero. Plata, criptomonedas, tokens. Si hay deflación. Ok déjenos vivirlo a ver si no nos gusta… pero esto de perder poder adquisitivo y tener que competir con ahorros reales contra una banca que los inventa, por un interés. Es lejos de ser libertario.
Y porque no hay bancos que tengan 100% y otros que no y que cada usuario elija si quiere una caja fuerte o un banco corriente?
Eso ya está actualmente. Puedes contratar una caja de seguridad y pagar por ella y tus servicios bancarios. Tratan de evitar la. quiebra bancaria, para no tener que hacer rescates
Creo que eso es lo que defiende Rallo y la banca Simons buscaría prohibir cualquier banco que no tuviera el 100%
No me gusta el ejemplo porque ahí los intercambios son directos entre personas a propio riesgo. Pero si a eso lo reemplazas por bancos con respaldo de banco central y politicos interviniendo
Saludos!
Irrelevante, porque los defensores del 100% prohibirían tales intercambios por no respetar el 100%
Que daño le han hecho Rothbard y Huerta de Soto al criticar sin fundamentos a la reserva fraccionaria.
A un padre le vas a enseñar a hacer hijos, mira que meterte con Rallo...
Esencialmente concuerdo y estoy en contra del coeficiente de caja del 100 %, pero tengo está duda: en el mundo real son bancos y no productores de bienes reales los que emiten medios fiduciarios y mantienen fluida la economía. Con qué y de dónde sacarían los recuerdos para adquirir esos respaldos los bancos?
El banco comercial emite pasivos monetarios (por ejemplo, depósitos a la vista) descontando pagarés o letras de cambio. El acreedor de una relación comercial acude al banco vendiendo sus derechos de cobro que tiene frente al deudor a cambio de otro pagaré (pasivo del banco) que resultará más confiable para otros o para él mismo. El banco es simplemente un intermediario que resuelve asimetrías informativas entre los acreedores y deudores. Es mejor tener como pasivo monetario el depósito de un banco o de varios bancos que los pasivos monetarios (pagarés) de los cientos de agentes con los que puedes comerciar. Puras economías de escala.
Lectura recomendada: la viabilidad de la reserva fraccionaria de Juan Ramón Rallo.
Muy bien todo el vídeo pero al final no me quedo claro qué tenemos que comprar , cebada, trigo u oro?
jamón serrano😂
El tipo de banca creada por Henry Calvert Simons es de lo más liberal porque permite al depositante decidir la tasa de encaje.
Este tipo de bancas tienen 2 cajas.
1) Caja de ahorro con 100% de encaje
2) Caja de inversión
El depositante de esta manera decide cual es el encaje (al depositar en la de ahorro) y cuanto va a riesgo.
En caso que hubiera una corrida solo se afectaría la caja de inversión, de esta forma no se sociabiliza el problema. Si el encaje no es del 100% siempre hará falta un banco central.
En la banca Simons el depositante recupera el control pleno sobre su propiedad, en la banca de encaje fraccionario el que decide es un burócrata y da lugar a la política monetaria centralizada.
Ví todos tus videos sobre este tema, me encuentro alineado con Huerta de Soto.
Si tanto el banco como yo, su cliente, queremos la caja 3) depósito (custodia) con el permiso a la banca de usar mi dinero, no podemos celebrarlo por culpa del burócrata de turno que decide qué se puede hacer y qué no.
Me siento más inteligente sólo por haber visto este video. El día que lo entienda bien ni te cuento...
Y lo vemos en lo que paso con Silicon Valley Bank, que es el ejemplo visible mas reciente. El "unico" problema que tuvo, y que provoco su caida, fue el descalce de plazos entre la deuda a largo del Tesoro donde habia invertido (activos) y los depositos a la vista de sus clientes (pasivo). Excelente video JR... como siempre!
No se genera necesariamente, pero entonces que normativa sería necesario implementar para que no se genere?
Ya vimos que la normativa de coeficiente de caja del 100% es mala porque genera distorsiones y encima no necesariamente funciona. Pero que regulación entonces propones para arreglar el problema de que pueda ocurrir. O en el caso de que no sea necesario una regulación estatal... Que incentivos tiene el mercado para no producir este problema?
Quitarle los privilegios a la banca
Ninguna regulación. La banca libre es la solución. Cada banco privado emitiendo financiamiento responsablemente por su propio bien. Si los bancos no se protegen ni se regulan, la gente exigiera transparencia y buenas practicas, habrá bancos y bancos, unos con mejor reputación que otros. Los malos desaparecerán porque la gente les retirara su confianza y sus fondos.
Para un novato en estos asuntos, recomiendo bastante concentración al ver el video, incluso, si lo considera, debería ir tomando nota pasó a paso. No obstante, más allá de este trabajo al intentar entenderlo, pienso que Rallo explica muy bien el porqué no necesariamente una reserva fraccionaria es la causante de los ciclos económicos de la teoría austriaca. 👍🙂
😳 me explotó la cabeza ... Muy buena explicación
Saludos desde Argentina 🇦🇷
Rallo, magistral como siempre, una cuestión please a ver si me puedes resolver.
El ejemplo seria valido en el supuesto de que, uno, el productor de trigo no tenga un ahorro presente en trigo o cualquier otro activo presente como en el ejemplo que ilustras PERO que como productor de trigo que es, si sea capaza de generar mediante su procesos productivo durante esos 2 meses producción por valor del trigo necesario, es decir esas 10 unidades de trigo que le faltan y que serviría a su vez como un 'medio fiduciario' respaldado esta vez, por el proceso productivo del productor de trigo tiene por valor de 10t, en lugar del ahorro en trigo que tiene presente en el ejemplo que nos indicas.
Por ponerlo en otras palabras, es el proceso productivo de generación de activos de un agente económico el que puede respaldar como medio fiduciario en lugar del ahorro presente de diferentes activos presentes que pueda tener este agente económico?. Gracias espero puedas leerlo y responder. Un saludo
Sí. En efecto. La cosa es que los pasivos monetarios financien estructuras de producción muy líquidas. Lo ideal es que las mercancías ya estén a la venta pero podría emitirse esos pasivos cuando la mercancía se halle en una etapa de producción/comercialización muy cercana a la venta.
De hecho, en el ejemplo que pone Rallo, el productor de trigo podría ir a un banco con su letra de cambio a dos meses para descontarla (obtener el cobro por anticipado) y usar esos pasivos bancarios para pagar a los trabajadores (o a sus proveedores), luego los trabajadores comprarían la cebada usando esos depósitos bancarios y el productor de cebada los utilizaría para pagar la letra de cambio a dos meses en posesión del banco. La letra de cambio y los pasivos bancarios se extinguirían mutuamente. Como puedes ver en este ejemplo los pasivos bancarios se constituyen antes de que la cebada se encuentre a la venta pero que estaba muy cerca de estarlo. Más allá de 90 días el descalce podría ser excesivo.
Master class y lucha de titanes.
❤
Tengo un hermano que le encanta crear ciclos austriacos 😅
Esta novela va de mejor a mucho mejor jaja falta que entren Anxo Bastos y Capella.
😁
*¿Y dice usted, señor Rallo, que Milei es partidario del señor al que acaba usted de replicar y rebatir?...pues me dá que Argentina se va a freir espárragos!...que lástima!...*
Sí, quién te contestó fue Jesús Huerta de Soto a través de Philip Augus. Si, y lo hará continuamente es un defensor a ultranza del coeficiente de caja. Y sí que tiene tiempo para contestar
Para explicar el sistema monetario fiat usa moneda commodity, el cual guarda consigo mismo una relación 1:1 . Está confundido defendiendo esquemas Ponzi legalizados.
Sr. Rallo,
En este ejemplo está usted considerando implícitamente al trigo como reserva, puesto que no se permite consumirlo. Por tanto la reserva es del 100%. Quizá su hipótesis sea correcta, pero necesita un ejemplo distinto.
Buenas tardes, Juan Ramon. Muy buen video. Te hago una consulta. Entiendo que en un sistema de banca libre los bancos, y cualquier prestamista, estarían interesados en preservas su liquidez para sostener su negocio en el largo plazo. ¿Pero qué pasaría con los depósitos a la vista de los bancos que no preservaran su liquidez? ¿Produciría esto un ciclo económico?
¿Es la reserva fraccionaria realmente la raíz de todos nuestros problemas económicos o solo una parte del rompecabezas?
De Soto, Bagus, Rallo, Milei. Ya los nombres participantes auguran un debate interesantísimo y nuevo en la academia. Muy por el contrario de lo que sucede en las cátedras de las universidades.
No estoy de acuerdo en utilizar el término "ciclo", porque presupone una regularidad de las alzas y bajas de la actividad del mercado que en realidad no existe. Las variaciones son muy irregulares.
Lo correcto es que el dueño del capital y el que lo utilice como pasivo, estén de acuerdo con los términos entre sí, que se conozcan. Así se puede determinar la creación de reserva por transacción y en acuerdo entre ambas partes (ej. Yo quiero que sólo el 50% de mis ahorros sean puestos a disposición de receptores de crédito), de esta manera ni es 0% la reserva, ni tampoco es por fuerza un 100%, sino lo que acuerden las partes. Incluyendo el intermediario.
Muy interesante el ejemplo, pero entonces la reserva del 100% no es la idea de la liquidez al extremo? Es decir, la liquidez del oro es tan alta, que cualquier préstamo basado en activos distintos al oro estará respaldado por activos menos líquidos que el propio oro, se corre el riesgo de que existan préstamos que puedan generar un ciclo...
Veo que ambos argumentos van a lo mismo, salvo que el coef del 100% es prueba de cualquier tipo de ciclo, incluso los ridículamente cortos... me parece que el argumento de liquidez es sólido, pero deja abierta una posibilidad de ciclo
En el caso del.encaje al 100 por cien puede ser que nunca se llegue al acuerdo ese entre los productores, por el hecho de no contar con los recursos monetarios para hacerlo?? En el otro se expande la economía más allá de la cantidad de oro disponible??
En el primer caso hace que el oro sea escaso por lo que se busque una solución a eso, y se genere genuinamente el aumento monetario deseado, por lo que podría no generar un ciclo.
Pero en el vídeo se habla de que el acuerdo se llevaría a cabo independientemente de la cantidad de oro disponible. La economa iría regulando la oferta de recursos monetarios por oferta y demanda por lo que la deflación tampoco sería un problema en si mismo como tampoco la inflación. Ambas serían por demanda y serían de mercado, ya que el punto de equilibrio no existe.
En la entrevista con Fantino, Milei dió una de las claves de por qué quiere un coeficiente del 100%. Y es que quiere penar la emisión, y si permite un coeficiente menor estaría cometiendo un delito bajo su propia Ley.
¿No sería mejor hablar de ahorro como renuncia al control de bienes presentes en lugar de no consumo? El productor de trigo estaría ahorrando porque renunció a controlar 20 toneladas de trigo (tenedor de un derecho de cobro valorado en 23 onzas de oro) y el productor de cebada también estaría ahorrando al renunciar a controlar 10 toneladas de trigo o de oro valoradas en 10 onzas de oro (tenedor de un derecho de cobro por valor de 10 onzas de oro). Cuando el productor de trigo controla el bien presente (10 toneladas de trigo) y no lo consume, hablas de ahorro, pero se podría considerar que está invirtiendo (en inventarios) como en contabilidad nacional. Aunque me imagino la respuesta: esa inversión está financiada con ahorro/atesoramiento (no consume el trigo). Tal vez se podría categorizar de esta forma: renunciar a controlar bienes presentes es ahorro que financia inversión productiva; en cambio, mantener un control de bienes presentes sin consumirlos sería ahorro líquido (atesoramiento).
Espero q Javier Milei vea este video
El coeficiente de caja en algunos países es d 0% y lo único que se pide es que el banco cuente con un capital suficiente. Por lo que la expansión-contraccion no esta regida por reservas de depósito solamente se pide capital propiedad del banco pata cubrir sus pasivos para con los cuentahabientes.
Lo que está mal de esta visión es el enfoque de la liquidez. Se estudia mejor en la economía norteamericana en el sentido de que vimos la m de MC Donald muy cara comprando barato en el bullmsrket. Aquí esas cosas no las vemos , la trampa de liquidez
Hola @Juan Ramón Rallo Esta pregunta igual es una tonteria pero tengo que hacerla:
En el ultimo ejemplo (deflacionario) existe una cantidad de dinero y bienes fija. ¿Por que los precios no eran ya los adecuados para esa cantidad de moneda? Lo que usted llama deflacion no seria algo como ¿Que se ajustan al precio real dado la cantidad de moneda existente?
Obvio, pero complejiza un poco el asunto y nota que para producir cebada quizá tenga unos empleados o contratos de arriendo que están denominados nominalmente en dinero, esos contratos no pueden deflactarse tan fácil. Al final del día los precios son rígidos a la baja y cada precio tiene distinta rigidez, por ende no bajarían todos al mismo tiempo descoordinando todo el ciclo por forzarlo a deflactar.
El primer problema que encuentro (entre otros que voy a comentar mas tarde)
1. La emisión fiduciaria en realidad no esta en poder del productor de trigo/cebada, ni si quiera esta en poder del banco central ya que este solo influye mediante la tasa de interés asi como el coeficiente de caja y aunque controla la impresión de papel moneda, es la banca privada la que puede crear o cancelar la oferta fiduciaria, la cual siempre es prestada o mejor dicho rentada por un interés que dicho sea de paso solo puede pagarse con la misma moneda fiduciaria.
JHS: Rallo, eres un tibio socialdemócrata
Ya que en Twitter es bastante más difícil entender estas discusiones entre rallo y los defensores del coeficiente 100% se agradece mucho estos videos.
No es solo ya que pueda escuchar la elocuencia de Rallo es que me alegra que dentro del espacio liberal libertario se den estos debates técnicos perfeccionando las ideas liberales.
Brillante exposición. Los bancos necesitarían contar con activos (aunque no sean monetarios) que respalden todo préstamo a largo plazo que realizan. A mí me ha convencido el argumento.
Para mí hay una falla en tu explicación, y es que presumes que la oferta de oro siempre será constante. Y olvidas que en la minería el oro se está extrayendo constantemente aumentando la oferta de oro, lo cual puede evitar la deflación.
El aprendiz superó al maestro. Tienen mucho que aprender los otros dos de Rallo.
Si, lamentablemente acá es donde me choca la escuela austriaca al ser tan tremendamente dogmática, es cierto que hay grupos de austriacos como Rallo que no lo son, pero, son excepciones, al punto que Fekete hablaba de "nueva escuela austriaca" y nombró a Rallo como su sucesor hace más de 10 años... DEP aquel hombre que Huerta de Soto llamó "oscuro matemático húngaro"
Creo que la única forma de resolver esto es en un ring
Un video para descargar y dar clases... Maravilloso
La reserva fraccionaria monetiza activos que estan ahorrados en resumen.
A riesgo de quedar como un bruto voy a decir que, para mí, el ejemplo en el que se crean medios fiduciarios con respaldo en ahorro, es un ejemplo de banca con un coeficiente de caja del 100%
En el ejemplo del medio fiduciario que no genera ciclo económico, que sucede si el ahorro en vez de en trigo, que es lo que el productor de cebada necesita, fuera ahorro en algo que no necesita, como patatas por ejemplo? bastaría con venderlo para obtener el dinero?
Minuto 6.00... Espérate que lo escuche un par de veces más.
El problema que tienes por verlo bien en la economía norteamericana es que este proceso deflacionista genera unos PMI al al alza no respaldados por la política monetaria en este caso bajando tipos. O sea se están dando mensajes confusos al inversor y al ahorrador
¿Acaso la creación de medios fiduciarios no distorsiona (al alza) la estructura productiva?
La reserva fraccionaria es una de las razones para los ciclos de crisis que tenemos actualmente. La causa es la falta de transparencia y los rescates bancarios por parte del estado. Pero está claro que podría irnos mucho mejor si lo que llamamos A, fuera A, y no @
Rallo se explica muy bien y se defiende muy bien pero me da la impresión que se esfuerza mucho para grtar deberia aprender de este hombre que en su habla tiene naturalidad para gritar y hable del habla no de los mitinis que ya grita como no con mayor esmero th-cam.com/video/A1PSatuzk4Q/w-d-xo.htmlsi=a5ilCTek9TjSo9gT
4:45 ‘El deterioro de la liquidez del sistema financiero’.
Los poskeynesianos también piensan que no se requiere depósito para generar préstamo. Al revés, dar el préstamo genera el depósito. Es el multiplicador monetario. Para que se sostenga, tiene que existir ‘confianza’ y ‘seguridad’ de pago, pero eso tiene un límite.
Sea austriaca o poskeynesiana la explicación, el problema sigue siendo el mismo, la economía marxista lo detectó: el precio global no puede ser mayor que el valor global, de lo contrario, aparecerán los fantasmas de las crisis, una propiedad del capitalismo.
20:06 No es extraño, entonces, que los economistas austriacos se espanten ante esto y exijan respaldo en activos/pasivos reales.
Profesor yo se que se esfuerza en explicar las cosas de la manera más sencilla posible, pero creo que todos estamos de acuerdo cuando digo que en esta nos hemos perdido más que una gitana en Londres
Trate de verlo pero se me hizo muy espeso el vídeo, necesito verlo con mas tiempo y atención para entenderlo, sobre todo para no caer en mis ideas de que la reserva fraccionada de los bancos es una forma de robo legal.
Si genera no un ciclo pero una automática recesión en la curva de tipos la emisión de medios fiduciarios de la banca
Espectacular...deberíamos entenderlo desde el colegio...
Es que según entiendo, el que produce la generación del ciclo económico austriaco es el incremento de oferta monetaria por parte del banco central y cuya necesidad de poner en el mercado esas nuevas unidades monetarias que no están respaldadas por ahorro por parte de los bancos es la que lleva a las malas inversiones
Entiendo mal o estas proponiendo respaldar pasivos de emisión con mas deuda? Eso no puede terminar bien...
En resumen yo añadiría que la inmoralidad antiliberal pasa o no por un filtro de ",repago"
Algun zurdo viendo esto? o algo parecido para aprender? o el lider supremo esta hablando?
Siendo un hombre de izquierda, considero que Juan Ramón Rallo es una máquina de la teoría monetaria. Saludos desde Chile 😊
precisamente ese desajuste en tiempo es el que tiende a cero con 100% y al infinito con reserva fraccionaria, la causa es la reserva fraccionaria
¿Alguien puede listar en orden todos los vídeos y artículos de la discusión para poder verlos y leerlos desde el principio?
Entonces los futuros de bitcoin son para suprimir el precio de bitcoin al alza?
el escenario de de la deflación fue el más favorecido para todos si se acomoda de esa forma los intereses y el precio de los bienes respecto al oro significa que en mayor medida el ahorro es favorecido y corrige los excesos de oferta.
Ufff demasiado cereal para mí. Prefiero las explicaciones con vacas 😂.
Deberías responderle a Adrián Diaz. Saludos.
Qué maravilla que es TH-cam
Estoy de acuerdo con vos. Me hace mucho mas sentido lo que dices que la banca simons.
Pareces un italiano Juan Ramon, no se porque presta oro que no tiene y tambien que no hay bancos en este ejemplo
Con peras 🍐 y manzanas 🍎 gustan más los ejemplos a los que "les gusta la fruta" 🙃
Si la persona A se obliga a sí misma a entregar 20 onzas de oro a la persona B en cualquier momento de la elección de la persona B, como la persona A no sabe, ni puede saber, en qué momento arbitrario va a decidir la persona B reclamar el oro al que tiene derecho, para que este sea un contrato válido debe existir una obligación contractual de que la persona A mantenga en todo momento 20 onzas de oro disponibles en su saldo de tesorería mientras dure este "préstamo a la vista". No sé qué parte no entiende el profesor Rallo.
Se está liando si.
Se supone que el que presta pone parte de su ahorro como colateral. El problema es que ese ahorro podría perder valor o no ser líquido. Si es que ya se ha visto lo que pasa cuando los bancos dan préstamos poniendo deuda pública como respaldo. El first republic bank mismamente el año pasado. Un chorreo de préstamos y un chorreo de deuda a largo plazo. Se raya la gente, piden de vuelta su dinero y la deuda por los suelos. A tomar por culo todo.
@@mariomcr7Y no se podría usar a los activos del endeudado como respaldo en el contrato del prestamo? Así aunque los activos cayeran de precio el contrato se podría cumplir
@@mariomcr7 Algo tan extremo como una obligación de pago a la vista no la puedes respaldar con nada que no sea dinero en tesorería. Porque tienes las obligación de pagar en cuanto el cliente aparezca por la puerta, y no tienes ni la mas remota idea, ni la puedes tener, de cuando va a suceder eso.
@@joelcoll4034 Si el problema no es del que se endeuda. Es de los que ponen el dinero.
Los bancos no tienen trigo, ni cebada, ni leches. Tienen el dinero de sus clientes. Ese dinero lo invierten en deuda. También tienen activos como pisos, oficinas y demás de la gente que no paga. Pero es que esos activos pierden valor o son muy poco líquidos. Entonces en el momento que ocurre lo que ocurrió el año pasado con el first republic bank,por ejemplo, todo se va a tomar por culo.
Ya no es que haya ciclos o no. Es que se van a reventar el dinero de todo el mundo. Porque los bancos no usan su dinero. Usan el tuyo. No sé si me explicu.
@@emp_661 Exactamente. Y el ejemplo del trigo no vale. Que le vas a dar al que venga a por su dinero, 4 barras de pan?. 🤨
Philipp, chiquillo, ahora vuelves a por otra.
🤦♂
Lo que Rayo sí reconoce es la afectación de la política monetaria
Hay algo que no entiendo aquí, si das 90 +10 a 1 mes y te devuelven 11 es el 10%
Si das 90 +10 a 2 meses y te devuelven 23 sea el 7.5% siendo que acogiéndose al modelo anterior le habrías devuelto 22 🤔
Son ejemplos didácticos. En el segundo hay un menor tipo de interés que en el primero porque Juan Ramón asume que el prestamista tiene una menor preferencia temporal que antes (en el primer caso ha prestado 10 onzas y en el segundo caso 20 onzas). Pero vamos, podría haber dicho que el productor de cereal tiene que devolver 20,5, 21, 22, 23, 24... Da igual esto. El caso es que los dos agentes han convenido que ese intercambio intertemporal era mutuamente beneficioso.
A los brokers y a los monopolios les da igual toda esa información..
17:40 Lo que yo no entiendo es la puñetera manía con que los préstamos sean "a la vista". ¿No sería mejor que el préstamo fuera "prometo pagar a su tenedor 10 onzas de oro el día X" siendo X 60 días después?
Así te ahorras el riesgo de que al día siguiente el tenedor de la deuda pretenda cobrarla, al fin y al cabo, ¿por qué vas a preferir una deuda frente al dinero en tu bolsillo? Parece lógico que la deuda sea a plazo y no "a la vista".
Que la deuda sea a la vista es enormemente conveniente para el acreedor, no para el deudor. Puesto que así puede tutelar cualquier irresponsabilidad del deudor
para cuando en la argentina es milei gobierno y rallo oposicion? asi si quiero un bipartidismo
Voy por el minuto 20 mas o menos y creo entender en que discrepa rayo del coeficiente de caja del 100%
Basicamente que si no tienes trigo suficiente para respaldar un prestamo de oro por ejemplo o un medio fiduciario es un problema.
Pero si tienes activis suficientes podras pagar en un futuro o respaldar el medio fiduciario.
Es decir, para rayo el proboema esta en imprimir ahorro en lugar de imprimir dinero.
Yo puedo estar descuerdo en eso pero al pensar en oersoectiva que significa tener activis suficiente para pagar el credito o respaldarlo se me viene a la cabeza el 100% de caja ya que si no ouedes respaldar ese "credito" que no se si estoy confundiendo credito y medio fiduciario, estarias creando ahorro ficticio y básicamente estafando no?
Terminare de ver el video y tratare de entenderlo mejor.
Leete sus artículos del Substack, ahí está todo clarísimo.