CIVIL WAR : Analyse sans/avec spoiler
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 มิ.ย. 2024
- CIVIL WAR d'Alex Garland : avis critique
Tipeee : fr.tipeee.com/captain-popcorn
TWITCH : / captainpopcorntwitch
Chaîne JDR : / @captainjeuderole
Instagram : / le_captain_popcorn
Twitter : / cappopcorn
Facebook : / captainsylvain
Montage : bit.ly/3J9FHKM Dramen Design
Thème musical par Kickban, leur chaîne : / @kickban
Bannière : Mathieu MRC Insta mathieumrc...
00:00 Intro
00:30 SANS SPOILER
06:36 SPOILERS - บันเทิง
La scène avec Jesse Plemons est un bijou de tension, elle est incroyable.
C'était vraiment grandiose, un bel acteur.
C’est la seule scène vraiment réussie. Le reste est une purge.
J’en ressort à l’instant et quel film ! Puissant et intense, à en retenir sa respiration par instant. Tout est dans ce subtile mélange entre silence et scène assourdissante, entre suggestion et spectaculaire, pour un film qui, quoiqu’on en pense, ne laisse personne indifférent. Merci Captain pour cette chouette vidéo !
Juste quelques remarques: se considérer ou revendiquer (je ne parle pas pour toi Captain) au centre et désigner des extrêmes, ça peut aussi être ça polariser.
Et, à partir de là, rien ne dit dans le film qu'il s'agit de l'opposition de deux "extrêmes" politiques: il y a des états qui ont fait sécession et qui affrontent l'ancien pouvoir central. Mais les deux camps ont apparemment des complexes militaro-industriels puissants et des soldats qui se comportent comme des miliciens fascistes - ils m'ont l'air assez semblables ces deux camps.
Du coup, une opposition au président qui auraient été à "l'extrémité" de ce dernier aurait plutôt été une révolution populaire rejetant ces structures militaro-industrielles. Elle aurait donc peut-être été plus démocratique tout en étant "extrême" du point de vue des dominants en place.
Mouai. Je pense bien sûr que tu fais référence à la politique française et Macron sur ce coup-là. Que je rejoins, mais de là à en affilier tout ça avec le film Civil War... C'est vite fait hors propos pcke les US ne fonctionnent pas vraiment comme ça actuellement. Ils sont polarisés par 2 camps qui s'extremisent, avec un centre qui n'existe pas(médiatiquement en tt cas). La vision d'Alex Garland pour le film essaie de refléter ceci, pas notre politique Fr actuelle. Mais du coup un Civil War en France pourrait être intéressant à traiter et différent aussi.
@@alexandrebassale6132 Mouais. Le bipartisme américain revient exactement au même que notre multipartisme, qui n'est que de façade, puisque dans les 2 cas, l'extrême centre gouverne depuis le début - avec les alternances qui suffisent à faire croire que l'on a un choix. La fascisation se produit toujours par des mutations du "centre", avant de prendre sa forme finale (cf. les décrets lois de Dalladier en 38, ou la République de Weimar qui conduit où l'on sait - par exemples).
L'extrême centrisme ça existe et nous somme en plein dedans. Le podcast "en quête de politique" à ce sujet en parle très bien je trouve
Le propos est interessant bien que je le trouve un peu naïf pour etre honnete. Avec ce genre d’idee Hitler n’etait pas un extremiste mais juste quelqu’un qui pensait differemment. C’est un peu gros quand meme.
En réalité non car il y a quand meme des limites claires à ne pas dépasser. Car non l’extremisme n’est pas une question de point de vue mais bien de choses bien précises qui le définissent. En locurrence pour ne prendre que quelques exemples : la monopolisation du pouvoir par un camp ou une ideologie precise, la concentration du pouvoir entre les mains de tres peu de personnes voire d’un seul homme, l’intolerance et le rejet absolu de la difference, ou encore la dénonciation (voire la volonté de nuire ou de detruire) de garde fous et de contres pouvoirs, ou simplement de ce qui peut remettre en cause le pouvoir. C’est ce qu’il se passe dans le film. Monopolisation du pouvoir, suppression du contre pouvoir effectif le plus puissant (le FBI), discredit total sur les journalistes et surement encore d’autres choses.
@@lopotichadu03 exact, parce que l’extremisme n’a quasiment rien à voir avec un camp ou une ideologie politique mais avec une attitude et une maniere d’exercer le pouvoir.
Rarement un film m'a laissé aussi confus après visionnage. Je l'ai vu il y a quelques heures et je ne sais toujours pas ce que j'en pense. Je ne l'ai pas trouvé nul mais pas bon non plus. L'analyse de Captain m'éclaire un peu sur ce qu'on peut trouver de réussi mais ne m'a pas convaincu pour autant. Je reste partagé entre la qualité indéniable de la réalisation et de la tension de certaines scènes et l'impression d'avoir vu un enchainement de séquences plus qu'un film vraiment construit
C’est exactement ce que je pense!
Un bon film pour le sujet, mais assez moyen sur le scénario, avec l'habituel équipe de journalistes, c'est pas très original et pas forcément très bien inspiré. L'assaut de la maison blanche est un peu ridicule, en aucun cas des sécessionistes n'irait simplement liquider le président ennemi. Par contre la scène de fin avec la petite jeune qui, au final, n'en a rien à foutre de son "idole", est intéressante.
Ce film m'a totalement scotché et a réveillé en moi des images et sentiments que j'avais mis de côté.
Etant enfant, j'ai vécu dans un pays d'Afrique et une certaine image de pneu et d'essence lors d'un rêve de Lee m'a fait froid dans le dos et ramené 30 ans en arrière où la foule se battait pour avoir le "privilège" d'aller acheter l'essence qui servirait pour cet acte funeste.
J'ai été totalement absorbé par ce film et notamment par le personnage de Jessie qui m'a rappelé comme je me suis rapproché d'une fusillade. Le lendemain apprenant qu'un camarade de classe avait été par une balle perdue, j'ai pris pleinement conscience de danger du quotidien.
Une vision du film qui m'est donc toute personnelle et il est poir moi un des films les plus marquants, comme full metal jacket avait pu l'être pour moi à son époque.
Merci pour cette analyse très juste à mon sens de ce film.
Certains commentaires indiquent qu'il peut etre un peu vide de sens mais la guerre en a-t-elle réellement et les soldats sur le champs de bataille et dans l'action ont-ils eux même toutes les clés ?
Merci pour cette vidéo, tu l'as trouvé où ton tee shirt j'aime beaucoup ?
J'avais déjà envie de le voir mais après cette analyse sans spoiler je suis plus que convaincu!! Go ciné ce we voir ça!! Merci Captain ;-)
Merci Captain , tes analyses sont toujours au top !
Merci, c'est cool ce soutien !
Critique toujours aussi bien écrite et pondéré. Un plaisir a suivre et entendre. De l'intelligence à chaque fois.
Gratitude pour ce soutien, ça fait chaud au cœur :)
J'étais déjà intéressé par ce film, vous m'avez donné envi d'aller le voir. Merci!
Je l'ai vu la semaine passé, j'ai trouvé ca un peu particulier de ne pas fournir une raison de la guerre civil.
Maintenant il est vrai que l'on peut trouver une raison divers et varié à une guerre civil.
En allant le voir, je pensais voir un film concernant la guerre civil directement mais c'était pas plus mal.
Après c'est en effet pas évident de distinguer les deux camps et j'avoue avoir eu du mal avec ça, mais je suppose que c'est ainsi dans ce genre de guerre (une équipe qui se divise et qui porte les mêmes uniforms.)
Je pense que la confusion a été volontairement installée
Je sors tout juste du film, j'ai même pas vu ta review.
Le film fait notamment polémique aux USA parce qu'il "ne choisit aucun camps" et a un message simpliste du genre "ma guerre c'est mal" sauf qu'en ne prenant aucun partie, il fait partie des très rares fims qui parvient à délivrer ce message de manière efficace. Même si le film prend partie, il crie pas "eux c'est les méchants !"
En tout cas, ce film m'a donné l'impression de revoir le Soldat Ryan pour la première fois, et la scène de bataille à la fin, c'était une claque phénoménale, surtout en Imax. Pour moi, le meilleur film de l'année.
Pas forcément puisque la sécession des États est justifiée par la transgression de la constitution par le président au pouvoir. Et même si le conflit est inévitable,ça ne veut pas dire que glorifier la guerre c'est bien,faut pas être débile.
Et depuis quand être anti-guerre civile c'est prendre position contre Trump?
oui je suis d'accord avec toi. Justement ce que j'ai apprécié c'est que le film de donne pas clairement d'opinion politique. J'ai donc été très surpris de voir dans les critiques que le président serait un méchant fasciste. Il faut arrêter de dire que les conservateurs sont le mal et les progressistes le bien. Chacun ses opinions politiques personnes ne devrait avoir le droit de dire ce qui est bien ou mal
@@MaxMax-me5gv En quoi on dit que le président est Trump ? Il arrêté de voir ce qui vous arrange pour votre petite idéologie
C'est clair, et l'exploit c'est que même la presse n'est pas neutre, la froideur ou l'envie du scoop en fait des acteurs à part entière de ce conflit.
Ce qui m'a scié, c'est qu'au final, ils ont tous obtenu ce qu'ils voulaient, mais qu'aucun d'entre eux n'est en mesure de l'accepter facilement.
Ils avaient tous des motivations différentes. Et entre vouloir et pouvoir, le choix est très difficile.
@@chocobarre3178 Encore qu'on ne connait pas les motivations des autres camps.
Une excellente analyse ! J'ai vu ce film samedi 20/04, une grosse baffe qui pourrait être un avertissement à tous les autocrates en herbe ("plus dure sera la chute").
Une exploration aussi de la part d'ombre humaine, qui s'en donne à cœur joie dans cet univers qui a perdu tous repères...
Dépressifs, s'abstenir.
Merci pour cette "comme toujours" super critique étayée
Super analyse, très intéressante. Merci Cap'tain !
Merci, ça fait plaisir !
Merci pour cette critique qui donne envie d'aller voir ce film :)
Simplement génial
Comme d'habitude super critique et surtout constructive . Merci capitaine, t'es le meilleur .
Vraiment merci pour ta critique de ce film et merci pour tes analyses justes et intelligentes comme à chaque fois… grand respect
Jour de commémoration. Ne jamais oublier et avancer toujours avec force et courage comme nos aïeux. #Guadeloupe #abolitionday
Pour ton référencement ❤
je viens d 'aller le voir et il en vaut la peine , bon travail de Alex Garland , y'a juste un petit soucis , celons moi , est que le film ai en deux temps , sans vraiment rentrée dan le détails de se qu'il raconte, il aurait pu aller plus loin et être un peu plus subtil mais il reste bon et surtout la photographie est vraiment réussie ; ) Merci Captaine pour cette analyse
demain soir !!
Merci.
Un café avec du müesli ! 🙏
ce film a de trés bon retour ,ça donne envie de voir ce film
Merci pour ton avis. J’ai vu le film hier et l’ai apprécié malgré qq défauts. La musique m’a parfois dérangée, trop forte et me déconnectant des images. Mais dans l’ensemble c’est un bon film, à voir
Un road movie dans cette Amérique en guerre un film choc 📸
Lee Smith interprété par kirsten Dust une photographe chevronné, Sammy Joël et la jeune Jessie interprèté par Cailee Spaeny elle doit ce confronté à l'horreur et au finale c'est elle qui prendra la photo qui témoignera pour histoire.
CIVIL WAR ☆☆☆☆
pendant 1 scène, ce film montre clairement le camp des méchants, nonobstant...
merci pour le travail partagé !
salut et joie
Elle montre un petit groupe qui profite du chaos pour tuer. Le propos est de toute façon anti fasciste et anti raciste.
@@CaptainPopcorn tout à fait, mais ça n'empêche pas de bien comprendre qui est qui...
Super critique 🔥
Puissant, impressionnant , ce film m'a scotché sur mon siège.
Ce film était une bonne surprise pour moi, bien plus à en tirer que laissait penser la bande annonce. Et je partage votre analyse. Ça laisse à penser.
Super analyse.
Merci !
Quel film !! Waouh !! Je viens de le voir et je suis ravi de voir à nouveau Kirsten Dunst. Une grande actrice !!
je ne mange pas le matin, ça donne envie
J'ai vu le film hier et j'ai adoré
J'ai adoré le film. Je suis photographe, je veux bien croire qu'il m'ai plus parlé qu'à d'autre, mais il reste extraordinaires je pense.
D'ailleur quelqu'un saurais si un livre des photos qui apparaissent dans le film vas etre produit un jour ? Ca serais un superbe objet
Merci de m'avoir convaincu de le voir ! Vraiment bon film et super vidéo
Grand film bourré de réflexion avec une subtilité impressionnante 😊
Les clichés de Larry Burrows hantent ce film. Magnifique.
Je vien de voir le film le son est monumentale les balles sifflent a coter de vos oreilles les acteurs sont juste les effets spéciaux magnifique du grand cinéma enfin depuis oppenheimer
Excellente analyse a laquelle je souscris à 100%
Ce film m'a mis une grosse grosse claque.
C'est un film fort, vu hier soir, j'ai adoré. Et qui met en réflexion la et le spectateur.
Franchement très bon ce film, j'étais sous tension tout du long avec à son paroxysme avec l'américain à lunettes rouge (le mari de Kirsten Dunst) qui décide de qui doit vivre ou mourir... C'est bien flippant.
Merci !j'espère le voir aujourd'hui
Enfin la review de ce cher movie !
J'ai trouvé que c'était un excellent film et je suis du même avis que moi.
On ne sait pas trop qui sont les "méchants" ou les "gentils" mais cela permet au contraire de focus plus important sur les personnages que sont les journalistes que juste sur la lutte entre les deux camps.
Merci de pour cette vidéo, elle me confirme et m'éclaire sur deux-trois aspects dont je n'avais pas la clé.
Je me rends compte que je suis pas le seul a avoir apprécié et compris les propos du film avec cette vidéo... C'est une excellente analyse dommage que certains n'ai rien compris au film.
ça faisait longtemps que j'avais pas vu un bon film ricain ^^
Puissant ce film et surtout ....il anticipé ce qui va se passer chez nous ...
Il met en garde contre ce qui pourrait se passer dans certains pays surtout. L'idée c'est que la prévision ne soit pas autoréalisatrice. De toute façon, il ne faut pas confondre crispation idéologique et incapacité à débattre sereinement avec guerre civile armée totale, il y a des tas d'étapes entre les deux.
Pour les scènes de combats,même en sachant que ça allait péter,je finissais quand même par sursauter 😂
Brillant comme toujours.
J'etais programmé pour etre journaliste. Apres des journees de portes puvertes, j'y ai renoncé car on y parlait pas de la verite mais scoop... Et il y a de ca 30 ans. J'ose pas imaginé aujourd'hui. Donc je me suis tourné vers la fiction... Pour denoncer et divertir!
Hello, merci pour ta critique 🤎
À bientôt.
👋🇫🇷🦸♂️🍿👕📽📚🧙♂️🕹😘
Yosh mina !!!
Hyppé ^^
Un pendant de Salvador et d'Harrison flowers...
J’ai vu le film aujourd’hui! J’ai adoré! Merci pour ta vidéo, tes analyses sont toujours super intéressantes et pertinentes!
Le couple est déjà superbe dans Fargo saison 3
Merci Captain pour vos critiques toujours stimulantes pour l'esprit! Les camps sont opposés pour ce film mais je me range de votre côté d'autant que j'apprécie beaucoup ce réalisateur❤
Je te conseille VIVEMENT d'aller voir "Riddle of Fire" ; un film dont l'univers va clairement te parler.
C'est un film qui mérite d'être découvert et dont le monde à besoin :)
et tant qu'on y est ; "Monkey Man" mérite tellement qu'on en parle aussi :)
ref🤘
Un film vraiment puissant ! Mon seul regret ? (attention au spoil), je trouve que l'ellipse entre la base arrière de l'AO est trop brutale et "casse" la montée dramatique de la partie finale à Washington (pour moi une sorte de triple ellipse, passage du jour à la nuit, d'un jour à l'autre et du calme à l'action). Une arrivée progressive dans Washington de dizaines de véhicules et hélicoptères, des scènes de guerrila urbaines et un point final avec l'explosion du Capitol tout ça avec l'hymne américain sifflé du trailer aurait eu tellement d'impact...
Un jour je remonterai la fin du film pour répondre à ma projection fantasmée... :')
Merci sans toi je serais passé à côté de ce film, je pensais que c'était un énième film de guerre américain, j'ai été très agréablement surpris par la profondeur du sujet. A24 me déçoit rarement ^^
ça fait bien plaisir à lire !
Alors je mange pas le matin mais je vais resté quand même 😂😂😂
Film très intéressant avec des scènes de guerre très réaliste pour une fois, le son y participe pleinement et m'a fait beaucoup pensé à HEAT de Michael Mann. Les acteurs sont excellent mais j'avoue que j'aurai aimé plus d'explications du pourquoi et du comment ainsi qu'une fin un peu moins abrupte.
Excellente film avec des scènes assez dur
J'y vais ce soir après avoir raté la séance d'hier... et j'ai hâte !
Merci pour ton retour !
T'as kiffé?
@@Thomas-xi3yd très mitigé.
Les scènes d'action sont vraiment dingues mais je ne me suis pas du tout attaché aux personnages envers lesquels je n'ai cru à aucune seconde tellement tout est prévisible et simpliste...
@@benoitbriand2304 ah ok merci pour le retour!
Malheureusement le film a été assez mal vendu, les bandes annonces et la communication le vendent comme soi un film d'action de guerre un peu bourrin, soi un film d'anticipation politique sur les États-Unis. Ce qui fait que beaucoup de gens en sont sortis déçus, le "ce film ne raconte rien". Mais le problème c'est que le film cherche surtout selon moi à immerger dans un contexte de guerre et en dénoncer la violence, l'absurdité et à évacuer toute justification (le fait notamment de ne jamais parler du camp de tel ou tel "antagoniste").
Devs....😮 je l'ai revue la semaine dernière justement parce je venais de regarder civil war, c'est magnifique, glaçant, intelligent, poétique, violent ..
Merci captain pour cette analyse qui approfondie encore plus les choses.
J'ai vu le film il y a quelques heures j'ai beaucoup aimé et le fait d'être du Point de vue des journalistes apporte de la subtilité et de l'intensité 👍🏽
Café et tartines. Merci.
Merci pour ta video, j'aime beaucoup tes analyses.
Même si je garde toujours mes avis j'aime bien avoir d'autres points de vue.
Je me suis basé sur tes analyses de pas mal de film que j'ai vu et sur lesquels je me suis rendu compte que soit j'avais pas capté certaines choses soit j'arrivais pas à mettre des mots dessus.
J'aime bien Garland surtout pour ex machina ....du coup je vais aller voir ça...
vendredi je pense 😊
Un grand merci !
Le film est très bien, une fois que l'on se rend compte du véritable pitch et que l'on s'y fait.
Problème : Frustrant quand on va voir le film après avoir seulement vu une bande annonce. Ce n'est pas le film vendu.
Le film m’a boulversé c’était très puissant. J’ai encore en mémoire la scène du soldat (joue par Jesse Plemmons le mari de Kristen Dunst le personnage principal du film). J’ai aimé tout les personnages. C’était un bon scénario. Alex Garland a encore de beau jours en tant que réalisateur.
Oui Plemmons est toujours incroyable, c'est la meilleure scène du film
C'est un excellent film, j'ai adoré ! Mais certaines scènes m'on choqué !
Les pizzas c'est la vie.
Encore un compte rendu alléchant, même sur un sujet aussi sensible et très contemporain... J'ai adoré Ex machina et Annihilation, donc j'y vais de ce pas !...!
Ne pas avoir d’explications je trouve ça génial ! Car sinon certains auraient trouvé ça justifié. Or le but est justement de nous mettre tous sur un pied d’egalité devant l’horreur de la situation, quelles que soient nos opinions personnelles. Et le film reussi ainsi le tour de force trop rare d’etre….objectif. On est tous au meme niveau et on voit l’horreur des evenements de maniere objective sans que nos opinions ou nos ideologies n’interfèrent. C’est fort !
Sinon y’a quand meme un soucis dans la notion journalistique, soucis qui revient aussi dans tes explications captain. D’un coté on dit qu’il faut pas toucher au journalisme car c’est un super garde fou, et que ceux qui le font sont dangereux. Mais de l’autre on reconnait que le journalisme a beaucoup de travers qui posent vraiment probleme et qu’il faut revenir de ça. Mais….du coup pour regler les travers du journalisme actuel il faut le critiquer et le denoncer. Sauf que si on le fait….bah on passe alors dans la categorie des gens dangereux qui ne comprennent pas le metier salutaire des journalistes et qui sont extremistes. Bah….c’est le serpent qui se mord la queue alors. On fait comment du coup si faut pas remettre en cause les journalistes mais qu’il faut le faire quand meme ? Compliqué !
Le film a cela d’interessant cela dit qu’il nous montre plusieurs profils de journalistes aux motivations tres differentes et plus ou moins discutables. Mais malgré ça leur travail reste essentiel quelles que soient leurs motivations ou leurs travers, c’est ça qui est fort. Malheureusement dans la realité beaucoup ont cédé aux sirenes du sensationnalisme televisuel, de la vente de publicités, ou du trafic d’influence politique. Et ce ne sont malheureusement pas ces vrais journalistes de terrain que l’on voit à la télé mais plutot des vendeurs d’espaces publicitaires à fort audimat, et des vendeurs d’ideologie politique. Ces journalistes de terrain devraient bien plus etre en lumiere et c’est bien que le film parle d’eux car au quotidien on ne les voit jamais ces gens là.
Demain matin je vais prendre des flocons d'avoine!
Bisous
Merci Captain pour cette critique très juste. Vu mercredi soir, j'avoue ce film m'a secoué. Pas le film de l'année mais, fort dans son propos, les 4 personnages principaux sont très justes, les personnages secondaires apportent aussi beaucoup dans l'horreur de ce qu'ils font. J'ai été également marqué par l'esthétisme de ce film. La photographie est à mon sens magnifique, tellement raccord avec le propos. J'ai ressenti la volonté du réalisateur de filmer comme un photographe prendrait sa photo, en considérant la dureté de l'image et la beauté des fonds et environnements. J'ai beaucoup aimé
Très bonne vidéo. Pourrais-je avoir le titre de la chanson qu'on entend à 11min 30 ? Merci
Fim' terrible et d'une grande maîtrise. D'habitude je n'aime pas le son ciné beaucoup trop fort. Mais là !! C'est indispensable. Ca secoue les tripes ! Ca ajoute une dimension obligatoire.
Un truc assez con la scène finale de l assault de la maison Blanche tranquille les journalistes se promènent à hauteur des forces spéciales... J imagine pas raid avec ben Laden un journaliste à côté du premier peloton..
Finalement ce film n'a rien à voir avec INVASION USA avec Chuck Norris ?
demain je mange une biscotte /OEUF ^^
Les plus une intensité incroyable et beaucoup d'envergure pour ce budget. Les moins pas assez de contexte, des partis pris moraux simplistes et manichéens et des clichés de narration, un peu plus d'ambiguïté morale aurait rendu le film plus puissant encore.
Un petit commentaire pour te remercier. Tout simplement.
Vu cette semaine en salle et je ne peux qu'encourager à y aller.
Les moments de malaises ne manquent pas et on ne peut s'empêcher de penser à l'assaut du Capitole début 2021.
Sachant qui sera élu cette fin d'année, j'espère juste que Garland n'a pas vu trop justement l'avenir
Mention spéciale pour Jesse Plemmons qui est juste hallucinant.
j'ai beaucoup aimé le film ! c'est marrant parce que j'y ai trouvé une grosse critique du travail journalistique
Le peuple réclame des vidéos sur Shogun 😂😂🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🥳🙏🙏
C est un putain de bon film . 😊. Oh oui
Je ne m attendais pas du tout à cela vu les affiches et Bande annonce, c’est pas du tout un film de guerre
Je trouve que ce film est un harisson flower version guerre civile américaine
un œuf au plat !
mais je reviendrais après avoir vu le film !
J’ai une question captain, je tente ma chance. L’un des trucs qui m’a très étonné voire choqué dans le film c’est la proximité des journalistes avec le terrain, les balles perdues et surtout….les soldats. C’est vraiment realiste ça ? Car j’ai du mal à croire que des soldats qui se battent pour leur vie accepteraient que des journalistes les collent litteralement aux fesses comme ça en meme temps. Je ne compte plus le nombre de fois où les soldats prennent meme le temps de proteger les journalistes….en meme temps qu’ils se font tirer dessus ou qu’ils tirent eux memes. J’ai trouvé ca tres etonnant le calme et le flegme des soldats qui prennent le temps de mettre les journalistes à couvert, de leur dire d’avancer ou pas….pendant qu’ils se font tirer dessus en meme temps. Ca me parait pas tres realiste a la fois cette proximité extreme et ces soldats qui les aident tout le temps sans broncher.
Puis un autre detail….tout le monde a la meme reaction ! Que ce soit des soldats des forces de l’ouest, ou bien des soldats locaux qui se battent…contre les forces de l’ouest (il me semble puisque ce sont les memes tenues militaires beiges), bah tout le monde accepte d’avoir un journaliste aux fesses et de le proteger pendant qu’il se fait tirer dessus en meme temps. Chelou….
Puis dernier detail, c’est normal que les journalistes soient autant aidés, respectés, et protégés dans une guerre civile ? Normalement pour en arriver là le pays a implosé. Le gouvernement a discrédité les journalistes, et le sentiment anti-journalisme deja tres present dans la population aujourd’hui devrait atteindre son paroxysme lors d’une guerre civile. Mais non ! Tout le monde les accepte et les protege. C’est bizarre non ? Que penses tu de tous ces details ?
Même si il y a des exceptions par exemple la scène du sniper, ça m’a fait poser des questions tu as raison!
@@FrecktBoons-sr9op c’est vrai mais meme dans cette scene l’un des snipers prend la peine et le temps de repondre aux journalistes plutot que d’aider son collegue et de lui donner des infos sur ce qu’il voit dans ses jumelles. Donc meme là où c’est une reaction un poil plus realiste les journalistes sont vachement pris en consideration.
Franchement y a pleins de non sens : des journalistes qui suivent des combattants à l'extrême, qui se retrouvent sur le front en première ligne devant la maison blanche, qui rentrent en premier dans la maison blanche dans le plus grand des calmes etc.
Trés bonne analyse du film. Cependant, "pas un film de guerre " je suis moins d'accord, ca reste quand même assez bourrin comme approche ! il y a des moments "Call of duty" trés fantaisistes qui sortent un peu de la réalité du métier de reporters de guerre qui sont beaucoup plus distants, et moins dans le coeur des opérations. ca aurait été interessant de mettre les reporters justement en décallage permanent, pour offrir un point de vu nouveau sur les batailles militaires.
Plus le sujet est épineux, plus l’analyse doit être fine. Pour contrebalancer les dérives actuelles venues de tous bords. Souvent imité, jamais égalé, Captain Popcorn « on Top ».
Je vais inaugurer un commentaire en deux parties, la première avant d’être allé le voir, fondée sur ton analyse et une bande annonce vue en salle il y a peu.
Tes spoils recoupent en partie ce que j’ai pu comprendre du film au travers de celle-ci. J’ai donc grande envie d’aller me divertir et réfléchir aussi, au moins sur la capacité qu’ont les américains, dans leur histoire, de traiter des sujets qui les préoccupent grandement assez tôt après les faits (Exemple : les nombreux films sur le Vietnam avant même la fin de la décennie des années 70. On ne peut pas en dire autant ailleurs, et je ne tombe pas dans le french bashing, c’est peut-être une question de culture européenne, je n’irai pas plus loin, stérile autoflagellation est-atlantique).
En voyant la bande annonce, je me suis dit que ce film devrait être spectaculaire et intéressant parce que justement, les EU, et plus généralement l’occident est/sont dans une période plus que chaotique. Sans entrer dans une analyse pluriséculaire sur le déclin de telle civilisation, l’émergence inéluctable d’alternatives etc... il me semble intéressant que des films à gros budget, supposément s’adressant à un public large puissent poser les bases d’une réflexion élargie à un public élargi (n’utilisons pas le terme galvaudé de populaire, on sait où cela nous mène, sauf dans le cas de la musique POP). En tout cas possiblement la susciter, comme Hunger games l’a fait mine de rien mais l’écart chronologique était tel que l’on pouvait refuser de croire qu’il s’agit de demain…
D’une certaine manière, il semble que peut-être Civil War soit le chaînon manquant entre aujourd’hui (films du genre « Detroit ») et ces jeux de l’expiation qui sont une évidente ellipse sur le possible avenir ; les 13 districts n’étant qu’une relecture intérieure d’une organisation du monde présent/passé puisque justement il semble remis en question par les nouveaux équilibres (au-delà des deux points chauds identifiés comme tels à l’heure qu’il est). Bon, j’ai perdu personne ? Donc, Civil War peut être opportun, comme dans un registre entièrement autre « Le consentement » semble l’avoir été pour une certaine jeunesse.
Mais reste à voir si le contenu sera à la hauteur de ce que le menu affiche. En tout cas, le quatrième pouvoir questionné dans CW (je dois voir le film avant d‘aller plus loin ici) semble au coeur de l’action. Il faudra juste voir si le film traite du réel ou de ce que les journalistes en disent. Qu’en ressort-il ? Une belle émission ? Un beau score d’audience mais rien de concret ? Ou une prise de conscience accompagnée d’effets à long terme ? (dans l’histoire du film, dans l’esprit des spectateurs). Sur ce point, que tu abordes via ce qu’en dit l’auteur comme source de son inspiration, il ne faut pas oublier que si les journalistes peuvent perdre leur âme dans des médias douteux, les lecteurs/auditeurs/followers que nous sommes ont aussi leurs responsabilités. Si j’entends bien, le spectateur est au coeur de l’info, sans avoir tous les éléments en main pour comprendre. Comme le journaliste qui débarque en somme. Et qu’un camp ne soit pas désigné comme le méchant est me semble-t-il une bonne chose. Cela devrait pousser à ne considérer que la matière brute. « Quel type d’américain es-tu ? »... En voyant la bande annonce, cette phrase m’a à elle seule donné envie de voir le film. Car à cette question à peu près n’importe quoi de légitime peut être répondu. Voici bien le type de propos qui enferme chacun dans son crédo, interdisant tout échange, encore plus quand l’un est armé et l’autre pas… Au fait, ce matin, œufs, jus de pamplemousse, kouglof.
Bon, à ce stade, on voit aussi qu’il est question de transmission, non pas dans une salle de classe mais sur le terrain, l’alternance en somme, avec une maîtresse de stage plutôt coopérative, voire trop puisqu’elle y laisse sa peau. Je vais m’arrêter là pour ce premier morceau d’avis. Et compléterai ce commentaire en temps utile, quand j’aurai vu le film. Mais quand même, un dernier point… Lee Miller, photographiée posant (il n’y a pas d’autre mot, qui a une photo de lui sur le coin de sa baignoire ?) dans une baignoire… la starification des individus existe depuis longtemps. Soit parce que la photographe s’est mise en scène sciemment, dans une délectation d’elle-même, soit parce que nous retenons dans nos biographies les photos les plus clinquantes, au détriment du journalisme en l’occurrence. A ce stade, le film et ton commentaire peuvent avoir d’insondables circonvolutions philosophiques.
Comme toujours, Merci Captain.
En verve sans avoir vu le film, on attend l'essai en deux tomes au retour de séance :p Merci pour l'appréciation !
Oeufs, chocolat chaud… bref, après une nuit grododo et donc hier soir une séance au ciné, me revoilà.
La première chose qui m’a vraiment marqué, c’est l’ambiance Mass Effect 3 à la fin, le slalom au milieu des rues de Washington. A ce stade, je déconseille toute lecture de la suite si vous voulez éviter les spoilers. Je ne peux pas avancer dans l’analyse sans griller quelques moments majeurs du film. Et je ne me vois pas parler dans un brouillard forcément restrictif. Allez… donc ce combat contre un ennemi à la fois réduit à sa plus simple expression, genre Snow dans Hunger games (tiens tiens) mais qui peut encore blesser mortellement (la preuve, RIP Miss Lisbon, love u for ever and ever)… ce combat de rue a quelque chose de dérisoire et d’essentiel, qui dépasse le joueur dans sa partie, et les fourmis que l’on suit dans cette fin à la "Zero Dark Thirty" mais dans la maison blanche, entièrement illuminée, sont aussi impitoyables. Fin radicale, sans pan pan inutile. One shot is enough (enfin, pas toujours quand même hein, Papy aurait dit : ça défouraille sévère).
Oui ce moment inattendu, sensation de revivre des scènes maintes fois jouées fut comme un révélateur de l’immersion ressentie. On a un crescendo vers l’inéluctable drame, du cinéma, ou du théâtre, en tout cas très réussi.
Mais on doit aussi une vérité, qui ne me pose pas de problème tant, trop, souvent, je trouve qu’en ayant vu une bande annonce on sait tout d’un film. Ici, la bande annonce donne l’impression qu’on va être au coeur de la guerre, que l’on va en comprendre les tenants et aboutissants, enfin je m’étais fait cette idée. Non pas que j’avais soif d’un film de guerre de plus. Non, j’imaginais la réflexion sur l’état de ce pays qui est bien plus fracturé qu’on ne l’imagine depuis l’Europe. Mais non, je me suis fait avoir, ou alors ils ont bien joué le coup. Et ce n’est même pas une réflexion sur la société américaine (quoique, j’y reviendrai). On a bien une réflexion sur le journalisme, y compris la course au scoop qui demeure même pour des héros un cancer mortel. (plusieurs fois ici mais je sais aussi me limiter dans mes spoils) Alors que dire que tu n’as pas déjà laissé poindre ? Je pense à Martine Laroche-Joubert, une journaliste que j’adorais écouter quand, enfant, je suivais déjà l’actualité avec passion. Cette femme a eu une vie, au sens en dehors du travail or ici on sent que Lee a tout sacrifié, qu’ils ont tout sacrifié. Je m’interroge sur la scène de la robe, comme un écho à Scarlett Johansson dans « Under the skin ». Je me regarde dans le miroir mais qui suis-je ? A ceci près qu’ici il est question de se regarder vieillie, même si la jeunesse vous envie ce pouvoir de séduction à son sommum, il suffit d’un sourire pour le ranimer. Martine Laroche-Joubert savait nous donner l’impression de vivre et partager ce qu’elle avait sous les yeux. Ici, c’est plus enfoui, comme délaissé alors qu’ils prennent des risques insensés, oubli de port du casque, cascades improbables pour une photo... Ces points sont discutables mais la toute fin emporte l’adhésion. Ce qui se révèle lentement, une photo pour la postérité, cliché dont on perçoit peu à peu, mais peu à peu seulement tous les aspects, les recoins. L’inverse de ce que je mettais en avant hier, la photo de la baignoire. Que retiendrait-on de l’héroïne si elle avait le temps de vivre un peu plus ? Ce cliché du début, qui n’est pas le sien ? Celui de la robe ? Si tant est qu’il existe, je ne me souviens déjà plus. Comme dans une bonne série actuelle, la mort peut vous faucher brutalement, même si vous êtes un pilier de l’histoire, et donc l’aventure se termine sur un cliché baigné dans le produit révélateur. Un cliché qu’elle n’aura pas pris, comme un fil rouge qui se tisse désormais sans elle. Car au final, l’actualité dépasse ceux qui la traitent, ils n’en sont que les premiers spectateurs. Le film est donc dans la tradition américaine des grands films sur le journalisme « Les hommes du président », « Jeux de pouvoir »… (on laissera de côté « Pentagone papers », préférable je crois). Je ne prends pas dans ma liste des films sur le journalisme de guerre, volontairement, car je crois que le propos est ici de confronter le Journalisme et sa fonction citoyenne (à la différence d’une fonction plus patriotique, qu’on voit dans un certain nombre de films sur la guerre du Vietnam entre autres).
Il est temps de « revenir » sur ce que je laissais en plan un peu plus haut. Je vois quand même dans ce film une réflexion sur cette société, le surarmement, le libre arbitre paroxystique, les gens qui en d’autres temps seraient des serial killers en puissance et ne sont que des liquidateurs de plus, dans un temps de chaos qui atténue l’impact de leurs méfaits. Et le journaliste, impuissant à décrire cet instant puisque son but est ailleurs. A ce titre, la jeune prend des photos sur le chemin alors que les chevronnés ont un but plus « grand ». En somme, les écarts de conduite sont tolérables de la part de tous quand ils sont jugés périphériques en comparaison du but. Et ces petites mesquineries sociétales sont donc acceptées, jusqu’à l’inacceptable pourtant ici dévoilé. L’origine du mal est très bien glissée ici, l’abus de pouvoir et la modification constitutionnelle dont on sait que partout elle signifie une prise de pouvoir tyrannique (au sens grec ancien). Mais attention, on est aux EU, la fin est quand même positive, l’ordre moral est rétabli, l’ordre ancien, d’avant cette "modification". ET n’oublions pas que la guerre de sécession est dans ce pays bien plus marquante que nos révolutions, en termes de divisions territoriales perçues comme irréconciliables. La tuture des lourdingues dans « Sherif fais-moi peur » en témoigne (ellipse type Biquetterie de base pour détendre l’atmosphère). Ainsi, il est peut-être moins anodin qu’il n’y paraît de lire tout ce contexte comme un élément de la réflexion qui fait la trame du film. Le drapeau à deux étoiles, l’alliance des deux Etats les plus ancrés l’un chez les éléphants l’autre chez les ânes. Une idée de génie que cette union impossible, crédible sur le plan matériel (militaire) et symbolique (politique) : tous unis, les vrais EU contre le tyran. Oui, à bien y réfléchir, ce film a des aspects d’analyse politique non négligeables, d’autant plus opportuns qu’ils sont au final discrets, n’alourdissant pas le propos premier. Bref, nous avons sur le quatrième pouvoir mais les autres aussi une réflexion (renouvelée ?) quant à nos attitudes, positionnements, principes. « Quel genre d’américain es-tu ? ». Alors, Captain, quel genre de maître de jeu es-tu ? Et moi, avide consommateur depuis des années de tes vidéos, quel peut être mon rôle sauf à liker sur demande ou par volonté grégaire de soutenir une cause légère mais que j’estime juste ?
Oui, j’ai aimé ce film malgré certains défauts. J’ai trouvé Kirsten Dunst époustouflante, certains instants pouvant être conservés dans son panthéon d’artiste. Et j’avoue avoir pris un grand plaisir à t’écouter et réagir, sans prétention. Encore une fois, merci.
« La presse est le miroir... » ( de beaucoup de choses ^^ )
(modifié deux fois pour correction stylistique)
Il me faut poster un add-on. En forme de lien vers une chanson constituant le point d’inflexion du film,
Sturgill Simpson chante Breakers roar :
( th-cam.com/video/sg209CadVQM/w-d-xo.html&start_radio=1 )
Quelle formidable idée que de puiser dans les racines musicales du pays (la country, soft en l’occurrence) afin de montrer, en pleine cambrousse, la recherche d’un passé idéalisé, rêve désenchanté d'une petite maison dans la prairie qui ne sera plus. En lisant les paroles, on se rend encore plus compte du caractère prophétique de ce choix, tellement adapté à la situation. Je me souviens, durant le film, avoir pensé qu’ils avaient vraiment fait fort sur ce coup-là. Le road movie prend tout son sens, mais pas dans le genre « Easy rider » ou « Thelma et Louise ». On est littéralement happé par la chose, prêts d’un coup à tout leur pardonner car l’on comprend qu’ils sont aussi perdus que nous qui sommes en quête d’une explication qui ne viendra pas. Laissons-nous endormir par la dernière berceuse avant l'inévitable chaos. Comme s’il fallait être capable de mettre des mots sur une situation, de l’expliquer rationnellement alors qu’on est en plein irrationnel. Oui, plus j’y réfléchis, plus je vois en ce film un grand film.
Laissons-nous endormir par la dernière berceuse avant l'abîme => and dream of sheep...
C'est un des meilleurs films que j'ai vu cette année ! Estomaquée par la photographie, le jeu d'acteur et enfin les excellent choix de montage !
Très intéressant. Je suis en accords. En revanche le président ne représente pas une menace fasciste. Précisément parce que le film se refuse à faire une contextualisation politique trop claire. On comprends juste qu’il y a eu une dérive dictatoriale. Quelle qu’elle soit.
Le réalisateur précise en interview que le Président est fasciste.