Goede video! Mijn infrarood platen staan nu aan. Binnen 20 minuten een verschil van 3 graden opgewarmd, heel fijn, heel efficient en niet zo'n "verbrande stoflucht" meer.
Reactie op plafondventilator effect. Wij verwarmen en koelen met airconditioning. Halverwege de zomer hebben wij een plafond ventilator aangeschaft. Dat resulteerde in de zomer al dat het gebruik van de airco minder nodig was om te koelen. Deze plafond ventilator heeft een winterstand, dus dat betekent dat hij de andere kant op draait. Bij ons bleef het verschil tussen plafond en vloer bijna 5 graden afgelopen winter. Het huis heeft minder goede vloerisolatie. Op dit moment is het verschil 1,1 graad. Het is nu dan nog niet zo koud buiten, maar het verschil is ook goed voelbaar. In ieder geval aangenamer. Deze plafondventilator verbruikt weinig stroom, 40 watt op hoge snelheid, en aangezien hij maar op stand 1 staat is verbruik te verwaarlozen. Oftewel , zeer tevreden met het experiment. Deze ventilator heeft wel een dc motor.
Heb net de IR-calculator op je site geprobeerd. Komt zeer realistisch over. Als ik de gegevens voor mijn woonkamer in vul kom ik zo ongeveer uit op wat het geworden is gedeeltelijk berekend gedeeltelijk proefondervindelijk. 👍
Dank je. Hier hebben we ook serieus veel tijd aan besteed omdat de meeste shops een wel heel rooskleurig verhaal houden. Met teleurstelling als gevolg.
@@instappenvanhetgasaf.4374 Inderdaad. De verfijning met de checkbox tav panelen aan de wand is netjes. Aan het plafond worden die dingen zo'n 20C heter en dat scheelt nogal in het rendement van het hele systeem. Al hebben een paar panelen aan de wanden ook zo hun voordelen tav de spreiding van de IR-straling.
COP is een rendement-factor die wordt berekend uit de verhouding tussen de hoeveelheid energie die een toestel afgeeft, gedeeld door de energie die het toestel opneemt. Volgens deze definitie heeft elk elektrisch verwarmingstoestel een factor 1. Dus ook IR panelen. Want, 1000 Watt er in is 1000 Watt er uit (omdat er geen verliezen, t.a.v. het doel, zijn) Hier valt niet aan te tornen. Nu de test. Deze test toont het verschil aan van het _effect_ dat convectieverwarming en IR straling hebben op de oppervlakte temperatuur van een blok hout. Dat is iets anders dan de hele ruimte/ woning verwarmen. Het is overduidelijk dat IR straling hier de te verwachten winnaar is. Waarom? Omdat hier sprake is van twee totaal verschillende dingen. Bij convectieverwarming wordt de hele ruimte langzaam verwarmd, bij IR verwarming worden alleen de objecten aangestaald die binnen het bereik van de straling zitten. Die aangestraalde objecten worden dan snel warm. Betreft de laatste, het verwarmen van een object lukt ook met een halogeen spotje op een geringe afstand maar buiten het bereik van de lichtbundel merk je daar niet veel van, de ruimte wordt niet warm. (toeval of niet maar IR is dus een vorm van 'spot'-verwarming) Kortom, het appels met peren vergelijken zit 'm niet in de COP factoren vaststellen per soort apparaat want die factoren liggen volgens de definitie voor alle toestellen gewoon vast. Het appels met peren vergelijken zit 'm hier in de toepassing en de verschillende effecten, ofwel in deze test zelf😉 Natuurlijk wint spot verwarming het als het gaat om oppervlakte temperatuur. En als je deze warmte ervaart, is het ook lekker warm en goedkoop. D.w.z. op die plek. Daar zit een besparing. Maar, als je _elke_ plek in de woning op dezelfde temperatuur zou inregelen om het zelfde _effect_ te bereiken als met convectieverwarming, dan heb je veel IR panelen nodig. Misschien in totaal wel 8 kW. (let wel, álle ruimtes overal hé) Want dán komt het aan op hoeveel energie (in Joules) je in je huis moet brengen om het zelfde comfort te bereiken als met convectieverwarming. En hiermee belanden we dan gelukkig weer bij de natuurkundige wetten... En dan is verwarmen met 8kW (met IR COP1) mogelijk duurder in verbruik dan een warmtepomp van 8kW die vanwege zijn COP4 maar 2kW opneemt. (Ik weet, hier zitten enkele, zij het realistische, aannames in v.w.b. genoemde vermogens. Hoe het écht uitpakt zal moeten worden aangetoond met een zuiver experiment waarbij wordt gekeken naar het effect en kosten van verwarmen van de héle woning op basis van beide systemen afzonderlijk waarbij in beide gevallen de gehele ruimte gelijk wordt verwarmd)
Niet helemaal waar. Een goed infrarood paneel straalt met een lange golflengte die weerkaatst op harde ondergronden (muren enz.) Ook gaan de eenmaal opgewarmde objecten (bijvoorbeeld tafel) deze warmte uitstralen.
@@streamer6646Dat heb ik ook niet beweerd. SCOP is ook weer wat anders. Je mag het niet met me eens zijn maar je woordkeuze mag wel wat volwassener en met meer inhoud. Misschien kan ik nog wat van je leren, daar sta ik voor open.
Ik ben heel erg benieuwd naar de combinatie airco-plafondventilator. Hoop dat je hier aandacht aan besteedt de volgende vlog. Onze airco hangt namelijk een meter of 5 verderop in de kamer, dit om erg geen "last" van te hebben qua wervelingen. Zie dat je er al aandacht aan hebt besteed #60
Prima uitleg dank u. Nu de koude winterdagen voor de deur staan, vraag ik me af of de cv ketel nog steeds nodig is om bij te verwarmen als je airco verwarming hebt? Het zou toch mooi zijn om die cv er nou eindelijk is uit te gooien en voor warmwater nog alleen een boiler gebruiken en de airco voor de warmte opwekking. Kan dit ?
Dat is zeker te doen. Wel kan de buitenunit af en toe in een ontdooistand gaan. Dat duurt een paar minuten. Maar het is per huishouden wel verschillend of de airco het huis goed kan warm houden. Dit heeft natuurlijk met de isolatie van je huis te maken.
Totdat het -16C is buiten. Dan stoppen de meeste airco’s en warmtepompen die verkocht zijn en nu verkocht worden. Deze temperaturen zullen niet vaak voorkomen, maar ondenkbaar is het niet. En hoe ga je juist bij die kou dan verwarmen? (Waxinelichtjesmythe?)
Het kan zeker, maar het is wel afhankelijk van het soort huis. Huizen met echt grote (hoge) ruimtes en/of slechte isolatie zal bij temperaturen rond nul wel een (duur) gevecht worden. Bij ons gaat het prima met 3 airco's, wpboiler en keukeboiler.
Als het 17 graden is en het infraroodpaneel op de appel (ik) gericht staat en niet op de peer (mijn vrouw) dan kan ik lullen wat ik wil over COP en efficiëntie maar gaat de elektrische kachel onherroepelijk aan, geen discussie mogelijk.
Ik heb een woonkamer van 50m2 maar omdat we niet op 1 plek zitten is het heel lastig om die IR panelen aan te schaffen, ook omdat er kids rondlopen. Ik heb het geprobeerd met elektrische kachels, kostte me een vermogen aan elektriciteit. Sinds kort overgestapt op een laserkachel en zou niks anders meer willen. Beste verwarmingsapparaat die er bestaat, kan geen airco of IR paneel tegenop qua (verbruiks)kosten. Ventilatie is natuurlijk vereist.
Mis in het verhaal het gezondheidaspect een beetje: heb zelf een zeer gevoelige huid na een stamceltransplantatie tegen kanker. Begreep dat infrarood panelen je lichaam verwarmt zoals de zon, kunnen de panelen ook je huid aantasten?
Dat is mij niet bekend. Wat ik wel weet is dat infrarood in de gezondheidszorg juist wordt gebruik voor een betere doorbloeding van de huis. Het is dus geen UV die de huid aan kan tasten.
super test, maakt veel duidelijk maar waar plaats ik mn thermostaat nu t beste want anders staat het paneel langer aan dan de convectorkachel...en is dan ook duurder..
Uittesten. In iedergeval niet te dichtbij het paneel want dan slaat ie snel af. Het hangt ook af van de sterkte (wattage) van het paneel. Dus gewoon spelen met de afstand en temperatuur instelling. Voel wat fijn is en stel de thermostaat daarop in zodat het paneel niet aanblijft als je het vergeet uit te schakelen.
Interessant is dan de vraag hoeveel het verbruik bedraagt gedurende een (werk)dag, beide verwarmingsmethoden vergeleken. Gezien jouw metingen laten zien dat de oppervlaktetemperatuur van het houtblok bij IR-verwarming sneller het doel van bijv. 21 graden bereikt dan bij de elektrische kachel, zal het IR-paneel eerder mogen afslaan dan de elektrische kachel. Wat dat betreft zal het IR-paneel minder stroom verbruiken dan de elektrische kachel. Aan de andere kant echter, zal het houtblok bij een elektrische kachel er weliswaar langer over doen om de gewenste oppervlaktetemperatuur te behalen, maar in die tijd zal de warmte ook meer bínnen in het hout terecht komen. Als de kachel dan uitschakelt dan zal het houtblok zichzelf langer warm kunnen houden vanwege alle warmte die in de kern zit. De elektrische kachel mag daardoor langer uitgeschakeld blijven staan voordat hij opnieuw aanslaat in verhouding tot het IR-paneel. Dat pleit dus juist weer voor de elektrische kachel. Op voorhand denk ik dat als je maar kort ergens verblijft, zeg een uurtje, het IR-paneel minder stroom verbruikt, maar als je er een hele werkdag zit dan misschien de elektrische kachel wel.
Ik denk dat jij je vergist. Stralingswarmte gaat juist dieper. Vergelijk het met een conventionele sauna en een infrarood sauna. De conventionele sauna wordt veel warmer dan de infrarood sauna (verschil kan wel tot 40 graden oplopen) maar van de infrarood sauna zweet je evenveel en blijf je ook langer warm.
Ik heb eens de vergelijking gemaakt tussen IR en de airco die ik ook heb hangen: th-cam.com/video/M2aN7a-MfxI/w-d-xo.html. We zijn nu een test aan het doen om elektrisch verwarmen met IR te vergelijken.
infrarood zorgt juist voor thermisch discomfort. Je wilt geen negatieve temperatuursgradient maar juist een positieve gradient in de ruimte, het wel bekende warme voeten en koud hoofd effect. Daarom is vloerverwarming een ideale oplossing hiervoor.
Stralingswarmte heeft nog een voordeel ten opzichte van luchtwarmte: de hoeveelheid warmteverlies door transmissie (door constructies) en ventilatie/infiltratie (via luchtlekken) wordt vooral bepaald door de binnenluchttemperatuur. Hoe hoger die temperatuur des te hoger het warmteverlies. Een elektrische kachel verhoogt de binnentemperatuur en daarmee het warmteverlies. Bij infraroodverwarming is dat indirecter omdat de luchttemperatuur veel langzamer stijgt door toegevoerde strlingswarmte. De behaaglijkheid van een binnenruimte wordt door veel factoren bepaald, naast luchttemperatuur en stralingstemperatuur (dat is het gewogen gemiddelde van alle oppervlaktetemperaturen) ook bepaald door luchtvochtigheid, luchtsnelheid (tocht), kleding en lichamelijke activiteit (metabolisme). Maar luchttemperatuur en stralingstemperatuur zijn de meest doorslaggevende factoren. En deze zijn ook nog, binnen grenzen, onderling uitwisselbaar... een behaaglijke comforttemperatuur kan bereikt worden met een hogere luchttemperatuur bij een lagere stralingstemperatuur. Voor woningen met vloerverwarming betekent dit dat de relatief hoge stralingstemperatuur van de vloer een iets lagere luchttemperatuur toelaat zonder comfortverlies. En dat betekent dat met vloerverwarming of infraroodpanelen minder warmteverlies plaatsvindt. Mensen vinden een lagere luchttemperatuur ook prettiger voor de ademhaling omdat koudere lucht een hogere dichtheid heeft zodat je meer zuurstof binnenkrijgt.
@@Rammit_Inha_Assol Ik heb Bouwkunde gestudeerd aan de TUE. De behaaglijkheidstheorie van Faser was geen onderdeel van de architectuuropleiding die ik volgde maar door mijn afstudeerwerk kwam ik daar wel mee in aanraking. Ik heb 32 jaar als zelfstandig architect gewerkt in NL. Daarbij ontwierp en berekende ik zelf de installatietechniek. Ik ben sinds vorig jaar gepensioneerd en woon nu op Curaçao waar ik bijles in wiskunde geef aan jongeren.
De panelen worden natuurlijk warm. Dus daar zal ook convectiewarmte vanaf komen. Het hangt per paneel af wat de verhouding is tussen convectiewarmte en infraroodstraling.
Wat ik een beetje mis in de vergelijking is het effect op de relatieve vochtigheid. Bij convectieverwarming warmt de lucht op en als gevolg daalt de RV conform het verloop zoals weergegeven in het Mollier diagram. Mijn zorg: Indien sommige plaatsen in de woning te koud blijven, zeg onder 15 gr.C, dan kan op die plekken condensatie optreden met als gevolg (schimmel) schade. Iemand ervaring met het (doorlopend meten van het) verloop van de RV van de lucht op diverse plekken bij verwarmen met *uitsluitend* IR panelen?
Zeker goed om daar op te letten. Ik zal eens navraag doen die hun hele huis verwarmen met IR. Bij spot verwarming zal je daar eerder een uitdaging hebben dan bij het verwarmen van de gehele ruimte. Ik denk zelfs dat met IR het probleem minder is omdat door de straling juist ook het beton (muren/vloeren) en hout wordt opgewarmd.
Wij hebben in ons (huur)huis infraroodpanelen aan het plafond (2,30 mrt) hangen. Onze ervaring is ronduit slecht want het is alleen warm als je er recht onder zit. Ik twijfel geen tel aan uw test maar onze salontafel, bank of stoel voelen echt niet warm aan. En ik lees vaker dat IR objecten verwarmd en daardoor de hele ruimte maar dat is beslist niet onze ervaring. En zullen we het maar niet hebben over de badkamer 🥶…
@@marcelbartels8915 Dat wordt dan weer een lastige discussie. Voor mij was het een heel leerproces. Om een snel en aangenaam werkend systeem te krijgen moet je ruim vermogen installeren. Wat meer dan de theoretische berekening aangeeft. Een en ander afhankelijk van de mate van isolatie en warmteverlies.
even een berekening je woonkamer is zeg maar 20m2 en hoogte is 2,60 dat word dan 52 m2 totaal aan oppervlakte x 30 watt p/m2 dan heb je 1.560 watt ir paneel nodig om de ruimte te verwarmen .dus hang je een paneel van 2000 watt dan zit je er warmjes bij
Hoeveel infrarood panelen heb je nodig om 190m3 te verwarmen. Moeten ze aan het plafond gangen. Wat zijn de beste plaatsen voor het installeren van panelen. En dan het verbruik bij constanti n gebruik name. Moet je ze s'nacht ook aan hebben. Nu zet je de cv op 15 graden als je gaat slapen. Zit er aan te denken om toch maar de cv te vervangen voor een nieuwe nu het nog mag. Het valt niet mee om het goed te doen.
Dat is niet zo 1,2,3 te beantwoorden want het hangt van meerdere factoren af en het gebruik van de ruimte, de indeling, de isolatie en de materialen in de ruimte. Op www.energie-transitie.info/vermogen-ir-verwarming/#ruimteverwarming vind je een calculator waarmee je kunt spelen om een indruk te krijgen. Dergelijke grote ruimtes worden ook vaak in zones verdeelt die los van elkaar aan of uit geschakeld kunnen worden. Op maat laten berekenen kan ook.
Als je je kamer maar tot 17 graden verwarmt met radiatoren/convectie (terwijl het buiten veel kouder is) is de convectie luchtstroming die ontstaat hinderlijk. Dat heb ik niet als ik één infraroodpaneel aan heb (ik zit immers maar op één plek). Dus de warme infraroodstraling werkt dubbelop. Verder gebruik ik een Eurom 30 condensor luchtontvochtiger met 220 watt in de lage stand. Die draait per dag bij elkaar maar één uur. Dus bijna geen kWh verbruik maar wel een aangenamere lagere luchtvochtigheid. En vanwege de vorming van condenswater uit de lucht is de COP ook nog eens hoger dan 1. Ik bereken a.h.v. de gevormde condens (2256 kJ per liter) en het berekende kWh verbruik zo'n 1,30, afhankelijk van temperatuur en luchtvochtigheid.
Ik begrijp je COP berekening niet, zou je die aub willen toelichten? Ik vraag dit omdat lucht van 20 graden bij een RV van 50% bijvoorbeeld maar zo'n 8,6 gram water bevat. Nu kan er natuurlijk latente warmte in dat vocht gaan zitten maar met het terug winnen van deze geringe hoeveelheid kun je toch niet de COP van de luchtdroger (zo veel) omhoog brengen? Of zie ik iets over het hoofd? Ook een leuke bijkomstigheid, het meeste opgenomen vermogen van de luchtdroger zet hij om in warmte die vervolgens in de ruimte komt. Dus tijdens stookseizoen zijn dat ook hele efficiënte apparaten (want ja, van binnen zit daar weer die op WTP gelijkende techniek hè)
Die luchtdroger zit weliswaar een warmtepompje in, maar qua verwarming is het per saldo net zo efficiënt als welkeender elektrisch kacheltje, omdat zowel de koude als de warme kant binnen zit, wat elkaar precies opheft qua energie. Dan blijft nog over de wrijving van de ventilator, en het elektrisch verbruik van de compressor. Naast ontvochtiger is het dus eigenlijk gewoon een convectiekachel van 400Wh.@@Rammit_Inha_Assol
Ok dus de test geeft aan dat het houten blok de warmte opneemt! Mijn vraag is hoe ervaart het menselijk lichaam op de straling warmte, tenslotte gaat het om onszelf te verwarmen en niet objecten! Ander item is hoe breed straalt het paneel uit? Krijgt men warme en koude plekken in de ruimte?
Goede vraag. Als mens ervaar je de straling als een prettige warmte. (afhankelijk van de sterkte en de afstand van het paneel) Wanneer je infrarood inzet als spotverwarming, bijvoorbeeld op je werkplek, dan zal je daar prettig kunnen werken. Op het moment dat je dan opstaat en wegloopt dan zal dat koeler aanvoelen. Afhankelijk van de temperatuur van de ruimte. Gebruik je infrarood in de gehele ruimte dan zal je overal dezelfde warmte ervaren omdat de ruimte mee gaat verwarmen.
Leuk die test, maar aan warme objecten heb ik niets. Of je moet zelf het object zijn, maar dan voel je het slechts aan 1 kant. De objecten geven deze warmte (energie) ook weer af. Dus verdwijnen ook weer naar plafond. De infraroodpanelen vielen tegen en zijn weer de deur uit.
Bij convectie blijft de warme lucht niet tegen het plafond hangen maar ontstaat er juist een luchtstroom die warmte verspreidt. Dat het convectiekacheltje het blok hout minder opwarmt zegt niks over de effectiviteit van het kacheltje m.b.t, het verwarmen van de ruimte. Inderdaad. Appels en peren.
Precies. En daarom moeten we goed kijken naar hoe een methode wordt ingezet en wat de verwachting kan zijn. Dit zal per situatie weer totaal anders zijn.
Even een berekening je woonkamer is zeg maar 20m2 en hoogte is 2,60 dat word dan 52 m2 totaal aan oppervlakte x 30 watt p/m2 dan heb je 1.560 watt ir paneel nodig om de ruimte te verwarmen .dus hang je een paneel van 2000 watt dan zit je er warmjes bij en dan het liefst met een termostaat zodat dat apparaat niet heel de dag aan staat want dan kom je eind vd maand voor een verrasing , kosten zijn voor een 2000 watt voor 8 uur constant aan 0.39 cent per kwh totaal € 6,24 . met een termostaat is het totaal € 1,56 dus dat scheeld nogal dus keer een maand 30 x zonder termostaat € 187,20 of met € 46,80 lijkt mij een duidelijk iets dat een met termostaat de juiste optie is kost wel iets meer bij aankoop maar verdient zich met gemak terug
De vergelijking met het blok hout is natuurlijk in het voordeel van het IR-paneel. Maar de keerzijde wordt niet belicht, en dat is dat puur en alleen de plek waarnaartoe het paneel gericht is opwarmt en de rest dus niet. Dit in tegenstelling tot het normale elektrische kacheltje die de ruimte uniformer doet opwarmen. Echter, wanneer men beide kachels uit zet, dan gaat het houtblok z'n warmte afgeven aan de lucht (convectiewarmte), en zal te zien zijn dat beide kachels met even veel energie, de ruimte evenveel doen opwarmen. COP1 == COP1. Als het doel is, dat puur en alleen 1 object warm is en de rest niet, dan is IR inderdaad de juiste keuze. Wil je een uniforme warmte in huis, dan maakt het niks uit wat voor elektrische verwarming er genomen wordt. Het enige relevante verschil is dat als de vloer is opgewarmd (net als reguliere vloerverwarming op gas, of elektrisch doet er niet toe), dat dit wat warmer aanvoelt, en de thermostaat een half graadje lager kan. Maar uiteindelijk stijgt alle warmte gewoon op, en verlies je voornamelijk door de muren en het plafond.
Wanneer een gehele ruimte verwarmd dient te worden dan is het verstandig dit met meerdere panelen te doen en deze goed te verspreiden. De warmte kan dan in een gehele ruimte ervaren worden. Er zijn ook huishoudens die de ruimte in zones indelen bijvoorbeeld woonkamer en eetkamer. Men zet dan alleen die ruimte aan waar men op dat moment is.
Denk dat een combinatie van IR & Airco het comfortabelste en efficiëntste is. Maw airco aan op 20 graden en IR panelen boven de bank waar je lang zit. Nadeel is dat je 2 apparaten moet aanschaffen en aansturen.
Ik heb ook die combinatie. Nu het buiten nog niet heel koud is stook ik de airco op 18 graden met een infrarood paneel aan het plafond, heel behaaglijk.
Goede keuze! De airco zorgt voor luchtwarmte en de IR-panelen voor stralingswarmte, beide zorgen voor een aangenaam binnenklimaat. Hoewel je twee apparaten moet aanschaffen en aansturen heb je wel meer flexibiliteit in het gebruik van de apparaten. Bijvoorbeeld door de IR-panelen alleen aan te zetten als de vloer wat koud aanvoelt.
Ik heb een 700watt plafondpanelen (met ongebouwde verlichting) gekocht bij verwarminghandel.nl Als de airco alleen op een groep zit kan het paneel van 700watt daar wel bij. Ik heb het paneel i.p.v. de lamp die er eerst hing.
De werktemperaturen van panelen liggen vaak rond de 100 graden. Het paneel zelf kan je zelf kortstondig aanraken zonder je te verbranden. Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling. De achterkan van een goed paneel zal niet veel warmer worden dan een 30 a 40 graden.
@@Rammit_Inha_Assol Heb niet het idee, dat ik mijn hoofd in het zand steek. Integendeel. Zeer aangename CO2-vrije verwarming tegen redelijke kosten. Je weet echt niet waar je het over hebt. Verdiep je in de materie.
@@streamer6646Was als geintje bedoeld (😉) Jammer dat je al een paar keer pretendeert meer kennis van zaken te hebben maar je deponeert alleen maar beweringen, geen berekening noch onderbouwingen. Als je even rond kijkt, zie je dat ik dat wel doe. Op basis van kennis en ervaring. Ik kan het wel eens mis hebben maar leg het dan aub uit met feiten ipv afkappen met onsympathieke one liners. Dank je.
@@Rammit_Inha_Assol Nogmaals: verdiep je in de materie ipv de wijsneus uit te hangen. Genoeg te vinden op internet over vergelijkingen tussen IR en warmtepompen.
Dank voor deze doorwrochte bijdrage in de strijd tegen de niet door inzicht geplaagde COP1-politie. 👍 Mijn eigen ervaring: IR neemt zo'n 40% minder energie dan een gaskachel en het levert een veel aangenamer klimaat op in het vertrek.
Dat wil ik geloven. Mijn ervaring is dat als ik mijn hele woning (1275m3) zou moeten verwarmen met COP1 IR dat ik dan geen ruimte meer heb op mijn groepenkast (zelfs niet met 3x 35A) om mijn EV op te kunnen laden. Met COP3 tot 5 toestellen (lucht/water en lucht/lucht warmtepompen) lukt dat wel😉
@@Rammit_Inha_Assol Tja, die vertrekken zijn tegenwoordig absurd groot idd. Woonkamers van 80 m2, keukens van 40 m2 en slaapkamers van 30 m2. Gekkenwerk. Als je visite hebt moet je schreeuwen anders verstaat het bezoek je niet. 😂
Er wordt hier niet vergeleken tussen infrarood en een warmtepomp. Daar is een andere video over. En met infrarood verwarm je je huis ook niet gelijktijdig overal vooral als je alleen woont. Of je moet een groot gezin hebben.
@@leonnelen151 Juist. En de COP van een warmtepomp is over het hele jaar absoluut niet 4. 2 a 2.5 hoogstens. Dan worden de verschillen met IR alweer veel kleiner.
@@streamer6646Noodzaak tot schreeuwen valt mee, gewoon veel kamers waaronder ook thuiswerk-kantoren en een man cave/gym, etc. Geen doorsnee woning dus. Zo zie je maar, wat voor de één werkt, hoeft niet voor elke situatie te gelden😉
@@instappenvanhetgasaf.4374 Tip: kijk voor je plafondventilatorvideo ook even naar de Exhale bladloze ventilator! Wij hebben die in onze woonkamer icm airco. Exhale is zeeeer energiezuinig, niet hoorbaar en sinds de aanschaf ervan gebruiken wij de airco in de warme zomer vrijwel niet meer (niet meer nodig) en in de winter zorgt hij voor een egale temperatuur in de ruimte!
![[DRIP] ‘Woke Up In Tokyo (RUKA & ASA)’ PREVIEW](http://i.ytimg.com/vi/QN44lcR_VkI/mqdefault.jpg)
Goede video! Mijn infrarood platen staan nu aan. Binnen 20 minuten een verschil van 3 graden opgewarmd, heel fijn, heel efficient en niet zo'n "verbrande stoflucht" meer.
dat kan alleen als je de platen minder dan 2 meter boven je hebt en met de huidige hoge kamers is dat een stuk minder
@@fryske.tynster de plaat staat naast me, ja.
Dank je voor je input. Altijd goed om echte gebruikers ervaringen te horen.
Ben benieuwd naar de plafondventilator test 😊
Reactie op plafondventilator effect. Wij verwarmen en koelen met airconditioning. Halverwege de zomer hebben wij een plafond ventilator aangeschaft. Dat resulteerde in de zomer al dat het gebruik van de airco minder nodig was om te koelen. Deze plafond ventilator heeft een winterstand, dus dat betekent dat hij de andere kant op draait. Bij ons bleef het verschil tussen plafond en vloer bijna 5 graden afgelopen winter. Het huis heeft minder goede vloerisolatie. Op dit moment is het verschil 1,1 graad. Het is nu dan nog niet zo koud buiten, maar het verschil is ook goed voelbaar. In ieder geval aangenamer. Deze plafondventilator verbruikt weinig stroom, 40 watt op hoge snelheid, en aangezien hij maar op stand 1 staat is verbruik te verwaarlozen. Oftewel , zeer tevreden met het experiment. Deze ventilator heeft wel een dc motor.
Niet alles verklappen he hahaha.👍
Heb net de IR-calculator op je site geprobeerd. Komt zeer realistisch over. Als ik de gegevens voor mijn woonkamer in vul kom ik zo ongeveer uit op wat het geworden is gedeeltelijk berekend gedeeltelijk proefondervindelijk. 👍
Dank je. Hier hebben we ook serieus veel tijd aan besteed omdat de meeste shops een wel heel rooskleurig verhaal houden. Met teleurstelling als gevolg.
@@instappenvanhetgasaf.4374 Inderdaad. De verfijning met de checkbox tav panelen aan de wand is netjes. Aan het plafond worden die dingen zo'n 20C heter en dat scheelt nogal in het rendement van het hele systeem. Al hebben een paar panelen aan de wanden ook zo hun voordelen tav de spreiding van de IR-straling.
COP is een rendement-factor die wordt berekend uit de verhouding tussen de hoeveelheid energie die een toestel afgeeft, gedeeld door de energie die het toestel opneemt. Volgens deze definitie heeft elk elektrisch verwarmingstoestel een factor 1. Dus ook IR panelen. Want, 1000 Watt er in is 1000 Watt er uit (omdat er geen verliezen, t.a.v. het doel, zijn) Hier valt niet aan te tornen.
Nu de test.
Deze test toont het verschil aan van het _effect_ dat convectieverwarming en IR straling hebben op de oppervlakte temperatuur van een blok hout. Dat is iets anders dan de hele ruimte/ woning verwarmen.
Het is overduidelijk dat IR straling hier de te verwachten winnaar is. Waarom? Omdat hier sprake is van twee totaal verschillende dingen. Bij convectieverwarming wordt de hele ruimte langzaam verwarmd, bij IR verwarming worden alleen de objecten aangestaald die binnen het bereik van de straling zitten. Die aangestraalde objecten worden dan snel warm.
Betreft de laatste, het verwarmen van een object lukt ook met een halogeen spotje op een geringe afstand maar buiten het bereik van de lichtbundel merk je daar niet veel van, de ruimte wordt niet warm. (toeval of niet maar IR is dus een vorm van 'spot'-verwarming)
Kortom, het appels met peren vergelijken zit 'm niet in de COP factoren vaststellen per soort apparaat want die factoren liggen volgens de definitie voor alle toestellen gewoon vast. Het appels met peren vergelijken zit 'm hier in de toepassing en de verschillende effecten, ofwel in deze test zelf😉
Natuurlijk wint spot verwarming het als het gaat om oppervlakte temperatuur. En als je deze warmte ervaart, is het ook lekker warm en goedkoop. D.w.z. op die plek. Daar zit een besparing.
Maar, als je _elke_ plek in de woning op dezelfde temperatuur zou inregelen om het zelfde _effect_ te bereiken als met convectieverwarming, dan heb je veel IR panelen nodig. Misschien in totaal wel 8 kW. (let wel, álle ruimtes overal hé) Want dán komt het aan op hoeveel energie (in Joules) je in je huis moet brengen om het zelfde comfort te bereiken als met convectieverwarming. En hiermee belanden we dan gelukkig weer bij de natuurkundige wetten... En dan is verwarmen met 8kW (met IR COP1) mogelijk duurder in verbruik dan een warmtepomp van 8kW die vanwege zijn COP4 maar 2kW opneemt.
(Ik weet, hier zitten enkele, zij het realistische, aannames in v.w.b. genoemde vermogens. Hoe het écht uitpakt zal moeten worden aangetoond met een zuiver experiment waarbij wordt gekeken naar het effect en kosten van verwarmen van de héle woning op basis van beide systemen afzonderlijk waarbij in beide gevallen de gehele ruimte gelijk wordt verwarmd)
Klopt, met IR kan je enkel lokaal verwarmen met convectie globaal.
Niet helemaal waar. Een goed infrarood paneel straalt met een lange golflengte die weerkaatst op harde ondergronden (muren enz.) Ook gaan de eenmaal opgewarmde objecten (bijvoorbeeld tafel) deze warmte uitstralen.
Je kletst uit je nek. En die warmtepomp heeft geen COP 4 over het hele jaar.
@@streamer6646Dat heb ik ook niet beweerd. SCOP is ook weer wat anders.
Je mag het niet met me eens zijn maar je woordkeuze mag wel wat volwassener en met meer inhoud. Misschien kan ik nog wat van je leren, daar sta ik voor open.
@@Rammit_Inha_Assol Succes met de studie, terwijl ik geniet van heerlijk comfortabele lange golf IR.
Ik ben heel erg benieuwd naar de combinatie airco-plafondventilator. Hoop dat je hier aandacht aan besteedt de volgende vlog. Onze airco hangt namelijk een meter of 5 verderop in de kamer, dit om erg geen "last" van te hebben qua wervelingen. Zie dat je er al aandacht aan hebt besteed #60
Ook tevreden over mijn infraroodpanelen, ik ben het met je stelling eens.
Dank je
Prima uitleg dank u. Nu de koude winterdagen voor de deur staan, vraag ik me af of de cv ketel nog steeds nodig is om bij te verwarmen als je airco verwarming hebt? Het zou toch mooi zijn om die cv er nou eindelijk is uit te gooien en voor warmwater nog alleen een boiler gebruiken en de airco voor de warmte opwekking. Kan dit ?
Dat kan zeker. Ben al twee jaar zeer tevreden met mijn airco en boiler.
Dat is zeker te doen. Wel kan de buitenunit af en toe in een ontdooistand gaan. Dat duurt een paar minuten. Maar het is per huishouden wel verschillend of de airco het huis goed kan warm houden. Dit heeft natuurlijk met de isolatie van je huis te maken.
Totdat het -16C is buiten. Dan stoppen de meeste airco’s en warmtepompen die verkocht zijn en nu verkocht worden.
Deze temperaturen zullen niet vaak voorkomen, maar ondenkbaar is het niet. En hoe ga je juist bij die kou dan verwarmen? (Waxinelichtjesmythe?)
@@psilin9473 denk dat in die uitzonderlijke gevallen, een elektro kachel zijn werk zal moeten doen. Weet het anders ook niet....
Het kan zeker, maar het is wel afhankelijk van het soort huis. Huizen met echt grote (hoge) ruimtes en/of slechte isolatie zal bij temperaturen rond nul wel een (duur) gevecht worden. Bij ons gaat het prima met 3 airco's, wpboiler en keukeboiler.
Als het 17 graden is en het infraroodpaneel op de appel (ik) gericht staat en niet op de peer (mijn vrouw) dan kan ik lullen wat ik wil over COP en efficiëntie maar gaat de elektrische kachel onherroepelijk aan, geen discussie mogelijk.
Hahahaha. Je kan ook een extra paneel aanschaffen.
Ik heb een woonkamer van 50m2 maar omdat we niet op 1 plek zitten is het heel lastig om die IR panelen aan te schaffen, ook omdat er kids rondlopen.
Ik heb het geprobeerd met elektrische kachels, kostte me een vermogen aan elektriciteit. Sinds kort overgestapt op een laserkachel en zou niks anders meer willen. Beste verwarmingsapparaat die er bestaat, kan geen airco of IR paneel tegenop qua (verbruiks)kosten. Ventilatie is natuurlijk vereist.
Mis in het verhaal het gezondheidaspect een beetje: heb zelf een zeer gevoelige huid na een stamceltransplantatie tegen kanker. Begreep dat infrarood panelen je lichaam verwarmt zoals de zon, kunnen de panelen ook je huid aantasten?
Dat is mij niet bekend. Wat ik wel weet is dat infrarood in de gezondheidszorg juist wordt gebruik voor een betere doorbloeding van de huis. Het is dus geen UV die de huid aan kan tasten.
super test, maakt veel duidelijk maar waar plaats ik mn thermostaat nu t beste want anders staat het paneel langer aan dan de convectorkachel...en is dan ook duurder..
Uittesten. In iedergeval niet te dichtbij het paneel want dan slaat ie snel af. Het hangt ook af van de sterkte (wattage) van het paneel. Dus gewoon spelen met de afstand en temperatuur instelling. Voel wat fijn is en stel de thermostaat daarop in zodat het paneel niet aanblijft als je het vergeet uit te schakelen.
Het is inderdaad even uittesten wat voor jou het beste werkt.
Interessant is dan de vraag hoeveel het verbruik bedraagt gedurende een (werk)dag, beide verwarmingsmethoden vergeleken. Gezien jouw metingen laten zien dat de oppervlaktetemperatuur van het houtblok bij IR-verwarming sneller het doel van bijv. 21 graden bereikt dan bij de elektrische kachel, zal het IR-paneel eerder mogen afslaan dan de elektrische kachel. Wat dat betreft zal het IR-paneel minder stroom verbruiken dan de elektrische kachel. Aan de andere kant echter, zal het houtblok bij een elektrische kachel er weliswaar langer over doen om de gewenste oppervlaktetemperatuur te behalen, maar in die tijd zal de warmte ook meer bínnen in het hout terecht komen. Als de kachel dan uitschakelt dan zal het houtblok zichzelf langer warm kunnen houden vanwege alle warmte die in de kern zit. De elektrische kachel mag daardoor langer uitgeschakeld blijven staan voordat hij opnieuw aanslaat in verhouding tot het IR-paneel. Dat pleit dus juist weer voor de elektrische kachel. Op voorhand denk ik dat als je maar kort ergens verblijft, zeg een uurtje, het IR-paneel minder stroom verbruikt, maar als je er een hele werkdag zit dan misschien de elektrische kachel wel.
Ik denk dat jij je vergist. Stralingswarmte gaat juist dieper. Vergelijk het met een conventionele sauna en een infrarood sauna. De conventionele sauna wordt veel warmer dan de infrarood sauna (verschil kan wel tot 40 graden oplopen) maar van de infrarood sauna zweet je evenveel en blijf je ook langer warm.
Ik heb eens de vergelijking gemaakt tussen IR en de airco die ik ook heb hangen:
th-cam.com/video/M2aN7a-MfxI/w-d-xo.html. We zijn nu een test aan het doen om elektrisch verwarmen met IR te vergelijken.
En een plafondventilator icm airco werkt prima om de warmte te verdelen, wel op winterstand zetten.
Niet alles al verklappen...
infrarood zorgt juist voor thermisch discomfort. Je wilt geen negatieve temperatuursgradient maar juist een positieve gradient in de ruimte, het wel bekende warme voeten en koud hoofd effect. Daarom is vloerverwarming een ideale oplossing hiervoor.
Met infrarood zal je zeker geen koud hoofd hebben. Infrarood verwarmd objecten. Daar ben jij er één van. Ga het vooral eens ervaren.
Stralingswarmte heeft nog een voordeel ten opzichte van luchtwarmte: de hoeveelheid warmteverlies door transmissie (door constructies) en ventilatie/infiltratie (via luchtlekken) wordt vooral bepaald door de binnenluchttemperatuur. Hoe hoger die temperatuur des te hoger het warmteverlies.
Een elektrische kachel verhoogt de binnentemperatuur en daarmee het warmteverlies. Bij infraroodverwarming is dat indirecter omdat de luchttemperatuur veel langzamer stijgt door toegevoerde strlingswarmte.
De behaaglijkheid van een binnenruimte wordt door veel factoren bepaald, naast luchttemperatuur en stralingstemperatuur (dat is het gewogen gemiddelde van alle oppervlaktetemperaturen) ook bepaald door luchtvochtigheid, luchtsnelheid (tocht), kleding en lichamelijke activiteit (metabolisme). Maar luchttemperatuur en stralingstemperatuur zijn de meest doorslaggevende factoren. En deze zijn ook nog, binnen grenzen, onderling uitwisselbaar... een behaaglijke comforttemperatuur kan bereikt worden met een hogere luchttemperatuur bij een lagere stralingstemperatuur.
Voor woningen met vloerverwarming betekent dit dat de relatief hoge stralingstemperatuur van de vloer een iets lagere luchttemperatuur toelaat zonder comfortverlies. En dat betekent dat met vloerverwarming of infraroodpanelen minder warmteverlies plaatsvindt. Mensen vinden een lagere luchttemperatuur ook prettiger voor de ademhaling omdat koudere lucht een hogere dichtheid heeft zodat je meer zuurstof binnenkrijgt.
Mooi en goed verwoord! En heel herkenbaar zoals ik het heb geleerd ooit. Toevallig ook de TVVL luchtbehandelingstechniek opleiding gedaan?😉
@@Rammit_Inha_Assol Ik heb Bouwkunde gestudeerd aan de TUE. De behaaglijkheidstheorie van Faser was geen onderdeel van de architectuuropleiding die ik volgde maar door mijn afstudeerwerk kwam ik daar wel mee in aanraking. Ik heb 32 jaar als zelfstandig architect gewerkt in NL. Daarbij ontwierp en berekende ik zelf de installatietechniek. Ik ben sinds vorig jaar gepensioneerd en woon nu op Curaçao waar ik bijles in wiskunde geef aan jongeren.
Dank je voor je input. Goed verhaal.
Tegenwoordig heb je ook al hybride verwarming, dit is ir met een soort convectie radiator gecombineerd
Verwarmt infrarood ook de lucht ? of alleen maar de objecten die zich in dat bereik bevinden??
De panelen worden natuurlijk warm. Dus daar zal ook convectiewarmte vanaf komen. Het hangt per paneel af wat de verhouding is tussen convectiewarmte en infraroodstraling.
Wat ik een beetje mis in de vergelijking is het effect op de relatieve vochtigheid. Bij convectieverwarming warmt de lucht op en als gevolg daalt de RV conform het verloop zoals weergegeven in het Mollier diagram.
Mijn zorg: Indien sommige plaatsen in de woning te koud blijven, zeg onder 15 gr.C, dan kan op die plekken condensatie optreden met als gevolg (schimmel) schade.
Iemand ervaring met het (doorlopend meten van het) verloop van de RV van de lucht op diverse plekken bij verwarmen met *uitsluitend* IR panelen?
Zeker goed om daar op te letten. Ik zal eens navraag doen die hun hele huis verwarmen met IR. Bij spot verwarming zal je daar eerder een uitdaging hebben dan bij het verwarmen van de gehele ruimte. Ik denk zelfs dat met IR het probleem minder is omdat door de straling juist ook het beton (muren/vloeren) en hout wordt opgewarmd.
Wij hebben in ons (huur)huis infraroodpanelen aan het plafond (2,30 mrt) hangen. Onze ervaring is ronduit slecht want het is alleen warm als je er recht onder zit. Ik twijfel geen tel aan uw test maar onze salontafel, bank of stoel voelen echt niet warm aan. En ik lees vaker dat IR objecten verwarmd en daardoor de hele ruimte maar dat is beslist niet onze ervaring. En zullen we het maar niet hebben over de badkamer 🥶…
Dan is er iets niet goed gegaan. Vermoedelijk veel te weinig vermogen geinstalleerd.
Weet je hoeveel kW aan vermogen elk paneel kan opnemen?
@@streamer6646 ik vrees dat je gelijk hebt want er zijn meer klachten in dit appartement complex. Maar volgens de huisbaas is alles goed…
@@marcelbartels8915 Dat wordt dan weer een lastige discussie. Voor mij was het een heel leerproces. Om een snel en aangenaam werkend systeem te krijgen moet je ruim vermogen installeren. Wat meer dan de theoretische berekening aangeeft. Een en ander afhankelijk van de mate van isolatie en warmteverlies.
even een berekening je woonkamer is zeg maar 20m2 en hoogte is 2,60 dat word dan 52 m2 totaal aan oppervlakte x 30 watt p/m2 dan heb je 1.560 watt ir paneel nodig om de ruimte te verwarmen .dus hang je een paneel van 2000 watt dan zit je er warmjes bij
heb ze allebei, dus binnenkort de combi is proberen
Hoeveel infrarood panelen heb je nodig om 190m3 te verwarmen.
Moeten ze aan het plafond gangen. Wat zijn de beste plaatsen voor het installeren van panelen.
En dan het verbruik bij constanti n gebruik name.
Moet je ze s'nacht ook aan hebben. Nu zet je de cv op 15 graden als je gaat slapen.
Zit er aan te denken om toch maar de cv te vervangen voor een nieuwe nu het nog mag.
Het valt niet mee om het goed te doen.
Dat is niet zo 1,2,3 te beantwoorden want het hangt van meerdere factoren af en het gebruik van de ruimte, de indeling, de isolatie en de materialen in de ruimte. Op www.energie-transitie.info/vermogen-ir-verwarming/#ruimteverwarming vind je een calculator waarmee je kunt spelen om een indruk te krijgen. Dergelijke grote ruimtes worden ook vaak in zones verdeelt die los van elkaar aan of uit geschakeld kunnen worden. Op maat laten berekenen kan ook.
Als je je kamer maar tot 17 graden verwarmt met radiatoren/convectie (terwijl het buiten veel kouder is) is de convectie luchtstroming die ontstaat hinderlijk. Dat heb ik niet als ik één infraroodpaneel aan heb (ik zit immers maar op één plek). Dus de warme infraroodstraling werkt dubbelop. Verder gebruik ik een Eurom 30 condensor luchtontvochtiger met 220 watt in de lage stand. Die draait per dag bij elkaar maar één uur. Dus bijna geen kWh verbruik maar wel een aangenamere lagere luchtvochtigheid. En vanwege de vorming van condenswater uit de lucht is de COP ook nog eens hoger dan 1. Ik bereken a.h.v. de gevormde condens (2256 kJ per liter) en het berekende kWh verbruik zo'n 1,30, afhankelijk van temperatuur en luchtvochtigheid.
condensor van 400 euro .......
Ik begrijp je COP berekening niet, zou je die aub willen toelichten?
Ik vraag dit omdat lucht van 20 graden bij een RV van 50% bijvoorbeeld maar zo'n 8,6 gram water bevat. Nu kan er natuurlijk latente warmte in dat vocht gaan zitten maar met het terug winnen van deze geringe hoeveelheid kun je toch niet de COP van de luchtdroger (zo veel) omhoog brengen?
Of zie ik iets over het hoofd?
Ook een leuke bijkomstigheid, het meeste opgenomen vermogen van de luchtdroger zet hij om in warmte die vervolgens in de ruimte komt. Dus tijdens stookseizoen zijn dat ook hele efficiënte apparaten (want ja, van binnen zit daar weer die op WTP gelijkende techniek hè)
Goed om praktijk ervaringen te horen
Die luchtdroger zit weliswaar een warmtepompje in, maar qua verwarming is het per saldo net zo efficiënt als welkeender elektrisch kacheltje, omdat zowel de koude als de warme kant binnen zit, wat elkaar precies opheft qua energie. Dan blijft nog over de wrijving van de ventilator, en het elektrisch verbruik van de compressor. Naast ontvochtiger is het dus eigenlijk gewoon een convectiekachel van 400Wh.@@Rammit_Inha_Assol
Houd er ook rekening mee dat een ir paneel pas echt effectief word na 10 minuten
Ok dus de test geeft aan dat het houten blok de warmte opneemt! Mijn vraag is hoe ervaart het menselijk lichaam op de straling warmte, tenslotte gaat het om onszelf te verwarmen en niet objecten! Ander item is hoe breed straalt het paneel uit? Krijgt men warme en koude plekken in de ruimte?
Goede vraag. Als mens ervaar je de straling als een prettige warmte. (afhankelijk van de sterkte en de afstand van het paneel) Wanneer je infrarood inzet als spotverwarming, bijvoorbeeld op je werkplek, dan zal je daar prettig kunnen werken. Op het moment dat je dan opstaat en wegloopt dan zal dat koeler aanvoelen. Afhankelijk van de temperatuur van de ruimte. Gebruik je infrarood in de gehele ruimte dan zal je overal dezelfde warmte ervaren omdat de ruimte mee gaat verwarmen.
Leuk die test, maar aan warme objecten heb ik niets. Of je moet zelf het object zijn, maar dan voel je het slechts aan 1 kant. De objecten geven deze warmte (energie) ook weer af. Dus verdwijnen ook weer naar plafond. De infraroodpanelen vielen tegen en zijn weer de deur uit.
Jammer om te horen want die hoeft niet.
Bij convectie blijft de warme lucht niet tegen het plafond hangen maar ontstaat er juist een luchtstroom die warmte verspreidt. Dat het convectiekacheltje het blok hout minder opwarmt zegt niks over de effectiviteit van het kacheltje m.b.t, het verwarmen van de ruimte. Inderdaad. Appels en peren.
Precies. En daarom moeten we goed kijken naar hoe een methode wordt ingezet en wat de verwachting kan zijn. Dit zal per situatie weer totaal anders zijn.
Even een berekening je woonkamer is zeg maar 20m2 en hoogte is 2,60 dat word dan 52 m2 totaal aan oppervlakte x 30 watt p/m2 dan heb je 1.560 watt ir paneel nodig om de ruimte te verwarmen .dus hang je een paneel van 2000 watt dan zit je er warmjes bij en dan het liefst met een termostaat zodat dat apparaat niet heel de dag aan staat want dan kom je eind vd maand voor een verrasing , kosten zijn voor een 2000 watt voor 8 uur constant aan 0.39 cent per kwh totaal € 6,24 . met een termostaat is het totaal € 1,56 dus dat scheeld nogal dus keer een maand 30 x zonder termostaat € 187,20 of met € 46,80 lijkt mij een duidelijk iets dat een met termostaat de juiste optie is kost wel iets meer bij aankoop maar verdient zich met gemak terug
Tip. Over dimensioneer het vermogen, spreid het vermogen over meerdere panelen en regel de temperatuur met een thermostaat.
De vergelijking met het blok hout is natuurlijk in het voordeel van het IR-paneel. Maar de keerzijde wordt niet belicht, en dat is dat puur en alleen de plek waarnaartoe het paneel gericht is opwarmt en de rest dus niet. Dit in tegenstelling tot het normale elektrische kacheltje die de ruimte uniformer doet opwarmen.
Echter, wanneer men beide kachels uit zet, dan gaat het houtblok z'n warmte afgeven aan de lucht (convectiewarmte), en zal te zien zijn dat beide kachels met even veel energie, de ruimte evenveel doen opwarmen. COP1 == COP1.
Als het doel is, dat puur en alleen 1 object warm is en de rest niet, dan is IR inderdaad de juiste keuze. Wil je een uniforme warmte in huis, dan maakt het niks uit wat voor elektrische verwarming er genomen wordt. Het enige relevante verschil is dat als de vloer is opgewarmd (net als reguliere vloerverwarming op gas, of elektrisch doet er niet toe), dat dit wat warmer aanvoelt, en de thermostaat een half graadje lager kan. Maar uiteindelijk stijgt alle warmte gewoon op, en verlies je voornamelijk door de muren en het plafond.
Wanneer een gehele ruimte verwarmd dient te worden dan is het verstandig dit met meerdere panelen te doen en deze goed te verspreiden. De warmte kan dan in een gehele ruimte ervaren worden. Er zijn ook huishoudens die de ruimte in zones indelen bijvoorbeeld woonkamer en eetkamer. Men zet dan alleen die ruimte aan waar men op dat moment is.
Denk dat een combinatie van IR & Airco het comfortabelste en efficiëntste is. Maw airco aan op 20 graden en IR panelen boven de bank waar je lang zit. Nadeel is dat je 2 apparaten moet aanschaffen en aansturen.
Ik heb ook die combinatie. Nu het buiten nog niet heel koud is stook ik de airco op 18 graden met een infrarood paneel aan het plafond, heel behaaglijk.
@@etjevogelaar welke panelen heb je en kunnen ze op dezelfde groep als de airco?
Goede keuze! De airco zorgt voor luchtwarmte en de IR-panelen voor stralingswarmte, beide zorgen voor een aangenaam binnenklimaat. Hoewel je twee apparaten moet aanschaffen en aansturen heb je wel meer flexibiliteit in het gebruik van de apparaten. Bijvoorbeeld door de IR-panelen alleen aan te zetten als de vloer wat koud aanvoelt.
Ik heb een 700watt plafondpanelen (met ongebouwde verlichting) gekocht bij verwarminghandel.nl
Als de airco alleen op een groep zit kan het paneel van 700watt daar wel bij. Ik heb het paneel i.p.v. de lamp die er eerst hing.
Leuk om van die combi te horen.
Is het normaal dat je infraroodpaneel heet wordt ?
Nee.
De werktemperaturen van panelen liggen vaak rond de 100 graden. Het paneel zelf kan je zelf kortstondig aanraken zonder je te verbranden. Maar dat is natuurlijk niet de bedoeling. De achterkan van een goed paneel zal niet veel warmer worden dan een 30 a 40 graden.
@@instappenvanhetgasaf.4374 nee, dan is het ok, bedankt
COPt weer lekker hier. 😂
Da's een mooi inCOPpertje maar altijd beter dan COP in het zand steken😉🙂
@@Rammit_Inha_Assol Heb niet het idee, dat ik mijn hoofd in het zand steek. Integendeel. Zeer aangename CO2-vrije verwarming tegen redelijke kosten. Je weet echt niet waar je het over hebt. Verdiep je in de materie.
@@streamer6646Was als geintje bedoeld (😉)
Jammer dat je al een paar keer pretendeert meer kennis van zaken te hebben maar je deponeert alleen maar beweringen, geen berekening noch onderbouwingen.
Als je even rond kijkt, zie je dat ik dat wel doe. Op basis van kennis en ervaring. Ik kan het wel eens mis hebben maar leg het dan aub uit met feiten ipv afkappen met onsympathieke one liners. Dank je.
@@Rammit_Inha_Assol Nogmaals: verdiep je in de materie ipv de wijsneus uit te hangen. Genoeg te vinden op internet over vergelijkingen tussen IR en warmtepompen.
De video is geslaagd. De COP1 politie is uitgerookt en verslagen. ✊
Hahaha Dat is toch echt niet de bedoeling. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening hahaha
@@instappenvanhetgasaf.4374 Nee, was niet jouw bedoeling, maar ik heb me weer even kostelijk vermaakt met de COP-fundamentalisten. 😁
Dank voor deze doorwrochte bijdrage in de strijd tegen de niet door inzicht geplaagde COP1-politie. 👍
Mijn eigen ervaring: IR neemt zo'n 40% minder energie dan een gaskachel en het levert een veel aangenamer klimaat op in het vertrek.
Dat wil ik geloven. Mijn ervaring is dat als ik mijn hele woning (1275m3) zou moeten verwarmen met COP1 IR dat ik dan geen ruimte meer heb op mijn groepenkast (zelfs niet met 3x 35A) om mijn EV op te kunnen laden. Met COP3 tot 5 toestellen (lucht/water en lucht/lucht warmtepompen) lukt dat wel😉
@@Rammit_Inha_Assol Tja, die vertrekken zijn tegenwoordig absurd groot idd.
Woonkamers van 80 m2, keukens van 40 m2 en slaapkamers van 30 m2. Gekkenwerk. Als je visite hebt moet je schreeuwen anders verstaat het bezoek je niet.
😂
Er wordt hier niet vergeleken tussen infrarood en een warmtepomp. Daar is een andere video over. En met infrarood verwarm je je huis ook niet gelijktijdig overal vooral als je alleen woont. Of je moet een groot gezin hebben.
@@leonnelen151 Juist.
En de COP van een warmtepomp is over het hele jaar absoluut niet 4. 2 a 2.5 hoogstens. Dan worden de verschillen met IR alweer veel kleiner.
@@streamer6646Noodzaak tot schreeuwen valt mee, gewoon veel kamers waaronder ook thuiswerk-kantoren en een man cave/gym, etc. Geen doorsnee woning dus. Zo zie je maar, wat voor de één werkt, hoeft niet voor elke situatie te gelden😉
lol een plafond ventilator man dat word al 80 jaar in werkplaatsen toegepast
Zeker!
@@instappenvanhetgasaf.4374 Tip: kijk voor je plafondventilatorvideo ook even naar de Exhale bladloze ventilator! Wij hebben die in onze woonkamer icm airco. Exhale is zeeeer energiezuinig, niet hoorbaar en sinds de aanschaf ervan gebruiken wij de airco in de warme zomer vrijwel niet meer (niet meer nodig) en in de winter zorgt hij voor een egale temperatuur in de ruimte!