Samaa mieltä. Oletus tämmöseen tilaisuuteen tulevien ihmisten älykkyydestä mureni kyllä mitä enemmän yleisö pääsi ääneen. Yleisön nais henkilö sanoo jumaluus asiaan että "minä tiedän enämpi", aika röyhkee väite ja oman älykkyyden yliarvioimista. Tai entäs tämä R.A. jumalasta puhuva banha herra.? Ei meinaa housuissaan pysyä ainakaa äänestä päätellen. Videokuvan näkeminen vois olla ja liikaa....
Sorry to be so offtopic but does anybody know of a method to log back into an Instagram account..? I stupidly forgot the account password. I would appreciate any help you can offer me!
Hirveän huono ajatus tuo väliin kommentointi! Puhuja puhukoon oman käsikirjoituksen mukaan ja yleisö pitäköön naamansa sen aikaa kiinni. Tässäkin kävi hyvin ilmi, millaista sekoilua koko hommasta tulee kun hullut pääsevät huutelemaan väliin omia kummallisuuksiaan!
Tässähän käsitellään ihmisen tietoisuudesta, siitä tulee tietoiseksi pikku hiljaa elämän/elämien kokemuksesta. Ihminen kasvaa vähitellen irti luuloista ja uskomuksista ja vapautuu myös siitä leimasta joka kasteessa annetaan. Ehkä meistä tulee niitä moniulotteisia kaikesta tietoisia kun kiipeämme tai laajennumme omaan todelliseen kokoomme.
Ihmisten käsitys siitä, mitä tiede on ja miten sitä tehdään, näyttävät olevan aika hatarat. Kuten tämä daami, joka väittää tehneensä tiedettä, vaikkei osaa sitä mitenkään tarkemmin eritellä.
Ei helvetti, toivottavasti herra professori törmää työssään myös vähän nöyrempiin ja mukavampiin tyyppeihin kuin kohdan 16:58 "kaikkien alojen asian tuntia". Tai tuo 58 minuutin kohdalla höpisevä, oman elämänsä Wettenhovi-Aspa.
Vaikuttaa, että tää on kuvattu/pidetty jossain psykiatrisen sairaalan tieteellisen kirjaston luentosalissa, jonne potilailla on vapaa pääsy - psykoosiosastoltakin. Mut, joo hyvää settiä Karilta!
Joo, eipä tuo väliin höpöttely toiminut ainakaan tässä. Jos tuo yksi tieteen haastaja -tätsä ja kielitiedepappa olisivat olleet äänettä, niin paremmin olisi mennyt.
Onhan Enqvistillä tapa esiintyä viihdyttävästi..., rento ote tuntuu olevan, joten kaipa siihen hölmöt kommentitkin sopii. Tosin, olishan tää ollu toisenlainen ilman kommentteja.
Mitä ihmeen juustoja ja saivartelijoita tuo yleisö on täynnä? Enqvist käyttää rautalangasta väännettyä metaforaa ja joku alkaa sitten nillittää, että onko sen mallin pakko olla rautalangasta vai voisiko sen luoda myös kuparilangasta.
Nämä yleisön äänekkäimmät vain todistavat tietämättömyyttään ja heikkoa älyllistä kompetenssiaan kysymyksillään ja kommenteillaan. Kari kuitenkin jättää taistelematta tuulimyllyjä vastaan ja osoittaa fiksua tilannetajua. :)
Nainen tässä 16:58 alkaen ja seitsemännentoista minuutin tietämillä sanoo että mielipiteet eivät ole tietoa. Siis jos ralliautoilijan mielestä eri kilpailuluokissa vallitsee tehorajoitukset moottoreille ja iskutilavuusrajoitukset eikö se ole tietoa. Onko maailmaluokan rallin ajaminen Wrc kaksi luokassa reilu kolmesataa hevosvoimaisilla autoilla turhaa jota Skodan tallissa ajava nuori kansamme lupaus Kalle Rovanperä myös tekee?
siis molekyylit ja proteiinit ja kemia ja solujärjestelmät eivät puolla evoluutiota, on vain lajit mikrossa ja kemisti professori James Tourin mukaan kukaan ei ymmärrä makroevoluutiota, osa tiedemiehistä ei kannata maailmalla evoluutiota
Biokemiassa proteiinit kertovat sen, että mikroelukoiden piirissä on eri proteiini aminohappojärjestyksessä kuin makroelukoilla, joten mikroelukoiden proteiinilla ei voi tehä makroelukoita, koska proteiini pitää pysyä perusrakenteessa ja makronelukoilla on eri aminohappojärjestys proteiinissa eli proteiinin aminohappojärjestys oli muuttunut laajasti ja siksi mikroelukoiden proteiinilla ei voi tehä makroelukoita
Ainut asia missä Enqvist on väärässä on hänen oma "vakaumus". Voin auttaa sua proffa, olet ateisti. Ehkä agnostinen ateisti, mutta ateisti. Ja tiede johtaa ateismiin. Atheism =ilman uskoa. Ateismi ei ole sitä että uskoo että jotain EI ole olemassa (joissain konteksteissa se voi myös olla tätä, "hard atheist" mutta sanatarkasti ei ole). Theismi ja Atheismi on yksi vaakasuuntainen jana, binaarinen asema. Sitten on pystysuunnan jana joka myöskin binaarinen Gnostisuus ja Agnostisuus. Voit olla mikä tahansa yhdistelmä näistä neljästä.
Hänen pointti vaikuttaisi kai olevan enemmänkin se, ettei kysymykseen jumalan olemassaolosta voi hänen asemassaan vastata kyllä eikä ei, koska jumala ei ole mielekäs konsepti. Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.
heinohattu Ateismi ei ole uskonto. Se on teistisien väitteiden vastustamista. Ateismi ei ole edes maailmankatsomus. Teistit: Uskon jumalaan Ateistit: En usko jumalaan
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 89 วันนี้!! คู่เอก "ยอดไอคิว vs คิริลล์"](http://i.ytimg.com/vi/Z3vYkHJ_5Ig/mqdefault.jpg)
Erinomainen luento mutta yleisön kylähulluprosentti on jokseenkin korkea.
Samaa mieltä. Oletus tämmöseen tilaisuuteen tulevien ihmisten älykkyydestä mureni kyllä mitä enemmän yleisö pääsi ääneen. Yleisön nais henkilö sanoo jumaluus asiaan että "minä tiedän enämpi", aika röyhkee väite ja oman älykkyyden yliarvioimista. Tai entäs tämä R.A. jumalasta puhuva banha herra.? Ei meinaa housuissaan pysyä ainakaa äänestä päätellen. Videokuvan näkeminen vois olla ja liikaa....
Yleisö ajattelee todellakin vapaasti muttei kovin järkevästi. Vaikuttaa vähän siltä ettei osa yleisöstä edes ymmärrä Enqvistin puhetta.
Sorry to be so offtopic but does anybody know of a method to log back into an Instagram account..?
I stupidly forgot the account password. I would appreciate any help you can offer me!
@Edward Luca instablaster =)
Hyvä ilme kun noi sekopäät alkaa kertoa omista teorioistaan. "Eih..." *vesihörppy*
Kunnioitan Karia siitä, että jaksaa vuodesta toiseen vastata näihin "kysymyksiin". Ei hän kumminkaan ovelta ovelle tyrkytä tietoaan.
Hirveän huono ajatus tuo väliin kommentointi! Puhuja puhukoon oman käsikirjoituksen mukaan ja yleisö pitäköön naamansa sen aikaa kiinni. Tässäkin kävi hyvin ilmi, millaista sekoilua koko hommasta tulee kun hullut pääsevät huutelemaan väliin omia kummallisuuksiaan!
Tässähän käsitellään ihmisen tietoisuudesta, siitä tulee tietoiseksi pikku hiljaa elämän/elämien kokemuksesta. Ihminen kasvaa vähitellen irti luuloista ja uskomuksista ja vapautuu myös siitä leimasta joka kasteessa annetaan.
Ehkä meistä tulee niitä moniulotteisia kaikesta tietoisia kun kiipeämme tai laajennumme omaan todelliseen kokoomme.
Hyvä ja asiallinen video. Kiiots siitä. Johtopäätös.
Ihmisten käsitys siitä, mitä tiede on ja miten sitä tehdään, näyttävät olevan aika hatarat. Kuten tämä daami, joka väittää tehneensä tiedettä, vaikkei osaa sitä mitenkään tarkemmin eritellä.
Ei helvetti, toivottavasti herra professori törmää työssään myös vähän nöyrempiin ja mukavampiin tyyppeihin kuin kohdan 16:58 "kaikkien alojen asian tuntia". Tai tuo 58 minuutin kohdalla höpisevä, oman elämänsä Wettenhovi-Aspa.
Nehän oli piristäviä ja hauskoja siinä välissä, se uskovainen nainen erityisesti ja kielitieteilijä äijä.
Vaikuttaa, että tää on kuvattu/pidetty jossain psykiatrisen sairaalan tieteellisen kirjaston luentosalissa, jonne potilailla on vapaa pääsy - psykoosiosastoltakin. Mut, joo hyvää settiä Karilta!
Video tarvitsisi ohituslinkkejä kysymyksiin
Joo, eipä tuo väliin höpöttely toiminut ainakaan tässä. Jos tuo yksi tieteen haastaja -tätsä ja kielitiedepappa olisivat olleet äänettä, niin paremmin olisi mennyt.
Tulevaisuudessa opitaan luultavasti nauhoittamaan ääntä videoihin kunhan tiede kehittyy. Moni nuori tubettaja osaa tosin jo aika hyvin.
Onhan Enqvistillä tapa esiintyä viihdyttävästi..., rento ote tuntuu olevan, joten kaipa siihen hölmöt kommentitkin sopii. Tosin, olishan tää ollu toisenlainen ilman kommentteja.
Mielenkiitoinen luento, mut yleisön käytös huvitti. Nyt sivistyivät edes vähän! :D
Jos tohon ikään ei vielä ton piedemmälle ole päässyt niin elättelis suuria toiveita sen suhteen.
Mitä ihmeen juustoja ja saivartelijoita tuo yleisö on täynnä? Enqvist käyttää rautalangasta väännettyä metaforaa ja joku alkaa sitten nillittää, että onko sen mallin pakko olla rautalangasta vai voisiko sen luoda myös kuparilangasta.
16:58 mitä helvettiä? :D Muutenkin tuolla on sellaista kommentoijaa että huh-huh.
Nämä yleisön äänekkäimmät vain todistavat tietämättömyyttään ja heikkoa älyllistä kompetenssiaan kysymyksillään ja kommenteillaan. Kari kuitenkin jättää taistelematta tuulimyllyjä vastaan ja osoittaa fiksua tilannetajua. :)
Mikä virhe antaa yleisölle lupa esittää kysymyksiä. Hyvä luento lähes pilalla.
Olisi Enqvistin kannattanut 5 minuutin jälkeen ottaa sanansa takaisin ja pyytää kysymykset lopussa.
Mitähän älykääpiöitä nämä kuuntelijat oikeen on?
daivas patu on paras :D
Uskontoa ei saa ottaa liian vakavasti.
Miten vanhalla miehellä onkin noin teinityttömäinen nouseva puhetyyli.
Ei kai sillä kossua ole tossa lasissa.
Nainen tässä 16:58 alkaen ja seitsemännentoista minuutin tietämillä sanoo että mielipiteet eivät ole tietoa. Siis jos ralliautoilijan mielestä eri kilpailuluokissa vallitsee tehorajoitukset moottoreille ja iskutilavuusrajoitukset eikö se ole tietoa. Onko maailmaluokan rallin ajaminen Wrc kaksi luokassa reilu kolmesataa hevosvoimaisilla autoilla turhaa jota Skodan tallissa ajava nuori kansamme lupaus Kalle Rovanperä myös tekee?
No?
siis molekyylit ja proteiinit ja kemia ja solujärjestelmät eivät puolla evoluutiota, on vain lajit mikrossa ja kemisti professori James Tourin mukaan kukaan ei ymmärrä makroevoluutiota, osa tiedemiehistä ei kannata maailmalla evoluutiota
16:58 ei saatana sentää mitä apinoita on olemassa!! huh huh!!
Onko näyttöä siitä että Luterilaisen kirkon lähetystyöstä ois ollu jotain haittaa "pakanamaissa" ?
Mikä on totuus.noihin asioihin ..
hyviä kirjoja: Franklin Harold: The way of the Cell, Matti Leisola;Evoluutiouskon Ihmemaassa, Bruce H Lipton:Ajatuksen biologia jne.
Biokemiassa proteiinit kertovat sen, että mikroelukoiden piirissä on eri proteiini aminohappojärjestyksessä kuin makroelukoilla, joten mikroelukoiden proteiinilla ei voi tehä makroelukoita, koska proteiini pitää pysyä perusrakenteessa ja makronelukoilla on eri aminohappojärjestys proteiinissa eli proteiinin aminohappojärjestys oli muuttunut laajasti ja siksi mikroelukoiden proteiinilla ei voi tehä makroelukoita
Ainut asia missä Enqvist on väärässä on hänen oma "vakaumus". Voin auttaa sua proffa, olet ateisti. Ehkä agnostinen ateisti, mutta ateisti. Ja tiede johtaa ateismiin. Atheism =ilman uskoa. Ateismi ei ole sitä että uskoo että jotain EI ole olemassa (joissain konteksteissa se voi myös olla tätä, "hard atheist" mutta sanatarkasti ei ole). Theismi ja Atheismi on yksi vaakasuuntainen jana, binaarinen asema. Sitten on pystysuunnan jana joka myöskin binaarinen Gnostisuus ja Agnostisuus. Voit olla mikä tahansa yhdistelmä näistä neljästä.
Agnostinen ateismi on loogisin lopputulos
Hänen pointti vaikuttaisi kai olevan enemmänkin se, ettei kysymykseen jumalan olemassaolosta voi hänen asemassaan vastata kyllä eikä ei, koska jumala ei ole mielekäs konsepti.
Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat.
VAIN TYPERYS KIISTÄÄ LUOJANSA
Jätkä on suht hämärä ittekin. Tyypillinen kosmologi, millä ei ole vastauksia mihinkään, ja silti uskoo tietävänsä kaiken.
Tsiisus mitä liibalaabaa taas, ei mitään uutta tai mielenkiintoista.
Putoavassa lentokoneessa ei ole ateisteja.
Putoavassa helikopterissa on ainakin yksi ateisti ollut
Ateismikin on uskonto joten sitä ei pidä unohtaa.
heinohattu Ateismi ei ole uskonto. Ateismi on sitä että ei usko jumalaan. Ateismissa ei uskota mihinkään yliluonnolliseen joten se ei ole uskonto.
heinohattu Ateismi ei ole uskonto. Se on teistisien väitteiden vastustamista. Ateismi ei ole edes maailmankatsomus.
Teistit: Uskon jumalaan
Ateistit: En usko jumalaan
Duncan Tall mihin
@@N1ke totta sinällään, yleensä vaan ateistiksi itseään sanovat uskovansa evoluutioteoriaan joka sitten taas on uskonto👍