Esko! You need to get a job with YLE reading the News in Clear Finnish. Selkouutistet. Your speech is normal but it comes across to me (as a foreigner) with exceptional clarity. Someone please tell him this! He is going to be too busy playing LEGO (tm) or figuring out the universe to be here reading this. So if you know him, tell him!
Esko Valtaoja! Erittäin älykäs kaveri, jolla on myös huumorintajua! Kosmologokian professori. "Voi Kosmologinen sossu" . Eskolle on "sana ja ajatus" hallussa! Pete Kr 🎸🇫🇮
Jos väitätte hänen olevan huuhaa ukko niin minä väitän, ettette käsittäneet/ymmärtäneet mistä Esko tuossa puhui. Ihan sama mikä on teidän teoria tästä kaikesta(saat siis pitää sen, sitä ei oteta pois) niin me ei tiedetä keskeisiä asioita - ja juuri tämä oli todennäköisesti Eskon pointti. Hyvin monimuotoisesti tarkasteltu maailmankaikkeuden taivalta tähän pisteeseen. Ja eihän kukaan noita meidän universumin lakeja voi tosissaan kiistää? Ei olis matematiikkaa ei fysiikkaa.
Meille tavallisille ihmisille tuo sana "tyhjästä syntyminen" on vähän eri, kuin kvanttifysiikkaa tutkivalle tiedemiehelle... Kvanttifysiikka on edelleen iso mysteeri, vaikka tiedeyhteisöt ovat tutkineet kyseistä ilmiötä noin 100 vuotta. Kvanttimaailmassa on havaittu joidenkin hiukkasten katoavan ja ilmestyvän atomirakenteen ympärillä sponttaanisti näyttäen siltä, että ihan kuin ne teleporttautuisivat jonnekkin eivätkä vain pyörisivät ytimen ympärillä. Silti tiedeyhteisö mieltää tälläistä hiukkasta yhtenä osana kyseistä atomia, joka voi niiin ikään vaihtaa paikkaa kauemmaksikin, vaikka olisi "kiinteää materiaalia" tiellään (kvanttitunnelointi). Myös hiukkasten välille voi syntyä interaktiivinen yhteys huolimatta siitä, kuinka etäällä hiukkaset ovat toisistaan (kvanttikietoutuminen). Mutta viitaten "tyhjästä syntymiseen", katoaako tämä yksittäinen hiukkanen tyhjyyteen ja putkahtaako se takaisin esiin tyhjästä, ovat kysymyksiä, jotka eivät auta Kvanttiteoriaa miettiessä. Sana "tyhjä" on meille tavallisille, Macro-mittasuhteessa havainnoivalle ihmiselle selvä käsite, mutta hyödytön Nano-mittasuhteessa tutkivalle tiedemiehelle.
Fiktiivisestä maailmankaikkeudesta puhuttaessa voidaan kysyä että: Miksi se on olemassa? Tämä koska ei maailmankaikkeus ole koskaan syntynyt, vaan aina ollut vaan muutoksessa, koska mitään ei tule ei mistään. Siitä on sitten helppo johtaa muutamia perusolettamuksia millainen todellisuus on. Ääretön tapahtumaketju(aikaa) takana, nollasta poikkeava todennäköisyys tietoisuuden "ketjuuntumiseen" ts. tietoinen olio luo toisen "samanlaisen". Ketju edellä voi katketa, tai mahdollisesti olla katkeamatta(vaatisi hieman lisäoletuksia maailmankaikkeuden olemuksesta), Yksi tila(maailma) jossa kaikki materia on, koska ääretön tila vie kaiken tilan ja vaikka, että onko materiaa rajallinen vaiko rajaton määrä jää ikuiseksi arvoitukseksi, koska ääretöntä ei voi observoida jne. jne. mutta Ilmiöitä nekin ovat Onneksi ilmastonmuutosta yritetään rajata 1,5C keskilämpötilan nousuun.
😃 tämä se vasta hullulta kuulostaa. Hypätään vaan tapahtumasta toiseen ja ihmiset nielee tämän ilman omaa kriittistä ajattelua, koska näyttäähän Esko pitkän parran kanssa uskottavalta tiedemieheltä. Siis tämäkö on ateistien vallitseva ajatus siitä miten me tänne ollaan tultu. Mutta tässä on koko hulluus ja tyhmyys kiteytettynä.
Se kuulostaa hullulta, jos ei asiaa ymmärrä. Jumala selityksenä on niin yksinkertainen, että ihminen voi lopettaa ajattelun kokonaan. Kaikki vain herran haltuun ja elää lampaana. Ei kaikkea ymmärretä vielä, mutta teorioita on useita ja asiaa tutkitaan ja koitetaan toistaa, jotta ymmärtäisimme, miksi täällä olemme..
Noin kolme tuhatta sitten kirjoitutaito yleisty niin että sillä on ollut valtava vaikutus vielä nykyisiinkin ihmisiin. Raamatun ja muidenkin uskonnollisten käsityksien voimavalta hiipuu ja on hiipunut tieteiden uusien saavutuksien myötä. Muistakaapa myös ettei raamattu ole ainut uskonnollinen "satukirja!"
Kyllä väitän ymmärtäväni sen, miksi maailma luotiin. Jumalalle tuli ajaton ikuisuus tylsäksi, kun mitään ei tapahtunut. Hyppään hiukan ilmiöiden ja luonnon lakien yli ja selitän, mistä on kysymys: Jumala keksi pelin nimeltä Fortuna. Siinä kuulia vieritetään esteiden kautta kaltevaa pelilautaa pitkin. Kuula voi ajautua kuoppaan tai kenttään, jossa se antaa paljon pisteitä. Me olemme näitä pelikuulia. En ensinkään itse usko tähän satuun. Mutta se osoittaa inhimillisen selitystarpeen. Esko Valtaojan näkemys on oikeastaan uskonnollinen siinä mielessä, että maailma ylipäätään tarvitsisi jonkun inhimillisesti ymmärrettävän alkusyyn.
On se mielenkiintoinen päivä kun selvitämme miksi kaikki alkoi... siihen saattaa tosin mennä vielä hetki aikaa. Se vähän näyttää siltä, että löydämme aina uuden syyn seuraukselle, ja kohta taas. Kun yritämme kaivaa esiin totuuden, löydämme vain seuraavan ongelman. No, ompahan jotain pähkäiltävää ajan kuluksi.
Minua häiritsee uskovaisuus jota selitetään faktana. Ja tätä Valtaoja toteuttaa. Hän on uskovainen. Valtaojalta puuttuu analyyttinen epäileväisyys tieteen ja historian vallitseviin määritelmiin. Jopa tapauksissa, jotka ovat erinomaisen kiistanalaisia. Hän on selvästi lukutoukka, joka imee sellaisenaan kaiken lukemansa. Tämä on laiskaa ja yksinkertaista. Me tiedämme, että historia, uutiset ja tietokirjallisuuskin vaatii rahoituksen ja siihen vaikuttaa myös poliittiset suuntaukset sekä moraaliset trendit, sekä ennenkaikkea tulosvastuu. Se aiheuttaa vääristymiä tuloksissa. Valtaoja on ylimielinen ja ajattelematon.
4,5 miljardia vuotta sitten syntyi muka Aurinko? Miten se niin hetkessä syntyi? Entä miten maa voi sitten olla myös 4,5 miljardia vuotta vanha jos siihenkin koko ajan kerääntyi lisää materiaa? Mistä ikä aletaan laskemaan? Eskon esityksestä syntyy enemmän uusia kysymyksiä kuin hän antaa vastauksiaan.
tähden synty: Tyypillisestä kaasupilvestä on noin 75 prosenttia vetyä ja noin 25 prosenttia heliumia. Lisäksi se sisältää pieniä määriä muun muassa vesi- ja hiilidioksidimolekyylejä. Jos pilvi on kyllin kylmä ja tiivis, atomien ja molekyylien painovoima saa sen vetäytymään kasaan. Painovoiman energia muuntuu lämmöksi. Kun kaasun lämpötila nousee, myös sen paine kasvaa. Pilvessä vaikuttavat yhtä aikaa kokoon puristava painovoima ja tiivistymistä vastustava kaasun paine. Mitä enemmän pilvi tiivistyy, sitä enemmän sen sisäosien paine ja lämpötila kasvavat. Ennen pitkää lämpötila on niin korkea, että vety alkaa fuusioitua heliumiksi. Tällöin pilven keskiosan lämpötila kohoaa miljardeihin asteisiin. Kuumuus saa kaasun paineen kasvamaan niin suureksi, että tiivistyminen lakkaa. Uusi tähti on syntynyt. Koska jo alkuvaiheessa kaasupilvi yleensä pyörii, siitä muotoutuu kiekko. Tähti muodostuu tämän kiekon keskelle, ja lopusta kiekon kaasusta voi syntyä planeettoja. Vaikka nuoren tähden voimakas säteily puhaltaakin osan kaasusta kauemmaksi avaruuteen, ainetta on usein riittävästi myös planeettajärjestelmän kehittymiseen. Näin on todistettavasti käynyt ainakin meidän omassa aurinkokunnassamme. Iän määrittäminen: Auringon ja sitä kiertävien planeettojen iäksi on määritetty noin 4,6 miljardia vuotta. Siihen on päädytty ensisijaisesti Auringon luonnollisesta kehityksestä laadittujen tietokonesimulaatioiden avulla. Simuloimalla saatu tulos on sopusoinnussa muilla tavoilla hankitun tiedon kanssa. Esimerkiksi radioaktiivisuuteen perustuvat ajoitusmenetelmät antavat maapallon vanhimpien kivilajien iäksi jokseenkin neljä miljardia vuotta. Lisäksi maailmankaikkeuden iän tiedetään olevan 13,7 miljardia vuotta. Se tukee käsitystä, että Aurinko on toisen sukupolven tähti. Toivottavasti auttoi:)
Huippuesiintyjän työtä. Tosin loppuhuipennus jäi uupumaan. Virtuaalitodellisuuden mahdollisuus jäi käsittelemättä. No, eihän sitä kaikkea tossa aikarajassa ehdi puhumaan. Kuitenkin on kai aika todennäköistä, että elämme virtuaalitodellisuudessa. Jos emme elä, se todennäköisesti tarkoittaa, että maailmankaikkeus ei ole matemaattisesti mallinnettavissa. Jos maailmankaikkeus on matemaattisesti mallinnettavissa, todennäköisyys sille, että tämä maailmankaikkeus on ainutkertainen, on lähellä nollaa.
Hienoa teoriaa. Mut se tässä aina ihmetyttää, että mikä on se maailmankaikkeuden laki jota Esko tuossa usein toistaa? Mistä se luonnonlaki tulee? Milkä aiheuttaa sen, että näin sitten tapahtuu? Kuka on sen lain määrännyt ja aiheuttanut nuo lait? Hmmm..... Vielä on paljon avoimia kysymyksiä???
Normaaali kysymys ihmiselle että kuka on kaiken takana? Mikä ihmeen kuka ei tarvita mitää kukaa jos sitä ei voi käsittää. Ei meidän rarvitsr tietää kaikkea...
Kaiken maailmankaikkeuden Luoja ja Hallitsija on Kaikkivaltias Jumala. Jumalalla on kaikki hallinnassaan ja mitään ei ole olemassa ilman Jumalaa. Siksi kaikella on järjestyksensä, sekin mikä ihmisen silmissä on epäjärjestystä on Jumalan edessä ja Hänen hallinnassaan. Jumala tuhoaa kerran tämän pahan maailman ja tekee uudet Taivaan ja uuden Maan, se on ilmoitettu Hänen Suunnitelmassaan. Sinne pääsee sellaiset jotka tarvitsevat Jeesusta syntiensä maksajaksi ja sovittajaksi, uskovat Jeesukseen ja omistavat elämänsä Jeesuksen palvelemiseen lähimmäistensä kautta.
ProknoosiLeppäpirkko on maailmankaikkeuden ( loppuu alue Neptunuksen kohdalla) hallitsija. Ains ollut, 6100v , eli pidempään kuin muiden hörhöjen satuhahmot.
Kyllä sen pystyy todistamaan matemaattisella kaavalla. Mutta sinä ja minä ollaan liian tyhmiä sen omaksumiseen. Saat uskoa satuihin Jumalasta, jos se sinun oloasi helpottaa. Mutta tiede 10- uskonnot 0....
@@Stubhose Mahtava logiikka sinulla. Ihanko itse keksit? Ja nyt kun olet noin viisas, niin kerro miten absoluuttisesti tyhjästä syntyy maailmankaikeus.
@@laurimoilanen8734 Argumenttisi on mitätön. Et ole tuonut tieteen puolesta mitään faktaa. Näyttää se matemaattinen kaava, jolla todistetaan maailmankaikkeuden saaneen syntynsä tyhjästä.
@@tienmernen Sitä se tiede on, että tutkitaan miten asiat tapahtuvat ja tehdään niistä johtopäätöksiä, jotka sitten todetaan vääräksi uudelleen ja uudelleen, ehkä joskus päästen astetta lähemmäksi totuutta. Katsoit juuri (tai ehkä et edes katsonut) 20 minuutin ted talkin ja odotat saavasi TODISTUKSEN asiaan jota ei vielä edes ymmärretä. Tiede ei heti syntymänsä jälkeen (maailmankaikkeuden ajassa aika nuori asia) ole heti valmis, oikeastaan, se ei ikinä tule olemaan valmis. Tiede ei ehkä ole helpoin tapa saada vastauksia, sen sijasta voit kääntyä uskoon, mutta tieteen vastaukset vastaavat todellisuutta ja niillä on oikeasti perustelut. Ei sillä, että näitä perusteluja jokainen juntti sitten pystyisi käsittämään. Langetat todistuksen taakan turhaan youtube kommenteissa lurkkiville tavallisille ihmisille vain, koska et halua uskoa sinua viisaampia ihmisiä.
Siis tyhjästä tuli ensin pölyä ? What ? Kvarkki -> protoni -> ydin -> atomi -> molekyyli -> kappale -> planeetta -> planeetta kuineen -> aurinkokunta ->galaksi-> galaksijoukko. Ja kaikki tämä ei-mistään. Tiede on ihmeellinen uskonto.
@@Monsuuri Tieteessä on paljon mielenkiintoista ja se mikään on tänään näin, onkin huomenna noin. Paljon on myös pseudotiedettä, kuten psykologiassa. En puhu uskonnoista vaan uskosta Jeesukseen Kristukseen. Raamattu testaa ja selittää itse itseään, sitä vaan ei huomaa ne, jotka haluavat elää ihmisen harhassa. Uskossa on kyse mielen muutoksesta. Mielen muutos on vapaaehtoista. Koska tiede ei pysty kertomaan mistään absoluuttista ja objektiivista totuutta. Pilatus sanoi hänelle: "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni." (Joh 18:37) Kunnioitan tiedettä ja kaikkia ihmisiä jotka tekevät työtä rauhan ja rakkauden eteen. Valitettavasti viime ajat ovat osoittaneet, että ihminen ei ole muuttunut kuin pahempaan suuntaan. Hyvän tekemiseen tarvitaan korkeampia voimia, kuin mitä ihmisellä on käytettävissään. Se hyvä mitä me tiedämme onkin usein parhaimman esteenä. Ihminen on yksinkertaisesti peto, joka ei itseään eikä toisiaan kykene auttamaan, siksi tarvitaan mielenmuutos eli uudesti syntyminen, tällöin arvot asettuvat kohdalleen.
@@JussiKeskinen niinpä, tiede ei ainakaan täysiin pohjaa uskomuksiin ja tunneperäiseen kokemiseen. Uskonnot taas nojaavat täysin tunneperäiseen kokemukseen.
@@Monsuuri Kirkollisissa saarnoissa esitetään tavallisesti kristinuskon vastaista propagandaa ja filosofien keksimiä ajatuskuvioita, näin nätisti sanottuna. Ja, parhaatkin kirkolliset saarnat ovat usein vain tunneperäistä opetusta so, nouthesiaa. Tunteet voivat olla hyviä rakennuspalikoita oman itsen tuntemiseen, mutta totuutta ei niistä saada esiin, ei edes terapiassa, sillä siinäkin on vastaus "muutos", ja sekin on usein löydettävä pohjamudista, mutta siis mahdollinen. Tosin terapiasta voi tulla yksipuolinen peli, vaikka toimiakseen, sen on oltava kahden tasaveroisen osapuolen kauppa. Terapian teho perustuu siihen, että asiakas huomaa ne virheet joista hänen vaikeutensa johtuvat - ja hän voi siis tehdä ns. mielenmuutoksen. Tunne voi olla tie mutta vasta totuuden tunnustaminen ja löytäminen/myöntäminen on tie parannukseen ja siis totuuteen. Usko ei ole tunnetta, eikä perustu tunteisiin. Mikäli henkilökohtaista yhteyttä Jumalaan ei ole, ei ihminen voi radikaalisti muuttua. Ensin on kaiken hälinän seasta löydettävä Jumala. Tie ei ole helppo, eikä sellaista ole kenellekään luvassa. Ja menikö se niin, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Kiitos sinulle.
@@JussiKeskinen Uskominen perustuu aina tuntemiseen. Ei sitä voi älyllisen argumentein todistaa. Uskoitpa jumalaan tai et, niin kyse on lopulta uskosta. Yhteyttä Jumalaan ei voida saada näkyväksi eikä jumalaa voida todistaa.
Kenties typerin otsikko, jonka olen muistaakseni silmiini imenyt? Ai miksi maailmankaikkeudessa on ilmiöitä. Mulla loppuu sanat tuollaisen tyhmyyden edessä. Jätän tän vaan tähän.
Eikö sun Esko pitäis nyt mennä vaikka Niuvanniemeen vähän rauhottumaan. Kyllä universumin alku on kaikkien luettavissa Raamatun eka sivulla. "Alussa loi Jumala taivaan ja maan". Ja se siitä. Siinä on täydellinen selitys. Mutta koska ns. tiede kieltää Jumalan olemassaolon tahallisesti, ei tietenkään voi odottaa mitään todelliseen tieteeseen perustuvia lopputuloksiakaan.
Kyllä oot Hannu riepu ihan pihalla, ei tiede ole kieltänyt jumalaa, se vaan ei sovi yhtälöön. Tiede on ihan oma lajinsa, jopa sinun aivoilla voi ennustaa mihin kivi putoaa kilometrin korkeudesta jos sinulle annetaan kaikki parametrit, jos nyt sitte vähääkään kuuntelit matematiikan ja fysiikantunneilla, ja saman asian voi myös laskea toisinpäin. Ja tätä sinä et voi kumota, mutta jos aivokapasiteeti ei riitä muuhun kuin paskan lukemiseen, niin ei voi mitään, peli on menetetty....
Koraani 51. Add-dhariyad. 47. Ja taivaan olemme Me voimallamme kohottanut korkealle ja totisesti tehnyt sen laajaksi. 48. Maan olemme tehnyt suureksi ja avaraksi. Ja kuinka hyvin olemmekaan sen avartanut! 49. Kaikkea olemme luonut kaksittain, jotta ottaisitte vaarin. 50. Paetkaa Jumalan luo! Minä olen totisesti Jumalan lähettämä julkinen varoittajanne. 51. Älkää asettako Jumalan rinnalle muuta Jumalaa. Minä olen totisesti Hänen teitä varten lähettämänsä julkinen varottaja. 52. Ei yksikään sananjulistaja ole tullut niiden luokse, jotka ennen heitä olivat, heidän sanomattansa:》noita tai hullu.《 53. Ovatko he antaneet tämän toisilleen perinnöksi? Totisesti he ovat väärämielisiä ihmisiä. 54. Käänny siis pois heitä, niin ei tätä lueta sinulle viaksi. 55. Ja jotka kehoituksiasi, sillä totisesti muistutus koituu uskovien hyödyksi. 56. Olen luonut henkiolennot ja ihmiset vain palvelemaan itseäni. 57. En halua heiltä mitään ravintoa enkä vaadi, että he ruokkisivat minua. 58. Jumala on totisesti ravinnon jakaja, Herra, jonka on valta ja voima. 59. Niin on totisesti jumalattomilla oleva sama osa kuin heidän kaltaisillaan: heidän ei sentähden tarvitse pyytää minua jouduttamaan asiaa. 60. Voi siis niitä, jotkä eivät usko sen päivän takia, joka heitä uhkaa.
Esko Valtaoja on ilmiö.
joskus myös liikaa ilmiöistää faktoja jolloin syntyy väärää tietoa.vrt.aikakoneen ennustus tv lähetyksessä.
Jos rupee ehdolle, nii mä äänestän sitä pressaks
Ei mikään ilmiö. Hän vain toi monella tavalla esiin erilaisia käsityksiä.
nykyään myös Renaz Ebrahimi...
Esko,ei,ole,täysin puupää.nostan hattua.
Aivan mahtavan hyvin selitetty maailmankaikkeuden kehitys.Niin,että sen ymmärtää.
Aivan siis loistava kaveri! :D
Mukavan loistavilla esimerkeillä höystetty. On siinä pohtimista :)
On. On. Näin maallikkoateistille yhä pohdittavaa.
Aikaa ei siis ollut silloin joskus.
Eikä tilaakaan.
Esko! You need to get a job with YLE reading the News in Clear Finnish. Selkouutistet. Your speech is normal but it comes across to me (as a foreigner) with exceptional clarity. Someone please tell him this! He is going to be too busy playing LEGO (tm) or figuring out the universe to be here reading this. So if you know him, tell him!
Esko Valtaoja! Erittäin älykäs kaveri, jolla on myös huumorintajua! Kosmologokian professori. "Voi Kosmologinen sossu" . Eskolle on "sana ja ajatus" hallussa! Pete Kr 🎸🇫🇮
valtavan hyvä mielikuvitus, hyvä tarinankertoja
Ois mukava leikkiä Eskon kansa legoilla,ja naukkailla samalla mallasviskiä 😆
Jos väitätte hänen olevan huuhaa ukko niin minä väitän, ettette käsittäneet/ymmärtäneet mistä Esko tuossa puhui. Ihan sama mikä on teidän teoria tästä kaikesta(saat siis pitää sen, sitä ei oteta pois) niin me ei tiedetä keskeisiä asioita - ja juuri tämä oli todennäköisesti Eskon pointti. Hyvin monimuotoisesti tarkasteltu maailmankaikkeuden taivalta tähän pisteeseen. Ja eihän kukaan noita meidän universumin lakeja voi tosissaan kiistää? Ei olis matematiikkaa ei fysiikkaa.
Meille tavallisille ihmisille tuo sana "tyhjästä syntyminen" on vähän eri, kuin kvanttifysiikkaa tutkivalle tiedemiehelle... Kvanttifysiikka on edelleen iso mysteeri, vaikka tiedeyhteisöt ovat tutkineet kyseistä ilmiötä noin 100 vuotta. Kvanttimaailmassa on havaittu joidenkin hiukkasten katoavan ja ilmestyvän atomirakenteen ympärillä sponttaanisti näyttäen siltä, että ihan kuin ne teleporttautuisivat jonnekkin eivätkä vain pyörisivät ytimen ympärillä. Silti tiedeyhteisö mieltää tälläistä hiukkasta yhtenä osana kyseistä atomia, joka voi niiin ikään vaihtaa paikkaa kauemmaksikin, vaikka olisi "kiinteää materiaalia" tiellään (kvanttitunnelointi). Myös hiukkasten välille voi syntyä interaktiivinen yhteys huolimatta siitä, kuinka etäällä hiukkaset ovat toisistaan (kvanttikietoutuminen). Mutta viitaten "tyhjästä syntymiseen", katoaako tämä yksittäinen hiukkanen tyhjyyteen ja putkahtaako se takaisin esiin tyhjästä, ovat kysymyksiä, jotka eivät auta Kvanttiteoriaa miettiessä. Sana "tyhjä" on meille tavallisille, Macro-mittasuhteessa havainnoivalle ihmiselle selvä käsite, mutta hyödytön Nano-mittasuhteessa tutkivalle tiedemiehelle.
Fiktiivisestä maailmankaikkeudesta puhuttaessa voidaan kysyä että: Miksi se on olemassa? Tämä koska ei maailmankaikkeus ole koskaan syntynyt, vaan aina ollut vaan muutoksessa, koska mitään ei tule ei mistään. Siitä on sitten helppo johtaa muutamia perusolettamuksia millainen todellisuus on. Ääretön tapahtumaketju(aikaa) takana, nollasta poikkeava todennäköisyys tietoisuuden "ketjuuntumiseen" ts. tietoinen olio luo toisen "samanlaisen". Ketju edellä voi katketa, tai mahdollisesti olla katkeamatta(vaatisi hieman lisäoletuksia maailmankaikkeuden olemuksesta), Yksi tila(maailma) jossa kaikki materia on, koska ääretön tila vie kaiken tilan ja vaikka, että onko materiaa rajallinen vaiko rajaton määrä jää ikuiseksi arvoitukseksi, koska ääretöntä ei voi observoida jne. jne. mutta Ilmiöitä nekin ovat
Onneksi ilmastonmuutosta yritetään rajata 1,5C keskilämpötilan nousuun.
😃 tämä se vasta hullulta kuulostaa. Hypätään vaan tapahtumasta toiseen ja ihmiset nielee tämän ilman omaa kriittistä ajattelua, koska näyttäähän Esko pitkän parran kanssa uskottavalta tiedemieheltä. Siis tämäkö on ateistien vallitseva ajatus siitä miten me tänne ollaan tultu. Mutta tässä on koko hulluus ja tyhmyys kiteytettynä.
Se kuulostaa hullulta, jos ei asiaa ymmärrä. Jumala selityksenä on niin yksinkertainen, että ihminen voi lopettaa ajattelun kokonaan. Kaikki vain herran haltuun ja elää lampaana. Ei kaikkea ymmärretä vielä, mutta teorioita on useita ja asiaa tutkitaan ja koitetaan toistaa, jotta ymmärtäisimme, miksi täällä olemme..
Noin kolme tuhatta sitten kirjoitutaito yleisty niin että sillä on ollut valtava vaikutus vielä nykyisiinkin ihmisiin. Raamatun ja muidenkin uskonnollisten käsityksien voimavalta hiipuu ja on hiipunut tieteiden uusien saavutuksien myötä.
Muistakaapa myös ettei raamattu ole ainut uskonnollinen "satukirja!"
Millon Ted itse tulee puhumaan
Olen miettinyt samaa.. Verhojen takana piileskelee luultavasti
Mistä sais tällästä juttuseuraa kaveripiiriin? :D
Leipäjonossahan niitä piisaa.
@@suaptoest Kiitos kapitalismi :)
Hernekeitto palkalla voin tulla paasaamaan!
Kyllä väitän ymmärtäväni sen, miksi maailma luotiin. Jumalalle tuli ajaton ikuisuus tylsäksi, kun mitään ei tapahtunut. Hyppään hiukan ilmiöiden ja luonnon lakien yli ja selitän, mistä on kysymys: Jumala keksi pelin nimeltä Fortuna. Siinä kuulia vieritetään esteiden kautta kaltevaa pelilautaa pitkin. Kuula voi ajautua kuoppaan tai kenttään, jossa se antaa paljon pisteitä. Me olemme näitä pelikuulia.
En ensinkään itse usko tähän satuun. Mutta se osoittaa inhimillisen selitystarpeen. Esko Valtaojan näkemys on oikeastaan uskonnollinen siinä mielessä, että maailma ylipäätään tarvitsisi jonkun inhimillisesti ymmärrettävän alkusyyn.
On se mielenkiintoinen päivä kun selvitämme miksi kaikki alkoi... siihen saattaa tosin mennä vielä hetki aikaa. Se vähän näyttää siltä, että löydämme aina uuden syyn seuraukselle, ja kohta taas. Kun yritämme kaivaa esiin totuuden, löydämme vain seuraavan ongelman. No, ompahan jotain pähkäiltävää ajan kuluksi.
Sekin on kyllä aikamoista jos yhtäkkiä tietäisikin kaiken, siis kaiken synnystä, se saattaisi olla liian kova pala.
Minua häiritsee uskovaisuus jota selitetään faktana. Ja tätä Valtaoja toteuttaa. Hän on uskovainen. Valtaojalta puuttuu analyyttinen epäileväisyys tieteen ja historian vallitseviin määritelmiin. Jopa tapauksissa, jotka ovat erinomaisen kiistanalaisia. Hän on selvästi lukutoukka, joka imee sellaisenaan kaiken lukemansa. Tämä on laiskaa ja yksinkertaista. Me tiedämme, että historia, uutiset ja tietokirjallisuuskin vaatii rahoituksen ja siihen vaikuttaa myös poliittiset suuntaukset sekä moraaliset trendit, sekä ennenkaikkea tulosvastuu. Se aiheuttaa vääristymiä tuloksissa. Valtaoja on ylimielinen ja ajattelematon.
Hän on agnostikko, ei uskovainen.
Oletko varma miljoonia vuosia? Aurinko ei siirry koskaan. Mies on tuhonnut maailman kaikkeuden.
4,5 miljardia vuotta sitten syntyi muka Aurinko? Miten se niin hetkessä syntyi? Entä miten maa voi sitten olla myös 4,5 miljardia vuotta vanha jos siihenkin koko ajan kerääntyi lisää materiaa? Mistä ikä aletaan laskemaan? Eskon esityksestä syntyy enemmän uusia kysymyksiä kuin hän antaa vastauksiaan.
tähden synty:
Tyypillisestä kaasupilvestä on noin 75 prosenttia vetyä ja noin 25 prosenttia heliumia. Lisäksi se sisältää pieniä määriä muun muassa vesi- ja hiilidioksidimolekyylejä. Jos pilvi on kyllin kylmä ja tiivis, atomien ja molekyylien painovoima saa sen vetäytymään kasaan. Painovoiman energia muuntuu lämmöksi. Kun kaasun lämpötila nousee, myös sen paine kasvaa. Pilvessä vaikuttavat yhtä aikaa kokoon puristava painovoima ja tiivistymistä vastustava kaasun paine.
Mitä enemmän pilvi tiivistyy, sitä enemmän sen sisäosien paine ja lämpötila kasvavat. Ennen pitkää lämpötila on niin korkea, että vety alkaa fuusioitua heliumiksi. Tällöin pilven keskiosan lämpötila kohoaa miljardeihin asteisiin. Kuumuus saa kaasun paineen kasvamaan niin suureksi, että tiivistyminen lakkaa. Uusi tähti on syntynyt.
Koska jo alkuvaiheessa kaasupilvi yleensä pyörii, siitä muotoutuu kiekko. Tähti muodostuu tämän kiekon keskelle, ja lopusta kiekon kaasusta voi syntyä planeettoja. Vaikka nuoren tähden voimakas säteily puhaltaakin osan kaasusta kauemmaksi avaruuteen, ainetta on usein riittävästi myös planeettajärjestelmän kehittymiseen. Näin on todistettavasti käynyt ainakin meidän omassa aurinkokunnassamme.
Iän määrittäminen:
Auringon ja sitä kiertävien planeettojen iäksi on määritetty noin 4,6 miljardia vuotta. Siihen on päädytty ensisijaisesti Auringon luonnollisesta kehityksestä laadittujen tietokonesimulaatioiden avulla. Simuloimalla saatu tulos on sopusoinnussa muilla tavoilla hankitun tiedon kanssa. Esimerkiksi radioaktiivisuuteen perustuvat ajoitusmenetelmät antavat maapallon vanhimpien kivilajien iäksi jokseenkin neljä miljardia vuotta. Lisäksi maailmankaikkeuden iän tiedetään olevan 13,7 miljardia vuotta. Se tukee käsitystä, että Aurinko on toisen sukupolven tähti.
Toivottavasti auttoi:)
@@thomas-be3hy Noin väitetään! MUTTA MIKÄ ON TOTUUS?
Mielestäni se on uskomista kun luotetaan muiden väiitteisiin ja tietämistä joka itse todetaan.
@@suaptoest Kysyt, mutta et hyväksy vastauksia. Ehkä kysymisen sijasta menet ja otat itse asioista selvää.
Huippuesiintyjän työtä.
Tosin loppuhuipennus jäi uupumaan.
Virtuaalitodellisuuden mahdollisuus jäi käsittelemättä. No, eihän sitä kaikkea tossa aikarajassa ehdi puhumaan. Kuitenkin on kai aika todennäköistä, että elämme virtuaalitodellisuudessa. Jos emme elä, se todennäköisesti tarkoittaa, että maailmankaikkeus ei ole matemaattisesti mallinnettavissa. Jos maailmankaikkeus on matemaattisesti mallinnettavissa, todennäköisyys sille, että tämä maailmankaikkeus on ainutkertainen, on lähellä nollaa.
Mutta syystä tai toisesta nämä urasi retki loppuu... meitä on monia jotka jatkaa..
Agnotismi,ei ole,ateimistia.
Koska 10^500 mahdollisesta maailmankaikkeudesta tämä yksi oli mahdollinen
t. string theory
oikeastaan niitä on loputon määrä
@@tomppa246 totta
Hienoa teoriaa. Mut se tässä aina ihmetyttää, että mikä on se maailmankaikkeuden laki jota Esko tuossa usein toistaa? Mistä se luonnonlaki tulee? Milkä aiheuttaa sen, että näin sitten tapahtuu? Kuka on sen lain määrännyt ja aiheuttanut nuo lait? Hmmm..... Vielä on paljon avoimia kysymyksiä???
Normaaali kysymys ihmiselle että kuka on kaiken takana? Mikä ihmeen kuka ei tarvita mitää kukaa jos sitä ei voi käsittää. Ei meidän rarvitsr tietää kaikkea...
Kaiken maailmankaikkeuden Luoja ja Hallitsija on Kaikkivaltias Jumala. Jumalalla on kaikki hallinnassaan ja mitään ei ole olemassa ilman Jumalaa. Siksi kaikella on järjestyksensä, sekin mikä ihmisen silmissä on epäjärjestystä on Jumalan edessä ja Hänen hallinnassaan. Jumala tuhoaa kerran tämän pahan maailman ja tekee uudet Taivaan ja uuden Maan, se on ilmoitettu Hänen Suunnitelmassaan. Sinne pääsee sellaiset jotka tarvitsevat Jeesusta syntiensä maksajaksi ja sovittajaksi, uskovat Jeesukseen ja omistavat elämänsä Jeesuksen palvelemiseen lähimmäistensä kautta.
ProknoosiLeppäpirkko on maailmankaikkeuden ( loppuu alue Neptunuksen kohdalla) hallitsija. Ains ollut, 6100v , eli pidempään kuin muiden hörhöjen satuhahmot.
😂😂😂😂😂😅
😎💪💪💪💪😂😂😂😂
Ateismi on tosi hauskaa huumoria. Uskontona se on varmaan kaikkein epäloogisin, mutta antaa ateistien olla onnellisia omassa uskossaan.
Ja ne todisteet sille maailmankaikkeuden syntymiselle mr, Valtaoja? Minäkin rakastan fiktionaalisia tarinoita. Ihan kiva iltasatu Valtaojalta.
Kyllä sen pystyy todistamaan matemaattisella kaavalla. Mutta sinä ja minä ollaan liian tyhmiä sen omaksumiseen. Saat uskoa satuihin Jumalasta, jos se sinun oloasi helpottaa. Mutta tiede 10- uskonnot 0....
Sinä olet todiste siitä että ainakaan mikään yliolento ei ole meitä luonut. Tuskin kukaan ajatteleva mitään noin tyhmää loisi.
@@Stubhose Mahtava logiikka sinulla. Ihanko itse keksit? Ja nyt kun olet noin viisas, niin kerro miten absoluuttisesti tyhjästä syntyy maailmankaikeus.
@@laurimoilanen8734 Argumenttisi on mitätön. Et ole tuonut tieteen puolesta mitään faktaa. Näyttää se matemaattinen kaava, jolla todistetaan maailmankaikkeuden saaneen syntynsä tyhjästä.
@@tienmernen Sitä se tiede on, että tutkitaan miten asiat tapahtuvat ja tehdään niistä johtopäätöksiä, jotka sitten todetaan vääräksi uudelleen ja uudelleen, ehkä joskus päästen astetta lähemmäksi totuutta. Katsoit juuri (tai ehkä et edes katsonut) 20 minuutin ted talkin ja odotat saavasi TODISTUKSEN asiaan jota ei vielä edes ymmärretä. Tiede ei heti syntymänsä jälkeen (maailmankaikkeuden ajassa aika nuori asia) ole heti valmis, oikeastaan, se ei ikinä tule olemaan valmis. Tiede ei ehkä ole helpoin tapa saada vastauksia, sen sijasta voit kääntyä uskoon, mutta tieteen vastaukset vastaavat todellisuutta ja niillä on oikeasti perustelut. Ei sillä, että näitä perusteluja jokainen juntti sitten pystyisi käsittämään. Langetat todistuksen taakan turhaan youtube kommenteissa lurkkiville tavallisille ihmisille vain, koska et halua uskoa sinua viisaampia ihmisiä.
suomen carl sagan :)
Sagan oli ainakin agnostikko.
okk
Siis tyhjästä tuli ensin pölyä ? What ? Kvarkki -> protoni -> ydin -> atomi -> molekyyli -> kappale -> planeetta -> planeetta kuineen -> aurinkokunta ->galaksi-> galaksijoukko. Ja kaikki tämä ei-mistään. Tiede on ihmeellinen uskonto.
Uskonnossa ei kyseenalaisteta ja testata väittämiä (hypoteesit). Se on ero tieteen ja uskonnon välillä.
@@Monsuuri
Tieteessä on paljon mielenkiintoista ja se mikään on tänään näin, onkin huomenna noin. Paljon on myös pseudotiedettä, kuten psykologiassa.
En puhu uskonnoista vaan uskosta Jeesukseen Kristukseen.
Raamattu testaa ja selittää itse itseään, sitä vaan ei huomaa ne, jotka haluavat elää ihmisen harhassa.
Uskossa on kyse mielen muutoksesta. Mielen muutos on vapaaehtoista. Koska tiede ei pysty kertomaan mistään absoluuttista ja objektiivista totuutta.
Pilatus sanoi hänelle: "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni." (Joh 18:37)
Kunnioitan tiedettä ja kaikkia ihmisiä jotka tekevät työtä rauhan ja rakkauden eteen. Valitettavasti viime ajat ovat osoittaneet, että ihminen ei ole muuttunut kuin pahempaan suuntaan.
Hyvän tekemiseen tarvitaan korkeampia voimia, kuin mitä ihmisellä on käytettävissään.
Se hyvä mitä me tiedämme onkin usein parhaimman esteenä.
Ihminen on yksinkertaisesti peto, joka ei itseään eikä toisiaan kykene auttamaan, siksi tarvitaan mielenmuutos eli uudesti syntyminen, tällöin arvot asettuvat kohdalleen.
@@JussiKeskinen niinpä, tiede ei ainakaan täysiin pohjaa uskomuksiin ja tunneperäiseen kokemiseen. Uskonnot taas nojaavat täysin tunneperäiseen kokemukseen.
@@Monsuuri Kirkollisissa saarnoissa esitetään tavallisesti kristinuskon vastaista propagandaa ja filosofien keksimiä ajatuskuvioita, näin nätisti sanottuna. Ja, parhaatkin kirkolliset saarnat ovat usein vain tunneperäistä opetusta so, nouthesiaa.
Tunteet voivat olla hyviä rakennuspalikoita oman itsen tuntemiseen, mutta totuutta ei niistä saada esiin, ei edes terapiassa, sillä siinäkin on vastaus "muutos", ja sekin on usein löydettävä pohjamudista, mutta siis mahdollinen. Tosin terapiasta voi tulla yksipuolinen peli, vaikka toimiakseen, sen on oltava kahden tasaveroisen osapuolen kauppa. Terapian teho perustuu siihen, että asiakas huomaa ne virheet joista hänen vaikeutensa johtuvat - ja hän voi siis tehdä ns. mielenmuutoksen. Tunne voi olla tie mutta vasta totuuden tunnustaminen ja löytäminen/myöntäminen on tie parannukseen ja siis totuuteen.
Usko ei ole tunnetta, eikä perustu tunteisiin. Mikäli henkilökohtaista yhteyttä Jumalaan ei ole, ei ihminen voi radikaalisti muuttua. Ensin on kaiken hälinän seasta löydettävä Jumala. Tie ei ole helppo, eikä sellaista ole kenellekään luvassa. Ja menikö se niin, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Kiitos sinulle.
@@JussiKeskinen Uskominen perustuu aina tuntemiseen. Ei sitä voi älyllisen argumentein todistaa. Uskoitpa jumalaan tai et, niin kyse on lopulta uskosta. Yhteyttä Jumalaan ei voida saada näkyväksi eikä jumalaa voida todistaa.
Kenties typerin otsikko, jonka olen muistaakseni silmiini imenyt? Ai miksi maailmankaikkeudessa on ilmiöitä. Mulla loppuu sanat tuollaisen tyhmyyden edessä. Jätän tän vaan tähän.
Salesman
Liirunlaarumin mestari
Et sinäkään mistään mitään tiedä😂
@@MrHillitonpaahtaja mistä sen tiiät
Syvällinen kysymys. Miksi Valtaoja katsoi kelloa ennen puhetta. :Dmeinaan että kuin maailmankaikkeuden asuantuntija tekee ajalla?
Varmaan koska ted talkeissa on se maksimiaika mitä saa puhua, vaik ois ite maksettui puheit. ted ja tedx talkit on jostai syystä ajalla mitattuja.
Jaa no, ei kai siin sitte
Eikö sun Esko pitäis nyt mennä vaikka Niuvanniemeen vähän rauhottumaan. Kyllä universumin alku on kaikkien luettavissa Raamatun eka sivulla. "Alussa loi Jumala taivaan ja maan". Ja se siitä. Siinä on täydellinen selitys. Mutta koska ns. tiede kieltää Jumalan olemassaolon tahallisesti, ei tietenkään voi odottaa mitään todelliseen tieteeseen perustuvia lopputuloksiakaan.
mitenköhän muka tiede kieltät Jumalan olemassaoolon??
Hannu Koistinen mee ny fossiili hevonkuusee jeesus ja joulupukki juttujes kans.
Sellaiset psykoosit tällä kertaa.
Kyllä oot Hannu riepu ihan pihalla, ei tiede ole kieltänyt jumalaa, se vaan ei sovi yhtälöön.
Tiede on ihan oma lajinsa, jopa sinun aivoilla voi ennustaa mihin kivi putoaa kilometrin korkeudesta jos sinulle annetaan kaikki parametrit,
jos nyt sitte vähääkään kuuntelit matematiikan ja fysiikantunneilla, ja saman asian voi myös laskea toisinpäin.
Ja tätä sinä et voi kumota, mutta jos aivokapasiteeti ei riitä muuhun kuin paskan lukemiseen, niin ei voi mitään, peli on menetetty....
Aatamin ja Eevan sukupuu ikuinen insesti. Mites muut uskonnot. Onko niiden perustajat lähteneet "Pyhän hengen" suvusta ja perustaneet omia uskontoja?
JAA PA JAA
Koraani 51. Add-dhariyad.
47. Ja taivaan olemme Me voimallamme
kohottanut korkealle ja totisesti tehnyt
sen laajaksi.
48. Maan olemme tehnyt suureksi ja
avaraksi. Ja kuinka hyvin olemmekaan
sen avartanut!
49. Kaikkea olemme luonut kaksittain, jotta ottaisitte vaarin.
50. Paetkaa Jumalan luo! Minä olen totisesti Jumalan lähettämä julkinen varoittajanne.
51. Älkää asettako Jumalan rinnalle muuta Jumalaa. Minä olen totisesti Hänen teitä varten lähettämänsä julkinen varottaja.
52. Ei yksikään sananjulistaja ole tullut niiden luokse, jotka ennen heitä olivat, heidän sanomattansa:》noita tai hullu.《
53. Ovatko he antaneet tämän toisilleen perinnöksi? Totisesti he ovat väärämielisiä ihmisiä.
54. Käänny siis pois heitä, niin ei tätä lueta sinulle viaksi.
55. Ja jotka kehoituksiasi, sillä totisesti muistutus koituu uskovien hyödyksi.
56. Olen luonut henkiolennot ja ihmiset vain palvelemaan itseäni.
57. En halua heiltä mitään ravintoa enkä vaadi, että he ruokkisivat minua.
58. Jumala on totisesti ravinnon jakaja, Herra, jonka on valta ja voima.
59. Niin on totisesti jumalattomilla oleva sama osa kuin heidän kaltaisillaan: heidän ei sentähden tarvitse pyytää minua jouduttamaan asiaa.
60. Voi siis niitä, jotkä eivät usko sen päivän takia, joka heitä uhkaa.
Lapsellista tarinaa ja lopussa typerä uhkaus...
Noni hyvä, entä sitte?