Enhorabuena Marc!! Me gustan mucho tus vídeos porque aprendes mientras los haces y así aprendemos los demas. Yo tengo el Mak 150 y me hice con ese enfocador en julio y me ha facilitado un montón el enfoque. A seguir así!! 💪💪💪
Si parece que está un pelín descolimado. Alguna vez he escuchado que los Mak no se podían descolimar y que si te venían mal colimados era porque venían mal de fábrica y había que devolverlos pero como decía Jon Teus en uno de sus vídeos ¿Si no se pueden descolimar por qué tienen tornillos de colimación? Pues efectivamente se pueden descolimar, como cualquier telescopio. Con tu focal tienes que armarte de paciencia e ir muy poco a poco, igual con ayuda de alguien más que mire el ordenador y mueva la montura mientras tu manipulas los tornillos te resulte más fácil. Otra opción es hacerte una estrella artificial o que te la deje alguien. Espero que disfrutes mucho el telescopio, es un buen pepino. Saludos.
Entiendo que los tornillos los debe traer, porque sim le das un golpe fuerte y los descolimes, independientemente que vengan colimados, entiendo yo, un saludo.
Ya me compre el mak 180 y decir que es un pequeño monstruo, la cálidad de imagen es espectacular, tengo un dobson10' y tenía dudas, pero ha sido usarlo y quitármelas, es increíble, el otro día busque el cúmulos de hércules sin muchas esperanzas y mi sorpresa fue mayúscula, se ve mejor que con el dobson😳😳una pasada de tubo sin ninguna duda.
Me alegro de tu certera decisión, y gracias por compartirla, yo no tengo un dobson de 10' y realmente creo que no valoro el mak 180 como se merece. Un saludo y gracias. 🙏😉
Pues si no lo has echo te recomiendo usarlo para los cúmulos, no decepciona y se ven increíbles, de echo creo que el dobdon solo lo supera en nebulosas y galaxias difusas.
Experiencia de primera mano que le servirá a más de uno. Yo ni idea de planetaria. Ese enfocador parece muy robusto. Seguro que también debe ser bastante fino. Saludos!
tanta distancia focal, hace difícil colimar el telescopio, pero no imposible, el mak 180 es un tubo bastante exigente, yo tengo el mal 127 y no tengo tantas pegas, no digo que tu telescopio sea malo, es excepcional, y eso lo hace una gran máquina, pero es muy exigente, felicidades por tu video
Muchas gracias Isidro, realmente es demasiada focal nativa para mí y mis condiciones, y eso lo complica todo, creo que el Mak 150 es más adecuado, da más juego y menos complicaciones. Un saludo y gracias. 🙏😉
Hola Marc un gran saludo. Muy apropiado el tema ya que recientemente compre un mak127 y me gustaría probar un enfocador. Estoy super contento con este tubo no me quiero imaginar el tuyo de 180 tiene que ser una pasada
Yo tengo ese tubo también y es una pasada pero para poder meterle aumentos y disfrutar de la nitidez que tiene hay que tener muy buenas condiciones atmosféricas , máximos aumentos que le he metido 540 y 627 la última vez
Gracias por tu comentario Javier, sí por lo que he visto como no tengas muy buenas condiciones no le puedes sacar jugo a su potencial. En fin esperaremos a tener esas buenas condiciones algún día 🤞. Un saludo.
Molt bo el video! Fa dos setmanes vaig comprar un mak 150 i en dos nits que el vaig provar ja vaig veure que enfocar costa una mica, molt bona recomanació l’enfocador micromètric 👌🏻👌🏻
Ese Mak 180 es un auténtico Casa PLANETAS!! Esperemos qué el clima esté mejorando para qué así le puedas sacar el máximo ya qué escuché qué ese teléscopio puede superar los 700 Aumentos!!! Incluso si tienes las Mejores condiciones atmósfericas puedes superar 1000 aumentos!! Ésto se consigue gracias a qué el espejo segúndario no da una gran obstrucción central en el telescopio. Asique entra más luz! Y eso ayuda mucho! Saludos Marc y gracias por compartir A Uno de mis Planetas Favoritos 🔭😄
Muchas gracias, suerte que capta más luz, pues sin nada ya es F15, con 1000 aumentos la luna aún, pero cualquier otro planeta creo que se verá demasiado oscuro. Un saludo. 😉
Hola para el buscador compra el Ocular con retículo iluminado compatible con buscadores va de coña notaras una buena mejora en Astrocity se que los venden tienen de dos tipos, el que forma como un cuadrado en mi opinion es mejor pero creo que no se le puede poner al buscador solo es para el ocular. Si sabes algun tipo de mejora para el Mak 180 comparte. El flip mirror va muy bien
Hola, gracias por tu comentario, hace un par de semanas hice un video con Flip Mirror que he comprado recientemente, es un antes y un después, totalmente recomendable. Saludos. 😉
Buenos días Marc, enhorabuena por tus videos, a mí particularmente me resultan de gran ayuda. Me queda una duda de este vídeo, ¿cómo queda de ajustado este parasol al Mak 180?, lo digo porque no es un parasol para ese diámetro y los velcros parecen estar para esas 2 medidas(6u 8" y el Mak debe ser como 7"). Muchas gracias por compartir toda esta información
Hola Juliorgoni, efectivamente no es para ese diámetro pero ajusta bastante bien, dentro de las dos medidas aun hay un margen con la anchura del velcro, a ver si lo puedo enseñar en futuros videos. Un saludo y gracias. 😉
Pero no lo entiendo Marc, has añadido un enfocador a un tubo que ya tiene su propio sistema de enfoque. ¿Anulas el tornillo de enfoque para que el primario no se desplace? Si no lo entiendo mal ahora tienes que regular ambos sistemas para conseguir enfoque, ¿no? No logro entender cómo se procede en ese caso.
Buenas noches Marc, como siempre un video espectacular. Como ya te comenté tengo el mak150 y aunque de momento hago visual quiero ir haciendo mis pinitos en fotografía con el movil, tengo un ocular de 25mm y la pinza del adaptador del movil no me abre lo suficiente para abarcarlo por lo que lo hago a pulso. Que ocular me recomiendas para dar otro pasito más?. me han hablado del celestron-ocular con zoom, que no es excesivamente caro y puedo tener diferentes potencias de aumento
Hola Alberto, a mi me pasa lo mismo, tengo el Baader zoom mark iv y va muy bien, con barlow 2,25x pero la pinza no pasa por esos oculares, no sabría decirte ocular para aguantar a pulso, los hyperion tienen buena calidad, pero yo con el zoom estoy encantado y los tengo todos en uno. En oculares hace tiempo que Baader me conquistó, pero eso ya es cosa de cada uno. Un saludo. 😉
Amigo muy buen canal, con respecto al F/30 que quieres usar, esto es completamente hacer oversampling, lo cual es totalmente innecesario, ya que no es posible obtener mas resolución por el simple hecho de magnificar con un barlow, ya que esta esta limitada por la resolucion maxima angular dada por la apertura del telescopio; de hecho, el tamaño del pixel de la asi178 ya hace que con la longitud focal de este telescopio sin ningún barlow te haga ya un oversampling en condiciones de seeing promedio, revisa astronomy tools para confirmar. El Mak 180 ese lo pienso adquirir para mis tomas solares y lo quiero usar con una cámara con un tamaño de pixel adecuado para no requerir usar barlows, googlea: Teorema de muestreo de Nyquist. Saludos y cielos claros.
Muchas gracias por tu comentario Hiram, el oversampling tenía entendido que afectaba de mayor modo a las tomas de cielo profundo y a las estrellas que ahi tenemos, de todos modos dependiendo del estado del seeing los resultados cambian. Me miraré como dices como funciona concretamente en planetaria y si cambia algo al respeto. Gracias y un saludo.
Hola de nuevo Hiram, mirando de nuevo el astronomy tools veo como con mis 2700 de focal y el pixel de 2.4 de la 178 me dice que tendré un sobremuestreo significativo (lo cual era de esperar) pero todo seguido el mismo programa ya me dice que puede ser adecuado para solar, lunar y planetaria de gran aumento, si le pongo la barlow dice lo mismo solo que requeriré mejor seeing. En resumidas cuentas, lo que creo y veo es que en planetaria cuanto más pequeño sea el píxel más detalles podremos obtener. Corrígeme una vez más si me equivoco, pero es lo que veo. Un saludo y gracias de nuevo.
@@Astrotivissa Hola amigo, respecto a los máximos detalles que se pueden obtener esto está limitado por la apertura del telescopio, "límite de difracción", el tamaño del pixel de la cámara es solo un elemento en cuenta para saber en que relación focal es la ideal para estar en el rango de muestreo adecuado del detalle mínimo. Hay que ser realista no quieras obtener una imagen igual en tamanno y detalle del de un C14 con solo 6”, mantente en el rango de muestreo. El tamaño del pixel entre cámaras lo único que da es distinta magnificación dentro de un mismo rango de numero de pixeles , digamos usando la misma distancia focal entre dos cámaras con 640x280px pero una con un pixel de 6 y otra de 3 micras la de 3 mostrará el objeto más acercado, pero el muestreo es otra cosa. En resumidas en ambas cámaras se puede obtener el mismo detalle, una no es mejor que la otra en ese aspecto, siempre en cuando ambas se hallan aplicado su correcto muestreo en este caso alrededor de ~f/24 para la de 6 micras y ~f/12 para la de 3 micras (estoy echando un numero rápido general no lo tomes como el real). Respecto a la herramienta de astronomy tools esta está dada para promedios en un rango de tiempo ósea en planetario podemos tener un regular seeing pero en momentos en fracciones de segundo podemos tener bueno y hasta excelente en los cuales tenemos que tener el mayor FPS en la captura para obtener la mayor cantidad de cuadros en esos instantes, mientras que para espacio profundo estos momento se pierden porque las tomas son de mas de 1 segundo, ósea se promedia el detalle. Si es un poco abstracto entender esto y en veces toma tiempo, aprender que el muestreo no solo es importante en espacio profundo si no también, totalmente relevante en planetario, yo en lo personal creo indispensable conocer sobre ello. Es más, la resolución el detalle mínimo también está dado por la longitud de onda, ósea la resolución de un objeto en rojo es menor que en azul o violeta bajo una misma apertura. Aunque el rojo sufre de menos distorsión atmosférica, pero eso es otro tema.
En fin, amigo es todo un mundo. Te envio correo por si te interesa tenernos en contacto.
Muchas gracias, se me hace un tanto complicado de entender cierta cosa, una cosa es la ampliación digital, y la otra la óptica, un mismo tamaño de pixel obtendré más detalle de un planeta si este está ampliado por una lente (barlow en este caso) y dentro de uno límites, la digitalización es poner en cuadraditos una imagen por decirlo muy simple, cuanto más acercado tengas ese objeto más cuadraditos usará para captarlo y mejor se verán sus detalles. O almenos es lo que veo desde la lógica, que a veces tiene poco cuando entramos en temas profundos... 😅😋 Me lo seguiré mirando. Gracias de nuevo. Saludos.
Creo que lo de colimar... me da bastante miedito. Esperaré a un video específico a ello o a que se me quite el miedo y busque por internet el procedimiento con detalle.
Molt bon vídeo! Una duda que tengo con el enfocador, primero se enfoca con el del tubo y el enfocador afina? O sustituye completamente el del tubo? Tengo un c8 y siempre tengo el problema de ese punto de enfoque q no atino! Saludos y sigue así Merci
Hola Josmi, sí, primero enfocas aproximadamente con el principal, y luego el enfoque fino lo realizas con el micrométrico. Con suerte el principal igual no lo tienes que tocar más. Un saludo y muchas gracias. 😉
Hola Marc. Hablaste de que solo conseguiste muy pocos FPS. Yo tengo la misma cámara que tú y a la resolución que vi que estabas creo que eran 1360x768 deberías de tener mínimo 60 FPS. Yo a esa resolución llego a unos 90 FPS aproximadamente. Claro, uso firecapture, pero cuando recién compré la cámara también me pasaba lo mismo, hacía muy pocos FPS. El problema era que no tenía activado el modo high speed y el USB traffic debe ir al máximo. La 178mm tiene mucha resolución para ser planetaria y al máximo de resolución deben ser 60 FPS. Asicap creo que también tiene esas opciones. Incluso a 14 bit debes poder tener más velocidad. Espero que te ayude, saludos desde Colombia
Gracias por el comentario Miguel, no se si será eso, me extrañó bastante pero me imaginé que era por el mal seeing, lo oscuro del tubo, y que tenía que subirte la exposición. Lo comprobaré. Un saludo. 😉
@@Astrotivissa Ok Marc, nos haces saber si ese era el problema 😊😊. Yo uso un newton de 200 con 1200 de focal y para planetaria uso en algunos momentos un barlow 5x, con eso la imagen se oscurece pero aún así siguen los FPS altos.
Hola Dani, pues no hablo de eso porque no los he utilizado aun...😅 Faena he tenido con poder hacer algo de astrofotografía... Más adelante probaré s ver que tal el zoom mark iv de Baader. Saludos y gracias. 😉
Hola!! Yo tengo el Mak 150 y para las oposiciones me hice con el enfocador Auriga. Claro que te vale para el Mak, ya que tiene la rosca SC y vale la pena la inversión porque el micro enfocador se agradece un montón
@@Astrotivissa gracias Marc, justo quería llamarles y preguntar si hacen envíos a Canarias y cuales son los costes, ya que tengo un par de cosillas más que voy a pedir y así aprovecho tu descuento jeje
Para los que estamos empezándo, lo que digas es palabra de... No lo digo por si molesto estoy intentando ponerle un enfocador a mi Mak 150, merece la pena?
Jajaj muchas gracias. En mi opinión sí merece la pena, el grado de precisión de enfoque que consigues con el auriga no lo puedes conseguir con el de serie. Un saludo. 😉
Hola, tienes toda la razón, el parasol nos evita en gran parte condensación en las lentes y reflejos indeseados, ya que el tubo posee tanto lentes como espejos. Un saludo.
![[LIVE] นาทีนี้ต้องพี่ทนาย | ทนายแก้ว vs ทนายไพศาล | #คุยให้เด็กมันฟัง EP.47 (02/11/67)](http://i.ytimg.com/vi/HmquaO-PL_M/mqdefault.jpg)
Enhorabuena Marc!! Me gustan mucho tus vídeos porque aprendes mientras los haces y así aprendemos los demas. Yo tengo el Mak 150 y me hice con ese enfocador en julio y me ha facilitado un montón el enfoque. A seguir así!! 💪💪💪
Muchas gracias por tu aporte, me alegra saber que te ha servido.
Saludos. 😉
Tengo pedido ese mismo tubo y tenia pensado comprarle ese mismo enfocador, asi que el video me ha venido de perlas, muchas gracias
Me alegro muchísimo que te haya servido.
Un saludo y a disfrutarlo. 😉
Si parece que está un pelín descolimado. Alguna vez he escuchado que los Mak no se podían descolimar y que si te venían mal colimados era porque venían mal de fábrica y había que devolverlos pero como decía Jon Teus en uno de sus vídeos ¿Si no se pueden descolimar por qué tienen tornillos de colimación? Pues efectivamente se pueden descolimar, como cualquier telescopio. Con tu focal tienes que armarte de paciencia e ir muy poco a poco, igual con ayuda de alguien más que mire el ordenador y mueva la montura mientras tu manipulas los tornillos te resulte más fácil. Otra opción es hacerte una estrella artificial o que te la deje alguien. Espero que disfrutes mucho el telescopio, es un buen pepino. Saludos.
Muchas gracias Roberto, es de segunda mano, no puedo devolverlo a fábrica jeje, tendré que ver alguna opción de las que comentas. 😉
Un saludo.
Entiendo que los tornillos los debe traer, porque sim le das un golpe fuerte y los descolimes, independientemente que vengan colimados, entiendo yo, un saludo.
Ya me compre el mak 180 y decir que es un pequeño monstruo, la cálidad de imagen es espectacular, tengo un dobson10' y tenía dudas, pero ha sido usarlo y quitármelas, es increíble, el otro día busque el cúmulos de hércules sin muchas esperanzas y mi sorpresa fue mayúscula, se ve mejor que con el dobson😳😳una pasada de tubo sin ninguna duda.
Me alegro de tu certera decisión, y gracias por compartirla, yo no tengo un dobson de 10' y realmente creo que no valoro el mak 180 como se merece. Un saludo y gracias. 🙏😉
También he observado las pleyades y se ven genial, el problema es que no caben enteras en el campo el mak lo cierra demasiado.🤣🤣
Pues si no lo has echo te recomiendo usarlo para los cúmulos, no decepciona y se ven increíbles, de echo creo que el dobdon solo lo supera en nebulosas y galaxias difusas.
Personalmente no me atraen mucho los cúmulos, pero ya que lo comentas lo probaré. Gracias. 😉
Yo trabajo de monitor de astroturismo y la gente se queda con la boca abierta con el, no podría pedir mejor compañero en las noches despejadas.
Experiencia de primera mano que le servirá a más de uno. Yo ni idea de planetaria. Ese enfocador parece muy robusto. Seguro que también debe ser bastante fino.
Saludos!
Gracias Daniel, espero que sí le sirva a alguien. Y sí, es muy robusto y va fino fino.
Saludos. 😉
Enhorabuena y a disfrutar de ese pedazo tubo y los upgrades!!! Salut!
Muchas gracias Joan. Salut 😉
tanta distancia focal, hace difícil colimar el telescopio, pero no imposible, el mak 180 es un tubo bastante exigente, yo tengo el mal 127 y no tengo tantas pegas, no digo que tu telescopio sea malo, es excepcional, y eso lo hace una gran máquina, pero es muy exigente, felicidades por tu video
Muchas gracias Isidro, realmente es demasiada focal nativa para mí y mis condiciones, y eso lo complica todo, creo que el Mak 150 es más adecuado, da más juego y menos complicaciones.
Un saludo y gracias. 🙏😉
Hola Marc un gran saludo. Muy apropiado el tema ya que recientemente compre un mak127 y me gustaría probar un enfocador.
Estoy super contento con este tubo no me quiero imaginar el tuyo de 180 tiene que ser una pasada
Muchas gracias Daniel, espero que te sirva de ayuda.
Un saludo. 😉
Lo has podido acoplar al mak 127?,
Yo tengo ese tubo también y es una pasada pero para poder meterle aumentos y disfrutar de la nitidez que tiene hay que tener muy buenas condiciones atmosféricas , máximos aumentos que le he metido 540 y 627 la última vez
Gracias por tu comentario Javier, sí por lo que he visto como no tengas muy buenas condiciones no le puedes sacar jugo a su potencial.
En fin esperaremos a tener esas buenas condiciones algún día 🤞.
Un saludo.
@@Astrotivissa con 627 aumentos andaba un poco de aire y dejaba bastante que desear la imagen la verdad ....un saludo desde Navarra
muy bueno socio!!! gran trabajo y muy bien expuesto, aunque la suerte no siempre sonria..
Muchas gracias, con que me sonriera de vez en cuando me confirmaría, pero llevamos una temporada...
Molt bo el video! Fa dos setmanes vaig comprar un mak 150 i en dos nits que el vaig provar ja vaig veure que enfocar costa una mica, molt bona recomanació l’enfocador micromètric 👌🏻👌🏻
Gràcies Josep Maria, a veure si tenim bon temps i podem seguir provant. 😉
Ese Mak 180 es un auténtico Casa PLANETAS!! Esperemos qué el clima esté mejorando para qué así le puedas sacar el máximo ya qué escuché qué ese teléscopio puede superar los 700 Aumentos!!! Incluso si tienes las Mejores condiciones atmósfericas puedes superar 1000 aumentos!! Ésto se consigue gracias a qué el espejo segúndario no da una gran obstrucción central en el telescopio. Asique entra más luz! Y eso ayuda mucho! Saludos Marc y gracias por compartir A Uno de mis Planetas Favoritos 🔭😄
Muchas gracias, suerte que capta más luz, pues sin nada ya es F15, con 1000 aumentos la luna aún, pero cualquier otro planeta creo que se verá demasiado oscuro.
Un saludo. 😉
Me esperaré sin dormir si hace falta, jajaj, allí estaré a la hora del estreno sin falta👌😉
No hombre que es solo un video mío...😅😅 🙏 Gracias Pau.
Muy pero que muy buen vídeo. Me encanta!!! Ahh felicidades!! ;)
Muchas gracias Carlos, no había visto tu comentario hasta ahora, disculpa. 😋😉👍
Valió la pena la espera
Jajjaa pero si aún no se ha terminado el video.. 🤣🤣 muchas gracias. 🙏😉
Hola para el buscador compra el Ocular con retículo iluminado compatible con buscadores va de coña notaras una buena mejora en Astrocity se que los venden tienen de dos tipos, el que forma como un cuadrado en mi opinion es mejor pero creo que no se le puede poner al buscador solo es para el ocular. Si sabes algun tipo de mejora para el Mak 180 comparte. El flip mirror va muy bien
Hola, gracias por tu comentario, hace un par de semanas hice un video con Flip Mirror que he comprado recientemente, es un antes y un después, totalmente recomendable. Saludos. 😉
Hola 👋 Qué tan bueno es el telescopio Orión maksutov
Hola, si es un Maksutov será bueno sobre todo para planetaria y lunar por sus cualidades.
Saludos.
Buenos días Marc, enhorabuena por tus videos, a mí particularmente me resultan de gran ayuda. Me queda una duda de este vídeo, ¿cómo queda de ajustado este parasol al Mak 180?, lo digo porque no es un parasol para ese diámetro y los velcros parecen estar para esas 2 medidas(6u 8" y el Mak debe ser como 7"). Muchas gracias por compartir toda esta información
Hola Juliorgoni, efectivamente no es para ese diámetro pero ajusta bastante bien, dentro de las dos medidas aun hay un margen con la anchura del velcro, a ver si lo puedo enseñar en futuros videos.
Un saludo y gracias. 😉
Pero no lo entiendo Marc, has añadido un enfocador a un tubo que ya tiene su propio sistema de enfoque. ¿Anulas el tornillo de enfoque para que el primario no se desplace? Si no lo entiendo mal ahora tienes que regular ambos sistemas para conseguir enfoque, ¿no? No logro entender cómo se procede en ese caso.
Hola Alfredo, ahora el primario lo ajusto aproximado, y el enfoque fino me lo da el micrométrico.
Saludos.
Buen video Marc! Gran tubito el mak180 he😁 lo has probado en Cúmulos Globulares o estrellas dobles 🤔 dicen que es increíble. Saludos😉.
Gracias Pau, de momento casi ni he podido probarlo con los planetas que encima estaban en oposición, poco a poco iremos probando. 😉
Es brutal
@@Astroterrat hombre Carlos! Que tal? Ya me lo imagino ya... 😉😁
@@astrobreda si! Lo que tengo montura altazimutal... Estoy buscando una eq para el mak
Buenas noches Marc, como siempre un video espectacular. Como ya te comenté tengo el mak150 y aunque de momento hago visual quiero ir haciendo mis pinitos en fotografía con el movil, tengo un ocular de 25mm y la pinza del adaptador del movil no me abre lo suficiente para abarcarlo por lo que lo hago a pulso.
Que ocular me recomiendas para dar otro pasito más?. me han hablado del celestron-ocular con zoom, que no es excesivamente caro y puedo tener diferentes potencias de aumento
Hola Alberto, a mi me pasa lo mismo, tengo el Baader zoom mark iv y va muy bien, con barlow 2,25x pero la pinza no pasa por esos oculares, no sabría decirte ocular para aguantar a pulso, los hyperion tienen buena calidad, pero yo con el zoom estoy encantado y los tengo todos en uno. En oculares hace tiempo que Baader me conquistó, pero eso ya es cosa de cada uno.
Un saludo. 😉
Amigo muy buen canal, con respecto al F/30 que quieres usar, esto es completamente hacer oversampling, lo cual es totalmente innecesario, ya que no es posible obtener mas resolución por el simple hecho de magnificar con un barlow, ya que esta esta limitada por la resolucion maxima angular dada por la apertura del telescopio; de hecho, el tamaño del pixel de la asi178 ya hace que con la longitud focal de este telescopio sin ningún barlow te haga ya un oversampling en condiciones de seeing promedio, revisa astronomy tools para confirmar.
El Mak 180 ese lo pienso adquirir para mis tomas solares y lo quiero usar con una cámara con un tamaño de pixel adecuado para no requerir usar barlows, googlea: Teorema de muestreo de Nyquist. Saludos y cielos claros.
Muchas gracias por tu comentario Hiram, el oversampling tenía entendido que afectaba de mayor modo a las tomas de cielo profundo y a las estrellas que ahi tenemos, de todos modos dependiendo del estado del seeing los resultados cambian. Me miraré como dices como funciona concretamente en planetaria y si cambia algo al respeto.
Gracias y un saludo.
Hola de nuevo Hiram, mirando de nuevo el astronomy tools veo como con mis 2700 de focal y el pixel de 2.4 de la 178 me dice que tendré un sobremuestreo significativo (lo cual era de esperar) pero todo seguido el mismo programa ya me dice que puede ser adecuado para solar, lunar y planetaria de gran aumento, si le pongo la barlow dice lo mismo solo que requeriré mejor seeing.
En resumidas cuentas, lo que creo y veo es que en planetaria cuanto más pequeño sea el píxel más detalles podremos obtener. Corrígeme una vez más si me equivoco, pero es lo que veo.
Un saludo y gracias de nuevo.
@@Astrotivissa Hola amigo, respecto a los máximos detalles que se pueden obtener esto está limitado por la apertura del telescopio, "límite de difracción", el tamaño del pixel de la cámara es solo un elemento en cuenta para saber en que relación focal es la ideal para estar en el rango de muestreo adecuado del detalle mínimo. Hay que ser realista no quieras obtener una imagen igual en tamanno y detalle del de un C14 con solo 6”, mantente en el rango de muestreo.
El tamaño del pixel entre cámaras lo único que da es distinta magnificación dentro de un mismo rango de numero de pixeles , digamos usando la misma distancia focal entre dos cámaras con 640x280px pero una con un pixel de 6 y otra de 3 micras la de 3 mostrará el objeto más acercado, pero el muestreo es otra cosa. En resumidas en ambas cámaras se puede obtener el mismo detalle, una no es mejor que la otra en ese aspecto, siempre en cuando ambas se hallan aplicado su correcto muestreo en este caso alrededor de ~f/24 para la de 6 micras y ~f/12 para la de 3 micras (estoy echando un numero rápido general no lo tomes como el real).
Respecto a la herramienta de astronomy tools esta está dada para promedios en un rango de tiempo ósea en planetario podemos tener un regular seeing pero en momentos en fracciones de segundo podemos tener bueno y hasta excelente en los cuales tenemos que tener el mayor FPS en la captura para obtener la mayor cantidad de cuadros en esos instantes, mientras que para espacio profundo estos momento se pierden porque las tomas son de mas de 1 segundo, ósea se promedia el detalle.
Si es un poco abstracto entender esto y en veces toma tiempo, aprender que el muestreo no solo es importante en espacio profundo si no también, totalmente relevante en planetario, yo en lo personal creo indispensable conocer sobre ello.
Es más, la resolución el detalle mínimo también está dado por la longitud de onda, ósea la resolución de un objeto en rojo es menor que en azul o violeta bajo una misma apertura. Aunque el rojo sufre de menos distorsión atmosférica, pero eso es otro tema.
En fin, amigo es todo un mundo. Te envio correo por si te interesa tenernos en contacto.
Muchas gracias, se me hace un tanto complicado de entender cierta cosa, una cosa es la ampliación digital, y la otra la óptica, un mismo tamaño de pixel obtendré más detalle de un planeta si este está ampliado por una lente (barlow en este caso) y dentro de uno límites, la digitalización es poner en cuadraditos una imagen por decirlo muy simple, cuanto más acercado tengas ese objeto más cuadraditos usará para captarlo y mejor se verán sus detalles. O almenos es lo que veo desde la lógica, que a veces tiene poco cuando entramos en temas profundos... 😅😋
Me lo seguiré mirando.
Gracias de nuevo.
Saludos.
Esta vez el sufrimiento de la espera no es tanto jeje
Jajjaja.. que exagerado eres..🤣🤣😅
Gracias. 🙏😉
Creo que lo de colimar... me da bastante miedito. Esperaré a un video específico a ello o a que se me quite el miedo y busque por internet el procedimiento con detalle.
Es delicado, sí, a mi me da mucho respeto también.
Molt bon vídeo! Una duda que tengo con el enfocador, primero se enfoca con el del tubo y el enfocador afina? O sustituye completamente el del tubo? Tengo un c8 y siempre tengo el problema de ese punto de enfoque q no atino!
Saludos y sigue así
Merci
Hola Josmi, sí, primero enfocas aproximadamente con el principal, y luego el enfoque fino lo realizas con el micrométrico. Con suerte el principal igual no lo tienes que tocar más. Un saludo y muchas gracias. 😉
@@Astrotivissa merci i bons cels!
Hola Marc. Hablaste de que solo conseguiste muy pocos FPS. Yo tengo la misma cámara que tú y a la resolución que vi que estabas creo que eran 1360x768 deberías de tener mínimo 60 FPS. Yo a esa resolución llego a unos 90 FPS aproximadamente. Claro, uso firecapture, pero cuando recién compré la cámara también me pasaba lo mismo, hacía muy pocos FPS. El problema era que no tenía activado el modo high speed y el USB traffic debe ir al máximo. La 178mm tiene mucha resolución para ser planetaria y al máximo de resolución deben ser 60 FPS. Asicap creo que también tiene esas opciones. Incluso a 14 bit debes poder tener más velocidad. Espero que te ayude, saludos desde Colombia
Gracias por el comentario Miguel, no se si será eso, me extrañó bastante pero me imaginé que era por el mal seeing, lo oscuro del tubo, y que tenía que subirte la exposición. Lo comprobaré.
Un saludo. 😉
@@Astrotivissa Ok Marc, nos haces saber si ese era el problema 😊😊. Yo uso un newton de 200 con 1200 de focal y para planetaria uso en algunos momentos un barlow 5x, con eso la imagen se oscurece pero aún así siguen los FPS altos.
Holaa crack no se si hablarás mañana de esto pero q oculares recomiendas para ese mak en visual?
Hola Dani, pues no hablo de eso porque no los he utilizado aun...😅 Faena he tenido con poder hacer algo de astrofotografía... Más adelante probaré s ver que tal el zoom mark iv de Baader.
Saludos y gracias. 😉
Referente al Mark IV Zoom de baader yo lo tengo y va genial la verdad, sobretodo para planetaria
Gracias David. Tiene que ir genial, si encima lo has probado y lo confirmas perfecto entonces. 👌👌😉
Buenas tardes, puedes decirme que diferencia hay entre el enfocador que trae el equipo de fabrica vs el enfocador que compraste?
Hola Jose, la precisión en el enfoque, el de fabrica es un pomo, el micrométrico puede controlar mucho mejor el punto de enfoque.
Un saludo.
@@Astrotivissa y ese accesorio es compatible con el celestron 8 second edition? (el telescopio de color naranja).
En teoría creo que sí Jose, en Telescopiomanía te lo asegurarán si les pegas un telefonazo o les escribes.
Buen video Marc! La verdad que se nota que es de calidad ese enfocador. Me valdría para el 150 mio al tener salida a 2" también?
Hola David, pues casi seguro que sí. Pero mejor pégales telefonazo a telescopiomanía para que te aseguren cualquier duda.
Un saludo. 😉
Hola!! Yo tengo el Mak 150 y para las oposiciones me hice con el enfocador Auriga. Claro que te vale para el Mak, ya que tiene la rosca SC y vale la pena la inversión porque el micro enfocador se agradece un montón
@@Astrotivissa gracias Marc, justo quería llamarles y preguntar si hacen envíos a Canarias y cuales son los costes, ya que tengo un par de cosillas más que voy a pedir y así aprovecho tu descuento jeje
@@alvarofuky gracias! Pensé que tenía que cambiar la rosca que viene de serie en el mak. Saludos
Para los que estamos empezándo, lo que digas es palabra de... No lo digo por si molesto estoy intentando ponerle un enfocador a mi Mak 150, merece la pena?
Jajaj muchas gracias. En mi opinión sí merece la pena, el grado de precisión de enfoque que consigues con el auriga no lo puedes conseguir con el de serie.
Un saludo. 😉
Hola, hablas del parasol, pero no comentas nada de su función, entiendo que es por el tema de quitar luz, o hay algo más, gracias.
Hola, tienes toda la razón, el parasol nos evita en gran parte condensación en las lentes y reflejos indeseados, ya que el tubo posee tanto lentes como espejos.
Un saludo.
@@Astrotivissa se podría poner encima de la cinta calentadora, verdad? gracias un saludo.
Pues no sabría asegurarte, no lo he usado nunca aun y no tengo cinta. Lo siento.
@@Astrotivissa no te preocupes, ya lo miraremos, gracias, un saludo.