āļāļāļĄāđāļĄāļāļāđāđāļāļāđāļ§āļĩāļĒāļāļāļēāļĄāļŠāļļāļāļāļķāđāļ āļŦāļĨāļąāļāđāļāļĒāđāļāļ·āļāļāļŦāļĨāļąāļāđāļāđāļāļĨāļąāļāļĄāļēāđāļāđ āļāļĨāļīāļāļāļĢāļāļāļ§āđāļēāļāļąāļĒāđāļŦāļāļ·āļāļŠāļīāļāļāđāļāļĢāđ 4-2 āđāļāļāļŠāļļāļāļĄāļąāļāļŠāđ
08:12
ÂŋQuÃĐ os ha parecido el resultado? Espero leer vuestras conclusiones y opiniones... ðĪ
Marc, no se si has tenido en cuenta que hay una cosa que, aunque en especificaciones el tamaÃąo de los pixeles del sensor IMX571 color y mono son el mismo, cuando trabajas con la color resolucion/pix en los canales R y B la tienes que multiplicar x4 ya que el tamaÃąo de esa celda de la matriz es 1/4 respecto de la celda en la monocromo.
Esto afecta 100% a esa diferencia, de nitidez que ves en los resultados que es afectado por tu Ãģptica, estado del cielo, guiado etc.
TambiÃĐn por eso notas menos esa diferencia de nitidez en el O3 ya que es ese es 1/2 la resolucion/pix.
Si estÃĄs por encima del lÃmite de tu cielo ya sabes que sale un borrÃģn.
Hola, claro es parte de la culpa o el principal responsable de que la mono saque mÃĄs detalle, pero estos son los resultados por si alguien se pensaba que pasando blur podrÃa quedar igual que la mono o que la diferencia serÃa imperceptible.
En el OIII no es solo la definiciÃģn, sino la seÃąal que sale de mÃĄs en OIII, ahi me tiene un poco descolocado.
Un saludo y gracias. ðð
El tener la matriz de bayer y tener que hacer demosaicing siempre va a afectar al resultado, es inevitable. Pero es cierto que las OSC han mejorado un montÃģn y son una excelente opciÃģn. Pero para mi una ventaja muy grande de las mono es poder programar la secuencia de filtros en funciÃģn de la noche, la altura del objeto, la presencia de luna y su iluminaciÃģn, aÃąadir mÃĄs o menos seÃąal a un canal en funciÃģn del objeto al que estoy disparando... en esencia, flexibilidad. Y en el momento en que tienes una OSC y tienes que aÃąadir filtros HaO3 y S2O3... ya casi casi pide rueda de filtros, tomas de calibraciÃģn separadas, etc... y automatizarlo. Y casi casi es como disparar en mono, asà que ya puestos, pues a por todas ð Y en banda ancha, hacer RGB vs LRGB tambiÃĐn es muy distinto. Para nÃģmadas y "volver con una foto" es mÃĄs cÃģmodo color, no hay duda, especialmente si la disponibilidad es baja y vives en una zona con cielos complicados. Porque para la mayorÃa es un hobby y disfrutarlo deberÃa ser lo importante, porque total, si buscamos los cuatro likes que te pueden dar viendo una foto a 2MPix en un telÃĐfono mal calibrado, vale la cÃĄmara mÃĄs cutre que tengamos siempre y cuando pongamos los deslizadores de claridad y saturaciÃģn al mÃĄximo ð
vaya tochocomentario me ha salido ð
Totalmente de acuerdo. ð
Un saludo y gracias. ðð
Muy buena prueba Marc. Yo la cÃĄmara que tengo es la asà 1600MM pro y va de lujo
Muchas gracias. Es una camara algo anticuada pero me alegra ver que sigue dando alegrÃas.
Un saludo. ðð
Marc eres un crac un video genial. Me ha quedado claro a por la mono
Muchas gracias Joel, me alegro que te haya gustado.
Un saludo. ðð
Interesante vÃdeo! Creo que has resuelto la duda de muchos.
Yo pasÃĐ de Reflex a mono directamente, y no me arrepiento! Aunque hay que reconocer que las de color cada vez van mejor.
Gracias, me alegro que te haya gustado, al menos habÃa que ver esa comparativa, aunque puedan despuÃĐs haber mil variantes, pero algunas dudas sà resuelve.
Un saludo. ðð
Como
Siempre
MarcâĶun buen vÃdeo .. muy ilustrativo ðððŧððŧðððŧð ðððļ
Me alegro que te haya gustado Juan. Saludos. ðð
MagnÃfica comparativa!!
Muchas gracias. Un saludo. ðð
Muy buen video Marc cÃģmo siempre
Muchas gracias Raul. ðð
Excelente ejercicio, Marc. En mi opiniÃģn, la de color muestra *aparentemente* mÃĄs seÃąal de oxÃgeno porque el canal verde tambiÃĐn captura algo de Hbeta y un 15% de Halpha; es decir, o es seÃąal de oxÃgeno pura. Y cuando se mira el canal azul en las imÃĄgenes de filtros de doble banda es muy ruidoso.
Ambas tienen su punto ganador, aunque la seÃąal y los detalles son mÃĄs puros en la monocromÃĄtica. En resumen, dos excelentes opciones que tenemos hoy.
Saludos desde BogotÃĄ,
Alfredo
Muchas gracias por tu certero anÃĄlisis Alfredo, coincido en lo de la captaciÃģn del Hbeta y Ha por el canal de OIII.
Un saludo. ðð
@@Astrotivissa hola Marc, me pareciÃģ entender que eran los D1 y D2 de 6nm. Estos no llegarÃan a la banda de Hb ya que estÃĄn centrados en la segunda banda de O3 de 500,7nm y apenas toman la seÃąal de la primera banda y absolutamente nada de la Hb que estÃĄ en la banda de 486bm. Si se usaran los de 15nm algo rascarÃa de Hb pero esta no es la razÃģn
Hola Raul, son el Ultimate y el D2, gracias por la aclaraciÃģn. Saludos. ð
Hola Marc !!! Recuerdas que hace 1 aÃąo antes de dar el salto a Mono te preguntÃĐ por esto??? Bueno pues ya estÃĄ resuelto...jejeje Buen vÃdeo. Abrazos!!
Si, era necesario hacer la prueba, y se hizo. Un abrazo y gracias. ðð
Gracias Marc, me ha quedado claro que voy a seguir con monocromo por si me quedaba un atisbo de duda, tambiÃĐn creo que con la duo no has tenido problema para guiar con los filtros de banda estecha. Gran trabajo, muy buena comparativa, y ese enfoque 1-1-2 para NB es el que yo voy a usar, en planetaria serÃa algo similar pero serÃa 1-2-1 para RGB.
Me alegro que te haya gustado, con la duo a F3.9 com 350 de focal no tengo problemas con la Duo.
Un saludo y gracias. ðð
Enhorabuena por el video Marc!!! EstÃĄ claro que la MM supera a la color. Sin embargo, los que no tenemos observatorio fijo, montamos ocasionalmete en la terraza o somos nÃģmadas, con la color nos aseguramos de volver con una imagen de la salida, y con una MM, si surge algun inconveniente puedes quedarte a medias con algun filtro sin terminar ... pero vaya creo que finalmente algÚn dÃa acabarÃĐ con una monocroma, pero tiempo al tiempo ... Salut!
Hola Joan, sÃ, por comodidad ya sabemos que por ahora las color son mejores, pero ahora puedes valorar grÃĄficamente la ventaja en calidad que ofrece la mono va la color por si te vale la pena o no.
Muchas gracias y un saludo. ðð
Interesante!! 1-2-3 esperando! ð
No te vas a quedar igual, a mi la prueba me dejÃģ muy sorprendido. Saludos. ðð
Estupenda comparativa Marc, me ha gustado mucho. Las conclusiones sorprenden como bien dices y supongo que toca interpretar. Voy a tratar de dar mi punto de vista por si aporta nuevas variables a tener en cuenta, pero en resumen las cÃĄmaras a color en ciertas condiciones producen resultados geniales y muy rÃĄpidos.
Tiempo de exposiciÃģn: me pareciÃģ entender que son 2h de integraciÃģn en ambos casos, pero no sÃĐ si tuviste en cuenta que la diferencia de 4nm a 6nm implicaba que los tiempos de exposiciÃģn deberÃan ser mayores en 4nm a mismo tiempo de integraciÃģn. Es algo que plantea James Thompson en sus comparativas y en resumen serÃa hacer una regla de tres. Si exponemos 240s para los 4nm deberÃamos exponer un 33% menos para 6nm, es decir 185s aprox.
ExtracciÃģn de canales: cuando unes G+B en el apilado creo que estÃĄs mostrando zonas de Ha. Se nota cuando muestra el canal de Ha en la mono que hay zonas que coinciden en las zonas exteriores que apostarÃa a que no son O3. Fenomenal que usaras DBXtract que sin ser perfecto es una mejor aproximaciÃģn.
Tiempo de exposiciÃģn: lo que te comentaba hace un rato que lo ideal es que expongas un 33% menos en los Askar
SNR: es mejor que compares la relaciÃģn seÃąal ruido e incluso que lo hagas despuÃĐs de extraer el gradientes. En teorÃa, los 6nm meterÃĄn mÃĄs gradiente y eso serÃĄ bueno para el filtro mÃĄs estrecho que por lo general trae mÃĄs ruido. AdemÃĄs de la nitidez, las cÃĄmaras mono son mejores en cuanto a ruido, si esto le aÃąades la banda mÃĄs estrecha pues en teorÃa deberÃan de ganar por mucho.
Ruido: al final del vÃdeo comparas los canales unidos y eso me parece revelador porque en color, el azul se entremezcla de forma grumosa con el O3. Esto es algo que ocurre en las cÃĄmaras a color y tiene que ver precisamente con la gestiÃģn del ruido que te comentaba. La distribuciÃģn no es uniforme y esto es algo que no importa tanto en objetos de magnitud baja como corazÃģn, pero cuando vas a nebulosas difusas sufres mucho con la matriz de bayer. DirÃa que junto con la nitidez es lo siguiente en contra del color.
Conclusiones: mi experiencia con ambas tecnologÃas es que estÃĄn muy cerca en la mayorÃa de objetos habituales pero se distancian cuando quieres hacer un trabajo en seÃąales difusas. Obviamente estos objetos no son One-Shot y la rapidez ya no es clave, sino la seÃąal que quieres traer. En proyectos comunes con mismo cielo en MM y MC lo hemos podido comprobar. Al igual que no es lo mismo capturar a 3nm que a 7nm. Pareciera mÃĄs seÃąal pero no es la correcta y por ahà va la cosa. SimplificaciÃģn vs potencia dirÃa que es la clave
Gracias Marc y disculpa el ladrillo
Hola, muchas gracias por tu detallada explicaciÃģn. En cuanto al tiempo diferente en nm en el caso del Ha en la color uso el L-Ultimate que es de 3nm, o sea ese es mÃĄs restrictivo que el de la mono, aunque por contra el otro sea mÃĄs ancho. Lo suyo hubiera sido tirar con todos los filtros de 4nm, pero a efectos de calidad de seÃąal hice pruebas anteriormente para comparar filtros con equipos rÃĄpidos y no es tan distinta como podrÃamos pensar, de hecho si extraemos estrellas y estiramos ni sabrÃamos cual es cual..
Lo de la nitidez con las color en objetos difusos lo comprobÃĐ en mis carnes hace unos meses donde quise sacar la nebulosa del calamar gigante, con mÃĄs de 20h no soy capaz de procesar un calamar que muestre algunos detalles finos.. por lo que he descartado esas sesiones, como dices, siempre rendirÃĄ mejor la mono y nos aportarÃĄ menor ruido.
Un saludo y gracias. ðð
@Astrotivissa ah vale, pues en ese caso el resultado de la color ha sido muy bueno
Gracias por tu comentario Raul, no habÃa visto que eras tu porque no me salÃa el nombre. Saludos. ðð
@Astrotivissa va fatal la app del mÃģvil. Casi nunca pone el nombre y solo el nick ð
Ni nick me sale..ðĪ·ðŧââïļ
Yo tengo dos a color la touptek 26000 kpa y la asi 533, ahora voy a pillarme la monocromatica asi 1600 mm, ya tengo todos los filtros LRGB Y SHO y muchas ganas de probarla, esperando rueda portafiltros de Touptek que aun no me ha llegado. Gracias Mark por este video que aÚn me deja mÃĄs claro donde me voy a situar y acabarÃĐ definitivamente en monocroma
Hola Jordi, pues si el video ha servido para reafirmarte en mono y quitarte las dudas de cambiar si las habÃa me alegro.
Un saludo y gracias. ðð
Muy buena prueba Marc la verdad es que el resultado se veia venir jajajaððð es bastante logico que una mono sea superior a una color... aunque hoy dia con las estupendas herramientas de procesado y avance en los filtros duales las camaras a color son una elecciÃģn estupenda para disfrutar de la astrofotografÃa a un muy alto nivel.
Al final no solo se trata de cuanta seÃąal captas, sino de como la captas... la nitidez de la seÃąal monocroma es muy superior y como dices las comparativas una al lado de la otra son mas que evidentes.
Si no se hacen estas pruebas cuesta de creer para muchos que siguen pensando que es mejor las a color...las camaras a color siguen evoluciÃģnando...las camaras mono son lo que son y va a ser muy dificil quitarles el trono!!
Buena comparativa aunque cantada!!ðð
Un cordial saludo Marc y a tope con el canal y la astrofotografia!!âïļðŠðððļðŠðð
Muchas gracias David, lo que me ha dejado un poco loco es el resultado del OIII.
Un saludo. ðð
â@@Astrotivissasi ha sacado mas seÃąal de OIII la a color pera tabajado el triple de minutos en esa emisiÃģn (120 minutos a color) contra (40 minutos mono) la proporcion entre las 2 en ese gas de es 1 a 3....es logico!!... metele a la mono 120 minutos de OIII la seÃąal sera mucho mas parecida, con mucho mas detalle y mucho mas pura que en la color.....si se necesita mas tiempo con la mono por trabajar por separado en cada logitud de onda, pero a igualdad de tiempo de exposiciÃģn por gas la mono gana a la color no solo por la seÃąal en sà sinonpor la calidad y la pureza de esa seÃąal.
Las camaras a color son fantasticas camaras con una calidad impresionantemente buena...pero las monocromaticas estan por delante!!...la linea que las separa cada vez es mas fina... pero muy bien marcada!!
Un cordial saludo Marc y fantastica comparativa!!te lo has currado crack!!buenos cielos compaÃąeroðððļðŠðð
Madre mÃa la diferencia en detalle es abrumadora, y como dices, tiras algo mÃĄs en O3 y listo. Espero poder hacerme con una en un futuro, es un desembolso muy importante, entre cÃĄmara, filtros y rueda... Se van unos miles.
Gran video y muy grÃĄfico e ilustrativo. ð
Hola Ivan, me alegro que lo hayas encontrado Útil, efectivamente el desembolso es grande, pero por unos 800⎠ahora tienes el mini8 de QHY con camara, rueda integrada y los 7 filtros, es una opciÃģn que me parece muy interesante y espero poder probar pronto.
Un saludo y gracias. ðð
Al final me recuerda a lo que dijo Javier Molina hace tiempo, si quieres el 100% de calidad y detalles, la monocromÃĄtica es la opciÃģn. Y tenÃa razÃģn, la calidad de los detalles es exquisita en la mono.
Vale la pena el tiempo extra en mi humilde opiniÃģn.
Genial la comparaciÃģn, eres un crack ð
Muchas gracias, bueno con los filtros multibanda y la evoluciÃģn de las cÃĄmaras quedaba la duda de si las color podÃan hacer sombra a las mono, pues con estos resultados que cada uno saque sus conclusiones.
Un saludo. ðð
For a more correct test, you need to take a mono camera with a resolution of 8-9 megapixels, when comparing with a color camera of 26 megapixels, since when separating the brightness channels by colors in a color camera, the number of pixels works selectively, and so it is clear that both the SNR and noise and detail will be on the side of the mono sensor.
Hi, the question of whether it would be a more correct comparison is subjective. For me, the correct thing is to compare the two APSC IMX571 sensors, the mono and the color, as I explain in the title, because what amateurs want to know is if it is worth the outlay of more than one color camera and I think that in this video I have graphically shown the difference there is. Naturally there would be a thousand variants of this test and I have focused on the same session time, specifically 2 hours, but as I say we could do a thousand different variants and tests. Fortunately, I think I have managed to show what I intended.
Greetings and thanks for your comment. ðð
Muy buena comparativa. La mayor sensibilidad de la mono en los canales [HII] y [SI] con respecto a la de color, debe ser tambiÃĐn no solo a la que el tamaÃąo del pÃxel en sà es menor (1/4) sino tambiÃĐn porque la misma matriz Bayer disminuye un poco la seÃąal entrante de los filtros debido a la tramsmisibilidad de los mismos . ð
Muchas gracias.
Claro, ÂŋPero entonces como explicas la mayor seÃąal en el OIII? Me tiene descolocado ð
Un saludo.
Tremendo el video ! Excelente comparaciÃģn. Personalmente uso las ASI2600 Pro color , y para llegar a un buen resultado solo le invierto mÃĄs horas de exposiciÃģn..
Creo que es cÃģmodo ..
Tampoco volvernos locos con la calidad ð ya de hecho la ASI2600 color es brutal a nivel de calidad .. Saludos !!! Y gracias por compartir tus experiencias. Ãxitos !
Muchas gracias por tus palabras, es una tremenda cÃĄmara y los resultados serÃĄn indistinguibles de una mono con un buen procesado, pero ese plus de definiciÃģn de las mono me tiene emocionado... ð ð
Saludos. ðð
Gran video Marc. Como siempre. Despeja muchas dudas. Pero ahora la pregunta serÃa: Âŋes tanta la diferencia entre una y otra, para justificar las diferencias de adquisicion del material y el mayor tiempo empleado de captura?.
Mi contestacion seria que depende. Depende donde quieras llegar.
En mi caso, la diferencia de precio de un material y otro no justifica tener un âsistema de capturaâ monocromatico.
Hola y gracias por tu comentario y reflexiÃģn. En mi opiniÃģn si gestionamos bien el tiempo que tenemos obtendremos mejor resultado con la mono a igualdad de ese tiempo, pues ya hemos visto como con 40 min vs 60 min la mono saca mejor seÃąal (excepto OIII), y ese tiempo extra lo podemos dedicar a sacar mÃĄs OIII. Para los que buscan la excelencia en resultados sin duda valdrÃĄ la pena ese gasto de mÃĄs, pero para los que quieren sacar una foto rÃĄpida, bonita y de forma sencilla no tendrÃĄ sentido ese desembolso extra. Al final creo que es muy personal.
Un saludo y gracias. ðð
@@Astrotivissa efectivamente. es a donde quieras llegar. actualmente no soy capaz de secar todo el potencial mi equipo. quiza con el tiempo, cuando toque techo tÃĐcnicamente, ahÃ, posiblemente encuentre justificada las diferencias.
tambien los que somos multihobbystas, tenemos que adjudicar bien los presupuestos.... jajajaaj. saludos y a seguir asÃ.
Buen vÃdeo Marc, gracias por la prueba.
Pero, si como bien dices, despuÃĐs de procesada una imagen es casi imposible saber si estÃĄ sacada con mono o color, quizÃĄs por precio y comodidad sea preferible quedarse con la color...
Hola Jesus, claro, si tu prioridad es no gastarte mucho y la comodidad sÃ, si por contra tu prioridad es conseguir la mÃĄxima calidad posible en los resultados entonces tocarÃĄ hacer ese desembolso extra.
Un saludo y gracias. ðð
Gran vÃdeo Marc!. Uso una DSLR y mi duda es si dar el salto de reflex a color o a mm. Sin duda ambas serÃĄn un gran salto. QuizÃĄs pueda procesar como en mono con la reflex para ir obteniendo los filtros? Un saludo!
Hola Alvaro, notarÃĄs un buen cambio. No comprendo tu pregunta de usar la reflex procesando como en mono para ir obteniendo los filtros, ÂŋA que te refieres? ðĪ
Gracias y un saludo.
Bon vÃdeo Marc! Està clar que les mono sÃģn superiors, perÃē proves amb tant poc temps d'integraciÃģ beneficia encara mÃĐs a la mono.
Si integrem 15 o 20 hores la diferencia, que existeix igual, s'escurça i no ÃĐs tant evidentment.
SÃ, pero pels que volem treure una foto en una nit no tenim 15 o 20h. Per 15 o 20h seguiria apostant per mono, pero es que amb poc temps, que era el dubte, tambÃĐ.
Merci i bones festes. ðð
Hola Marc, esta es mi opiniÃģn. Yo creo que la comparaciÃģn por canal no es correcta por quÃĐ la mono saca seÃąal de un gas por filtro mientras que la de color saca dos seÃąales a la ves asà que mÃnimo deberÃa ser 1:20 m por filtro a color. 2.. creo que tiene mucho que ver la tÃĐcnica del procesado y de captura. Si se trata de tiempo tambiÃĐn creo que en una noche por suerte sacas una imagen con los 3 filtros de la mono, y con la color seguro y la sacas. TambiÃĐn creo que tiene que ver el tipo de paleta que usaste, si la imagen de la de color fuera con la paleta HOO los detalles cambian. Eso creo yo ðĪĢ saludos.
Muchas gracias por compartir tus opiniones Fernando. Lo de que la comparaciÃģn no sea correcta, he querido poner de referencia el mismo tiempo de integraciÃģn total, o sea 2h, se pueden hacer variantes de eso si se quiere pero creo que he sido lo mÃĄs fiel posible para no alterar nada. El procesado no es tal, se ha pasado gradientcorrection, Blur y DBxtract para separar canales, se ha estirado y se han unido canales en paleta SHO, el proceso ha sido el mismo salvo por el dbxtract de la color para separar canales, una vez mÃĄs para intentar no alterar el resultado y ser lo mÃĄs fiel posible. Claro que en HOO cambiarÃan los detalles, pues te faltarÃa el SII, y al darle mÃĄs peso al OIII seguramente la color te saldrÃa mÃĄs rica en OIII, pero habrÃĄ que ver si acumulando mÃĄs tiempo con la mono en OIII puede llegar a igualar la seÃąal, la verdad es que lo del OIII es un poco raro y no le encuentro mucha explicaciÃģn, pero los resultados son estos y asà los muestro.
ÂŋQuÃĐ prueba plantearÃas tu?
Un saludo y gracias. ðð
@ son varias cosas.. F3.9 a color con esos filtros es algo apretado. Las imÃĄgenes finales son SHO Con la mono sacaste SII 40m puro. Mientras con la de color sacaste 60m SII/OII al mismo tiempo. La mejor manera es en LRGB una hora por canal mono y 4 hrs color. PensÃĐ que lo arias asÃ. ð pero de todas maneras te darÃa la razÃģn. La mono es un poquito mejor pero el problema estÃĄ en que en una noche. Te aseguro que sacas mejor imagen a color que mono. Y se me hace raro ver tanto ruido en las imÃĄgenes a color donde comparabas. Nunca antes lo avÃa visto en tus videos . ðĪĢ pero bueno admiro lo que haces y el tiempo que le dedicas. Sigues siendo grande!! Pero yo no cambio. ð
@ochoax8 tiempo atrÃĄs hice comparativa de filtros en sistemas F2.8 y te aseguro que no es apretado, aunque cuanto mÃĄs ancha sea la banda, mÃĄs seÃąal puede entrar por ahi. El LRGB para nebulosas de emisiÃģn para mi ya no tiene mucho sentido, con el script de Seti Astro puedo sacar las estrellas en color natural mediante los archivos Ha y OIII. Tengo mis dudas de sacar mejor imagen a color en una noche, pero como comento en el video hoy dÃa con un buen procesado es indistinguible si una foto estÃĄ hecha en mono o color.
Gracias y un saludo Fernando, le darÃĐ una vuelta para ver si realizo alguna prueba mÃĄs. ðð
@ suerte campion cuÃdate y gracias a ti.ð
Buen vÃdeo, Marc!! Tengo una 294 a color y dos tubos, y eso de tirar en mono me pica el gusanillo aunque la inversiÃģn es generosa ð . Una pregunta,... IrÃas a por una 294 mono? Por el hecho de tener el mismo tamaÃąo de pixel.
Saludos.
Brutal el video!! Que buen trabajo ð
Por otro lado, si, la monocroma gana por goleada, pero me pregunto que pasarÃa si la imagen resultante de la color se pasase por un filtro de mejora por IA...ðĪ
Igual es el retoque que le queda en el procesado para igualarse a la monocroma...
Hola, las dos imÃĄgenes tienen el blurxterminator pasado, que viene a ser una mejora por IA, en mi opiniÃģn mÃĄs de eso ya nos la jugamos a que la IA se invente cosas y puedan salir artefactos y no quede tan "natural". Por poder se podrÃa pero no se hasta que punto ya perderÃa esa naturalidad y fidelidad a la realidad. ðĪ Es buena reflexiÃģn.
Un saludo y gracias. ðð
@Astrotivissa Gracias compi! Yo me referÃa algo asà como Gigapixel o similar, la IA estÃĄ avanzando cosa bÃĄrbara, igual hay programas incluso mejores a Gigapixel que desconozca. Pero sÃ, tambiÃĐn podrÃa ser y darse el caso que comentas.
Un saludo y gracias por dedicarnos tu tiempo ðĪ
Muy buen video, Marc. La mono gana la partida, las imÃĄgenes que has obtenido son la mejor prueba. Yo me voy apaÃąando con la color, ya veremos...el cambio a la mono requiere de un buen desembolso. Gracias por tu tiempo y un abrazo!!
Muchas gracias Xavier, sÃ, la mejora en nitidez tiene un precio, y con un buen procesado en color ni te das cuenta seguramente, pero los datos en crudo son superiores y eso es de valorar.. ðĪ
Un abrazo y felices fiestas. ðð
Yo tengo una asi1600 mm cool, vieja ya para lo que hay hoy en el mercado, ya tiene sus aÃąos, en su momento la diferencia entre mono y color era aun mayor, yo vengo de hacer planetaria, y la diferencia en el detalle de capturar con monocromo o capturar a color era muy evidente, y si querias detalle, la via era monocromo , asà que llevo prÃĄcticamente desde mis inicios con monocromo.
Con el video de hoy se te fueron las dudas si es que habÃa de pasarte a color.. ð
QuizÃĄ renovar la cÃĄmara por una mÃĄs actual serÃa lo suyo, pero hay muchos usuarios encantados con su 1600.
Saludos. ðð
@Astrotivissa la cÃĄmara si la voy a renovar este 2025, primero tocaba la montura
No podemos poner el mismo filtro multibanda en la monocromÃĄtica? Al menos yo lo uso.
Poder se puede, pero tendrÃĄs los dos gases mezclados en la misma seÃąal en blanco y negro y no podrÃĄs diferenciarlos
Saludos. ð
Digamos que para un sitio con muchas nubes como es el norte de EspaÃąa lo mejor seria una color baratita para quitar el gusanillo 585mc pro y un 72ed con tubo guia y a correr. Si vives de Zamora para abajo de cabeza a por la mono y todo el arsenal.
Bueno, es una manera de verlo.. ð
Definitivamente la diferencia no es mucha en cuanto a nitidez con blurxterminator se resurlve y con 1000 dolares menos y menos ttempo tengo buenas fotografias me quedo con la de color la asi 2400 es excelente
Bueno es una buena conclusiÃģn. ð
Un saludo y gracias.ðð
Color, es mucho mÃĄs caro el mono y soy padre... A futuro se verÃĄ, pero por ahora color
Gran argumento que no admite respuesta amigo.. ððð
Un saludo y gracias. ð
@@Astrotivissa gracias ag ti por estos vÃdeos