Veja os livros do professor Olavo de Carvalho. Quase esgotados para compra. O imbecil coletivo amzn.to/36hXGxm O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota. amzn.to/2KTDV7L Aristóteles em Nova Perspectiva. amzn.to/36hZhTS O Jardim das Aflições. amzn.to/3adq0lw Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão, Em 38 Estratagemas. Dialética Erística. amzn.to/39lvBHq Mário Ferreira Dos Santos: Guia Para O Estudo De Sua Obra. amzn.to/39lLKMQ Conhecimento Por Presença: Em Torno Da Filosofia De Olavo De Carvalho. amzn.to/2KTEuyp A Nova era e a Revolução Cultural: Fritjof Capra e Antonio Gramsci. amzn.to/3sVBtyK Edmund Husserl Contra O Psicologismo. amzn.to/3qWRpiC Introdução À Filosofia De Louis Lavelle. amzn.to/36ij6dT A Longa Marcha da Vaca Para o Brejo: o que Restou do Imbecil (Volume 1). amzn.to/39okSfb Maquiavel Ou A Confusão Demoníaca. amzn.to/3ppDalY Visões de Descartes: Entre o Gênio Mau e o Espírito da Verdade. amzn.to/3ciuryq A Dialética Simbólica: Estudos Reunidos. amzn.to/3r1dVGP Orlando Fedeli contra Olavo de Carvalho. amzn.to/3a8uSs7 O Mundo Como Jamais Funcionou: Cartas de um Terráqueo ao Planeta Brasil. amzn.to/2KWHYAk A filosofia e seu inverso: e outros estudos. amzn.to/3t2grP6 A Cólera dos Imbecis. amzn.to/2NwmTgT A Fórmula Para Enlouquecer o Mundo. amzn.to/3qXSzKB O Futuro do Pensamento Brasileiro. amzn.to/3a8JKqC O enigma quântico: Desvendando a chave oculta. amzn.to/3iPzfwm Os Eua E A Nova Ordem Mundial. Debate entre Olavo e Dugin. amzn.to/2NL95zp Livros de Mário Ferreira dos Santos: Filosofia e Cosmovisão. amzn.to/3r3mQYF Filosofia Concreta. amzn.to/3pnFVnK Tratado de Simbólica (Coleção Filosofia Atual). amzn.to/3t2faYl Invasão Vertical dos Bárbaros amzn.to/3opon9J Mário Ferreira Dos Santos: Guia Para O Estudo De Sua Obra. amzn.to/2McxHAD
Apesar da falta de estudo, cultura e um déficit de atenção absurdo, creio que consegui entender mais do que eu esperava desta aula, em breve serei aluno do cof
Mais difícil ainda é ler Mario Ferreira dos Santos. Isso que ele explica no vídeo eu li no "A Sabedoria Das Leis Eternas" de MFS, livro pesadíssimo, mais ou menos 20 minutos pra ler uma página e conseguir entender e progredir.
Excelente trecho! Mário Ferreira dos Santos achava que a definição aristotélica de número - a multiplicidade medida pela unidade - não era o suficiente , ao estudar os pitagóricos , percebeu que os números também são a proporcionalidade intrínseca das coisas. Sua ordenação , a relação entre o todo e suas partes. Nesse sentido , os números são "categorias do ser".
Maravilhosa exposição. Gostaria de ver uma sobre as LETRAS do alfabeto, que assim como os Números são símbolos que expressam a mais profunda ciência para se compreender a vida e o homem, a expressão do verbo.
@@salustius recomendo a leitura de A Magia do Verbo, do Dr. Jorge Adoum, "Os hieróglifos egípcios são a origem de todos os alfabetos conhecidos e representam as raízes de troncos que se encontram divididos em famílias, à saber, o semítico, o europeu e o indo-honierita. O Hebraico derivou do Fenício e este, por sua vez, é um prolongamento modernizado do Egípcio. Os 24 Sinais utilizados pelos Egípcios foram reduzidos a 22 e adotados pelos Fenícios, dando origem ao hebraico e ao latim. O Alfabeto de cada idioma está composto de sinais. O sinal é uma figura que evoca, por sua natureza, o entendimento da coisa por ele representada. Assim sendo, uma quantidade quase infinita de conhecimentos pode estar compreendida num determinado alfabeto. As letras do alfabeto declaram e decifram o sentido dos sinais e dos mistérios neles contidos. Podemos, assim, deduzir que o conhecimento contido num sinal, sabendo-se descobri-lo, remonta à mais remota antiguidade, através de uma linha contínua..." "Cada letra do alfabeto tem: * um valor numérico que lhe é próprio. * um som que a distingue. * uma figura que a caracteriza. As letras do alfabeto são, originariamente, 22 ideogramas também chamados de as 22 portas do saber. As letras interpretam o conhecimento antigo por meio da palavra que identifica a idéia nela cifrada. As 22 letras ou ideogramas servem-se do som e dos números para provocar o fenômeno que transforma as noções que se encontram no Plano Espiritual em imagens equivalentes no Plano Mental. Em resumo, podemos dizer que as letras isoladamente podem ser interpretadas mediante três elementos, que são: um número, uma figura e um som. Quando o homem chega a decifrar os três elementos das letras do seu idioma, ele se transforma em sacerdote e mago do Verbo."
"As letras ou sinais gráficos que interpretam essa linguagem não têm outro objetivo senão representar por meio de figuras os mistérios que a palavra falada interpreta por sons. Evidente se torna que ambas as formas de expressão devem ter uma correspondência comum em nosso subconsciente e que, por meio de cada uma delas, podemos decifrar esses mistérios, seja pelos olhos ou pelo ouvido. Um idioma é um conjunto de sons articulados, cujas vibrações podem ser medidas ao serem emitidas. Seja qual for o tom em que falemos, o som pode ser decomposto em frequências e ser reduzido a uma quantidade determinada de vibrações que estabelecem a primeira relação entre o número e o idioma"
Interessante como filósofos vão muito mais além de questões matemáticas, alias pega a matemática e explica com letras de forma muito simplória. Creio que estava enganado quando pensava que filósofos eram preguiçosos racionais.
É justamente por isso que poucos compreendem a Matemática. Se não souber desse aspectos dos números fica extremamente difícil de entendê-la. Quem sabe muito hoje sobre Matemática é porque consegue captar essas dimensões dos números sem ter aprendido nada. São poucos. Abs
Concordo consigo Vilmar. O sr Olavo nunca frequentou a universidade. Por isso fala em “ numerologia”, como se o número tivesse poder....Ah grande Olavito!
@@armandosilva3824 Só os bem burrinhos, como o olavito, falam do que não sabem. Das culturas antigas, as mais desenvolvidas criaram alguma aritmética e um pouco de álgebra. As mais atrasadas viram essas aritméticas e essas álgebras, não entenderam nada e atribuíram "poderes" aos elementos. A modernidade fez da Matemática algo muito além da capacidade da maioria das pessoas medianas, onde me incluo. Mas há gente, completamente analfabeta que, como aquelas civilizações antigas, ainda insistem nos "poderes" dos elementos da aritmética. Coisa de gente burra ou muito mal intencionada.
@@nickstones que inscícia vexatória... Atribuíram-lhes "poderes" pelo mesmo motivo que metáforas existem (entre outros motivos que não me calham referir). Historiografia dúbia e presunçosa esta que narras.
A """quadratura do círculo""'. O "quarto elemento contém os três atributos dos três antecessores. Onde surgirá um novo duplo ou com atributos do "um e do dois "".
Em números e palavras..! As palavras dão ajuda aos números eos números ás palavras...! Como marido e mulher...!! Se complementam...!! Pitágoras descobriu que a mérda féde...!! Que ele era bom em matemática, aquerdito..! O professor e bom na escrita...! Ambas as formas para existirem necessitam uma da outra...!! Ou seja, são formas complementares.
Busque sobre a ideia da fenomenologia e formação geral da moral. Você irá compreender o que você quiser no mundo, depois de entender isso. Aproveite a juventude da melhor forma
Impossível, pouca idade para abarcar esse conteúdo, mas assista as aulas, quando estiver com idade mais avançada, vai fazer as relações e associações necessárias.
Boa tarde, o professor vai bem, mas desvia no final, e observa a presença do ser como existência e não se atenta a própria experiência, e não percebeu que os números são o próprio movimento do ser, onde a própria unidade científica o aumento qualitativo do ser em ato, os números vão nos dando a diferenciação em ato. Portanto o problema não é a existência ou da presença do ser, a problemática é que o número é o nível que o próprio ser atinge, já tendo como efeito o próprio indivíduo. Mas de fato, professor Olavo é mestre, Mário foi doutor, no número 4 não é proporção é reciprocidade, só assim o humano se diferencia e alcançamos o livre arbítrio, os números qualitativos são uma ciência cristã. A ascensão aos números elevados requer elevação, mas quem o percorre é contemplado. Parabéns pela postagem.
O número 0 não pode ser o NADA e o número 1 a EXISTÊNCIA? fiquei com dúvida apenas acerca disso, apesar de ele deixar bem claro que o 1 é problemático e não possui unidade existente no mundo experimental.
As coisas não são números. Os númros sao número e as coisas são coisas. Tudo, sim, pode ser expresso em números, mas isso não torna o número uma coisa. O número expressa e mensura, assim como a linguagem exprime a existéncia do número. Por um acaso a linguagem ê número? Não. Entretanto, números são linguagem. Uma coisa é conseguir expressar tudo no universo em número. Se isso for possível, o universo também pode ser expresso em palavras. Não seria mais lógico dizer que tudo é palavra? Ou verbo, tal qual no princípio bíblico? Talvez não, mas isso mostra a que o universo só é expresso, reconhecível e exprimivel por conta da consciência, que dá valor ou razão simbólica ao número e a palavra.
As características dos números estão nas coisas. "O ponto era o equivalente ao 1; a linha ao 2; a superfície ao 3; os corpos ao 4. (Na verdade, esse não era o pensamento pitagórico do grau superior, mas de primeiro grau (paraskeiê), grau de aprendiz). O número dez, a famosa tetractys, é o número principal, soma dos quatro primeiros (1 + 2 + 3 + 4 = 10). Diz Filolau que o número 10 "tem uma grande força, enche o todo, atua em tudo, e é começo e guia da vida divina, celestial e humana" (tudo tem ponto, linha, superfície, volume)". E, os conceitos são a interpretação e comparação dos fatos, de forma que todo fato que é comparável (ou seja, que apresenta um grau de semelhança) torne-se conceitos, a única coisa que não pode ser expressada em conceitos seria algo sem grau de semelhança, pois seria impossível comparar, e por que existiria algo incomparável? Creio que você não explicou muitas premissas, não provou que o número não é um tipo de linguagem (pois é, dado que utiliza conceitos portanto comunicável) e não disse porquê é impossível expressar todo universo em palavras. E é óbvio que precisamos da razão para interpretar os fatos.
@@tenhocaradellamaehnaosouum7347 Toda teorização numérica feita por você para transformar coisas em número e números em coisas acontecem a partir da consciência, e esta consciência só existe a partir da palavra, seja ela falada explicitamente ou apenas pensada. Somente A PALAVRS define o que é número e o que é coisa. Não há importância nenhuma se a palavra bíblica verbo não tiver o mesmo significado do que pensamos ser verbo, pois qualquer outro sentido dado a esse vocábulo só existe por causa da própria consciência verbal. Os exemplos dados por você conseguem apenas mostrar que os números conseguem mensurar as coisas ou propor projetos racionais no mundo das ideias, usando o artifício geométrico ou aritmético como proposta. A senciencia é a base de tudo o que chamamos de realidade ou ilusão. Isso está além dos números. Nenhum número pode mensurar ou coisificar a consciência de que existimos.
@@tenhocaradellamaehnaosouum7347 Mais uma coisa. Não precisamos de razão para existir. Não há nenhum pressuposto universal que exija razão na existência. A própria razão é produto da PALAVRA senciente.
Gosto muito do professor, vejo várias auals dele aqui no you tube, mas oq ele disse no início está absolutamente errado. Muito antes do Mário Ferreira dos Santos já se sabia disso. Com a fórmulação dos números complexos já se encontrava diante disso, de elementos objetivos representativos de relações lógicas que não tinham valor, e nem por isso não tinham lugar nas relações algébricas que expressavam a realidade. Ora, a teoria dos números complexos, tal como outros conjuntos posteriores, é muito anterior ao Mário. Euler já tinha uma definição parecida de número.
Ele disse que Mário compreendeu melhor para explicar Pitágoras. Não disse que Matemáticos e Filósofos antigos não sabiam. Sabiam, porém não como Mário Ferreira dos Santos. Já leu algum livro dele? Verá que foi um gênio da Filosofia.
O professor não disse que os filósofos antigos sabiam da real natureza dos números, pelo contrário, ele reconhece que eles entendiam o número apenas como características quantitativas, pq essa é a vdd. É só na contemporaneidade que esse conceito é transcendiddo. Na vdd, quem primeiro escreveu a respeito disso muito bem foi Euler, mas não apenas ele, Laplace, Lagrange, etc., Foi um debate inerente à evolução da matemática. Quem foi um divisor de águas no que se diz respeito à compressão dos números foi Cantor, e ao lado dele Richard Dedekind.
Não preciso, achei um vídeo ótimo. Eu apenas não acho que quem primeiro elucidou essa noção de número com relação a realidade foi o Mário Ferreira dos Santos. Todos os princípios descritos pelo professor já estavam elucidados em trabalhos de filósofos da matemática que viverem até o final do século XIX. Talvez seja árduo recorrer a todos esses trabalhos, até mesmo pela natureza de cálculo que eles possuem, mas por meio da Obra de Bertrand Russel, contemporâneo do Mário, é possível ter um clara noção desse debate, já que ele cita grandes nomes no assunto, como George Boole, ou Gottlob Frege, que já sabia oq o professor explicou brilhantemente: a Matemática é um ramo da lógica, ela é instrumento pra invocar a realidade, uma linguagem, sozinha ela não é suficiente, é necessário outras linguagens pra traduzir a existência, mais que números. Quanto ao Mário, só o conheço por intermédio das aulas do professor, não duvido da genialidade dele, tanto que pretendo ler quando terminar Aristóteles e Platão, oq ainda vai demorar um pouco, espero que até lá a obra dele já tenha a edição da qual é digna.
@@l.f.quisper5970 Eu nunca me aprofundei nas obras que vc citou, creio que possam realmente ter abordado como vc diz, mas... Será que fizeram o mesmo caminho que o Mário? A questão pode ser o rumo e linguagem que o Mario adotou, alias, me parece algo talvez mais ligado ao teológico inclusive e diria mais; seria algo mais para linguagem do que para o numérico no sentido de algo mais figurativo do que quantificado mesmo; até em uma lógica línguistica inclusive. Esse ingrediente me parece emergir porcausa do assombro de um infinito ( aqui levado a ideia de Deus, etc) e que suprime um aspecto único de apreensão em sentido tanto ativo como passivo de sensibilidade e por isso o teor anárquico simbólico e de diversidade de linguagens de conhecimento
A ideia de reduzir a realidade a números é aquela balela que se vê no filme Matrix. Mas a bem da verdade ali pelo menos se expõe a distinção do mundo falso e do mundo real.
@@lucasrinaldi9909 estou falando do pitagorismo, onde se reclama, pelos seus oponentes, que não se pode transformar números em entidades empíricas, como quase uma Arché das coisas, mas que a matemática é pois mera linguagem, sendo ela mesma ainda que não perfeita, eficiente, mas nunca derradeira.
@@ki4045 No pitagorismo os números são Arché dos entes não no mesmo sentido em que na filosofia jônica "fisicista" os elementos eram o Arché de todas as substâncias. É isso que quero dizer. Essa é uma interpretação bastante limitada do pitagorismo - e um dos méritos do Mario foi justamente tentar reconstruir, através de um esforço especulativo hercúleo, o que deveria ser o cerne da filosofia pitagórica.
@@lucasrinaldi9909 sim, tens razão, reconheço que é polêmico,o pitagorismo não é tão simples como poderíamos supor por mero estudo dos pré socrático. Mas ainda assim vejo a matemática como Linguagem não sendo pois expressão perfeita da realidade, não que esteja a afirmar o convencionalismo de Wittgenstein, mas simplesmente admitindo os números com possibilidades e não potencialidades (que denota necessidade) em termos teóricos.
Creio que tem de haver uma infinidade de átomos e uma energia misteriosa, que provoque anormalidades e assim gerando complexos de vários átomos donde a estrutura mais adaptável a mudanças, mais antrópica, gera estruturas descendentes como um efeito dominó e o ciclo de adaptação continua, mas não sou cientista para falar é só minha visão superficial sobre o assunto, portanto: não se aborreça pelas anormalidades mas sim as aceite e seja grato por elas, dentro disto, tente fazer o seu melhor para que mais dominós caíam.
Dá licença que eu tenho que resolver um problema da ambiguidade informacional e do eterno campo de punição geográfico Essa teoria do decomponível é outro rolê
Só o fato de vc se achar "burro". Existe humildade na sua afirmação. Logo, vc não é burro. Assunto é complexo, existe vários tipos de inteligência, e conhecimentos.
O professor numa aula, 41 aliás, dia que o Mário Ferreira dos Santos, proprio a decadialetica, consiste em encarar um problema, um ente ou uma situação de dez formas lógicas diferentes. Obviamente conseguir aprender e fazer isso te faz ver as coisas de uma forma muito mais ampla, ou seja você fica genial. Hahahaha!!! Outra coisa na aula, na 41 mesmo ele diz que na idade média os escolásticos estão carecas de saber dessas coisas, diz que é a normalidade para eles, eles enfrentam as coisas usando as forças lógicas dos números. Uma das piores entre as muitíssimas coisas terríveis que aconteceu a inteligência humana na modernidade foi ter perdido a noção do que um número é. Nós só os conhecemos como quantidades, somos verdadeiros analfabetas. Na estrutura dos livros de Dantes, na Suma teológica de Tomás de Aquino, você vê que essa gente sabe muito bem o que são números, o que são símbolos. Nos infelizmente perdemos tudo.
Saber disso e usar isso no dia a dia seria o máximo! Eu ando pensando. Saber que onde tem um problema tem um dualismo! Saber a estrutura do problema. Wow!!! Hoje em dia a gente anda tastando as situações sem saber nada, parecendo cego em tiroteio. Então te digo você não vê isso mudar a vidas das pessoas mas nós deveríamos ver.
@@canalmunicipal01 Nossa, quanto determinismo. Se alguém discorda do ex astrólogo é por que falta-lhe capacidade? Até onde eu sei, o nome disso é doutrinação dogmática.
Chega a ser envergonhante e constrangedor o que esta criatura ignora sobre quase tudo mas de tudo perora para consumo dos simples. Como é possível? Onde para a intelectualidade brasileira? Quando se vai calar este sujeito esperto e vulgar? Haja Deus!!!
A sua incapacidade de transmitir sua própria ideia através da língua, já demonstra incompetência no discurso e no próprio valor da crítica. Estude um pouco gramática, no MÍNIMO isso, antes de criticar alguém com o pensamento muito mais vasto e culto que o seu. Existe um conceito chamado dialética, estude-o com cautela, depois disso, ao invés de deturpar a imagem de alguém sem motivo algum, no mínimo cite os seus argumentos para demonstrar o seu ponto de vista. Não precisa ser um estudo aprofundado não, só o mínimo para estar em sociedade e poder fazer uma pequena afirmação, e não se esqueça, GRAMÁTICA. Pouco entendi o que você quis dizer com seu comentário, pelos erros ortográficos e de concordância, até mesmo vírgula, lamentável. Mesmo assim o desejo tudo de bom e que seu caminho seja iluminado.
Veja os livros do professor Olavo de Carvalho.
Quase esgotados para compra.
O imbecil coletivo
amzn.to/36hXGxm
O mínimo que você precisa saber para não ser um idiota.
amzn.to/2KTDV7L
Aristóteles em Nova Perspectiva.
amzn.to/36hZhTS
O Jardim das Aflições.
amzn.to/3adq0lw
Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão, Em 38 Estratagemas. Dialética Erística.
amzn.to/39lvBHq
Mário Ferreira Dos Santos: Guia Para O Estudo De Sua Obra.
amzn.to/39lLKMQ
Conhecimento Por Presença: Em Torno Da Filosofia De Olavo De Carvalho.
amzn.to/2KTEuyp
A Nova era e a Revolução Cultural: Fritjof Capra e Antonio Gramsci.
amzn.to/3sVBtyK
Edmund Husserl Contra O Psicologismo.
amzn.to/3qWRpiC
Introdução À Filosofia De Louis Lavelle.
amzn.to/36ij6dT
A Longa Marcha da Vaca Para o Brejo: o que Restou do Imbecil (Volume 1).
amzn.to/39okSfb
Maquiavel Ou A Confusão Demoníaca.
amzn.to/3ppDalY
Visões de Descartes: Entre o Gênio Mau e o Espírito da Verdade.
amzn.to/3ciuryq
A Dialética Simbólica: Estudos Reunidos.
amzn.to/3r1dVGP
Orlando Fedeli contra Olavo de Carvalho.
amzn.to/3a8uSs7
O Mundo Como Jamais Funcionou: Cartas de um Terráqueo ao Planeta Brasil.
amzn.to/2KWHYAk
A filosofia e seu inverso: e outros estudos.
amzn.to/3t2grP6
A Cólera dos Imbecis.
amzn.to/2NwmTgT
A Fórmula Para Enlouquecer o Mundo.
amzn.to/3qXSzKB
O Futuro do Pensamento Brasileiro.
amzn.to/3a8JKqC
O enigma quântico: Desvendando a chave oculta.
amzn.to/3iPzfwm
Os Eua E A Nova Ordem Mundial. Debate entre Olavo e Dugin.
amzn.to/2NL95zp
Livros de Mário Ferreira dos Santos:
Filosofia e Cosmovisão.
amzn.to/3r3mQYF
Filosofia Concreta.
amzn.to/3pnFVnK
Tratado de Simbólica (Coleção Filosofia Atual).
amzn.to/3t2faYl
Invasão Vertical dos Bárbaros
amzn.to/3opon9J
Mário Ferreira Dos Santos: Guia Para O Estudo De Sua Obra.
amzn.to/2McxHAD
O nosso singular professor agora poderá em espírito parabenizar o Mário Ferreira dos Santos pelo seu elevadíssimo trabalho.
Apesar da falta de estudo, cultura e um déficit de atenção absurdo, creio que consegui entender mais do que eu esperava desta aula, em breve serei aluno do cof
Pois é, ele poderia estar explicando de maneira muito mais complicada...
"A clareza é a cortesia do filósofo." José Ortega y Gasset
Tem que escutar com atenção, bem profundo o conteúdo. Excelente!
sem dúvidas.... achei q dava conta, mas me perdi antes da metade.... kkkkk
É complicado mas vale a pena entender
Mais difícil ainda é ler Mario Ferreira dos Santos. Isso que ele explica no vídeo eu li no "A Sabedoria Das Leis Eternas" de MFS, livro pesadíssimo, mais ou menos 20 minutos pra ler uma página e conseguir entender e progredir.
Somos tão pequenos, tão grandes em nossa pequenez... Obrigada Olavo, obrigada Mario.
"apreendendo os numeros apenas como relaçoes externas e não como expressoes da estrutura interna da verdadeira constituição e da forma real dos entes"
"Se não existe experiência do infinito não extiste experiência de nada."
Você não falou nada de nada.
Amém, obrigado pela informação.
Esse é um professor de altíssima competência! Excelente!!!
Vou voltar para ver depois com mais calma.
Ótima aula, assunto interessantíssimo.
gzuissssssssssss
O melhor é ver o ódio dos esquerdopatas em não conseguir refutar o Olavo kkkk
@@danmaia455 kkkkk verdade, é porque ele está certo mesmo kkk
@@nickstones Baba mais, professorzinho de MEC de governo Dilma!
@@leonardobarbieri1292 come merda ou esse é o seu normal mesmo?
Daqui 100/200 anos o mundo irá descobrir quem foi Mario Ferreira dos Santos.
Excelente trecho! Mário Ferreira dos Santos achava que a definição aristotélica de número - a multiplicidade medida pela unidade - não era o suficiente , ao estudar os pitagóricos , percebeu que os números também são a proporcionalidade intrínseca das coisas. Sua ordenação , a relação entre o todo e suas partes. Nesse sentido , os números são "categorias do ser".
Maravilhosa exposição. Gostaria de ver uma sobre as LETRAS do alfabeto, que assim como os Números são símbolos que expressam a mais profunda ciência para se compreender a vida e o homem, a expressão do verbo.
Depende do alfabeto. O latino é um dos menos simbolicos.
@@salustius recomendo a leitura de A Magia do Verbo, do Dr. Jorge Adoum,
"Os hieróglifos egípcios são a origem de todos os alfabetos conhecidos e representam as raízes de troncos que se encontram divididos em famílias, à saber, o semítico, o europeu e o indo-honierita.
O Hebraico derivou do Fenício e este, por sua vez, é um prolongamento modernizado do Egípcio.
Os 24 Sinais utilizados pelos Egípcios foram reduzidos a 22 e adotados pelos Fenícios, dando origem ao hebraico e ao latim.
O Alfabeto de cada idioma está composto de sinais. O sinal é uma figura que evoca, por sua natureza, o entendimento da coisa por ele representada. Assim sendo, uma quantidade quase infinita de conhecimentos pode estar compreendida num determinado alfabeto.
As letras do alfabeto declaram e decifram o sentido dos sinais e dos mistérios neles contidos. Podemos, assim, deduzir que o conhecimento contido num sinal, sabendo-se descobri-lo, remonta à mais remota antiguidade, através de uma linha contínua..."
"Cada letra do alfabeto tem:
* um valor numérico que lhe é próprio.
* um som que a distingue.
* uma figura que a caracteriza.
As letras do alfabeto são, originariamente, 22 ideogramas também chamados de as 22 portas do saber. As letras interpretam o conhecimento antigo por meio da palavra que identifica a idéia nela cifrada.
As 22 letras ou ideogramas servem-se do som e dos números para provocar o fenômeno que transforma as noções que se encontram no Plano Espiritual em imagens equivalentes no Plano Mental.
Em resumo, podemos dizer que as letras isoladamente podem ser interpretadas mediante três elementos, que são: um número, uma figura e um som. Quando o homem chega a decifrar os três elementos das letras do seu idioma, ele se transforma em sacerdote e mago do Verbo."
"As letras ou sinais gráficos que interpretam essa linguagem não têm outro objetivo senão representar por meio de figuras os mistérios que a palavra falada interpreta por sons. Evidente se torna que ambas as formas de expressão devem ter uma correspondência comum em nosso subconsciente e que, por meio de cada uma delas, podemos decifrar esses mistérios, seja pelos olhos ou pelo ouvido.
Um idioma é um conjunto de sons articulados, cujas vibrações podem ser medidas ao serem emitidas. Seja qual for o tom em que falemos, o som pode ser decomposto em frequências e ser reduzido a uma quantidade determinada de vibrações que estabelecem a primeira relação entre o número e o idioma"
Interessante como filósofos vão muito mais além de questões matemáticas, alias pega a matemática e explica com letras de forma muito simplória. Creio que estava enganado quando pensava que filósofos eram preguiçosos racionais.
É justamente por isso que poucos compreendem a Matemática. Se não souber desse aspectos dos números fica extremamente difícil de entendê-la. Quem sabe muito hoje sobre Matemática é porque consegue captar essas dimensões dos números sem ter aprendido nada. São poucos. Abs
Para ser filósofo, em qualquer lugar do Universo, tem que cursar muito além da 3a. série do primário.
Concordo consigo Vilmar. O sr Olavo nunca frequentou a universidade. Por isso fala em “ numerologia”, como se o número tivesse poder....Ah grande Olavito!
@@armandosilva3824 Só os bem burrinhos, como o olavito, falam do que não sabem. Das culturas antigas, as mais desenvolvidas criaram alguma aritmética e um pouco de álgebra. As mais atrasadas viram essas aritméticas e essas álgebras, não entenderam nada e atribuíram "poderes" aos elementos. A modernidade fez da Matemática algo muito além da capacidade da maioria das pessoas medianas, onde me incluo. Mas há gente, completamente analfabeta que, como aquelas civilizações antigas, ainda insistem nos "poderes" dos elementos da aritmética. Coisa de gente burra ou muito mal intencionada.
@@nickstones que inscícia vexatória... Atribuíram-lhes "poderes" pelo mesmo motivo que metáforas existem (entre outros motivos que não me calham referir). Historiografia dúbia e presunçosa esta que narras.
Para entender profundamente um filosofo é preciso ser filosofo também !
Muito bem explicado esta visão pitagórica. Os números são representações das formas substancias em seu intrínseco.
Por favor coloca mais anúncios no vídeo, tem pouco
A """quadratura do círculo""'. O "quarto elemento contém os três atributos dos três antecessores. Onde surgirá um novo duplo ou com atributos do "um e do dois "".
Em números e palavras..! As palavras dão ajuda aos números eos números ás palavras...! Como marido e mulher...!! Se complementam...!! Pitágoras descobriu que a mérda féde...!! Que ele era bom em matemática, aquerdito..! O professor e bom na escrita...! Ambas as formas para existirem necessitam uma da outra...!! Ou seja, são formas complementares.
Que aula é essa?
Eu tô no sexto ano e já tô aprendendo isso mano
Busque sobre a ideia da fenomenologia e formação geral da moral. Você irá compreender o que você quiser no mundo, depois de entender isso. Aproveite a juventude da melhor forma
@@gabrielanselmo8121 Tá bom,obgda:))
Impossível, pouca idade para abarcar esse conteúdo, mas assista as aulas, quando estiver com idade mais avançada, vai fazer as relações e associações necessárias.
Boa tarde, o professor vai bem, mas desvia no final, e observa a presença do ser como existência e não se atenta a própria experiência, e não percebeu que os números são o próprio movimento do ser, onde a própria unidade científica o aumento qualitativo do ser em ato, os números vão nos dando a diferenciação em ato.
Portanto o problema não é a existência ou da presença do ser, a problemática é que o número é o nível que o próprio ser atinge, já tendo como efeito o próprio indivíduo.
Mas de fato, professor Olavo é mestre, Mário foi doutor, no número 4 não é proporção é reciprocidade, só assim o humano se diferencia e alcançamos o livre arbítrio, os números qualitativos são uma ciência cristã.
A ascensão aos números elevados requer elevação, mas quem o percorre é contemplado.
Parabéns pela postagem.
Maravilhoso👏👏👏👏👏👏
No tarô temos um ensinamento de que tudo é por """" medida , número e peso """.
Conhecimento é vida 📿🎼🎶🎵♩🎹🐇🐰🐼🐾🐾🍁🌾🍃😷✊
Evasão de divisa é crime?
O número 0 não pode ser o NADA e o número 1 a EXISTÊNCIA? fiquei com dúvida apenas acerca disso, apesar de ele deixar bem claro que o 1 é problemático e não possui unidade existente no mundo experimental.
O zero não é numero. Mas dimboliza o não ser. O um é o inicio dos numeros e simboliza a unidade de manifestacao. Leia Guenon.
@@salustius O zero é número sim, é um número neutro assim como o 1. Olavo que não é professor.
Matemática é uma expressão do simbolismo natural a meu ver.
Se é variável,não pode ser natural(Princípio) ou seja,ela é apenas uma mitologia humana.
Por favor, Poderiam me explicar esse ponto de ser expressão do simbolismo natural ou mitologia humana?
Olavo genial como sempre. Esquerdista tem que fazer curso preparatório pra entender kkk
À esquerda é mais dada à leitura que à direita!
@@benhurcaldeira4795 KKKKKKKKKKKKKKKKKK
@@benhurcaldeira4795 SIM!
MARX, ANGEL, GRANMISH E OUTRAS MERDAS KKKKKKKKKKKK ÓTIMA LEITURA KKKKKKKKKKKKKKKK
@@jeffersoncruz2898 Engels* Gramsci*
@@jeffersoncruz2898 Mas ainda assim a direita precisa melhorar muito para podermos derrotar a esquerda
Uhum
👏👏👏👏👏👏👏👏
Olavo é o cara!
👍🏽
Em conclusão, tudo não são números.
As coisas não são números. Os númros sao número e as coisas são coisas. Tudo, sim, pode ser expresso em números, mas isso não torna o número uma coisa. O número expressa e mensura, assim como a linguagem exprime a existéncia do número. Por um acaso a linguagem ê número? Não. Entretanto, números são linguagem. Uma coisa é conseguir expressar tudo no universo em número. Se isso for possível, o universo também pode ser expresso em palavras. Não seria mais lógico dizer que tudo é palavra? Ou verbo, tal qual no princípio bíblico? Talvez não, mas isso mostra a que o universo só é expresso, reconhecível e exprimivel por conta da consciência, que dá valor ou razão simbólica ao número e a palavra.
A palavra verbo na Bíblia era literalmente verbo?
As características dos números estão nas coisas. "O ponto era o equivalente ao 1; a linha ao 2; a superfície ao 3; os corpos ao 4. (Na verdade, esse não era o pensamento pitagórico do grau superior, mas de primeiro grau (paraskeiê), grau de aprendiz). O número dez, a famosa tetractys, é o número principal, soma dos quatro primeiros (1 + 2 + 3 + 4 = 10). Diz Filolau que o número 10 "tem uma grande força, enche o todo, atua em tudo, e é começo e guia da vida divina, celestial e humana" (tudo tem ponto, linha, superfície, volume)". E, os conceitos são a interpretação e comparação dos fatos, de forma que todo fato que é comparável (ou seja, que apresenta um grau de semelhança) torne-se conceitos, a única coisa que não pode ser expressada em conceitos seria algo sem grau de semelhança, pois seria impossível comparar, e por que existiria algo incomparável? Creio que você não explicou muitas premissas, não provou que o número não é um tipo de linguagem (pois é, dado que utiliza conceitos portanto comunicável) e não disse porquê é impossível expressar todo universo em palavras. E é óbvio que precisamos da razão para interpretar os fatos.
@@tenhocaradellamaehnaosouum7347 Toda teorização numérica feita por você para transformar coisas em número e números em coisas acontecem a partir da consciência, e esta consciência só existe a partir da palavra, seja ela falada explicitamente ou apenas pensada. Somente A PALAVRS define o que é número e o que é coisa. Não há importância nenhuma se a palavra bíblica verbo não tiver o mesmo significado do que pensamos ser verbo, pois qualquer outro sentido dado a esse vocábulo só existe por causa da própria consciência verbal. Os exemplos dados por você conseguem apenas mostrar que os números conseguem mensurar as coisas ou propor projetos racionais no mundo das ideias, usando o artifício geométrico ou aritmético como proposta. A senciencia é a base de tudo o que chamamos de realidade ou ilusão. Isso está além dos números. Nenhum número pode mensurar ou coisificar a consciência de que existimos.
@@tenhocaradellamaehnaosouum7347 Mais uma coisa. Não precisamos de razão para existir. Não há nenhum pressuposto universal que exija razão na existência. A própria razão é produto da PALAVRA senciente.
@@Berovidal Aonde quer chegar?
PENA ! QUE O MUNDO É MUITO BURRO PRA SABER
O átomo é somente uma hipótese.
Não entendi porra nenhuma, alguém poderia me explicar, por favor?
Gosto muito do professor, vejo várias auals dele aqui no you tube, mas oq ele disse no início está absolutamente errado. Muito antes do Mário Ferreira dos Santos já se sabia disso. Com a fórmulação dos números complexos já se encontrava diante disso, de elementos objetivos representativos de relações lógicas que não tinham valor, e nem por isso não tinham lugar nas relações algébricas que expressavam a realidade. Ora, a teoria dos números complexos, tal como outros conjuntos posteriores, é muito anterior ao Mário. Euler já tinha uma definição parecida de número.
Acho que tu precisa ouvir a aula de novo
Ele disse que Mário compreendeu melhor para explicar Pitágoras. Não disse que Matemáticos e Filósofos antigos não sabiam. Sabiam, porém não como Mário Ferreira dos Santos. Já leu algum livro dele? Verá que foi um gênio da Filosofia.
O professor não disse que os filósofos antigos sabiam da real natureza dos números, pelo contrário, ele reconhece que eles entendiam o número apenas como características quantitativas, pq essa é a vdd. É só na contemporaneidade que esse conceito é transcendiddo.
Na vdd, quem primeiro escreveu a respeito disso muito bem foi Euler, mas não apenas ele, Laplace, Lagrange, etc.,
Foi um debate inerente à evolução da matemática. Quem foi um divisor de águas no que se diz respeito à compressão dos números foi Cantor, e ao lado dele Richard Dedekind.
Não preciso, achei um vídeo ótimo. Eu apenas não acho que quem primeiro elucidou essa noção de número com relação a realidade foi o Mário Ferreira dos Santos. Todos os princípios descritos pelo professor já estavam elucidados em trabalhos de filósofos da matemática que viverem até o final do século XIX. Talvez seja árduo recorrer a todos esses trabalhos, até mesmo pela natureza de cálculo que eles possuem, mas por meio da Obra de Bertrand Russel, contemporâneo do Mário, é possível ter um clara noção desse debate, já que ele cita grandes nomes no assunto, como George Boole, ou Gottlob Frege, que já sabia oq o professor explicou brilhantemente: a Matemática é um ramo da lógica, ela é instrumento pra invocar a realidade, uma linguagem, sozinha ela não é suficiente, é necessário outras linguagens pra traduzir a existência, mais que números.
Quanto ao Mário, só o conheço por intermédio das aulas do professor, não duvido da genialidade dele, tanto que pretendo ler quando terminar Aristóteles e Platão, oq ainda vai demorar um pouco, espero que até lá a obra dele já tenha a edição da qual é digna.
@@l.f.quisper5970 Eu nunca me aprofundei nas obras que vc citou, creio que possam realmente ter abordado como vc diz, mas... Será que fizeram o mesmo caminho que o Mário? A questão pode ser o rumo e linguagem que o Mario adotou, alias, me parece algo talvez mais ligado ao teológico inclusive e diria mais; seria algo mais para linguagem do que para o numérico no sentido de algo mais figurativo do que quantificado mesmo; até em uma lógica línguistica inclusive. Esse ingrediente me parece emergir porcausa do assombro de um infinito ( aqui levado a ideia de Deus, etc) e que suprime um aspecto único de apreensão em sentido tanto ativo como passivo de sensibilidade e por isso o teor anárquico simbólico e de diversidade de linguagens de conhecimento
A ideia de reduzir a realidade a números é aquela balela que se vê no filme Matrix. Mas a bem da verdade ali pelo menos se expõe a distinção do mundo falso e do mundo real.
Não há redução nenhuma aqui.
Você precisa compreender a noção de conhecimento analógico para entender do que se trata.
@@lucasrinaldi9909 estou falando do pitagorismo, onde se reclama, pelos seus oponentes, que não se pode transformar números em entidades empíricas, como quase uma Arché das coisas, mas que a matemática é pois mera linguagem, sendo ela mesma ainda que não perfeita, eficiente, mas nunca derradeira.
@@ki4045 No pitagorismo os números são Arché dos entes não no mesmo sentido em que na filosofia jônica "fisicista" os elementos eram o Arché de todas as substâncias.
É isso que quero dizer. Essa é uma interpretação bastante limitada do pitagorismo - e um dos méritos do Mario foi justamente tentar reconstruir, através de um esforço especulativo hercúleo, o que deveria ser o cerne da filosofia pitagórica.
@@lucasrinaldi9909 sim, tens razão, reconheço que é polêmico,o pitagorismo não é tão simples como poderíamos supor por mero estudo dos pré socrático. Mas ainda assim vejo a matemática como Linguagem não sendo pois expressão perfeita da realidade, não que esteja a afirmar o convencionalismo de Wittgenstein, mas simplesmente admitindo os números com possibilidades e não potencialidades (que denota necessidade) em termos teóricos.
Creio que tem de haver uma infinidade de átomos e uma energia misteriosa, que provoque anormalidades e assim gerando complexos de vários átomos donde a estrutura mais adaptável a mudanças, mais antrópica, gera estruturas descendentes como um efeito dominó e o ciclo de adaptação continua, mas não sou cientista para falar é só minha visão superficial sobre o assunto, portanto:
não se aborreça pelas anormalidades mas sim as aceite e seja grato por elas, dentro disto, tente fazer o seu melhor para que mais dominós caíam.
Não encontram as mínimas e nem as máximas .
F, o véio vai fazer falta...
? kkkkkkk
Quando ele deixar a gente vai fazer uma falta enorme mesmo.
Quem é a porra do Henry Bugalho? 👍
E O SAMBA E PAGODE???
Dá licença que eu tenho que resolver um problema da ambiguidade informacional e do eterno campo de punição geográfico
Essa teoria do decomponível é outro rolê
Acho que sou burro pra caramba, não entendi nada.
Vc não é burro, o assunto é complexo e no vídeo ele tá falando pra pessoas que já tem pelo menos um conhecimento prévio do assunto
Só o fato de vc se achar "burro". Existe humildade na sua afirmação. Logo, vc não é burro. Assunto é complexo, existe vários tipos de inteligência, e conhecimentos.
Realmente, o conceito de átomo é uma besteira!
Então é isso mesmo? Olavo de Carvalho mostrou que Deus é uma pessoa?
É interessante o raciocínio.
Porém, não percebemos nada de diferença na vida das pessoas a partir dessas ideias.
O professor numa aula, 41 aliás, dia que o Mário Ferreira dos Santos, proprio a decadialetica, consiste em encarar um problema, um ente ou uma situação de dez formas lógicas diferentes. Obviamente conseguir aprender e fazer isso te faz ver as coisas de uma forma muito mais ampla, ou seja você fica genial. Hahahaha!!!
Outra coisa na aula, na 41 mesmo ele diz que na idade média os escolásticos estão carecas de saber dessas coisas, diz que é a normalidade para eles, eles enfrentam as coisas usando as forças lógicas dos números. Uma das piores entre as muitíssimas coisas terríveis que aconteceu a inteligência humana na modernidade foi ter perdido a noção do que um número é. Nós só os conhecemos como quantidades, somos verdadeiros analfabetas. Na estrutura dos livros de Dantes, na Suma teológica de Tomás de Aquino, você vê que essa gente sabe muito bem o que são números, o que são símbolos. Nos infelizmente perdemos tudo.
Saber disso e usar isso no dia a dia seria o máximo! Eu ando pensando. Saber que onde tem um problema tem um dualismo! Saber a estrutura do problema. Wow!!! Hoje em dia a gente anda tastando as situações sem saber nada, parecendo cego em tiroteio. Então te digo você não vê isso mudar a vidas das pessoas mas nós deveríamos ver.
Caramba! Nunca ouvi tanta asneira em tão pouco tempo.
Então refute as asneiras com os fundamentos que as torna asneira pra vc.
Esse velho pensa que sabe sobre todos os assuntos...
quanta burrice!
Não se pode dar crédito a uma pessoa que diz que a terra é plana .
Fake News, ele nunca disse isso.
@@glauberdomingues4852
Glauber, disse sim, em apoio ao louco Dr Afonso Vasconcelos. Estou falando do Olavo “louco.”
@@josesoaresdemattosfilho8731 Quero que você me aponte agora um video ou texto em que ele admite a terra plana!
@@MatheDeath
Ele apoia o famigerado Prof Aphonso Vasconcelos.
@@josesoaresdemattosfilho8731 Mas isso não implica que ele acredite na Terra Plana
Pura enrolação... Metido a ser entendedor de tudo, rodeia, rodeia e não diz nada. Muito fraco.
ah, ele não disse nada? kkkkkk
@@_13stsh Quantum, quantidade... Muito burro esse Olavo, já tá gagá
@@marcus162507 Para você aprofundar seus estudos em relação ao que é Quantum: th-cam.com/video/jfy4sgbFSps/w-d-xo.html
@@nomesobrenome6910 Acho melhor enviar o link pro Olavo pra ver se ele entende as asneiras que fala.
Olavo de Carvalho Napoleão de Hospício kkkk
Vai latir em outro canal!
Obviamente tu não tem capacidade pra entender uma aula memorável como esta. Pega uma caneta e papel e ouve aula de novo ô energúmeno
@@vandenbreda Opa, quer dizer que não pode haver contraditório? Isso é doutrinação dogmática então?
@@canalmunicipal01 Nossa, quanto determinismo. Se alguém discorda do ex astrólogo é por que falta-lhe capacidade? Até onde eu sei, o nome disso é doutrinação dogmática.
@@nickstones teu khul, rapaz.
Chega a ser envergonhante e constrangedor o que esta criatura ignora sobre quase tudo mas de tudo perora para consumo dos simples. Como é possível? Onde para a intelectualidade brasileira? Quando se vai calar este sujeito esperto e vulgar? Haja Deus!!!
Diga oh senhor complexo e alto: Onde está o erro nas falas desse senhor nessa aula. Nos ilumine com sua sabedoria excelsa e magnânima.
A sua incapacidade de transmitir sua própria ideia através da língua, já demonstra incompetência no discurso e no próprio valor da crítica. Estude um pouco gramática, no MÍNIMO isso, antes de criticar alguém com o pensamento muito mais vasto e culto que o seu. Existe um conceito chamado dialética, estude-o com cautela, depois disso, ao invés de deturpar a imagem de alguém sem motivo algum, no mínimo cite os seus argumentos para demonstrar o seu ponto de vista. Não precisa ser um estudo aprofundado não, só o mínimo para estar em sociedade e poder fazer uma pequena afirmação, e não se esqueça, GRAMÁTICA. Pouco entendi o que você quis dizer com seu comentário, pelos erros ortográficos e de concordância, até mesmo vírgula, lamentável. Mesmo assim o desejo tudo de bom e que seu caminho seja iluminado.
Faça melhor e pare de reclamar.
Falou o iluminista iluminado....tsc.tsc.. Pergunto se esse merda é comuna?...sim ou não?
Não se iluda Guilherme. Vê-se que você é boa pessoa mas leia os livros certos. Não se acomode com os disparates de outros.