Perché gli Aerei Passeggeri Non Volano Più Velocemente
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ส.ค. 2024
- Hai mai pensato al motivo per cui gli aerei non possono andare più veloce? Ormai tutto va accelerando: smartphone, internet, il ritmo della vita in generale! Quindi, quando arriveremo ad avere aerei passeggeri superveloci che attraversano i continenti nel tempo che basta a guardare un solo film e non svariati?
La velocità ha sempre interessato ingegneri e piloti. Almeno all'inizio, se la cavavano abbastanza bene nel far volare questi uccelli di metallo sempre più velocemente. Già nel 1945, un pilota tedesco ha raggiunto la velocità di 980 km/h. Ma poi è successo qualcosa e la velocità ha smesso di crescere. Qualche ipotesi sul perché?
Segnalibri:
L'effetto discesa in bicicletta 0:55
In che modo l'aria può causare problemi di controllo dell’aereo 1:20
Il Boeing 747 che è sopravvissuto a una caduta a velocità supersonica 🛬 4:10
Aerei passeggeri che volano più veloce del suono 5:11
... e perché non li usiamo 6:45
Sai, è meglio così. Vuoi sapere perché? 👉 8:16
#aerei #aviazione #illatopositivo
SOMMARIO:
- Se ti è mai capitato di mettere la mano fuori dal finestrino della macchina, allora sai quanta forza può avere l'aria. Se la macchina va piano, certo, non senti nulla.
- Immagina l'aerodinamica di un aereo che vola più veloce di 1235 km/h. Le particelle d'aria, che un tempo si muovevano attorno all’aereo in una sorta di cerchio, ora non riescono a tenere il passo.
- Volare a velocità supersoniche contro tutta quella pressione dell'aria è come cercare di correre attraverso una folla.
- Tuttavia, ci fu un caso nel 1985 di un Boeing 747 che sopravvisse a una caduta a velocità supersonica.
- Ma che dire degli aerei che vanno più veloce del suono? Hanno spigoli molto accentuali e linee dure, a differenza delle linee più morbide degli aerei subsonici. Inoltre, le loro ali sono a forma di freccia o triangolari.
- Sono stati prodotti 2 jet utilizzati per voli commerciali: il Concorde franco-britannico e il Tupolev russo TU-144. Questi cattivi ragazzi potevano raggiungere una velocità di circa 2500 km/h ad un'altezza di 20000 m
- Il destino di TU-144 fu drammatico e di breve durata. Fu usato solo per 3 anni dal dal 1975 al 1978, e solo gli ultimi 6 mesi per fini commerciali.
- Il Concorde bruciava 21200 l di carburante all'ora, mentre un Boeing 747 ne utilizza 17400 nel medesimo tempo.
- Inoltre, quando il Concorde iniziò a volare attraverso l'Atlantico negli anni '70, le cabine di 1a classe avevano posti più grandi rispetto all’economy, ma non erano chissà quanto comode.
- E forse è meglio così, sai? Gli ingegneri aeronautici hanno elaborato le forme ideali degli aerei e una velocità più efficiente.
- Più veloce è l'aereo, più i motori devono lavorare. Se i motori sono costantemente in piena attività, non durano a lungo e devono essere sostituiti o riparati più spesso.
- Dopo tutti questi anni di sperimentazione, gli ingegneri aeronautici hanno trovato la velocità ideale di volo: 900 km/h.
Musica di Epidemic Sound www.epidemicsound.com/
Materiali usato (foto, filmati e altro):
www.depositphotos.com
www.shutterstock.com
www.eastnews.ru
Iscriviti a "Il Lato Positivo": goo.gl/LRxYHU
Iscriviti a 5 MINUTI CREATIVI: goo.gl/TXK8uY
Iscriviti a ENIGMI DI 7 SECONDI bit.ly/2wevtol
Prossimo video: perche gli aerei non hanno il sensore di parcheggio
Ed ecco come ti sei meritato 100 like.
101, con l esattezza 😉
@@fabioooh ok.
@@chrisari101 ahahha
@@fabioooh lol
Un sacco di inesattezze a partire dai 1235 km/h della velocità del suono che infatti varia in base ai fattori atmosferici e all'altitudine, e infatti sugli aerei si utilizzano i mach (mach 1 corrisponde alla velocità del suono rispetto alla pressione atmosferica esterna e la velocità dell'aria) per indicare se si è in volo supersonico o subsonico. Poi gli aerei supersonici richiedono accorgimenti per limitare l'attrito e l'innalzamento delle temperature, lo spostamento del centro di pressione (il concorde spostava enormi quantità di carburante dall'anteriore fino al posteriore proprio per aggirare lo spostamento del centro di pressione che avviene nel volo supersonico), la fusoliera è più soggetta a fatica e al calore dato che gli aerei supersonici volano a quote molto più alte (la pressurizzazione interna causa fatica nel metallo della fusoliera in modo più accentuato dato che volano con pressioni esterne minori, e quindi è richiesta una maggiore manutenzioni) senza contare il fatto che la fusoliera si dilata di qualche decina di centimetro a causa delle temperature elevate causando fatica nella struttura e nella fusoliera dell'aereo. I motori non sono sottoposti a enormi stress insopportabili, sono motori a getto studiati per volare a velocità elevate e se ben ottimizzati consumano di meno durante il volo supersonico rispetto a quando volano piano (volo subsonico). Infatti il concorde aveva le prese d'aria del motore che potevano aprirsi e chiudersi per ottimizzare l'entrata di aria ad alte velocità e quindi anche la spinta del motore stesso migliorava assieme ai consumi, inoltre il concorde non usava nemmeno i post bruciatori per mantenere la velocità di crociera pari a mach 2, li usava solo in fase di decollo e salita, un'altro caso è l'sr71 che consumava di meno durante il volo a mach 3+ rispetto ad un volo subsonico o a velocità inferiore. Tutto si basa sull'ottimizzazione del motore per le alte velocità. Ma sono motori che comunque consumano di più rispetto ad un turbofan che è aiutato dal ventolone posto anteriormente (che genera gran parte della spinta e quindi fa ridurre i consumi) ma avendo un core (ovvero il motore a getto interno che fa muovere anche la ventola) più piccolo non sono capaci di generare un flusso di aria veloce tale da mantenere velocità di crociera prossime o superiori a mach 1 (solo gli aerei di linea d'epoca con motori turbofan a basso rapporto di bypass o motori a getto avevano velocità di crociera di circa mach 0.9, grazie ai motori che prediligono la velocità rispetto che alla spinta). E mi fermo qui
Continua, è interessante
Il Concorde era veramente studiato nei minimi dettagli, incredibile un applauso a un mito
perchè te la prendi tanto con i video comici di questo sito marionetta?
questo...
th-cam.com/video/bOTYjBfq-Yg/w-d-xo.html
e poi questo...
th-cam.com/video/zCPeCgPfYQs/w-d-xo.html
sono entrambi video loro... e ti sorprendi se in questo video dicono qualche baggianatuccia?
Bel video, grazie.
Sia che trombi o che viaggi la cosa importante è farlo con calma , con la fretta non si combina mai niente di buono .
Dillo a un medico di pronto soccorso!!!!!!!!!!!!
6. 1. Mito.
Se sei un pilota e ti ingroppi la copilota meglio una sveltina, per sicurezza...
Stare fuori dal finestrino mentre si guida😨bell'esempio 😂😮
E in autostrada 😂😂😂
Da appassionato di aviazione credo che il concorde sia un mito, una leggenda, un mostro ingegneristico che merita di tornare in cielo🧡
ci ha impiegato mezzo video a spiegare buoni motivi per non tornare in cielo, non ti é bastato?
@@yassin8036 no, non mi basta. Io a differenza tua ho un cuore pieno di passione e di amore nei confronti di questo mezzo, e a parer mio sono discutibili le sue argomentazioni
@@rc7475 allora dimmi in cosa ha sbagliato... quello schifo di aereo oltre a costare molto, inquina anche molto. pensa di più all'ambiente e sii meno egoista che il mondo gia va a rotoli di suo..
@@yassin8036 io penso che i milionari abbiano il diritto di fare Londra New York in tre ore. In aggiunta , ingegneristicamente con la fine del concorde, vi è stata un enorme involuzione nell'ambito dell'aviazione
@@rc7475 io invece penso che debbano aspettare 7 ore se no si attaccano al cazzo.. l'ambiente non ha valore in denaro.
Bel video 👍
Informazioni imprecise su tanti punti. Non elenco ma chiunque ci arriva
bravissimo
Troppo forte l'ometto animato😂
In genere elogio chi fa questi video perché permettono a persone che non sono competenti in materia di comprendere meglio un argomento, stavolta però devo ammettere che ci sono diverse inesattezze, una fra diverse la storia del Concorde non è proprio così semplice come l'hanno rappresentata.
Comunque l'impegno conta sempre
Ritorneremo ai viaggi supersonici, anzi addirittura Ipersonici, ma sulla stratosfera dove l’aria è molto rarefatta, in questo caso con motori ben diversi dagli attuali.
Ci sono molte definizioni e spiegazioni sbagliate, vi consiglio di fare video su cose di vostra competenza!
MrSimoGames cioè? Nessun tema è di loro competenza ma si basano im base a quello che leggono
@@MattiaBottazzo ma per evitare disinformazione dovrebbero trascurare certi argomenti
Visto che si é preso la briga di criticare gli autori del video, perché invece non elenca e motiva le inessattezze che avrebbero detto? Così potremmo tutti apprendere da Lei
Per esempio quando parla dell’ aereo in picchiata, infatti l’ aereo quando va in picchiata va ad eliminare la forza di gravità e sembra di stare nello spazio
@@edwardthexaj Ho solo fatto una critica costruttiva, non per insultare ma per evitare di trasmettere disinformazione, e fino a prova contraria io sono un pilota privato ed istruttore, quindi se dico che ci sono inesattezze è così.
Se un aereo va alla velocità del suono , chiama la polizia e dille di multarlo per eccesso di velocità .
Ma la polizia per raggiungerlo e multarlo dovrebbe superare la velocità del suono, quindi chiamare altra polizia che multi la polizia che multa l' aereo!!
È possibile multare la polizia ? Dimmi come , per favore , voglio farlo anche io .
Ci vuole altra polizia che multi la polizia, che ha multato la polizia, che ha multato la polizia, che ha multato la polizia, che ha multato l' aereo. Una cosa un po' lunga!!!
Che ne dici di smettere con le multe e andare a mangiare una pizza ?
Infatti in Italia tutto finisce "IN PIZZA"!!
Ma se un normale aero di linea
Sviluppa quasi i 1000 Kmh
Un caccia sviluppa dai 1700/2400 kmh .
Sto iniziando a pensare, chr questo canale dice un mucchio di cazzate.
Ne dice infatti mach 1 (velocità del suono) non ha una velocità fissa infatti cambia a seconda del altezza
Madò sei un genio...
Anch'io
Prossimo video: perché gli aerei volano con il carburante
Hahahaha hahahaha. Volano con il carburante tanto per cambiare.
SPIEGAZIONE PER GLI SMANETTONI DA TASTIERA
La cosa che più mi ha fatto strano è stato che gli ingegneri hanno scelto una velocità di 900km/h. Una grandissima c*****a. Una velocità di crociera di un aeromobile, oltre che a dipendere dal tipo di aereo, dipende anche da altri fattori (quota/peso/temperatura/posizione del centro di gravità, tutte cose che condizionano l'high speed buffet) oltre che a fattori economici quali cost index ecc...
Gli aerei di linea non volano supersonico perché, anche se ci sarebbero dei vantaggi, la resistenza che si genererebbe al superamento del mach critico e, in seguito, al drag divergence mach number, sarebbe talmente elevata da rendere l'aumento di velocità totalmente controproducente. Gli aerei di linea possiedono ali a freccia proprio per ridurre l'afflusso di aria effettivamente "attivo", in maniera tale da ritardare lo "stallo ad alta velocità", e, quindi, è permesso loro di volare a velocità più elevate (comunque subsoniche). Le ali a freccia degli aerei di linea, infatti, sono particolarmente sensibili e poco efficienti a basse velocità.
Quello degli aerei militari, oltre che un utilizzo di ali a delta o a freccia elevata, prevede un'ulteriore tecnica, ossia quella dell'area rule.
Come fai ad affermare che la velocità del suono é esattamente di 1235 km/h dato che la velocità del suono non é una velocità fissa ma varia da tanti fattori? Non a caso la velocità del suono si indica sempre con Mach 1 e non con una cifra precisa
Gabriel Condina ma secondo te in questo contesto era così rilevante specificare che la velocità del suono nell'aria è di circa 1200e rotti chilometri che varia in base alla temperatura ma sopratutto umidità ecc??? O spiegare che il fisico Ernest Mach ha elaborato le formule per determinare il rapporto fra il moto di un'ogetto in un fluido e la velocità del suono in quel fluido e quindi questo rapporto ha come unità di misura il nome del fisico "Mach" ??? Siamo tutti ingegneri scienziati ma troppo spesso quando non c'è lo chiede nessuno purtroppo.... affermazione completamente inutile, la tua....
@@lucianknx io non sono né scienziato, né ingegnere. Tuttavia volevo solo precisare questo errore (che in sé per sé non é enorme) poiché la maggior parte delle persone non sa appunto che la velocità del suono non é fissa, ma cambia in base ad alcuni fattori, quali temperatura e umidità. In effetti la mia affermazione potrebbe anche essere inutile poiché stiamo parlando di variazioni minime, ma poteva essere interessante per chi, come molti, è ancora del parere che il suono sia una velocità fissa, un po' come quella della luce nel vuoto. Io non voglio aprire nessuna questione poiché siamo su TH-cam e ognuno può commentare ciò che vuole. Spero abbia chiarito un po' la situazione.
E comunque il video di puó dpiegare in qualche frase: é la logica di una meteora, va troppo veloce e quindi si sgretola e la stessa cosa é con gli aerei se vanno troppo veloci ce rischio che si stacchino dei pezzi essendo che sono grossi
Un giorno, mentre ero a scuola, un jet ruppe il muro del suono ed non era abbastanza alto da non farsi sentire, si sentì un tuono spaventoso e le finestre vibrarono.
P.S. chi di Varese che lo ha sentito
Anche io grande mi trovavo a scuola😂
@@matteogamba3236 😂😂😂
vi riferite a quello del nord italia di quasi 2 anni fa?? che ruppero anche vetri ed evaquarono scuole?
@@giuggiolo010772 si, esatto
@@_rede_ non era un bang sonico... o perlomeno non un aereo come hanno raccontato....
Tante inesattezze. Non è così, dovresti informati meglio sugli aerei, credo ti manchino le basi. Senza offesa eh lo dico da pilota qualcosa ne capisco...
Tante inesattezze? Bene, elencatele a beneficio di tutti allora, invece di criticare distruttivamente, fate critiche costruttive.
Chiedere di dimostrare elencando tacciando di disfattismo è la vera dimostrazione di ignoranza, in piena coerenza all'epoca. Le inesattezze ci sono e gravi, segnalarlo è doveroso. Sia l'autore del video a prendere coscienza e fare ammenda.
Le inesattezze sono talmente tante che sarebbe come sparare sulla Croce Rossa. Che devo spiegare, un video totalmente errato, dall'inizio alla fine.
spiega, illuminaci, in parole povere se non ne hai voglia.
@@lucamazzini7397 Spiegaci altrimenti non ha senso quello che dici
Mi é piaciuta quella del Boing 😂😂
boing... no comment proprio.
Un po’ di tempo fa vicino a casa mia si era sentito uno scoppio dato che in tanti paesi si era sentito hanno detto al telegiornale di stare tranquilli e che erano dei aerei militari che stavano volando troppo velocemente è troppo vicino alle abitazioni .Come mi ero spaventata
Era il 2002/2003 giusto? Ricordo una mezza cosa
Ma se qualche anno fà si era parlato addirittura di spazioplani che raggiungevano altezze e velocità che avrebbero permesso di compiere quella tratta in meno si 2 ore, che fine hanno fatto ?? Tutte balle come al solito...
Fai una specie di vlog la prossima volta che prendi l’aereo?
Diciamo che il Concorde uscì di servizio anche per via di un tristissimo incidente occorso in Francia, a Luglio 2000.
Un Concorde della compagnia francese AIR FRANCE, in partenza da Parigi Charles De Gaulle, e diretto a New York, a causa dello pneumatico del carrello, che esplose in fase di decollo (per cause esterne e, purtroppo, evitabili) e di cui i pezzi finirono risucchiati dai motori, diventò ingovernabile a pochi secondi dal decollo.
I 2 piloti, espertissimi e con molte ore di volo alle spalle, tentarono il tutto per tutto per cercare di riportare in assetto l'aereo, ma purtroppo a causa della forte velocità, dell'altalenanza di funzionamento dei motori, e della bassa quota a cui stavano volando, si schiantarono a meno di 2 minuti dal decollo, su un albergo in centro città.
Morirono 113 persone. Tutti i passeggeri del velivolo, compresi piloti e assistenti di volo (109) perlopiù tedeschi in vacanza che dovevano raggiungere New York, e 4 persone a terra, in servizio nell'albergo coinvolto nell'incidente.
Non fu certo l'unica causa che portò le compagnie aeree a ritirare dalla flotta questo magnifico jet supersonico, ma fu tra le principali.
Il Concorde uscì di scena per un paio di motivi .Primo iniziava ad essere obsoleto e ammodernarlo sarebbe costato un botto.Secondo negli ultimi anni i costi erano superiori ai ricavi per Air France e British Airways che quindi decisero di pensionarlo.Ma rimane il Re dei Cieli,uno straordinario mezzo che purtroppo consumava ovviamente tantissimo e era così costoso che solo i ricchi potevano permetterselo.
Mi spiace per le poche visualizzazioni meriti di piu
Quarta bel video io adoro i aerei grazie per il video
C e in realtà sono seconda
@@gacha_darkgirl3060 ma quanti bm ci sono...
@@gacha_darkgirl3060 fatti una vita
@@gacha_darkgirl3060 complimentoni..... ecco la tua medaglia d'argento 🥈
un video del cazzo pieno di cretinate. Adori gli aerei senza capirne nulla come il tizio che ha fatto il video.
Io sono stato a new york, e ho visto il concord da dentro
Aria molto semplicemente
Se vedi un aereo volare velocemente scappa e chiama la polizia
Allora...la velocità del suono è di 1236,4Km/h non 1235 all' ora e il volo 006 della China Airlines era andato non a -90º di inclinazione, ma -70º e poi anche i motori 1, 2 e 3 smisero di funzionare poi l'ADI andò fuori limite e la paratia del carrello medio destro e gli stabilizzatori orizzontali si danneggiarono per la forza G poi l'aereo uscì dalle nubi e lo fecero atterrare. E non è l'unico caso...il volo PSA 1771 era a metà di un volo quando un ex dipendente della Us Air andò in cabina, uccise i piloti e mandò l'aereo in picchiata, superò il muro del suono e precipitò con un accelerazione di
La velocità del suono non è una velocità fissa ma dipende da fattori come temperatura o umidità. Perciò avete torto tutti e due
I concorde fu fregato dall,'11 settembre ,quando il mercato dei voli fu dimezzato altrimenti sarebbe ancora perfettamente in funzione i ricchi sono più ora che 20 anni fa e volerebbero solo con il concorde
Hai ragione io negli anni 90 feci un volo italia brasile su un concorde e fu una esperienza terribile, avrei preferito mille volte un aereo normale.
Balla .Mai esistito un volo Italia Brasile in concorde.Il Concorde volava solo sulle rotte tra Parigi _New York e Londra New York.
@@maxben8852 Ma che cazzo dici se l'ho preso io, boh non ricordo se ho fatto scalo Roma Parigi ma quello era.
@@maxben8852 questo non è vero. Inizialmente il concorde volava solo su tratte verso il sud America e medio oriente, infatti negli Stati Uniti si pensava che fosse troppo rumoroso, anche se dopo svariati test gli concessero di volare negli aeroporti americani. Quindi è possibile che abbia fatto un volo con il concorde verso il Brasile, magari non sarà partito dall'Italia, avrà fatto scalo a Parigi o a Londra, ma è assolutamente possibile.
Il prezzo!!!!! Vedi Concorde.
Non vanno mica lenti però
Comunque c'erano aerei super sonici per passeggeri ma costavano troppo però vogliono farli nuovi e migliori
Non proprio, non li producono più perché erano pericolosi, sia il concorde che il Tupolev 144 fecero un incidente mortale e le persone hanno perso fiducia in questi aerei
Edit: ora comunque ci sta l'Airbus A380 che va a Mach 0,98 che sarebbe il 98% della velocità del suono
@@LiuKevin in realtà chi sono molti progetti per creare aerei più veloci
Anche aerei spaziali
@@LiuKevin ci sono i limiti di velocità (overspeed) che, per i voli di linea, sono uguali per tutti (250 kts sotto i 10.000 ft, 350 oltre i 10.000 kts, 250 kts dai 25.000 ft in su)
@@vladimirlenin4070 che sono stati introdotti dopo il concorde, so che Mach 0,98 dell'A380 è solo simbolica, l'ho scritto come esempio essendo l'aereo di linea più veloce attualmente
@@freedomforever7252 si ma quelli li chiamerei più razzi che aerei, e ora come ora sono impossibili da realizzare
8:37 ahahahahaha ma che strumentazione è ?????????
Il VOR....come l'hanno fatto il VOR😂😂
Poverino
Quante chiacchiere a vuoto! Gli aerei passeggeri sono progettati in maniera differente a seconda del tipo di tratta che devono percorrere. Il fatto che siano tutti uguali esteticamente non significa che alcune soluzioni ingegneristiche rilevanti siano uguali. Un Airbus 320 è fatto per portare diciamo 120\150 passeggeri su tratte brevi. Il fattore importante è in questo caso che l'aereo sia in grado di effettuare un elevato numero di cicli di volo ossia per ciclo di volo si intende la sequenza di decollo (i l velivolo è al massimo peso e i motori raggiungono la massima potenza) - volo - (la potenza dei motori è diminuita per il volo di crociera) - atterraggio (l'aereo deve avere all'atterraggio un peso non superiore ad un certo quid, i carrelli devono essere progettati in modo che siano in grado di assorbire quel peso lanciato ad una certa velocità, definita di atterraggio, e all'urto quasi sempre abbastanza violento. Se non lo si sente è per i sistemi di ammortizzazione degli urti.). Pertanto un aereo per tratte brevi deve essere in grado di fare lo stesso viaggio più volte al giorno,senza bisogno di rifornirsi di continuo di carburante e senza necessità di grandi manutenzioni giornaliere e magari per più giorni. Un aereo come il Boeing 747 o l'Airbus 380 sono fatti invece per poter portare quante più persone possibile in viaggi molto lunghi ossia sono progettati per fare un ciclo, massimo due per giorno. Ma la cosa più importante circa il fatto che un aereo passeggeri non raggiunga velocità supersoniche è l'enorme consumo di carburante che questo richiederebbe (oltre all'inquinamento atmosferico e acustico). Il Concorde e il Tupolev 144 furono progettati in un periodo in cui il costo del carburante era bassissimo rispetto agli standard odierni. Poi ci fu la guerra del Kippur e il cosiddetto "shock petrolifero". Il prezzo del carburante aumento' vertiginosamente e velocissimamente (praticamente superò mach 1) e il Concorde (lasciamo da parte il Tu144, bell'aereo, ma inaffidabile) che aveva registrato l'interesse di decine di compagnie aeree con ordini per centinaia di velivoli si ritrovò da un giorno all'altro non solo a non essere più remunerativo ma addirittura antieconomico. Le compagnie aereee persero interesse e cancellarono gli ordini. Il Concorde fu copstruito in soli 14 esemplari per uso commerciale. più che altro per questioni di prestigio delle nazioni costruttrici. Difatti i loro costi erano finanziati dai due governi perchè altrimenti le compagnie non li avrebbero mai usati già dall'inizio. Ai costi del carburante si aggiungevano, è vero, il costo di produzione e quello di manutenzione. Quindi in definitiva il problema non è di tipo tecnico ma semplicemente economico come dimostra il fatto che i Concorde hanno volato benissimo fino al 2003 e che gli aerei militari sono in grado di farlo quando vogliono. . Semplicemente ridicole le affermazioni circa le turbolenze in volo, fra l'altro a 20 km di quota l'aria è tantio rarefatta che praticamente non ci sono turbolenze. E al momento del passaggio del muro del suono i passeggeri non se ne accorgevano nemmeno se non per una breve accelerazione e il comunicato del comandante.
In Germania c'è un prototipo di jet che tocca i 3KM/s
Ma cosa mi dici mai? Ci sono stati degli aerei supersonici passeggeri il CONCORDE E IL SUO GEMELLO TUPOLEV ma sono stati messi in pensione per gli alti costi manutenzione
Tutti a velocità worp, tranne statali, provinciali, comunali, forestali ecc ...
Questi velocità 0,sempre ammesso che non mi sveglio con un calletto leggermente dolente, che mi metto in mutua
Risparmiare tempo, perché quello non si guadagnerà mai
Siii secondo mi metti il ❤
💕❤️💕❤️
Perché dobbiamo mettere il cuoricino??non capisco il senso!!
Non mette cuori
"Il tempo è denaro"
4:44 What???
I problemi sono i costi
Aerodinamicità
Secondo voi quindi un Concorde atterrava e decolla a a velocità supersoniche solo perché in crociera raggiungeva quelle velocità, esisterebbe anche rallentare.
Io consiglierei di acquisire maggiori competenze quando si diffonde un video, altrimenti si rischia di passare un messaggio inesatto.
Consiglierei invece a te di acquisire più informazioni prima di commentare... il Concorde ha una forma ottimizzata per velocità molto elevate... questo significa che quando viaggia alla stessa velocità di atterraggio di un aereo di linea classico ha molte più difficoltà... ANZI, potrebbe addirittura andare in stallo. È per questo che per decollare ed atterrare deve andare più veloce.
@@francescocervo3478ma certamente, aveva un velocità di stallo più elevata di un normale aereo di linea, ma mica supersonica.
Chi va piano va sano è va lontano e ha pure il tempo di farsela a mano
3:29 F35
sara', ma commercialmente parlando, un nuovo concorde, secondo me, puo' funzionare, di gente che ha fretta e che puo' pagare il biglietto al mondo c'e' ne' tanta.
Può anche darsi, infatti si stanno sviluppando nuove tecnologie e nuovi aerei supersonici per uso civile, ad esempio Boom. Dopotutto il Concorde era un aereo degli anni '60 e oggi potremmo farne senza dubbio uno migliore. Basta solo pensare che i motori di oggi consumano meno producendo più spinta. Dal punto di vista ingegneristico non é un problema. Il problema é che il biglietto sará costoso ugualmente e le celebrità (perché la maggior parte dei clienti del Concorde erano celebrità) potrebbero preferire un volo di 7 ore in una First Class, dato che oggi siamo arrivati a livelli di comfort altissimi, piuttosto che impiegarci 3/3 ore e mezza ma dovendo stare in sedili stretti e poco comfortevoli.
@@extremaratio8497 Hahahahah, tipo Freddie Mercury che aveva paura di viaggiare sul DC-10 e quando un giorno si accorse di esserci sopra impose all'equipaggio di farlo scendere causando ritardi 😂
Il mercato avvolte ti sorprende e tira in una direzione che non ci si aspettava e chi dice che hai detto delle inesattezze non capisce il significato del video.
Prossimo video: perché gli aerei hanno le ali😂😂😂
Ma che c'entra l'ufo al minuto 9:46 ?
Hahahaha hahahaha hahahaha. Ma no,stava atterrando semplicemente la Madonna da 400 km. di quota.
X me vanno bene così si viaggia benissimo
_......perché dipende dai motori......?_
Perchè si consuma di più magari?
Da quando si guida a destra
Se non vado errato un 747 ha un consumo di circa 10/12 ton./hr di carburante
Si chiama ala a delta
Scusa, ma non so come però ha aggiunto il commento prima che io lo finissi. Stavo dicendo... e precipitò con un accelerazione di 40050 metri al secondo quadrato. E quello che tu chiami "Bang Sonico" in realtà si chiama "Boom Sonico"
Si può dire sia Boom sonico che Bang sonico. In realtà Boom sonico sarebbe più giusto, ma anche Bang sonico si può dire
Io penso ai 💰
Sempre
Secondo me 900 km/h bastano e avanzo o quando un'aereo porta 400 tonnellate
Al minuto 5:21 dici che gli aerei supersonici hanno le linee più morbide. Che cavolata!
Bho dopo quasta spieg. Posso capire che sono abbastanza grande
Ma è tutta una cazzata
Anche perché è crollato a terra, dimenticate ?
Non é stato ritirato per l'incidente
Dubito che non sia x l’incidente
@@kresko71 no no no, é stato dismesso per gli altissimi costi operativi: mantenerlo operativo costava così tanto che per le compagnie era diventato sconveniente.
P.S. l'incidente é avvenuto nel luglio del 2000 e il suo ritiro é avvenuto nell'ottobre del 2003. Non pensi che se fosse stato per l'incidente lo avrebbero rimosso subito?
L'incidente avvenne per una serie di circostanze sfortunose. Uno pneumatico scoppiò a causa di pezzi metallici sulla pista, alcuni pezzi finirono a gran velocità sotto il serbatoio di un'ala. la forte pressione esercitata fece schizzare via la copertura e sempre a causa di circostanze sfortunose un altro pezzo di pneumatico tranciò i cavi del carrello, le scintille provocarono l'incendio. Non è dovuto a un difetto del velivolo, il ritiro avvenne per altre cause. In oltre 30 anni fu l'unico incidente al Concorde, se l'avessero ritirato per questo statisticamente dovrebbero togliere tutti gli aerei, essendo stato uno dei più sicuri mai realizzati, lo dice la casistica.
@@lucamazzini7397 si e vero,però in realta è stato anche per quello, perchè lo pneumatico non avrebbe dovuto rompersi se non fosse andato cosi veloce l'aereo, ma i costruttori avevano fatto i calcoli per gli aerei normali.quindi hanno dovuto potenziare i pneumatico e il serbatoio che rappresentava comunque ulteriori costi oltre quelli citato nel video. quindi comunque quell'incidente secondo me fece un po capire assieme a tutti gli altri motivi ovviamente ,che non conveniva usarlo,anche se la percentuale maggiore del suo abbandono non è per l'incidente.
Meglio La Comodità Che La Velocità Quindi Risparmio I Soldi
Useremo le navi spaziali di Star Wars!!!!🤣🤣😂😂😄😄
Perche viaggiano carichi di materiale da rilasciare in aria
Cos...?
Gabriel Condina 😂 i complottisti devono sempre scrivere qualche minchiata..😂😅
@@domqontrol_official7553 almeno passiamo un po' di tempo ridendo di loro e dei complotti che inventano ogni giorno, altrimenti, quanto sarebbe monotona la vita?
perche non con motori elettrici
2:35:IL LAIZERO
IL BUZARDO
@@giovanni.roberto il phana stromberga
Non vale la pena spendere tanti soldi per un volo. Preferisco la cosiddetta tranquillità, tanto si arriva lo stesso a destinazione; o prima o dopo non importa!
La stessa domanda si pone coi fidget spinner
Il tu-144 è l'esempio
Il concord
La macchina gialla e la macchina di mia madre ma era grigia e hybrid
TEMPO E DENARO
Perché gli aerei non navigano ?
FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E FANTASTICO E
Ci sono aerei che viaggiano a 7 Mila km orari
900 KM ORARI NON MI SEMBRANO POCO ..............SE PENSIAMO CHE UNA VOLTA SI COPRIVA LA DISTANZA EUROPA AMERICA IN GIORNI
Per quello che abbiamo adesso, potremmo andare al doppio, quindi sì che è poco!
Il Concorde non è più utilizzato perché è stato ritenuto pericoloso.
A proposito di concorde. io non concordo ! ce gente che spende piu di € 300.000 al giorno per comprarsi un qualcosa di inutile quindi non mancherebbero i clienti disposti al viaggio
Andate da oneira!
Cmq é come dire pk le macchine nn vanno più veloci!
A scuola da Oneira 😂😂
Il tempo è denaro
A me mi piacie stare in aereo anche per lunghi periodi
Non possono inventare teletrasporto?!....
Un paio di anni fa hanno teletrasportato un fotone dalla Cina ad una stazione spaziale, quindi teoricamente è già stato inventato
L' energia consumata per un oggetto grande come uno spillo è eccessiva, inoltre serve un ricevitore altrimenti ti materializzi a mezz' aria o all' interno di qualche oggetto (e vieni tagliato in 2 parti), poi qualche molecola va persa, se è materiale grezzo poco importa, ma se è un essere vivente si ritrova con un buco da qualche parte del corpo, forse piccolo ma col tempo può causare danni all' organismo.
@@pattino45 il problema è che non sei più te stesso vieni disintegrato in atomi e poi ricomposto non è come un portale in teoria sei morto
@@pattino45 gli umani hanno sempre perfezionato le cose, credo che un giorno riusciranno inventare teletrasporto per gli umani, cosi non sprecano più i carburanti e aria sara meno inquinata.
No, non vieni "disintegrato", disintegrare significa "distruzione totale del soggetto", vieni "trasportato"! Ma tutte le cellule del corpo (o di qualsiasi oggetto) devono essere tenute nel flusso di energia che le lancia e trasporta al ricevitore e, come già detto, qualcuna si perde. Se è materia grezza poco importa, ma una creatura vivente si troverebbe con un buco da qualche parte, anche solo un foro di uno spillo nel cervello provocherebbe danni.
Per non morire?
Per questo si dovrebbero usare solo siattle per volare
siattle ? Shuttle forse , informati prima di parlare
@@quandaledingle7614 ma non rompere era scritto male ironicamente
La cosa piu veloce e il LAZEROO
Se vedi un aereo supersonico,scappa e chiama la polozia!
La polozia che è ? Polozia polacca?
4:22 porca puttana... deve essere una delle cose più terrificanti che possano succederti.
I cani fanno bau bau
I gatti fanno miao miao
I bm dicono primo prima nei commenti
Basta avete rotto i coglioni , perché dici che i bm dicono primo prima se tu hai copiato un commento che gira da 6 mesi , BASTAAAA
@@MinePro1 infatti ha copiato il mio commento...
Ma salire sul Concord non è solo il tempo e anche l' esperienza Madonna ziiii stai andando a pi di 1000 km orari cazz*
Risparmiare soldi per quanto riguarda l'aereo
Perché i passeggeri sbuffano in direzione contraria a quella di volo...i peti però risolveranno il problema, ne sono certo.
Vai in barca
Avete detto cavolate per 9/10 del video, il motivo per cui gli aerei di linea volano “lenti” è dato dal fatto che avvicinandosi sempre di più alla velocità del suono la resistenza dell’aria diventa sempre più alta, quindi si arriva ad un certo punto che anche aumentando la propria velocità di un chilometro orario la resistenza aumenta a tal punto da rendere inefficiente il volo.
Non perché è rumoroso, non perché la gente così dorme, non perché non si venderebbero più biglietti, non perché è pericoloso atterrare ad alte velocità (che cazzo di ragionamento è, prima di atterrare o decollare la velocità dell’aereo è nettamente inferiore alla velocità di crociera) ma semplicemente perché sprecheresti più carburante.
Avete fatto un video da 10 minuti inutile riempiendo la testa delle persone di idee sbagliate dato che non tutti hanno visto il video fino alla fine.
E poi 300 gradi centigradi non è nulla in confronto alle vere temperature che si raggiungono con altissime resistenze.
Dai ma smettetela di tradurre male dal vostro canale principale Dio bono
Infatti l'ho aperto solo per leggere i commenti😂
Lereo neos va à 1230 Io stavo stavo per vomutare
Un volo transatlantico di 7 ore?
Si! Perché? Ti sembra strano? Prova ad andare in Brasile e lo saprai! Gli aerei di linea non volano in linea retta ma a zig-zag per essere sempre sotto controllo dai radar a terra. Solo dopo aver passato i radar di Conakry e Freetown si va in linea retta fino al radar di Fortaleza e Natal. In totale il volo è di 11 ore.
7 ore mi sembravano poche, per un volo oltreoceano, ecco perché.
Non mi sembrava una domanda particolarmente idiota.
Naturalmente ho volato oltreoceano più volte, parlo con cognizione di causa.
Ergo, non ci ho mai messo 7 ore😂😂😂😂
Giusto! Forse ho inteso male, comunque la gente pensa che un aereo voli in linea retta, invece non sanno che devono sempre essere in collegamento con stazioni radar che controllano il volo, questo comporta sempre deviazioni e solo nell' ultimo tratto il volo è retto.
pattino45 il controllo radar non esiste su nessun oceano. Infatti le procedure sono ben diverse e in particolare il Nord Atlantico molto trafficato possiede il NAT airspace (North Atlantic Tracks). Ma i controlli oceanici di Shanwick e quello canadese non hanno alcun contatto radar (visto che i radar funzionano in VHF ovvero con portata massima di circa un centinaio di miglia). Infatti esiste tutto un sistema di riportare i punti rotta raggiunti all’ente radio con il nuovo tempo d’arrivo stimato per il prossimo (in poche parole). Le rotte sono “spezzettate” perché seguono delle aerovie prestabilite, perché sono ortodromiche o perché sono create giornalmente in base alle condizioni meteo (appunto le NAT ad esempio)