Интервью с социологом Григорием Юдиным
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ธ.ค. 2018
- В нашей Радиорубке - социолог и философ Григорий Юдин. Главный редактор ПостНауки Андрей Бабицкий поговорил с ним о том, почему не надо бояться популизма, можно ли жечь покрышки, в чём реальная причина студенческих протестов против блокирующих оценок и многом другом.
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Удивительно интересный и содержательный разговор! Как же здорово наконец слышать взвешенные оценки и суждения на события, происходящие на политических аренах. В последнее время существует некоторое засилие алармистских и апокалиптических прогнозов, от которых уже немного тошно:(
Отдельно хочется отметить приятную манеру и интонацию вести диалог Андрея Бабицкого, с удовольствием слушаю их подкаст с Катей Кронгауз на медузе, надеюсь теперь и здесь его будет больше!:)
И вообще я очень рада, что у вас появилась студия, которая теперь позволяет организовывать подобные продолжительные форматы. Надеюсь их будет много разных и с интересными гостями! Успехов вам!:)
Спасибо за интервью! Очень нравится ваша инициатива с радиорубкой, разговоры с интересными (а они все интересными своему) людьми, не останавливайтесь❤️
Щикарный эфир, спасибо! Зовите Григория пожалуйста еще.
sorry to be off topic but does any of you know a way to log back into an instagram account??
I was stupid forgot the account password. I would love any tricks you can offer me.
@Ira Hamza I really appreciate your reply. I got to the site through google and im trying it out atm.
Looks like it's gonna take quite some time so I will reply here later with my results.
Прекрасная беседа. Спасибо
спасибо за прекрасного гостя
Вот это я понимаю социолог, а не то, что...
Слова складываются в осмысленные предложения, с которыми можно соглашаться или нет.
Угу. Первое предложение: мир, где люди жгут покрышки вроде как сходит с ума, а его мир, где президент обещает всем попасть в рай как мученикам - это нормальный мир, значит ) Мир перевертышей. "Осмысленные предложения"
@@olena8089 Это сказал ведущий, вроде бы, и смысл этого предложения понятен, вроде бы)))
Так я и говорю про рассказывающего и его миры. Дальше можно уже и не слушать
Прекрасный разговор, благодарю!!
Интересно смотреть спустя год
Очень интересно и актуально, спасибо, продолжайте
Большое спасибо за Григория! Было очень интересно!
Спасибо!
спасибо!было отлично!
Как всегда познавательно слушать Григория, спасибо!
Какие были времена! Какие фантазии!
Очень круто. Больше Юдина! С ним бы сделать большой стрим на пару часов с ответами на вопросы публики.
Смотрите ещё Юдина на Эхе Москвы.
И на RTVI
люблю длинные программы, все обсудили, а выводы мы сами сделаем
А ещё под них засыпать ништяк
Достойные собеседники. Очень интересный и содержательный разговор. Спасибо
ИЗ ДИСКУССИИ ВЫХОДИМ ДРУГИМИ.
если мы из дискуссии не выходим другими - то это не демократия.
Три года назад эфир был, а только сейчас нашёлся. С другой стороны возможно сегодня такой потрясающий разговор был бы невозможен. Эпоха молчания ((
Это было хорошо
Ужасно интересно и доступно! И не так быстро, как Шульман, говорит, можно хоть что-то попытаться успеть осознать! 🤪
12:15 бабицкий предсказывает умное голосование. Браво!
))
Ай здорово! Спасибо
он наш трудовик
Звук
Свет!
(Разума, если хотите)
очень тихо!
Вот мы и узнали, из-за чего произойдёт радикальная архаизация и откат...
Это лучшее комбо)
Мой лайк постоянно слетает
Тема популизма интересная, но раскрыта только на (удобную Григорию) половину. Много говорится о позитивном: вовлечении, мобилизации, но как-то вскользь о том, подо что эта мобилизация совершается. Правильно сказано, что популист называет врага, только не сказано, что враг этот, несмотря на неприятные свои стороны, редко является настоящей причиной страданий демоса. Пример с ЕС очень беззубый, поговорите о тех популистах, которые указывают врагом мигрантов, иноверцев, иностранные правительства, расовые, этнические группы, приверженцев каких-то сексуальных ориентаций или политических идеологий, представителей имущественных или культурных классов. Как тебе такие популисты, Илон Маск? Я бы поостерегся за них покрышки жечь.
Сквозь всю передачу проходит мысль, что, де, популизма боятся, потому что он вытащит наружу животные, дикие реакции демоса, и что якобы этот страх беспочвенен. Почему, интересно? Григорий считает, что популисты обращаются к рацио?
Про то, что выборы не вполне демократический институт надо было бы подробнее, такие заведомо противоречащие общим представлениям тезисы -- самые интересные, но и требующие аккуратности, иначе будут либо отброшены, либо поняты превратно.
В целом, спасибо, лайк.
абсолютно согласен с комментарием, что популизм правой направленности как-будто специально был незамечен Григорием.
Хорошее уточнение
Я тоже так подумал, когда он заговорил о популизме.
Вот очень хочется посмотреть до конца, но это нормально выкладывать контент с таким звуком!?!?
Звук в начале!
мобилизация как способ провести опрос из сегодняшнего дня звучит занятно
почему интервью с Юдиным, а первые 40 с лишним секунд в кадре какой-то другой чувак
потому что в интервью всегда принимает участие ведущий?)
Проблема не в экономическом или политическом неравенстве, а в ротации, постоянной и регулярной, как в политике так и в экономике. Решается упразнением роли государства как экономического актора.
Звук просто ужасно настроен, то слишком громко то слишком тихо.
два сладких пирожка
А в эту пятницу будет передача с четырьмя
Я так понял, выхода нет. Народ мучается. Дальше,как сказано в Библии, люди будут лишаться чувств от некого страшного, ожидания суда.
Ну и ложную религию перед этим уничтожат. А потом уже-всё, суши сухари.
Да, Библию в студию ещё и будет полная картина
Рэволюционэр, однако))))
Много о чем он говорит Навальный претворяет в жизнь. Забавно
Прекрасно. Согласно риторике парня демократия это:
Отсутствие выборов+популизм на максималках=прекрасное общество.
Мы такое видели в Германии и в России в начале-середине века.
Прям расцвет демократии был тогда
Кстати, он и выглядит как отличный соладат ре... ой, демократ. Как Барбара в 17 мгновениях, которую, к счастью, застрелили в комнате с ребёнком. Ни на что не намекаю, но то, что он говорит - это дичь, такая дичь, что просто капец
В РФ есть выборы,в Украине есть выборы.А демократия есть?
Андрей, вы попросту не поняли его посыл. Демократия это прежде всего участие, попытка влиять на важные для вас процессы. Выборы в их нынешнем виде сводят демократию до выбора между пепси и колой (вариант США) либо до выбора между говном и говном (вариант России). Рост популизма это попытка сломать систему, которая выродилась во власть элит (насколько успешная - вопрос для обсуждения, но тем не менее).
выборы - недемократический институт? лол. гриша банально путает демократию с прямой демократией
@Сторонний Наблюдатель да ладно. даже в афинах стратег избирался. не жребием, не по звёздам, а именно голосованием
согласно вашей ригористической логике, тирания (единоличное правление) не предусматривает НИКАКОГО делегирования полномочий - абсолютно все решения, до мельчайших на местах, принимает сторукий, стоголовый и вездесущий правитель
умышленно взял паўзу. долго думал, какое отношение к теме имеет свалившийся с дуба неабсценный либерал, и каким дичайшим образом условия демократии и наличие / отсутствие плебисцитарного импичмента отменяют выборы как инструмент демократии
не помогло
теперь советую взять паузу вам
Автор политолог или социолог?
Во первых, говорит он как рафинированный политолог, и о политологии, так может и нужно так писать? Ах да, к политологам сейчас относятся негативно, поэтому назовёмся социологом...
Во вторых социология изучает закономерности поведения общества, а не воздействия на него конкретных политических институтов, а в данной беседе как раз про это говорится.
В третьих, у гостя постоянно прявляется его субъективная и не научная оценочная позиция, неприятно, хотел послушать научный разговор, а оказался обычный разговор на политику, с небольшими вкраплениями научных понятий...
Что можно хорошего услышать от человека который считает Маркса великим гуманистом? "Гуманист" Маркс хотел осчастливить человечество через диктатуру. А можно ли осчастливить через диктатуру? Вот об этом бы поведал этот "философ".
Диктатура большинства - это, несомненно, ужасно. Вот диктатура крупного капитала в виде транснациональных компаний - это очень гуманно. На такой гуманизм человечество ответило Нюрнбергским трибуналом. О Марксе вы что-то слышали, но ничего не знаете.
@@user-kt1sc3mm9o Это вы не слышали. Маркс твердил не о диктатуре большинства, а о диктатуре пролетарьята. Или вы не видите разницы между этими понятиями?
@@user-qf1fj7zf5u Пролетариат - это наёмные работники, живущие только от результатов продажи своего времени и труда. Таких - подавляющее большинство, значит, диктатура пролетариата - это диктатура большинства.
@@user-kt1sc3mm9o Нет не так диктатура большинства это демократия. А диктатура пролетарьята это деспотизм. Ну скажите скоко было в крестьянской стране Россия этого пролетарьята? Что делал пролетарьят возглавляемый сосишвили с крестьяноством вы наверное знаете? И кем стали потом эти крестьяне которых насильно загнали в колхозы? Да при этом не дав им даже паспорта
@@user-qf1fj7zf5u Что-то я не вижу этой самой демократии сегодня ни в одной стране мира, зато вижу диктатуру капитала. У нас в стране - это экспортеры ресурсов и крупнейшие банки. В условиях существования классового общества будет реализована диктатура либо капитала, либо диктатура пролетариата. Диктатуры пролетариата, как и диктатуры большинства нет. Есть диктатура очень узкого меньшинства, она вам милее.
Можно, конечно, отрицать классовую основу современного общества, как это любят сторонники неолиберализма, на на пользу понимания реального устройства общества и государства это не идёт.
Я вообще против демократии, у власти должен стоять выбранный на выборах один человек, с абсолютной исполнительной и законодательной властью, без неприкосновенности. Ну и то, что нереально, такой правитель обязан раз в три месяца вещать на всю страну о проделанных вещах и собирать отзывы, и делать выводы.
Вся власть в твоих руках, и вся ответственность на тебе, перед людьми.
Спасибо!