Удивительно интересный и содержательный разговор! Как же здорово наконец слышать взвешенные оценки и суждения на события, происходящие на политических аренах. В последнее время существует некоторое засилие алармистских и апокалиптических прогнозов, от которых уже немного тошно:( Отдельно хочется отметить приятную манеру и интонацию вести диалог Андрея Бабицкого, с удовольствием слушаю их подкаст с Катей Кронгауз на медузе, надеюсь теперь и здесь его будет больше!:) И вообще я очень рада, что у вас появилась студия, которая теперь позволяет организовывать подобные продолжительные форматы. Надеюсь их будет много разных и с интересными гостями! Успехов вам!:)
Спасибо за интервью! Очень нравится ваша инициатива с радиорубкой, разговоры с интересными (а они все интересными своему) людьми, не останавливайтесь❤️
sorry to be off topic but does any of you know a way to log back into an instagram account?? I was stupid forgot the account password. I would love any tricks you can offer me.
@Ira Hamza I really appreciate your reply. I got to the site through google and im trying it out atm. Looks like it's gonna take quite some time so I will reply here later with my results.
Угу. Первое предложение: мир, где люди жгут покрышки вроде как сходит с ума, а его мир, где президент обещает всем попасть в рай как мученикам - это нормальный мир, значит ) Мир перевертышей. "Осмысленные предложения"
Тема популизма интересная, но раскрыта только на (удобную Григорию) половину. Много говорится о позитивном: вовлечении, мобилизации, но как-то вскользь о том, подо что эта мобилизация совершается. Правильно сказано, что популист называет врага, только не сказано, что враг этот, несмотря на неприятные свои стороны, редко является настоящей причиной страданий демоса. Пример с ЕС очень беззубый, поговорите о тех популистах, которые указывают врагом мигрантов, иноверцев, иностранные правительства, расовые, этнические группы, приверженцев каких-то сексуальных ориентаций или политических идеологий, представителей имущественных или культурных классов. Как тебе такие популисты, Илон Маск? Я бы поостерегся за них покрышки жечь. Сквозь всю передачу проходит мысль, что, де, популизма боятся, потому что он вытащит наружу животные, дикие реакции демоса, и что якобы этот страх беспочвенен. Почему, интересно? Григорий считает, что популисты обращаются к рацио? Про то, что выборы не вполне демократический институт надо было бы подробнее, такие заведомо противоречащие общим представлениям тезисы -- самые интересные, но и требующие аккуратности, иначе будут либо отброшены, либо поняты превратно. В целом, спасибо, лайк.
Проблема не в экономическом или политическом неравенстве, а в ротации, постоянной и регулярной, как в политике так и в экономике. Решается упразнением роли государства как экономического актора.
Я так понял, выхода нет. Народ мучается. Дальше,как сказано в Библии, люди будут лишаться чувств от некого страшного, ожидания суда. Ну и ложную религию перед этим уничтожат. А потом уже-всё, суши сухари.
Прекрасно. Согласно риторике парня демократия это: Отсутствие выборов+популизм на максималках=прекрасное общество. Мы такое видели в Германии и в России в начале-середине века. Прям расцвет демократии был тогда
Кстати, он и выглядит как отличный соладат ре... ой, демократ. Как Барбара в 17 мгновениях, которую, к счастью, застрелили в комнате с ребёнком. Ни на что не намекаю, но то, что он говорит - это дичь, такая дичь, что просто капец
Андрей, вы попросту не поняли его посыл. Демократия это прежде всего участие, попытка влиять на важные для вас процессы. Выборы в их нынешнем виде сводят демократию до выбора между пепси и колой (вариант США) либо до выбора между говном и говном (вариант России). Рост популизма это попытка сломать систему, которая выродилась во власть элит (насколько успешная - вопрос для обсуждения, но тем не менее).
@Сторонний Наблюдатель да ладно. даже в афинах стратег избирался. не жребием, не по звёздам, а именно голосованием согласно вашей ригористической логике, тирания (единоличное правление) не предусматривает НИКАКОГО делегирования полномочий - абсолютно все решения, до мельчайших на местах, принимает сторукий, стоголовый и вездесущий правитель
умышленно взял паўзу. долго думал, какое отношение к теме имеет свалившийся с дуба неабсценный либерал, и каким дичайшим образом условия демократии и наличие / отсутствие плебисцитарного импичмента отменяют выборы как инструмент демократии не помогло теперь советую взять паузу вам
Что можно хорошего услышать от человека который считает Маркса великим гуманистом? "Гуманист" Маркс хотел осчастливить человечество через диктатуру. А можно ли осчастливить через диктатуру? Вот об этом бы поведал этот "философ".
Диктатура большинства - это, несомненно, ужасно. Вот диктатура крупного капитала в виде транснациональных компаний - это очень гуманно. На такой гуманизм человечество ответило Нюрнбергским трибуналом. О Марксе вы что-то слышали, но ничего не знаете.
@@ВладимирЧугунов-ь5х Пролетариат - это наёмные работники, живущие только от результатов продажи своего времени и труда. Таких - подавляющее большинство, значит, диктатура пролетариата - это диктатура большинства.
@@Фигураречи Нет не так диктатура большинства это демократия. А диктатура пролетарьята это деспотизм. Ну скажите скоко было в крестьянской стране Россия этого пролетарьята? Что делал пролетарьят возглавляемый сосишвили с крестьяноством вы наверное знаете? И кем стали потом эти крестьяне которых насильно загнали в колхозы? Да при этом не дав им даже паспорта
@@ВладимирЧугунов-ь5х Что-то я не вижу этой самой демократии сегодня ни в одной стране мира, зато вижу диктатуру капитала. У нас в стране - это экспортеры ресурсов и крупнейшие банки. В условиях существования классового общества будет реализована диктатура либо капитала, либо диктатура пролетариата. Диктатуры пролетариата, как и диктатуры большинства нет. Есть диктатура очень узкого меньшинства, она вам милее. Можно, конечно, отрицать классовую основу современного общества, как это любят сторонники неолиберализма, на на пользу понимания реального устройства общества и государства это не идёт.
Автор политолог или социолог? Во первых, говорит он как рафинированный политолог, и о политологии, так может и нужно так писать? Ах да, к политологам сейчас относятся негативно, поэтому назовёмся социологом... Во вторых социология изучает закономерности поведения общества, а не воздействия на него конкретных политических институтов, а в данной беседе как раз про это говорится. В третьих, у гостя постоянно прявляется его субъективная и не научная оценочная позиция, неприятно, хотел послушать научный разговор, а оказался обычный разговор на политику, с небольшими вкраплениями научных понятий...
Я вообще против демократии, у власти должен стоять выбранный на выборах один человек, с абсолютной исполнительной и законодательной властью, без неприкосновенности. Ну и то, что нереально, такой правитель обязан раз в три месяца вещать на всю страну о проделанных вещах и собирать отзывы, и делать выводы. Вся власть в твоих руках, и вся ответственность на тебе, перед людьми.
Удивительно интересный и содержательный разговор! Как же здорово наконец слышать взвешенные оценки и суждения на события, происходящие на политических аренах. В последнее время существует некоторое засилие алармистских и апокалиптических прогнозов, от которых уже немного тошно:(
Отдельно хочется отметить приятную манеру и интонацию вести диалог Андрея Бабицкого, с удовольствием слушаю их подкаст с Катей Кронгауз на медузе, надеюсь теперь и здесь его будет больше!:)
И вообще я очень рада, что у вас появилась студия, которая теперь позволяет организовывать подобные продолжительные форматы. Надеюсь их будет много разных и с интересными гостями! Успехов вам!:)
Спасибо за интервью! Очень нравится ваша инициатива с радиорубкой, разговоры с интересными (а они все интересными своему) людьми, не останавливайтесь❤️
Щикарный эфир, спасибо! Зовите Григория пожалуйста еще.
sorry to be off topic but does any of you know a way to log back into an instagram account??
I was stupid forgot the account password. I would love any tricks you can offer me.
@Ira Hamza I really appreciate your reply. I got to the site through google and im trying it out atm.
Looks like it's gonna take quite some time so I will reply here later with my results.
Какие были времена! Какие фантазии!
Вот это я понимаю социолог, а не то, что...
Слова складываются в осмысленные предложения, с которыми можно соглашаться или нет.
Угу. Первое предложение: мир, где люди жгут покрышки вроде как сходит с ума, а его мир, где президент обещает всем попасть в рай как мученикам - это нормальный мир, значит ) Мир перевертышей. "Осмысленные предложения"
@@olena8089 Это сказал ведущий, вроде бы, и смысл этого предложения понятен, вроде бы)))
Так я и говорю про рассказывающего и его миры. Дальше можно уже и не слушать
Прекрасный разговор, благодарю!!
Очень интересно и актуально, спасибо, продолжайте
Как всегда познавательно слушать Григория, спасибо!
Достойные собеседники. Очень интересный и содержательный разговор. Спасибо
Большое спасибо за Григория! Было очень интересно!
спасибо за прекрасного гостя
Прекрасная беседа. Спасибо
Очень круто. Больше Юдина! С ним бы сделать большой стрим на пару часов с ответами на вопросы публики.
Интересно смотреть спустя год
спасибо!было отлично!
Три года назад эфир был, а только сейчас нашёлся. С другой стороны возможно сегодня такой потрясающий разговор был бы невозможен. Эпоха молчания ((
Спасибо!
люблю длинные программы, все обсудили, а выводы мы сами сделаем
А ещё под них засыпать ништяк
Смотрите ещё Юдина на Эхе Москвы.
И на RTVI
ИЗ ДИСКУССИИ ВЫХОДИМ ДРУГИМИ.
если мы из дискуссии не выходим другими - то это не демократия.
Ужасно интересно и доступно! И не так быстро, как Шульман, говорит, можно хоть что-то попытаться успеть осознать! 🤪
Вот мы и узнали, из-за чего произойдёт радикальная архаизация и откат...
12:15 бабицкий предсказывает умное голосование. Браво!
))
Тема популизма интересная, но раскрыта только на (удобную Григорию) половину. Много говорится о позитивном: вовлечении, мобилизации, но как-то вскользь о том, подо что эта мобилизация совершается. Правильно сказано, что популист называет врага, только не сказано, что враг этот, несмотря на неприятные свои стороны, редко является настоящей причиной страданий демоса. Пример с ЕС очень беззубый, поговорите о тех популистах, которые указывают врагом мигрантов, иноверцев, иностранные правительства, расовые, этнические группы, приверженцев каких-то сексуальных ориентаций или политических идеологий, представителей имущественных или культурных классов. Как тебе такие популисты, Илон Маск? Я бы поостерегся за них покрышки жечь.
Сквозь всю передачу проходит мысль, что, де, популизма боятся, потому что он вытащит наружу животные, дикие реакции демоса, и что якобы этот страх беспочвенен. Почему, интересно? Григорий считает, что популисты обращаются к рацио?
Про то, что выборы не вполне демократический институт надо было бы подробнее, такие заведомо противоречащие общим представлениям тезисы -- самые интересные, но и требующие аккуратности, иначе будут либо отброшены, либо поняты превратно.
В целом, спасибо, лайк.
абсолютно согласен с комментарием, что популизм правой направленности как-будто специально был незамечен Григорием.
Хорошее уточнение
Я тоже так подумал, когда он заговорил о популизме.
Это было хорошо
Ай здорово! Спасибо
он наш трудовик
Вот очень хочется посмотреть до конца, но это нормально выкладывать контент с таким звуком!?!?
Это лучшее комбо)
очень тихо!
Звук
Свет!
(Разума, если хотите)
мобилизация как способ провести опрос из сегодняшнего дня звучит занятно
почему интервью с Юдиным, а первые 40 с лишним секунд в кадре какой-то другой чувак
потому что в интервью всегда принимает участие ведущий?)
Проблема не в экономическом или политическом неравенстве, а в ротации, постоянной и регулярной, как в политике так и в экономике. Решается упразнением роли государства как экономического актора.
Мой лайк постоянно слетает
Звук просто ужасно настроен, то слишком громко то слишком тихо.
Звук в начале!
Я так понял, выхода нет. Народ мучается. Дальше,как сказано в Библии, люди будут лишаться чувств от некого страшного, ожидания суда.
Ну и ложную религию перед этим уничтожат. А потом уже-всё, суши сухари.
Да, Библию в студию ещё и будет полная картина
два сладких пирожка
А в эту пятницу будет передача с четырьмя
Рэволюционэр, однако))))
Прекрасно. Согласно риторике парня демократия это:
Отсутствие выборов+популизм на максималках=прекрасное общество.
Мы такое видели в Германии и в России в начале-середине века.
Прям расцвет демократии был тогда
Кстати, он и выглядит как отличный соладат ре... ой, демократ. Как Барбара в 17 мгновениях, которую, к счастью, застрелили в комнате с ребёнком. Ни на что не намекаю, но то, что он говорит - это дичь, такая дичь, что просто капец
В РФ есть выборы,в Украине есть выборы.А демократия есть?
Андрей, вы попросту не поняли его посыл. Демократия это прежде всего участие, попытка влиять на важные для вас процессы. Выборы в их нынешнем виде сводят демократию до выбора между пепси и колой (вариант США) либо до выбора между говном и говном (вариант России). Рост популизма это попытка сломать систему, которая выродилась во власть элит (насколько успешная - вопрос для обсуждения, но тем не менее).
Много о чем он говорит Навальный претворяет в жизнь. Забавно
выборы - недемократический институт? лол. гриша банально путает демократию с прямой демократией
@Сторонний Наблюдатель да ладно. даже в афинах стратег избирался. не жребием, не по звёздам, а именно голосованием
согласно вашей ригористической логике, тирания (единоличное правление) не предусматривает НИКАКОГО делегирования полномочий - абсолютно все решения, до мельчайших на местах, принимает сторукий, стоголовый и вездесущий правитель
умышленно взял паўзу. долго думал, какое отношение к теме имеет свалившийся с дуба неабсценный либерал, и каким дичайшим образом условия демократии и наличие / отсутствие плебисцитарного импичмента отменяют выборы как инструмент демократии
не помогло
теперь советую взять паузу вам
Что можно хорошего услышать от человека который считает Маркса великим гуманистом? "Гуманист" Маркс хотел осчастливить человечество через диктатуру. А можно ли осчастливить через диктатуру? Вот об этом бы поведал этот "философ".
Диктатура большинства - это, несомненно, ужасно. Вот диктатура крупного капитала в виде транснациональных компаний - это очень гуманно. На такой гуманизм человечество ответило Нюрнбергским трибуналом. О Марксе вы что-то слышали, но ничего не знаете.
@@Фигураречи Это вы не слышали. Маркс твердил не о диктатуре большинства, а о диктатуре пролетарьята. Или вы не видите разницы между этими понятиями?
@@ВладимирЧугунов-ь5х Пролетариат - это наёмные работники, живущие только от результатов продажи своего времени и труда. Таких - подавляющее большинство, значит, диктатура пролетариата - это диктатура большинства.
@@Фигураречи Нет не так диктатура большинства это демократия. А диктатура пролетарьята это деспотизм. Ну скажите скоко было в крестьянской стране Россия этого пролетарьята? Что делал пролетарьят возглавляемый сосишвили с крестьяноством вы наверное знаете? И кем стали потом эти крестьяне которых насильно загнали в колхозы? Да при этом не дав им даже паспорта
@@ВладимирЧугунов-ь5х Что-то я не вижу этой самой демократии сегодня ни в одной стране мира, зато вижу диктатуру капитала. У нас в стране - это экспортеры ресурсов и крупнейшие банки. В условиях существования классового общества будет реализована диктатура либо капитала, либо диктатура пролетариата. Диктатуры пролетариата, как и диктатуры большинства нет. Есть диктатура очень узкого меньшинства, она вам милее.
Можно, конечно, отрицать классовую основу современного общества, как это любят сторонники неолиберализма, на на пользу понимания реального устройства общества и государства это не идёт.
Автор политолог или социолог?
Во первых, говорит он как рафинированный политолог, и о политологии, так может и нужно так писать? Ах да, к политологам сейчас относятся негативно, поэтому назовёмся социологом...
Во вторых социология изучает закономерности поведения общества, а не воздействия на него конкретных политических институтов, а в данной беседе как раз про это говорится.
В третьих, у гостя постоянно прявляется его субъективная и не научная оценочная позиция, неприятно, хотел послушать научный разговор, а оказался обычный разговор на политику, с небольшими вкраплениями научных понятий...
Я вообще против демократии, у власти должен стоять выбранный на выборах один человек, с абсолютной исполнительной и законодательной властью, без неприкосновенности. Ну и то, что нереально, такой правитель обязан раз в три месяца вещать на всю страну о проделанных вещах и собирать отзывы, и делать выводы.
Вся власть в твоих руках, и вся ответственность на тебе, перед людьми.
Спасибо!