Поддержка канала: www.donationalerts.com/r/chessray Ссылка на презентацию: docs.google.com/presentation/d/16QPcKYslwpEc1hriZwguKuCrDb2dA-HQq_WytFT0plA/edit#slide=id.g2a2348c453c_0_21
Твоя работа очень впечатляет! И, в отличие о ВБ, - думаю, что ты сможешь на основании своих знаний, - отстоять свои результаты. Никаких "это очевидно" 😂 Очень мало подписчиков и просмотров. От меня лайк и подписка.
Очень мощная работа, Илья, не представляю, сколько сил и времени пришлось потратить. Не говоря уже о требуемых навыках и знаниях :) В шахматных терминах, ролики Крамника после этого выглядят как видосы с дебютными ловушками для 4 разряда))
Спасибо за видео! Всё по делу. Отдельное спасибо за оценку матожидания призовых. Хотелось бы увидеть больше чем первых 5-6 человек по невероятности выигрыша.
Приятно смотреть работу профессионала. Сам математик по образованию и смотря на "очевидное" для некоторых, понимал, что это, вообще-то, совсем не очевидно, а для математика очевидно обратное - что просто взяв пару циферок ничего доказать нельзя (точнее, так можно что угодно доказывать :)). Но вот чтобы садиться и самому считать - это ж вагон работы! Надеюсь, Ваши труды будут замечены теми, кто готов за такую аналитику платить.
Посмотрел полностью. Метод очень интересный. Именно такого подробного и глубокого анализа ожидал. Я далеко не всё понял в математической части, но суть уловил. Благодарю Вас, Илья! П.С. Посмотрел бы на этот труд Владимир "Нет, он не эксперт" Борисович...
Восхитительно! Большое спасибо за труд! Надеюсь этот труд будет по достоинству оценён и даст ощущаемый результат, а не только уважение скромного числа подписчиков)
Отличная работа, Илья! На фоне другого шахматного статистика (у которого "ну тут все очевидно" и какие-то замазанные непроверяемые рандомные данные) это вообще огонь. Не думал как-то на английский все это продублировать? Обидно, что количество зрителей сильно ограничено как языком, так и размером канала, ведь материал очень интересный. Крепись там))
Да в англоязычной среде к выводам Крамника и так относятся несерьёзно. А вот то что такой контент выходит на русском, это помоему более важно. Многие не потребляют англоязычный контент и те же претензии к крамнику воспринимают только через искаженный пересказ самого Крамника. Плюс есть группа людей поддерживающая Крамника просто потому-что Крамник наш и поэтому априори прав, даже если не прав.
@@petrucha95 не то чтобы "несерьезно".. я тут заметил 2 главные вещи: 1) доверие прoфессионалам vs любителям (Крам профи в шахматах и amateur во всем остальном) 2) неприемлимость совкового менталитета типа "к стенкe за подозрениая" vs "лучше упусти нескoлько жуликов, чем накажи не того".. А так все вроде правильно
Илья, неужели никакого сочувствия к ВБ? В одном из своих "откровений" Кракозия 14-й в своих разоблачениях назвал чес-рэя человеком, "притворящимся математиком"! Тот в ответ притворился, что этого не заметил и продолжил "притворяться математиком" еще активнее.. Илья, вы допритворяетесь до Нобелевки.. вернее до Fields
@@user-ey5gc3ss2n это очень маловероятно, несмотря даже на то, что все козыри в этом матче у Крамника (часть партий оффлайн, а в онлайн части контроль не как в Титульном Вторнике, а 3+2. Возможность подготовки несколько месяцев, в то время как в ТВ никто не готовится целенаправленно к сопернику). Дубов сказал, что Жоспем играет на свои 2700 в блиц.
Спасибо за видео. Было интересно. Не могу не спросить про применимость использования "чистого" рейтинга для оценок. Сила игры кажется чем-то многомерным. Можно придумать такие варианты: - Сильный любитель играет только странные гамбиты, которые отлично работают против более слабых противников, но плохо против таких же или сильнее. Получаем недобор на (0,inf) и перебор на (-inf, -100) - "неудобные" противники. Не верю, что Сергей будет играть в полную силу после того, как говорит "кого угодно, только не жоспема" - (частично касательно модели набора очков) Учтена ли "стабильность"? Если играть более рискованно, то очков будет меньше, но денег скорее всего больше. Потому что при спокойной игре ожидаемый результат всё равно не попадёт в призы. Одно пятое место больше десяти шестых.
фичи надо дополнительно продумывать - согласен. Но считаю, что тогда надо собирать данные по всем игрокам-партиям. это в планах, но какой горизонт планирования конечно непонятно
@@LincolnDead здорово, а у меня один знакомый симулятор хирурга на платину прошел и все серии доктора Хауса посмотрел, но на работу нейрохирургом его почему то не берут. Как думаете почему?:)
Не думаю, что ты ставил задачу оправдать игрока , уверен, что Жоспем тебя не знает, чтобы задонатить 😂 Колоссальная работа. И никто по факту не может тебя опровергнуть. Для меня, Жоспем оправдан чуть менее, чем полностью. Спасибо тебе за нереальные труды и твою светлую голову.
Огромный респект!!! Такой титанический труд!! Бомба. Что касается Хосе, у меня была двоякое мнение, с одной стороны я знал что Хосе GM с высоким рейтингом фиде и способен играть очень сильно, с другой стороны частые намёки, а иногда прямые обвинения со стороны "супер" GM, которые лучше меня "понимают", кавычу т.к. показала практика не сильно то и понимают 🤷.
эти самые "супер" GM обычно не часто играют в ТТ, а если играют, то часто для фана. Джоспем очевидно воспринимает ТТ, как источник дохода с соответствующим отношением.
Спасибо, долгожданное! Заранее прошу извинить, если что-то упустил при просмотре. Наверное, стоит ещё второй раз пересмотреть, чтобы осознать) Пока мне не хватило 1. Разделения слоя сильнейших на два. Интересно, как Ж играет против самых топчиков по сравнению с другими игроками. 2. Когда анализируется определенный параметр, интересно сравнивать Жо не с Жи, и не с его соперниками, а с матчами какой-то случайной группы, мне кажется, там, где это не требует больших вычислителных мощностей. Больше всего заинтересовала скорость игры Ж. Может быть стоит проверить гипотезу, что Ж с помощью движка давит по времени, пусть и иногда упуская выигрыш или даже проходя через "проиграно". То есть придумать метрику для комбинации "точность+скорость" и посмотреть насколько он хорош в слое около своего уровня и по сравнению с самыми топами (опять же не матчах против него, а в случайных матчах).
Какой будет результат? "Их матч пройдет с 7 по 9 июня в Мадриде и будет состоять из 36 партий с контролем времени 3 минуты + 2 секунды на ход. Половину партий участники сыграют в обычный офлайн-блиц, а вторую половину - на онлайн-платформе, но находясь в одном помещении, что, вероятно, исключает потенциальную возможность читерства."
Пока смотрел и пытался переварить данные, стало страшно за автора данного шедевра. Это ж как можно возненавидеть шахматы и статистику после такой колоссальной проделанной работы 😊 бесконечная благодарность за Ваш труд. ps так и не понял, где Вы берете данные? Есть какие-то базы данных, с которыми можно работать или сами парсите каким-то образом? Все эти симуляции, сравнения с движком по первой линии. Откройте секрет, что под капотом такого анализа? Думаю, как отдельное видео, очень зайдет любителям Ваших стараний
Отличный анализ, ваши рассчёты внушают куда больше доверия чем рассуждения Крамника. Обвинения в адрес Jospem'а смотрятся всё менее обоснованными, особенно в контексте недавнего видео про него от чесскома.
Интересно, какая вероятность была на чемпионство скромного футбольного клуба Лестер в английской премьер-лиге 15-16 и победу скромной сборной Греции в чемпионате Европы по футболу 2004г.
@@Chess-Ray букмекеры оценивали шансы Лестера на победу в национальном чемпионате как 1 к 5000. Букмекеры оценивали шансы Греции на победу как 1 к 80 (по другим данным 1 к 50). Уж не знаю, можно ли эту информацию напрямую конвертировать в вероятность. Кстати, в этом году вероятность победы середняка Байера в чемпионате Германии была 1 к 51. Кроме того, Байер выиграл еще и кубок Германии и стал финалистом кубка УЕФА. Т.е. шансы на такой сильный сезон от средней команды, никогда в своей истории не выигрывавшей чемпионат Германии, можно назвать крайне маловероятным. Чудеса случаются, вполне возможно и без допинга.
Очень интересное расследование. Интересно было бы увидеть что-то подобное по другим игрокам, которых обвинял Крамник. По моделированию ТТ есть вопросы 1. Использовался рейтинг на момент моделируемого ТТ? 2. Не очень понятна модель тройного выбывания - верно ли, что по каждому игроку в каждой итерации симулировались 11 туров до трёх поражений (например, если три поражения были в первых турах, то итерация завершалась)? 3. Ничьи, я так понимаю, в симуляции отсутствовали? Возможно ли влияние на результат отсутствие ничьих? Про использования стокфиша 16.1 - это не совсем корректно, поскольку он появился только в феврале 2024. В идеале было бы использовать свой движок на каждый период времени, но для упрощения можно взять версию 16 - он был актуален с 30го июня 2023 по 24 февраля 2024 - около половины из рассматриваемого времени
1. Нет, по моему алгоритму общий. Но, кстати, скоро надо подумать о временной составляющей. 2. формально у кого-то больше 11 туров получается. но глобальная идея да такая, три поражения - стоп. 3. да, ничьих не предполагается. я посчитал влиянием небольшим за счет множества экспериментов. движок использовал актуальный, но это же "просто" градусник. я не мерил процент по первой линии. формально "умный" читер может выбрать любой движок и к примеру снизить глубину, чтобы "играть слабее"
Такой вопрос, а почему вы смотрите на вероятность суммы призовых, исходя из рейтинга основнного на игре в титульных вторниках? Ведь тогда получается что, если человек сыграл 3 вторника и во всех читерил, у него получится хороший итоговый рейтинг и наш метод покажет что все нормально, он и должен был выиграть. Для того чтобы оценивать насколько необычно событие, произошедшее во вторнике надо опираться на рейтинг поосчитанный не по результатам этого вторника
Большое спасибо за ролик! Колоссальная работа! Но можно проверить статистику Жоспема в решающих партиях? Хотя бы, какой процент очков он набрал и какую точность показал в последнем туре, в тех турнирах title Tuesday, в которых он претендовал на призы? Попаданий в первую пятерку достаточно для более менее объективной статистики. Если окажется, что там все в пределах нормы, то все отлично. Но если выяснится, что он играл решающие партии в силу рейтинга фиде 2900+?
Большое спасибо за ответ. И ещё раз спасибо за Ваши видео. Просто в данном ролике речь шла о Жоспеме, поэтому о нем в первую очередь хотелось бы увидеть такую статистику. Буду ждать 😊 (надеюсь , конкретно это посчитать совсем не сложно и не долго)
Вполне вероятно) я совсем не разбираюсь в этом) Но именно по Жоспему, на мой взгляд, очень важно смотреть не то, как он играет в среднем, а то, насколько он сильнее в решающих партиях) Может быть такую метрику стоит использовать как раз в "неясных" случаях. Если человек нагло читерит, то выявить его несложно
Насчёт матожидания выигрыша, хотелось бы ещё аналогичный расчёт исходя из рейтинга ФИДЕ в блиц, а не рейтинга ТТ чессрея, тогда мы увидим ожидания топов относительно призовых их и всех остальных. Ведь мы не знаем перфоманс во вторниках получен с учетом подсказок или нет. Хотя бы будет понятна претензия в части ожиданий. Конечно, когда шахматисты жалуются на результаты, они вероятно имеют ввиду отношения рейтингов оффлайн.
На тайминге 12 50 примерно у Вас таблица, на сколько актуально такое сравнение при таком в разы отличающемся количестве турниров , в которых данные шахматисты приняли участие? Ведь даже Грищук сыграший в 50 соревнованиех отстал на 62 турнира! Я уже не говорю о следуещей, где только один участник регулярно играл в соревнованиях? мне кажется вероятности событий должны зависеть от количества таковых?
Так а как считать количество выигранных денег отдельно от количества турниров, если это как раз взаимосвязано. Жоспем как раз и берёт числом, что называтеся. В этом и суть.
@@Alex_Alx с увелечением количества турниров показатель должен падать а процент повышаться и как раз именно в этой таблице к Жоспему вопросов нет а вот к Накамуре есть!
@@Alex_Alx Я просто думал, в какой момент вас горячо и, подчёркиваю, совершенно искренне поприветствовать? Вот я и дождался в каком-то закутке! )) Я вижу, вы признаете ошибки -- это круто!
Интересно было бы посмотреть статистику игр Джоспема с игроком, зеркальным по рейтингу с Жигалко. Т.е. если Жигалко по рейтингам слабее Джоспема, то для сравнения выбрать игрока с большим рейтингом, чем у Джоспема.
"В следующий этап плей-офф проходит игрок на основе рейтингов по Титульным вторникам" - т.е. для оценки реальности результатов Титульных вторников используем результаты (барабанная дробь) Титульных вторников (некоторые результаты которых и ставятся под сомнение) - потрясающе. По сравнению с этим вещи типа "50-процентиль - это среднее" меркнут
Ну да, я даже без барабанной дроби сказал это. А вы что предлагаете взять за основу? В моей логике - эта проверка вторая, и проверяет тех, кто подрубает когда надо. Те, кто отсвечивают из-за перебора рейтинга уже на рейтинге титульных вторниках завалятся. Смотрели видео с алгоритмом?
Мои подозрения подтвердились! Жоспем не читер. А имеет смысл так же тщательно проверить Гальченко? Думаю, что многим будет интересно, из-за обвинений его в читерстве, увидеть подобное исследование, не как у Крамника. Наверное, там очень туго с призовыми, но было бы круто увидеть хотябы исследование причин его побед над высокорейтинговыми игроками, математические ожидания, прям как здесь было с Жоспемом. Может он тоже по времени давит?
ну почему все дороги ведут в ... к Матвею... тратить расчетные ресурсы и свое время отдельно для аналитики игры Матвея, я не планирую. как по мне, так есть более интересные кандидатуры. и вообще следующим шагом скорее должно стать - прогон всех партий всех игроков. и тогда буду искать метрики по всем сразу
@@Chess-Ray Благодарю, стек понятен. Несколько месяцев назад тоже ковырял статистику, но не настолько монументально. И вот наткнулся на твой канал - респект. И содержание и подача отличные. Нет мыслей автоматизировать анализ и сделать web-приложение (чтобы можно было в реальном времени по любому игроку смотреть)?
@@stas-web мне кажется такое не работает)) я специально выкладывал свои расчеты рейтингов в гугл-щитс, но доступ попросило не так много человек)) всем проще минут 1.5-1.6 послушать-посмотреть готовое видео, особенно если есть "развлекательные" моменты. Но может я ошибаюсь
Каковы шансы, что Jospem читерит в каких-то отдельных партиях? Например, плохой день и для компенсации где-то подглядывает. Не даёт великой силы, но позволяет играть стабильнее и есть шанс, что такие партии просто потеряются среди остальных. Мб стоит как-то рассмотреть партии, где Jospem по времени давит и попробовать разобраться, мог ли он при помощи подсказок получать перевес. Но нужно придумать некоторый критерий "сложности" хода, чтобы разделять человеческие и компьютерные. Звучит не особо возможным
@@Chess-Ray В голову приходит метод Монте-Карло: делаем ход, после него случайные ходы на глубину N, смотрим долю удачных позиций. Чем больше доля - тем проще ход. Если к победе ведет строго единственная последовательность точных ходов, доля будет мизерная, если перевес уверенный, доля будет большой. Можно добавить некоторый коэффициент для форсирующих ходов.
Вообще это интересная идея, найти подход legit-читерков (тех, что типа не палятся). На самом деле нужно искать какие-то реальные проги и уже на основе их возможностей проверять.
@@Chess-Ray Без понятия. Ну не глазами же им в движок косить, попутно ходя занося. Должен быть какой-то софт. Просто я думал о других вариантах, кроме "не допускает критического преимущества". Может быть вариант, что тебе просто говорят, когда соперник подзевнул. Подозрительно? Да ни капли. Можно даже ход нужный не сообщать. Часто говорят, что задачки проще, потому что знаешь что нужно ходить. И дальше мысль упёрлась, что проще конкретно смотреть, чем гадать
Привет! Прикольная работа. Уместно ли говорить про медиану "в среднем", у нее же смысл "в половине случаев"? В итоге не понял как понимать колонку в таблице.
Сильная работа,впечатляет. И понятно ,почему у чесскома нет вопросов к Джоспему. Читерит ли,периодически, Джоспем на самом деле? Вопрос веры.А веру ,к делу не подошьешь)).
Илья, уж извините, я тут у вас немного развлёкся - взял профессиональный интерес. Поздравляю, к вам на канал наняли настоящего бота. Основные признаки: 1) появляется когда схлынет основной поток комментариев 2) пишет только автору канала (заметьте, что на меня и остальных комментаторов ноль эмоций) 3) однотипный текст независимо от обсуждаемой темы. Есть ещё ряд признаков, но утомлять не буду. Зачем, и почему одного (неэффективно) - совершенно необъяснимо, но это так. Кому-то вы на ногу наступили.
Завтра состоиться матч между Крамником и Жопеном. Надо было делать статистику по Крамнику и перуанскому гроссмейстеру. Заодно было бы ясно у кого какие шансы на победу.
@@Chess-Ray Если у Крамника с физ подготовкой будет нормально, то он победит. Крамник подберет такие дебюты, как против Каспарова в 2000 году и тогда посмотрим на понимание игры перуанца против неизвестных позиций, а не на обкатаных дебютах в титульных вторниках.
Платоша Гальперин сменил федерацию на шведскую и сыграл в марте в Рейкьявик Опен. 6.5/9 набрал без поражений Играет ли на чесском сейчас не знаю. Если у кого есть инфа,маякните.
Добрый вечер! Ждем от тебя статистики. Какой ожидаемый результат и как объяснить что в живую Жопен на 45% играет хуже чем онлайн до турнира? Было до матча 9-1 -онлайн и стало 6,5-7,5 оффлайн.
@@Chess-Ray Я помню что счет был разгромный! Сколько точно я не знаю! Ну вот по интернету поискал и нашел коментарий " Жоспем даже близко не показывают тот уровень игры из титульного вторника. 9-1 в онлайне, почти равный счет в оффлайне. "
Здравствуйте, вопрос дилетанта. Можно ли в теории с помощью статистического анализа чёрное сделать белым и наоборот? Вопрос в манипуляции статистическими данными
конечно, простой избитый пример : средняя температура по больнице 36.6 (типа у кого то жар а кто то мертвец). Можете мой коммент посмотреть под эти видео, я там объясняю манипуляции с выводами экспериментов
Я может прослушал, как Вы вероятности исходов партии двух игроков считаете когда монте-карло прогоняете? Кажется, что вся сложность определения читер человек или нет заключается только в этих вероятностях
@@Chess-Ray Извините но масло ли это маслянное?)Ведь рейтинг только по ТТ это выборка из рейтинга "Чесскома" , то есть все партии сыграны на этой же площадке по тем же правилам и с тем же контролем?
один турнир - рандом большой все-таки. условно у пятого по рейтингу теоретических шансов не много на конкретный турнир. но не всегда же фавориты выигрывают и попадают в призы.
Фанаты Жигалко не менее упоротые, чем фанаты Крамника. Лысый сказал же, что Джоспем читерит, значит читерит. Ничего не докажешь. А то, что играет, как истеричка, психует, комплексует, поссыкивает ещё до партии своего соперника, - это по их мнению на результат не влияет. Я уж молчу, что лысый давно уже играет пунктов на 150 ниже своего рейтинга. И последний ЧМ по блицу, на котором он играл, показал это весьма убедительно. Поэтому Серёжка теперь никуда не ездит и только с лохов донаты стрижёт
@@lacringe5262 ничего не думаю. Надо погружаться. По двум ходам от Яна ничего особенного не заметил. Ян сам в том же турнире творил непонятное. Почему другим нельзя ))
@@Chess-Ray меня заинтересовал лишь перфоманс, который действительно заставляет задуматься, прошлые вторники у менеджера этого были гораздо ниже по перфомансу чем тот прекрасный прошлый. Там просто пропасть как я понял
@@Chess-Ray так ведь в матче с Крамником он ни разу не рубил флаг и по-моему ни разу не имел преимущества по времени больше минуты (а обычно имел недостаток времени). а в онлайне у них же все совсем по-другому. тут ведь можно сделать эксель таблицы и все аккуратно посчитать. так же можно подумать о том есть ли разница к 20му ходу насколько контроль 3+1 или 3+2 влияет на этот показатель онлайн и оффлайн
@@sergeypro9336 так в онлайне всего 2 партии было. Счет 1,5 - 0,5. Общий счёт в контроле 3+2 на чесс ком стал 2-2. В контроле 3+2 сложно рубить флаг. Но кто-то сумел сделать истерику. Надеюсь, все-таки сыграют онлайн. А партии да, буду разбирать думаю
Жоспем в позапрошлом титульном вторнике выиграл Магнуса в одну калитку. Жигалко тут же в стриме проверил эту партию стогфишем. Почти все ходы в мительшпиле первая линия.. Лишь в дебюте пару неточностей для отвода глаз. .. У меня вопрос.. Сколько тебе заплатил жоспем чтобы ты сделал этот обеляющий его анализ? Хотя зачем я спрашиваю.. Расценки на такие вещи известные
Вместо того, чтобы говорить «Йоспем заплатил вам за это», вам следовало бы поискать недостатки в этой работе и указать на них, но, поскольку вам не нравятся результаты, вы просто трусливо оскорбляете автора.
@@Chess-Ray Илья, у вас прекрасные видео. Простите за совет, но еще вам нужно заставить себя не отвечать подобным типам. Их единственная задача - втянуть вас в «срач», где их рейтинг 3400-3500. А вы только сожжете себе нервы.
Поддержка канала:
www.donationalerts.com/r/chessray
Ссылка на презентацию:
docs.google.com/presentation/d/16QPcKYslwpEc1hriZwguKuCrDb2dA-HQq_WytFT0plA/edit#slide=id.g2a2348c453c_0_21
Огромное спасибо 💪, титанический труд. Подскажите что нужно сделать чтобы вас как-то поддержать и для следующих разборов?
@@TheInfinity2012 Ссылка на донаты идёт первой)
У Жигалко не учтены снижающие силу игры и мораль хейтеры! 😅
Вообще, замечательный разбор, спасибо.
ахах, точно
или мотивирующие и повышающие :))
И циркумфлекс ещё
черный лебедь по кличке Полковник Страпоненко
Колоссальная работа, Илья! 👏 Огромный респект!
Твоя работа очень впечатляет! И, в отличие о ВБ, - думаю, что ты сможешь на основании своих знаний, - отстоять свои результаты.
Никаких "это очевидно" 😂
Очень мало подписчиков и просмотров. От меня лайк и подписка.
Огромный респект автору видео.
Вот такой должна быть проверка данных до обвинения, а не "Вери Вери интерестинг"
Очень мощная работа, Илья, не представляю, сколько сил и времени пришлось потратить. Не говоря уже о требуемых навыках и знаниях :)
В шахматных терминах, ролики Крамника после этого выглядят как видосы с дебютными ловушками для 4 разряда))
Видео посвящается некому Владимиру
А также некому Борисычу )))
«Ну Бортник, ну халявщик и тут Сережку догнал»
Чувак я не знаю кто ты, но ты машина. Лайк прожал. Желаю выжить после перегарания (не мудрено!!)
Шикарно! Не только статистика интересная, но и сам видос очень прикольный получился. Спасибо!
Спасибо за видео! Всё по делу. Отдельное спасибо за оценку матожидания призовых. Хотелось бы увидеть больше чем первых 5-6 человек по невероятности выигрыша.
Илья не пугай так Владимира Кракозьевича
Приятно смотреть работу профессионала. Сам математик по образованию и смотря на "очевидное" для некоторых, понимал, что это, вообще-то, совсем не очевидно, а для математика очевидно обратное - что просто взяв пару циферок ничего доказать нельзя (точнее, так можно что угодно доказывать :)). Но вот чтобы садиться и самому считать - это ж вагон работы! Надеюсь, Ваши труды будут замечены теми, кто готов за такую аналитику платить.
Посмотрел полностью. Метод очень интересный. Именно такого подробного и глубокого анализа ожидал. Я далеко не всё понял в математической части, но суть уловил. Благодарю Вас, Илья!
П.С. Посмотрел бы на этот труд Владимир "Нет, он не эксперт" Борисович...
Восхитительно! Большое спасибо за труд! Надеюсь этот труд будет по достоинству оценён и даст ощущаемый результат, а не только уважение скромного числа подписчиков)
Сразу видно, человек любит числа и статистику. Классный разбор.
Не сразу!
Илья, спасибо, вам за проделанную работу. Очень интересно смотреть!
Ещё не досмотрел до конца, но уже хочется поставить лайк, подписаться и оставить коммент. Проделана великолепная работа!
Илья, большое спасибо за разборы. Просто праздник какой-то!
Посмотрел первый раз, но буду смотреть и второй раз после матча.
К чёрту Джоспема! Я так и знал, что Хикару читерок!
Как и вся наша элита))
этот негодяй сейчас каждый день читерит в Норвегии.. дочитерил до 2-го места в мире и продолжает
Отличная работа, большое спасибо автору!
Отличная работа, Илья! На фоне другого шахматного статистика (у которого "ну тут все очевидно" и какие-то замазанные непроверяемые рандомные данные) это вообще огонь. Не думал как-то на английский все это продублировать? Обидно, что количество зрителей сильно ограничено как языком, так и размером канала, ведь материал очень интересный. Крепись там))
а он по-твоему на каком говорил: перценталия, п-валью..лол
Виталий Киселёв пусть дублирует))
@@Alex_Alx 🤣
Да в англоязычной среде к выводам Крамника и так относятся несерьёзно. А вот то что такой контент выходит на русском, это помоему более важно. Многие не потребляют англоязычный контент и те же претензии к крамнику воспринимают только через искаженный пересказ самого Крамника. Плюс есть группа людей поддерживающая Крамника просто потому-что Крамник наш и поэтому априори прав, даже если не прав.
@@petrucha95 не то чтобы "несерьезно".. я тут заметил 2 главные вещи: 1) доверие прoфессионалам vs любителям (Крам профи в шахматах и amateur во всем остальном) 2) неприемлимость совкового менталитета типа "к стенкe за подозрениая" vs "лучше упусти нескoлько жуликов, чем накажи не того".. А так все вроде правильно
Илья, неужели никакого сочувствия к ВБ? В одном из своих "откровений" Кракозия 14-й в своих разоблачениях назвал чес-рэя человеком, "притворящимся математиком"! Тот в ответ притворился, что этого не заметил и продолжил "притворяться математиком" еще активнее.. Илья, вы допритворяетесь до Нобелевки.. вернее до Fields
Статистика, которую мы заслужили!)) (своими лайками и подписками)
Ну, да... Ну хоть что-то! И, довольно неплохо, популяризует математику!
Глобальная работа! Я думаю, что за такую работу Сергей и Хосэ должны заплатить.
редкий случай, лайк до просмотра :)
Отличная многогранная трудоемкая работа
Весьма убедительно 👍. Прямых доказательств нет, но косвенные безусловно в пользу Жоспема.
Работа сделана большая! Спасибо Вам, и спасибо Крамнику, за то что поднял эту тему!
Очень крутое видео!
Спасибо за работу. Раньше я склонялся к версии Jospem - честный, но не был уверен. Сейчас не осталось сомнений!
Крутая работа, тебе надо стримить турнир крамника против мартинеза
все-таки лучше предоставить это профессионалам )) благо такие есть))
@@Chess-Ray Как считаете, ваше мнение как-то поменяется, если например Крамник значимо обыграет Жоспена?
@@user-ey5gc3ss2n это очень маловероятно, несмотря даже на то, что все козыри в этом матче у Крамника (часть партий оффлайн, а в онлайн части контроль не как в Титульном Вторнике, а 3+2. Возможность подготовки несколько месяцев, в то время как в ТВ никто не готовится целенаправленно к сопернику). Дубов сказал, что Жоспем играет на свои 2700 в блиц.
Спасибо за видео. Было интересно.
Не могу не спросить про применимость использования "чистого" рейтинга для оценок. Сила игры кажется чем-то многомерным. Можно придумать такие варианты:
- Сильный любитель играет только странные гамбиты, которые отлично работают против более слабых противников, но плохо против таких же или сильнее. Получаем недобор на (0,inf) и перебор на (-inf, -100)
- "неудобные" противники. Не верю, что Сергей будет играть в полную силу после того, как говорит "кого угодно, только не жоспема"
- (частично касательно модели набора очков) Учтена ли "стабильность"? Если играть более рискованно, то очков будет меньше, но денег скорее всего больше. Потому что при спокойной игре ожидаемый результат всё равно не попадёт в призы. Одно пятое место больше десяти шестых.
фичи надо дополнительно продумывать - согласен. Но считаю, что тогда надо собирать данные по всем игрокам-партиям.
это в планах, но какой горизонт планирования конечно непонятно
Спасибо за труды! Надеюсь, продолжишь в этом направлении. Очень доставляет эта паранойя. Иногда так смешно, что грустно становится)
Не посмотрел, но уже чувствую что это будет афигенно
Меня особо впечатлило как автор нашел 4 потенциальных читеров не зная внутренние алгоритмы ческома ,просто с помощью научного подхода
А вот Крамник постоянно так делает!
@@LincolnDead старичок, все дело в том, какой наукой пользоваться..
Риторический вопрос, почему же чесском не отвечает на каждое "расследование" Крамника :)
@@LincolnDead кого Крамник нашёл среди забаненных чесс.комом?
@@LincolnDead здорово, а у меня один знакомый симулятор хирурга на платину прошел и все серии доктора Хауса посмотрел, но на работу нейрохирургом его почему то не берут. Как думаете почему?:)
На 16:15 - ошибка: Метод Монте-Карло сходится не с квадратичной скоростью (1/N^2), а, наоборот, со скоростью (1/sqrt(N))
да, спасибо, ночью при записе неправильно сказал, но выводы и расчеты остаются прежними
Колоссальная блестящая работа. Единственный канал, который подходит к вопросу с научной точки зрения.
ОН бывал и блещще!
Из видео понял, что подглядывающий оказывается не Джоспем, а Жигалко Сергей
Это было просто "случайное" сравнение! Мы все любим Серёгу, но не какого-то Жоспема! Небольшая манипуляция))
Не думаю, что ты ставил задачу оправдать игрока , уверен, что Жоспем тебя не знает, чтобы задонатить 😂
Колоссальная работа. И никто по факту не может тебя опровергнуть.
Для меня, Жоспем оправдан чуть менее, чем полностью. Спасибо тебе за нереальные труды и твою светлую голову.
А может он супер умный читер, и читерит, чтобы показывать свой уровень)) исследование продолжаем, но в общем виде конечно, то есть для всех
В этот раз ему заплатило казино Монте-Карло
Лайк поставил, комментарий оставил. Вы молодец! Нравицца!))
Илья, браво!
Огромный респект!!! Такой титанический труд!! Бомба. Что касается Хосе, у меня была двоякое мнение, с одной стороны я знал что Хосе GM с высоким рейтингом фиде и способен играть очень сильно, с другой стороны частые намёки, а иногда прямые обвинения со стороны "супер" GM, которые лучше меня "понимают", кавычу т.к. показала практика не сильно то и понимают 🤷.
эти самые "супер" GM обычно не часто играют в ТТ, а если играют, то часто для фана. Джоспем очевидно воспринимает ТТ, как источник дохода с соответствующим отношением.
Спасибо, долгожданное!
Заранее прошу извинить, если что-то упустил при просмотре. Наверное, стоит ещё второй раз пересмотреть, чтобы осознать)
Пока мне не хватило
1. Разделения слоя сильнейших на два. Интересно, как Ж играет против самых топчиков по сравнению с другими игроками.
2. Когда анализируется определенный параметр, интересно сравнивать Жо не с Жи, и не с его соперниками, а с матчами какой-то случайной группы, мне кажется, там, где это не требует больших вычислителных мощностей.
Больше всего заинтересовала скорость игры Ж. Может быть стоит проверить гипотезу, что Ж с помощью движка давит по времени, пусть и иногда упуская выигрыш или даже проходя через "проиграно". То есть придумать метрику для комбинации "точность+скорость" и посмотреть насколько он хорош в слое около своего уровня и по сравнению с самыми топами (опять же не матчах против него, а в случайных матчах).
А вы, походу, творческий человек! Интересно...
Монте Карло сходится как единица на корень из числа испытаний
Да, ночью при записи неправильно сказал. Добавлю в описание чуть позже
Дзякую за цікавы відосік. Чакаем наступных дасьледаваньняў.
Классно разобрал, молодец! Я сам особо и не сомневался, но читерпараноикам точно не помешает взглянуть
ну а где же вот эти "здравый смысл" "это же очевидно" "ну все же ясно" , странная какая математика , можно даже сказать подозрительная !!!
Отличный анализ и статистика!
Какой будет результат?
"Их матч пройдет с 7 по 9 июня в Мадриде и будет состоять из 36 партий с контролем времени 3 минуты + 2 секунды на ход. Половину партий участники сыграют в обычный офлайн-блиц, а вторую половину - на онлайн-платформе, но находясь в одном помещении, что, вероятно, исключает потенциальную возможность читерства."
не стал давать прогноз в видео. возможно сделаю как-то пост.
хороший анализ. спасибо)
Пока смотрел и пытался переварить данные, стало страшно за автора данного шедевра. Это ж как можно возненавидеть шахматы и статистику после такой колоссальной проделанной работы 😊 бесконечная благодарность за Ваш труд.
ps так и не понял, где Вы берете данные? Есть какие-то базы данных, с которыми можно работать или сами парсите каким-то образом? Все эти симуляции, сравнения с движком по первой линии. Откройте секрет, что под капотом такого анализа? Думаю, как отдельное видео, очень зайдет любителям Ваших стараний
А у меня уже есть такое видео)) posgresql, Jupyter notebook. Данные прямо с чесс кома. Движок питоном прогоняю
@@Chess-Ray спасибо, побежал смотреть 🙂🍿
@@Chess-Ray плохой из меня хакер 😅 не нашёл это видео. Пересмотрел по списку все и ничего похожего не увидел(
@@spawn1411 итоги февраля и инструменты. Там не хватает только прогона по движку. Но делается так же в юпитере.
@@spawn1411 Лайк всем! И за вопрос, и за ответ!
Диссертация! Впечатляет!
я вообще не понимаю.. метод Монте-Карло.. ведь Кракозия живет там рядом.. так заехал бы, да проверил
Отличный анализ, ваши рассчёты внушают куда больше доверия чем рассуждения Крамника. Обвинения в адрес Jospem'а смотрятся всё менее обоснованными, особенно в контексте недавнего видео про него от чесскома.
Интересно, какая вероятность была на чемпионство скромного футбольного клуба Лестер в английской премьер-лиге 15-16 и победу скромной сборной Греции в чемпионате Европы по футболу 2004г.
0.000000000001%? ))
@@Chess-Ray букмекеры оценивали шансы Лестера на победу в национальном чемпионате как 1 к 5000. Букмекеры оценивали шансы Греции на победу как 1 к 80 (по другим данным 1 к 50). Уж не знаю, можно ли эту информацию напрямую конвертировать в вероятность. Кстати, в этом году вероятность победы середняка Байера в чемпионате Германии была 1 к 51. Кроме того, Байер выиграл еще и кубок Германии и стал финалистом кубка УЕФА. Т.е. шансы на такой сильный сезон от средней команды, никогда в своей истории не выигрывавшей чемпионат Германии, можно назвать крайне маловероятным. Чудеса случаются, вполне возможно и без допинга.
@@Michael134096 а какова была вероятность, что Байер не проиграет ни одной игры в чемпионате до начала чемпионата? Думаю ультрачитерсткая))
Супер контент, это точно лайк , подписочка, донат и даже колокольчик
Очень интересное расследование. Интересно было бы увидеть что-то подобное по другим игрокам, которых обвинял Крамник.
По моделированию ТТ есть вопросы
1. Использовался рейтинг на момент моделируемого ТТ?
2. Не очень понятна модель тройного выбывания - верно ли, что по каждому игроку в каждой итерации симулировались 11 туров до трёх поражений (например, если три поражения были в первых турах, то итерация завершалась)?
3. Ничьи, я так понимаю, в симуляции отсутствовали? Возможно ли влияние на результат отсутствие ничьих?
Про использования стокфиша 16.1 - это не совсем корректно, поскольку он появился только в феврале 2024. В идеале было бы использовать свой движок на каждый период времени, но для упрощения можно взять версию 16 - он был актуален с 30го июня 2023 по 24 февраля 2024 - около половины из рассматриваемого времени
1. Нет, по моему алгоритму общий. Но, кстати, скоро надо подумать о временной составляющей.
2. формально у кого-то больше 11 туров получается. но глобальная идея да такая, три поражения - стоп.
3. да, ничьих не предполагается. я посчитал влиянием небольшим за счет множества экспериментов.
движок использовал актуальный, но это же "просто" градусник. я не мерил процент по первой линии. формально "умный" читер может выбрать любой движок и к примеру снизить глубину, чтобы "играть слабее"
Думаю это видео стоит показать Хикару или Леви Ройзману
Ройзман это бывший мэр Екатеринбурга 😂
@@salovamrani2084 Тоже пусть посмотрит, видео то хорошее :)
Такой вопрос, а почему вы смотрите на вероятность суммы призовых, исходя из рейтинга основнного на игре в титульных вторниках? Ведь тогда получается что, если человек сыграл 3 вторника и во всех читерил, у него получится хороший итоговый рейтинг и наш метод покажет что все нормально, он и должен был выиграть. Для того чтобы оценивать насколько необычно событие, произошедшее во вторнике надо опираться на рейтинг поосчитанный не по результатам этого вторника
Нет, тогда у него будет высокий z-score. И снова он попадёт в категорию мутных
@@Chess-Ray Самый высокий z-score у Карякина - и он точно мутный)))
Большое спасибо за ролик! Колоссальная работа!
Но можно проверить статистику Жоспема в решающих партиях? Хотя бы, какой процент очков он набрал и какую точность показал в последнем туре, в тех турнирах title Tuesday, в которых он претендовал на призы? Попаданий в первую пятерку достаточно для более менее объективной статистики.
Если окажется, что там все в пределах нормы, то все отлично. Но если выяснится, что он играл решающие партии в силу рейтинга фиде 2900+?
если делать такое, то тогда уж по всем игрокам. и тогда уже сравнивать, кто может выделяться. возможно сделаю в отдельном видео
Большое спасибо за ответ. И ещё раз спасибо за Ваши видео.
Просто в данном ролике речь шла о Жоспеме, поэтому о нем в первую очередь хотелось бы увидеть такую статистику.
Буду ждать 😊 (надеюсь , конкретно это посчитать совсем не сложно и не долго)
@@umbradikay311 по мне так есть более «интересные» персонажи, с которыми все неочевидно ))
Вполне вероятно) я совсем не разбираюсь в этом)
Но именно по Жоспему, на мой взгляд, очень важно смотреть не то, как он играет в среднем, а то, насколько он сильнее в решающих партиях)
Может быть такую метрику стоит использовать как раз в "неясных" случаях. Если человек нагло читерит, то выявить его несложно
@@umbradikay311 Ок, подумаю, но позже.
Очень сильная работа. Полагаю, что тема Jospem на настоящий момент просто закрыта. Возникнет ли потом - неизвестно, но ведь это уже другая история.
Надеюсь, Жоспем от этого не помрет!?
Спасибо, было интересно. Сколько лайков надо на Ханса Нимана? 😂
забыл сколько там, 100 миллион вроде))
@@Chess-Ray Ща мы с ребятами поднажмём)
Крамник при просмотре видео думает как чессрей статистику собирает через сигареты
Листая сверху вниз мне становится непонятно!
Somebody pleaaaaaaase, get this man a pawn!
Крамник вышел из чата
... и перезашёл под другим ником... (извините, не смог удержаться пошутить))))
@@Alex_Alx «это же очевидно, что тут объяснять»
Насчёт матожидания выигрыша, хотелось бы ещё аналогичный расчёт исходя из рейтинга ФИДЕ в блиц, а не рейтинга ТТ чессрея, тогда мы увидим ожидания топов относительно призовых их и всех остальных. Ведь мы не знаем перфоманс во вторниках получен с учетом подсказок или нет. Хотя бы будет понятна претензия в части ожиданий. Конечно, когда шахматисты жалуются на результаты, они вероятно имеют ввиду отношения рейтингов оффлайн.
К сожалению...
Вот это и называется "статистика", а не то, что впаривают "крамники".
А это правда, что Грищук подарил Владу "матстат", и тот уже отличает Монте Карло от Монтевидео и Монте Верде или телега?
Из видео понятненько, что Богатырь какой-то мутный....
Чем он мутный, если не добирает призов и очков в ТТ 😑
@@preswiter по жизни - смотришь на него - мутит
На тайминге 12 50 примерно у Вас таблица, на сколько актуально такое сравнение при таком в разы отличающемся количестве турниров , в которых данные шахматисты приняли участие? Ведь даже Грищук сыграший в 50 соревнованиех отстал на 62 турнира! Я уже не говорю о следуещей, где только один участник регулярно играл в соревнованиях? мне кажется вероятности событий должны зависеть от количества таковых?
Так а как считать количество выигранных денег отдельно от количества турниров, если это как раз взаимосвязано. Жоспем как раз и берёт числом, что называтеся. В этом и суть.
Аа блин, не посмотрел что это Игорь Дуров. Ютуб блин не пишет нормальные ники сразу.
@@Alex_Alx Про Жоспема соглпсен а вот процент Хикару на это фоне как раз явная аномалия!
@@Alex_Alx с увелечением количества турниров показатель должен падать а процент повышаться и как раз именно в этой таблице к Жоспему вопросов нет а вот к Накамуре есть!
@@Alex_Alx Я просто думал, в какой момент вас горячо и, подчёркиваю, совершенно искренне поприветствовать? Вот я и дождался в каком-то закутке! )) Я вижу, вы признаете ошибки -- это круто!
Интересно было бы посмотреть статистику игр Джоспема с игроком, зеркальным по рейтингу с Жигалко. Т.е. если Жигалко по рейтингам слабее Джоспема, то для сравнения выбрать игрока с большим рейтингом, чем у Джоспема.
"В следующий этап плей-офф проходит игрок на основе рейтингов по Титульным вторникам" - т.е. для оценки реальности результатов Титульных вторников используем результаты (барабанная дробь) Титульных вторников (некоторые результаты которых и ставятся под сомнение) - потрясающе. По сравнению с этим вещи типа "50-процентиль - это среднее" меркнут
Ну да, я даже без барабанной дроби сказал это. А вы что предлагаете взять за основу? В моей логике - эта проверка вторая, и проверяет тех, кто подрубает когда надо. Те, кто отсвечивают из-за перебора рейтинга уже на рейтинге титульных вторниках завалятся. Смотрели видео с алгоритмом?
Мои подозрения подтвердились! Жоспем не читер. А имеет смысл так же тщательно проверить Гальченко? Думаю, что многим будет интересно, из-за обвинений его в читерстве, увидеть подобное исследование, не как у Крамника. Наверное, там очень туго с призовыми, но было бы круто увидеть хотябы исследование причин его побед над высокорейтинговыми игроками, математические ожидания, прям как здесь было с Жоспемом. Может он тоже по времени давит?
ну почему все дороги ведут в ... к Матвею... тратить расчетные ресурсы и свое время отдельно для аналитики игры Матвея, я не планирую. как по мне, так есть более интересные кандидатуры. и вообще следующим шагом скорее должно стать - прогон всех партий всех игроков. и тогда буду искать метрики по всем сразу
@@Chess-Ray прям как Крамник! Очень здорово
@@LincolnDead лестное сравнение.
@@Alex_Alx Вот ещё и Alex согласен! Супер!
ну не по хуану самбреро , кто такой гальченко ???
Привет, Илья. Спасибо за труд, очень интересно.
Если не секрет - какие инструменты ты использовал для анализа данных? Pandas или что-то другое?
у меня есть видео. глобально postgresql, jupyter notebook: pandas, stockfish, chess-python. просто данные в sql чаще обрабатываю
@@Chess-Ray Благодарю, стек понятен.
Несколько месяцев назад тоже ковырял статистику, но не настолько монументально. И вот наткнулся на твой канал - респект. И содержание и подача отличные.
Нет мыслей автоматизировать анализ и сделать web-приложение (чтобы можно было в реальном времени по любому игроку смотреть)?
@@stas-web мне кажется такое не работает)) я специально выкладывал свои расчеты рейтингов в гугл-щитс, но доступ попросило не так много человек))
всем проще минут 1.5-1.6 послушать-посмотреть готовое видео, особенно если есть "развлекательные" моменты. Но может я ошибаюсь
@@Chess-Ray Не знаю, но в любом случае - успехов тебе и побольше свободного времени на творчество :)
Каковы шансы, что Jospem читерит в каких-то отдельных партиях? Например, плохой день и для компенсации где-то подглядывает. Не даёт великой силы, но позволяет играть стабильнее и есть шанс, что такие партии просто потеряются среди остальных.
Мб стоит как-то рассмотреть партии, где Jospem по времени давит и попробовать разобраться, мог ли он при помощи подсказок получать перевес. Но нужно придумать некоторый критерий "сложности" хода, чтобы разделять человеческие и компьютерные. Звучит не особо возможным
над сложностью хода уже думал. но пока вопросов больше, чем ответов
@@Chess-Ray Мало оценок сложности! ))
@@Chess-Ray В голову приходит метод Монте-Карло: делаем ход, после него случайные ходы на глубину N, смотрим долю удачных позиций. Чем больше доля - тем проще ход. Если к победе ведет строго единственная последовательность точных ходов, доля будет мизерная, если перевес уверенный, доля будет большой. Можно добавить некоторый коэффициент для форсирующих ходов.
Вообще это интересная идея, найти подход legit-читерков (тех, что типа не палятся).
На самом деле нужно искать какие-то реальные проги и уже на основе их возможностей проверять.
Что имеется в виду под прогами?
@@Chess-Ray Без понятия. Ну не глазами же им в движок косить, попутно ходя занося. Должен быть какой-то софт.
Просто я думал о других вариантах, кроме "не допускает критического преимущества".
Может быть вариант, что тебе просто говорят, когда соперник подзевнул. Подозрительно? Да ни капли. Можно даже ход нужный не сообщать. Часто говорят, что задачки проще, потому что знаешь что нужно ходить.
И дальше мысль упёрлась, что проще конкретно смотреть, чем гадать
Хорошая работа!
P.S. забыл, что нужно писать минимум 11 слов для ютуба.
не знал такого ))
@@Chess-Ray
Подтверждения этому я не находил официального. Но по ощущениям как будто так
с любыми нешахматными вопросами, пожалуйста, к Крамнику
всем адептам крамниковских разоблачений смотреть, смотреть и еще раз смотреть, как завещал Ленин
Есть ли технический ресурс, чтобы на основе представленных методик создать "Список Чесс Рея" из тех, кого можно отдать на растерзание Крамнику?)
Но по факту жоспем топ 3 по призам в ТВ, но об этом мы не услышим не слова)
а еще можно открыть 9:23 и посмотреть табличку, но об это мы не увидим конечно же
@@Chess-Rayоткрыть можно, но еще раз «об этом мы не услышим ни слова», так просто объективности ради)
@@user-pc9uh2je2s объективности ради можно итоги по году и месяцам смотреть. И объективности ради надо смотреть на средний приз на участие
Привет! Прикольная работа.
Уместно ли говорить про медиану "в среднем", у нее же смысл "в половине случаев"? В итоге не понял как понимать колонку в таблице.
По научному лучше говорить медиана конечно. Но для повествования (без занудства) решил чаще говорить среднее.
Сильная работа,впечатляет. И понятно ,почему у чесскома нет вопросов к Джоспему.
Читерит ли,периодически, Джоспем на самом деле?
Вопрос веры.А веру ,к делу не подошьешь)).
это правда. но если сил хватит, буду дальше исследовать
чесском к нему приходил снимать документалку и он тогда на камеру второе место занял.
очень крутое видео, респект. моя позиция по читерам не изменилась, я на стороне ческома
Илья, уж извините, я тут у вас немного развлёкся - взял профессиональный интерес. Поздравляю, к вам на канал наняли настоящего бота. Основные признаки: 1) появляется когда схлынет основной поток комментариев 2) пишет только автору канала (заметьте, что на меня и остальных комментаторов ноль эмоций) 3) однотипный текст независимо от обсуждаемой темы. Есть ещё ряд признаков, но утомлять не буду. Зачем, и почему одного (неэффективно) - совершенно необъяснимо, но это так. Кому-то вы на ногу наступили.
Да, знаю я его)) он ещё с двух аккаунтов )) небольшой оффтоп, а кто вы по профессии?
Все ясно. Просто жоспем заплатил денег чессрею за рекламу и положительный результат проверки
Да скажите уже, как такое организовать 🤣
@@Chess-Ray да шутка же)) Крамник же обвинял , что Гальченко вам денег заплатил)
@@The_Igorchik да я ж тоже)) или нет ))
Завтра состоиться матч между Крамником и Жопеном. Надо было делать статистику по Крамнику и перуанскому гроссмейстеру. Заодно было бы ясно у кого какие шансы на победу.
я в посте Сообщества сделал прогноз
@@Chess-Ray Если у Крамника с физ подготовкой будет нормально, то он победит. Крамник подберет такие дебюты, как против Каспарова в 2000 году и тогда посмотрим на понимание игры перуанца против неизвестных позиций, а не на обкатаных дебютах в титульных вторниках.
@@pavelkivalov959 опыт подготовки к матчам на его стороне - факт
Платоша Гальперин сменил федерацию на шведскую и сыграл в марте в Рейкьявик Опен.
6.5/9 набрал без поражений
Играет ли на чесском сейчас не знаю.
Если у кого есть инфа,маякните.
АААА блин! Это же тот Гальперин, который с Крамлинг сыграл её дебют коровы в классику?
Добрый вечер! Ждем от тебя статистики. Какой ожидаемый результат и как объяснить что в живую Жопен на 45% играет хуже чем онлайн до турнира?
Было до матча 9-1 -онлайн и стало 6,5-7,5 оффлайн.
откуда мем про 9-1??? вы где это подхватили? кому опять поверили?? почитайте посты в Сообществе.
@@Chess-Ray Я помню что счет был разгромный! Сколько точно я не знаю! Ну вот по интернету поискал и нашел коментарий " Жоспем даже близко не показывают тот уровень игры из титульного вторника. 9-1 в онлайне, почти равный счет в оффлайне. "
Напишите сколько реальный в онлайне до матча с учетом Крамника+Кракозия против Жопена
@@pavelkivalov959 1,5 - 0,5 в контроле 3+2
18:21 насколько знаю, глубина - это полуход, т.е после сделанного хода можно использовать глубину 19?
теоретически да. но решил для таких случаев воспользоваться уже имеющейся информацией. погрешность небольшая
Добрый вечер. Я не понял как вы ожидаемое количество очков для каждого игрока (от 0 до 1). Уточните, пожалуйста.
По системе Эло. Можно в вики почитать. Там формула есть
Здравствуйте, вопрос дилетанта. Можно ли в теории с помощью статистического анализа чёрное сделать белым и наоборот? Вопрос в манипуляции статистическими данными
Если манипулировать цифрами, показывая данные без объяснения как и откуда взял - то конечно.
конечно, простой избитый пример : средняя температура по больнице 36.6 (типа у кого то жар а кто то мертвец). Можете мой коммент посмотреть под эти видео, я там объясняю манипуляции с выводами экспериментов
@@user-wd6ny4zk4p Вот да!
я офигеваю - какой-то тинейджер уже вошел в историю - его творчество анализируют серьезные ученые люди, а нам что делать?
25 лет - это тинэйджер?
Я может прослушал, как Вы вероятности исходов партии двух игроков считаете когда монте-карло прогоняете? Кажется, что вся сложность определения читер человек или нет заключается только в этих вероятностях
На основе рейтингов , которые сам считаю по результатам игр в титульных вторниках
@@Chess-Ray а откуда вы взяли формулу, которая выдает вероятности исходов по рейтингам игроков?
@@user-wd6ny4zk4p из системы Эло
@@Chess-Ray Извините но масло ли это маслянное?)Ведь рейтинг только по ТТ это выборка из рейтинга "Чесскома" , то есть все партии сыграны на этой же площадке по тем же правилам и с тем же контролем?
а можно ли p-value проверять в каждом вторнике у каждого призера, а потому смотреть кого забанили?
один турнир - рандом большой все-таки. условно у пятого по рейтингу теоретических шансов не много на конкретный турнир. но не всегда же фавориты выигрывают и попадают в призы.
Фанаты Жигалко не менее упоротые, чем фанаты Крамника. Лысый сказал же, что Джоспем читерит, значит читерит. Ничего не докажешь. А то, что играет, как истеричка, психует, комплексует, поссыкивает ещё до партии своего соперника, - это по их мнению на результат не влияет. Я уж молчу, что лысый давно уже играет пунктов на 150 ниже своего рейтинга. И последний ЧМ по блицу, на котором он играл, показал это весьма убедительно. Поэтому Серёжка теперь никуда не ездит и только с лохов донаты стрижёт
Сережка все равно лучший развлекательный шахматный контент ))
хейтер по черным дырочкам зашел
Судя по этому истеричному сообщению, хейтеры Жигалко еще более упоротые, да еще и обиженки какие-то)
Давай про индийского менеджера который на прошлом тт янчика обыграл
это про стрим, где Ян в два хода мат зевнул? или про тот, где ладью в один?
@@Chess-Ray дневной тт на прошлой неделе, он ещё посты про него делал, а крамник видео. Что думаешь по этому поводу?
@@lacringe5262 ничего не думаю. Надо погружаться. По двум ходам от Яна ничего особенного не заметил. Ян сам в том же турнире творил непонятное. Почему другим нельзя ))
@@Chess-Ray меня заинтересовал лишь перфоманс, который действительно заставляет задуматься, прошлые вторники у менеджера этого были гораздо ниже по перфомансу чем тот прекрасный прошлый. Там просто пропасть как я понял
Бро, как же нам теперь после первого дня матча с ВК, оценить гипотезы, что Жоспем рубит флаг, имеет преимущество по времени и не зевает?
А седня что, был онлайн с контролем 3+1? Я что-то пропустил
@@Chess-Ray так ведь в матче с Крамником он ни разу не рубил флаг и по-моему ни разу не имел преимущества по времени больше минуты (а обычно имел недостаток времени). а в онлайне у них же все совсем по-другому. тут ведь можно сделать эксель таблицы и все аккуратно посчитать. так же можно подумать о том есть ли разница к 20му ходу насколько контроль 3+1 или 3+2 влияет на этот показатель онлайн и оффлайн
@@sergeypro9336 так в онлайне всего 2 партии было. Счет 1,5 - 0,5. Общий счёт в контроле 3+2 на чесс ком стал 2-2. В контроле 3+2 сложно рубить флаг. Но кто-то сумел сделать истерику. Надеюсь, все-таки сыграют онлайн. А партии да, буду разбирать думаю
@@Chess-Ray Всю жизнь пропустил.
@@Chess-Ray Истерикау вижу Вашу)))
Жоспем в позапрошлом титульном вторнике выиграл Магнуса в одну калитку. Жигалко тут же в стриме проверил эту партию стогфишем. Почти все ходы в мительшпиле первая линия.. Лишь в дебюте пару неточностей для отвода глаз. ..
У меня вопрос.. Сколько тебе заплатил жоспем чтобы ты сделал этот обеляющий его анализ?
Хотя зачем я спрашиваю.. Расценки на такие вещи известные
Скажите расценки, хоть знать буду
У меня есть партия со 100% точностью (все ходы по первой линии). Рейтинг на чесс.ком - 580.
@@Chess-Ray обратитесь к казначею Владимиру, он выдаст долю от конторы
@@lolivanovich4518 прям так можно? )) ок
Вместо того, чтобы говорить «Йоспем заплатил вам за это», вам следовало бы поискать недостатки в этой работе и указать на них, но, поскольку вам не нравятся результаты, вы просто трусливо оскорбляете автора.
Как то не задается у Жоспема) с чего бы это?)
Поздравляю, 100 комментариев на канале)) жаль мозги так и не приобрели.
@@Chess-Ray Ну и действительно , на что с Вами можно надеяться если Вы в бакалее отоваривались?;)
@@Chess-Ray Илья, у вас прекрасные видео. Простите за совет, но еще вам нужно заставить себя не отвечать подобным типам. Их единственная задача - втянуть вас в «срач», где их рейтинг 3400-3500. А вы только сожжете себе нервы.