Le débat économique : est-ce la fin l'inflation ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- Le débat éco entre Thomas Porcher (membre des Economistes Atterrés, et professeur à la Paris school of business) et Dominique Seux, éditorialiste à France Inter et aux Echos, se penche sur l'accélération récente de la baisse de l'inflation. Est-ce vraiment la fin de l'inflation ?
L'inflation qui diminue ne signifie pas que les prix diminuent, cela veut dire que les prix AUGMENTENT moins vite ..
Merci de le rappeler.
Oui et deuxième chose importante à noter est que l'inflation est toujours à mettre en corrélation avec le niveau des salaires pour déterminer si il y a une hausse ou baisse du pouvoir d'achat et donc un ralentissement de l'activité économique du fait de la baisse de consommation.
Merci mec, t'es génial.
Le souci qui me gène, c'est ce grand génie oracle seux, qui ne sait apparemment pas faire la différence entre l'inflation, le ralentissement de l'inflation et la déflation et qu'on continue à inviter sur l'antenne public.
@@pierro2890 Objet : Proposition pour le Budget 2025 - Contribution exceptionnelle des plus
Madame la Dépotée,
Après plusieurs recherches approfondies, j'en suis arrivé à une conclusion concernant les catégories de salaires. Aujourd'hui, 58 % des salariés gagnent moins de 2200 euros par mois. Face à cette réalité, il semble essentiel de rééquilibrer le partage des richesses afin de soulager le poids de la dette publique, qui atteint environ 44 150 euros par personne. Une redistribution en faveur de ceux qui gagnent en dessous de ce seuil permettrait d’améliorer la justice sociale.
Dans cette optique, ma proposition pour le Budget 2025 repose sur une contribution exceptionnelle des 15 % des citoyens les plus riches. Cette mesure, limitée à une durée d'un an, permettrait de stabiliser les finances publiques tout en respectant nos engagements européens. En parallèle, l'idée d'un remboursement à taux 0 % de cette contribution pourrait être envisagée.
Voici les grandes lignes de cette proposition :
Contribution exceptionnelle à partir de 4135 euros par mois :
Cette contribution viserait les 15 % les mieux rémunérés, permettant de stabiliser les finances publiques sans impacter directement les classes populaires et moyennes.
Impact limité sur la consommation des plus riches, qui épargnent une part plus importante de leurs revenus. En revanche, la consommation des classes populaires serait relancée grâce à une redistribution plus équitable des ressources.
Augmentation de 100 euros par mois pour la classe populaire :
Cette mesure augmenterait le pouvoir d’achat des ménages modestes et stimulerait la demande intérieure, favorisant ainsi l’économie locale et la création d’emplois.
Impact global sur la dette publique :
La contribution des plus riches contribuerait à réduire le déficit public, allégeant ainsi la dette par habitant, sans nécessité de mesures d’austérité.
En conclusion, cette proposition allie justice sociale et rigueur budgétaire. Elle permettrait d'apporter une stabilité financière immédiate tout en renforçant l’image des plus fortunés, qui démontreraient leur solidarité envers une société plus équitable. De plus, la flexibilité offerte par un remboursement à taux 0 % inciterait à une plus grande adhésion.
Enfin, cette mesure serait un signal fort envoyé à nos partenaires européens, prouvant que la France peut conjuguer rigueur économique et justice sociale, tout en honorant ses engagements budgétaires.
Je vous remercie pour l’attention portée à ma proposition et vous prie de bien vouloir excuser la forme du texte. Je ne suis pas un expert en finances.
Cordialement,
M. Abdel
@@pierro2890 il est possible effectivement qu'il y es une inflation si la casse moyenne n(investit pas dans dans la dépense de luxe etc Imo bato etc dsl j'abrège, mais comme l'etat rembourse a taux zero il vont en tenir compte
D'où il y a débat entre un économiste reconnu et un éditorialiste ? Le semaine prochaine, un débat entre mon médecin et mon voisin pour savoir si je dois me faire soigner ?
(dsl mais tu débarque, ça fait ptete 1 ans qu'il y'a ce genre de discussion entre Seux et Porcher). Ben c'est pas plus mal que d'entendre uniquement l'éditorialiste. Et pis pour reprendre ta métaphore ça peut être intéressant de rappeler pourquoi ton voisin est pas médecin. En vrai c'est souvent l'occasion de mettre en évidence les limites du discours de Seux, je trouve, après je sais pas comment les autres comprennent le truc.
Oui, je débarque. Il faut bien commencer un jour. Merci pour l'accueil. C'est comme pour le boulot, compliqué d'avoir 5 ans d'expérience à la sortie du bac...
@@matthhoud2359 je voulais pas te faire mauvais acceuil^^ désolé du coup (encore), mais de fait c'est pas nouveau.
Je vous rassure , porcher connaît rien à l'économie..... comme un bon gaucho
@@MrMagua source?
Bravo Mr Porcher
@@solaVeil bravo pour avoir dit ce que vous avez envie d'entendre ?
Thomas toujours aussi bon
@@ericcelepluboeric7795 il n'est pas bon, il dit juste ce que des personnes de gauche ont envie de croire.... même si je ne connais pas de pays où ce qu'il dit fonctionne
Il dit ce que les gens veulent 😂
Dominique Seux continue à nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Heureusement que Thomas Porcher est là pour rappeler ce que NOUS vivons!
Dominique Seux masque une partie de la réalité avec ses statistiques et Porcher ne lui manque pas de le rappeler.
L'un est professeur, l'autre éditorialiste, on voit clairement la différence...
Énorme la France!!! On fait débatte un économiste qui a des compétences certaines dans son domaine face à un « éditorialiste » spécialiste de rien et qui n’a pas de formation spécifique. On marche sur la tête!!!!
Écoutons les économistes atterrés écoutons les spécialistes de l’économie qui tous ou presque même à droite disent la même chose tuer les services publics et ne plus investir se répercutera se façon catastrophique sur notre économie…. L’austérité c’est l’assurance d’une banqueroute !!!!
C'est mieux que de faire débattre juste des éditorialiste entre eux. Moi je trouve ça presque courageux de la part de Seux de venir se faire démonter ses arguments émissions après émissions. On pourrait espérer que ça le fasse revoir ses positions, mais au moins ça permet aux auditeurs qu'on est d'entendre les réponses d'un type reconnu comme compétent, Porcher, à un éditorialiste. Ça me semble plutôt sain de ce point de vue: pour reprendre la métaphore de @matthhoud2359 c'est l'occasion de se rappeler que le voisin robert (Seux en l'occurence, mais bebert c'est plus marrant comme surnom), aussi bien peigné qu'il soit, n'est pas médecin, et qu'il faut ptetre faire gaffe à pas prendre ce qu'il raconte trop au pied de la lettre.
Ca aurait été l 'inverse( Éditorialiste d 'Alternatives Economiques par exemple vs Christian St Etienne ) , vous auriez eu la même réaction ?
@@philippeC-x4p cf réponses à l'autre endroit ou tu as posé la question.
Vous savez, dans ces débats là c'est toujours les mêmes biais cognitifs : quand les conclusions d'un tel ne plaisent pas les gens s'empressent d'affirmer que l'économie n'est pas une science, et qu'on peut allègrement les rejeter... en revanche quand le débatteur s'aligne avec leur idéologie, c'est tout de suite parole d'évangile et on rappelle que c'est un grand expert de sa discipline qui a argument d'autorité 😅. Ici il s'agit plus d'une question politique que scientifique, et votre vision caricaturale de la légitimité des 2 protagonistes me semble tout aussi peu objective que les propos de Mr. porcher. Ce dernier se cachant systématiquement derrière son titre pour militer.
@@epicvideos6227 Y'a "se cacher derrière" et "s'appuyer sur", le deuxième terme est moins militant me semble il (comme ça à l'air de te tenir à cœur)
Pour ceux qui comprennent l'économie, les arguments de Seux sont risibles et...malhonnêtes.
lesquels ?
@@jeansablon3551 Je ne connais pas vos chansons 😛
Dominique Seux n'est pas économiste, il est journaliste, il devrait poser des questions à Thomas Porché plutôt que croire qu'il peut lui donner des leçons.
Il faut bien une caution au macronisme
L'inflation détruit l'endettement. Mais aussi bousille les rentiers, c'est pour ça que la doctrine a changé, favoriser le capital.
L'inflation entraîne une baisse de la valeur de la monnaie et donc c'est la peste pour tous les rentiers.
@@jeremiemarion3966 Le changement n' est pas très récent: 1983 sous Delors
Si on veut réduire les rentes, je ne comprends pas que 80% des Français s'opposent à taxer davantage les héritages...
@@paullh5461 Je crois qu 'ils ne connaissent pas la loi sur l 'héritage . Après je crois que c 'est un principe : l 'argent qui a été gagné par les parents doivent rester dans la famille....
Après les rentes en France , il y a surtout les rentes étatiques ....
@@philippeC-x4p oui bien sûr mais le problème est que désormais on hérite à 60 ans et en moyenne 60% de la richesse accumulé provient des héritages. Les plus de 60 ans investissent peu dans les entreprises mais plutôt dans de l'immobilier ou des produits sécurisés... ça n'aide pas tellement l'économie et ça n'est pas très juste... il me semble
Dominique Seux expliquant que le pétrole est abondant... Que d'ignorance. Il est tout sauf abondant, la production connaît actuellement un plateau descendant. Pic pétrole conventionnel 2008 (y'a pas eu une petite crise éco à cette époque 🤔?). Pic tous pétroles (sables bitumineux, shell oil) 2018-2019. On en aura de moins en moins et on connaîtra inéluctablement une descente énergétique, qui devrait requérir toute l'attention des "grands de ce monde". Mais vu que les politiques n'ont qu'une vision court-termiste et électoraliste, ils ne font rien. Nous n'allons pas vers des temps faciles, ca c'est sûr.
SEUX : le porte parole de Lemaire ... gare à la dette !
Pitié arretez avec cette histoire de peak oil qui explique la crise de 2008, c'est n'importe quoi
BRAVO MONSIEUR PORCHER IL A ENTIÈREMENT RAISON BRAVO MONSIEUR POUR LA VÉRITÉ 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏
Bravo et merci monsieur porcher
Quelle est la différence entre un économiste et un éditorialiste?
L’économiste sait tant dit que l’éditorialiste pense et suppose….😂
N'oubliez pas qu'il n'y a pas de de diplome d'économiste juste une multitude de formations en économie.... Seux a seulement un DEUG en éco mais il a fait science Po. Porcher a un doctorat en éco mais a milité pour Bové, Melenchon, Duflot etc.... C'est devenu un militant.
1:45 "Je parle en des termes bien moins savants que Thomas", dit Seux... Ben oui, forcément, le niveau des diplômes n'est pas le même, Seux n'ayant AUCUN diplôme de valeur en économie...
😂😂😂😂😂
Youpie, la récession va remplacer l'inflation... Pour Seux, les français sont à la ramasse, merci pour ça...
Quand même, devoir rappeler a un ''economiste'' éditorialiste ce qu'est une moyenne, ça en dit long.
Mettons tout ça au SMIC, et on verra si il pensent toujours que les minima sociaux ont plombé le comptes de l'état... Tu fais tes courses et pour 30 balles tu remplis même pas la moitié de ton panier... Mais oui Dominique, t'as raison, c'est de ma faute si on a mis un bouclier tarifaire. J'aurais mieux fais de crever dans le froid, les comptes iraient mieux...
Faudrait que les bourgeois se rendent compte qu'un tableau excel ne suffit pas a expliquer le monde qui les entoure...
Oui les moyennes sont à éviter. Mieux vaut préférer les medianes.
Invitez autant (en temps) Porcher que Seux et ce pour une démocratie journalistique
Seux vaut rien par rapport à Thomas Porcher !!!
C'est très bien que les gauchistes aient trouvé un économiste pour défendre leur idéologie, mais cela dégrade sa fonction et légitimise des chimères.
Je veux pas tirer sur l'ambulance mais... C'est quoi cette "arnaque" a 1:42 (mea culpa si j'ai loupé un truc): "... pour qu'il y ai des hausses de salaire qui se suivent, que les prix ne montent pas trop ET EN MÊME TEMPS pour qu'il n'y ait pas de perte le pouvoir d'achat." Il me semble que les deux côtés du "en même temps se ressemblent bcp. Je veux bien que ça arrive à l'orale, m'enfin y'aurai un arbitre que ça serait une faute 🏟️
Porcher l'économiste en carton pâte des antennes radio !👌
Un seul point , l'indextion des salaires sur l'inflation amene un point necessaire: la creation de valeur. Actuellement nous ne sommes plus createurs de valeur et car nous sommes dependants a majorité. d'ou l'importance des energies renouvelables, voitures electriques et autres nouvelles energies, elle nous permettront d'etre createur de valeur.
Entre 1 et 3%. Sauf qu'on nous ment depuis 2 ans.
Il m'a fallu appliquer TOUTES mes règles d'economies pour gérer la nourriture, moins de déchets, plus de marché, plus de pack famille... et moins d'invités.
Il faut rappeler que l'inflation c'est LE meilleur moyen d'isoler les gens pour qu'ils crèvent seuls chez eux.
Marre de devoir "appeler la banque" pour leur signaler que je compte acheter 3 endives à 5 euros, le prix du chocolat a fait X2 net, tout est 20% plus cher et les supermarchés s'en mettent PLEINS LES POCHES. C'est le gouvernement Macron qui ferme les yeux pour enrichir ses copains et ses nous qui nous appauvrissons, les tarifs sont scandaleux.
Avant avec 100 euros on avait un gros caddie de courses, désormais avec 50 euros on a RIEN!
Que les militaires rendent l’argent public qu’ils gagnent en évasion fiscale en cadeaux fiscaux et en exploitation de l’humain du travail des autres et ça ira mieux
Les militaires ou les milliardaires ?
Les gens qui sont contre l'augmentation du salaire sont sérieux 😱😱😱 ? Augmentez les salaires causent problème à qui ? Sachant que les gens travaillent. C'est du grand n'importe quoi ce Mr. Merci Thomas Porcher
Oué, plutôt sérieux, j'ai expliqué le point de vue un peu plus haut (ou bas selon votre affichage).
L'important c'est l'équilibre des comptes "du budget" de tous, y compris de l'état et des sociétés pour passer d'un modèle A à B qui fonctionne "tout court";
l'indexation à l'inflation c'est une pratique issue "des boomers", mais pas automatique , notamment s'il y a des recessions non amortissable sur le temps long (il faut voir les budgets au cas par cas, sinon changer de travail si une activité correspond plus à ses attentes ou rémunération).
Les ressources peuvent être changées (dans une certaine mesure) mais ne sont pas toutes éternelles. 🤔
Maintenant il manque des mots aux titres de vos émissions, de mal en pis France Inter …
Alors là quand il dit que le PA d'achat a progressé depuis la crise inflationniste, on vit pas dans le même monde.
Mon salaire n'a pas augmenté depuis, pas plus que l'augmentation annuelle minimum assez ridicule dailleurs. Et je ne connais personne dont le salaire a été augmenté pour rattraper l'inflation, à part les gens au smic. Resultat plus de gens sont au smic, c'est tout... Ce qui veut dire que pour tous ceux qui se sont données du mal pour se sortir de leur condition de smicard, peut etre reprendre des études, passer des certifications pour gagner un peu plus... Et bien le fruit de leurs efforts a été grignotté et retour à la case départ. Ce qui pose un souci de justice. Au final, il peut critiquer la belgique, et leur indexation des salaires au moins ils sont plus cohérents que nous et plus justes. Et pour connaître des belges, ils perçoivent la france comme un pays "plus pauvre". Non, on va pas travailler en france, les salaires sont trop bas...
Est ce que cette personne a déja essayé de négocier un salaire avec une entreprise privée pour penser qu'automatiquement les salaires vont suivre naturellement l'augmentation du smic. A la limite ça pourrait etre vrai pour les gens qui changent de boulot. Mais quand t'es déja en poste, chaque augmentation doit etre arrachée en démontrant en quoi nous la méritons par notre travail et qu'on dépasse les attentes. attentes généralement à peine atteignables.
CE MEC EST INTELLIGENT ECOUTEZ LE
Parler de politique d'austérité alors que le déficit de l'état bat des records il faut quand même être sacrément aveuglé par ses idées
@@philippeC-x4p c'est moi qui suis atterré de savoir que ce monsieur enseigne lol
@@paullh5461 encore un blasphème -) . La secte ne va pas apprécier. Ici il faut dire que Seux est un nul car il n' a pas de diplôme d' économie comme l' autre génie
Ça fait 7 ans que manu defonce les recette de l'état et on a une balance commercial horrible.
Austérité oui si vous comparez à d'autre pays qui font de la relance au lieu de l' austérité (usa Allemagne par ex, il me semble)
@@Kelty0656 Comprend pas pourquoi un déficit commercial ( donc différence entre importations et exportations) serait créé par des recettes publiques moindres. Je dirais que c'est plutôt le contraire si ces recettes publiques moindres ont favorisé les entreprises exportatrices. C'est peut-être pas ce que vous voulez dire mais mettre les 2 pb en même temps, ça n' a pas de sens car sur le déficit commercial, je ne vois pas en quoi il est responsable car c'est un problème qui date depuis longtemps, depuis que le pays est desindustrialisé en somme. C'est sous Macron que ce phénomène de desindustrialisation s' est terminé et que le phénomène inverse se passe timidement.
@@Kelty0656 Allemagne relance ? C'est une fake news car ils ne veulent pas en faire car ça créerait un déficit, ce qui est contraire à leur culture.
Les USA oui mais ce n'est pas pour faire du social comme en France. C'est de l' investissement en grosse partie et dépenses militaires. Ça explique pourquoi leur PIB a explosé à la hausse...
"MiLošević" : ".... La fin de l ' economie Reelle ...." , avec le Dow Jones a 42.000 pts ....
2:35 Je suis larguée. Les prix sont redescendus ou l'inflation est de 2%? Ou alors une partie des prix baissent et l'inflation moyenne est de 2%? Ou alors c'était pas prix qu'il fallait entendre mais inflation ? Mais dans ce cas là faudrait quand même faire gaffe à mettre les bon mots au bon endroit, ou alors j'ai pas vu la p'tite ligne qui dit que c'est à nous de finir d'assembler les phrases ^^
Vous vous posez trop de questions . Si l 'inflation est passée sous les 2 % , ce veut dire que les prix ont augmenté de moins de 2 % sur 12 mois glissants sur l 'ensemble des produits et services .
@@philippeC-x4p Je me pose pas "trop de questions", juste j'essaie vaguement de comprendre ce que j'écoute et quand j'entends un truc incohérent ça me perturbe. Et comme tu le redis toi même, c'est incohérent (en l'absence de détails supplémentaires) de parler de prix qui baisse pour une inflation à 2%, je suppose donc que le m'sieur s'est trompé de mot et qu'on devait entendre inflation qui baisse au lieu de prix qui baisse.
Compromis chose due !
Franchement le mec à lunette. Dominique Ont c'est très bien que tu bosse pour les grands patrons, laisse tomber tu est un bourgeois et tu ne sais pas ce que c'est de galèrer.
mec... ils ont tout les deux des lunettes... Pour le reste je dit pas, mais fout la paix au lunettes 😅
Il y a un "mec à lunettes" et un économiste qui porte des lunettes. C'est très différent.
Le pouvoir d'achat suit ou précède toutes autres formes de pouvoir. Il suit et précède tout à tour : cercle vertueux. Là réside la situation dans laquelle nous sommes. Il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade
En quoi le fait que l'Europe ai su (sigh) réorganiser son approvisionnement en gaz au profit des americains est une bonne chose ? On encourage l'extraction des gaz de schiste et on paye plus cher. C'est fascinant à quel point le gazoduc russe qui a pété était une bonne nouvelle pour les USA 🙄
L'inflation best peut-être mais les prix ne diminuent pas... Ils augmentent juste moins vite. Et comme les salaires n'ont pas augmenté (notamment pour les fonctionnaires dont le point d'indice est gelé), la perte de pouvoir d'achat depuis le début de la guerre en Ukraine est ancrée. Comme lorsqu'on est passé à l'euro...
Si une baisse de l'inflation existe vraiment ça n'empêche pas industriels et distributeurs d'augmenter leurs marges en ne baissant pas leurs prix. Bruneau Lemaire les avait réuni pour discuter du sujet pourtant rooooohh ! Une idée pour Barnier : taxer fortement ces marges indues au lieu taxer les produits de première nécessité pour le population, intégré au budget 2025.
si on augmente les salaires ils augmenteront les prix ...
Il est curieux de constater que l'on oppose les faits exposés par un économiste à ceux d'un éditorialiste (il me semble que ce n'est pas tout à fait la même profession). Et, aussi bon ce dernier soit-il, on constate assez facilement qu'il y a à plusieurs reprises utilisations d'opinions plus que d'arguments. Veut-on nous persuader, ou nous convaincre ?
De plus, à l'augmentation du pouvoir d'achat de 1,2% soulignée à 8:13 M. Porcher tente (avec X coupures de 8:58 à 9:26 ) d'expliquer le principe de dispersion des données autour d'une moyenne vers 9:26 . Pour l'illustrer, prenons la moyenne de cette suite de chiffre : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 500. Le moyenne est de 59,55 environ, mais on voit bien que la moyenne en question n'est pas représentative des données qui sont très dispersées autour de cette moyenne (les premiers chiffres sont bien plus petits que 59, et le dernier beaucoup plus grand).
Pour en revenir au propos, comme les profits et les dividendes versés n'ont jamais été aussi gigantesques en 2022 (c'est un fait), et ce dans des proportions difficiles à imaginer, je suis donc curieux d'avoir la dispersion autour de cette moyenne de +1,2% annoncée. Si l'augmentation inimaginable du pouvoir d'achat d'une poignée de personnes tire cette moyenne vers le haut au détriment de la perte du pouvoir d'achat de millions d'autres, alors oui, M. Porcher a raison de souligner qu'il ne faut pas annoncer ce chiffre comme il l'est actuellement fait, car ça induit en erreur les auditeurs ...
Ca s 'est le problème des moyennes en général . Après Porcher n 'est pas en reste avec ses dividendes . Chacun fait de l' économie poltique , Porcher avec le tag ' Economist Inside '
Il faut revenir aux fondamentaux : c 'est une émission grand public (qui a peu de connaissances en économie en général) à une heure de grande écoute : Ce n 'est pas un débat de 2 heures lors d 'une forum économique . C 'est de l économie politique .
C'est cela, la propagande ! ... Ne nous laissons pas manipulés par les profiteurs du système, y compris cet animateur et cet employé payés par l'État ... Nous !
Dans les deux cas, à peu près l'inverse de tout de ce qu'il faudrait faire.
Si vous voulez changer de modèle et aller vers un monde plus durable (ou partiellement plus nucléaire / densité énergétique) il faut beaucoup d'investissements et de l'inflation pour effacer des comptes "le monde ancien" et supprimer les "reliquats de dettes" (y compris et surtout d'état); ensuite fixer une limite de 5 % d'inflation max plutôt que 2% au niveau de l'UE semble convenable au vu du taux de raréfaction du pétrole et du gaz (80% des énergies mondiales consommées sont fossiles, surtout dans la logistique, l'industrie, l'énergie) .
Les augmentations ne devraient pas être un sujet, car il y aura forcement moins demain, il faudrait juste gérer tous les budgets vers un équilibre (avant effacement des dettes par l'inflation) , même si les salaires et pensions doivent baisser tendanciellement (pas nécessairement de manière extrême), ainsi les écosystèmes seront d'avantage protégés et les gens obligés de bien réfléchir à leur consommation (plutôt que d'être dans le gaspillage), les multinationales forcées de changer (via l'inflation, la rareté et les normes) .... donc un monde sobre, "lean" comme ils disent dans l'automobile.
Rien de tout cela n'est discuté et peu de ce qui est raconté est logique sur le long terme, désolé je dislike. 👎
Données insee : Compte tenu de l'érosion monétaire due à l'inflation, le pouvoir d'achat de 2 000,00 Euros en 2023 est donc le même que celui de 4 090,87 Francs en 1980...
La misère...
Les salaires et les pensions de retraite se doivent être indexés sur les dividendes perçus par Les actionnaires des grandes entreprises de service bancaire et industrielles et commerciales.
OK et donc quand les dividendes baissent de 40% ou plus les salaires baissent d'autant ?
SEUX dit qu'il parle moins savant que PORCHER car il est bon a rien! il dit qu'il une bascule vers les véhicules électriques mais il dit n'importe quoi. IL défend la macronie.
C'est pas sérieux d'inviter des gens sans compétence
En Belgique on est bien content d'avoir tous été indexés sans cela on se serait tous appauvris comme les français ! Gardez votre système de non indexation si il vous plaît tant mais de grâce ne parlez pas pour nous belge qui sommes indexés en rapport avec l'inflation !
L'INFLATION POUR MOI C'EST LES RICHE CAPITALISTE QUI CE GAVE SUR LES PAUVRE ET LA CLASSE MOYENNE ILS CES GAVE SUR LES PRIX ET MACRON ET AUTRE PRESIDENT PERMIR A CE GAVER AUTANT AU DETRIMENT DES PAUVRE
Tout ça manque un peu de sérieux pour une heure de grande écoute sur le service public. Le pouvoir d'achat a augmenté par unité ? Peut-être si vous intégrez l'achat des produits manufacturés made in china ou bengladesh en ne considérant que la dernière année. Concrètement, au supermarché, il a fallu faire de vrais compromis (!) depuis quelque temps déjà. Pour ceux qui habitent loin des centre-ville parce qu'ils ne peuvent payer un loyer à 4 chiffres, là aussi il a fallu faire des coupes dans les loisirs ou les vacances. Quand aux protections qui augmentent la dette, D. Seux parle probablement des effectifs de maintien de l'ordre qui écrasent les protestations de la population et maintiennent ainsi un rapport de force favorable au capital. Tout cela coûte et coûtera très cher effectivement.
Vous pouvez écrire tout ce que vous voulez, même si c'est intéressant, ça n' intéresse pas grand monde.. Ici c'est un fan club de Porcher uniquement...
C'est pénible ce gars avec son stylo qui interrompt tout le temps une personne et qui laisse l'
"éditorialiste " ( à noter : sans diplôme, ni titre) causer le temps qu'il blablate ...
Bonjour, après avoir fait des recherches, voici ma conclusion. En analysant les données sur les catégories de salaires, on constate que 58 % des salariés gagnent moins de 2200 euros par mois. En prenant cela en compte, il est possible de rééquilibrer le partage des richesses et d'alléger le poids de la dette, qui s’élève à environ 44 150 euros par personne. Une redistribution vers ceux qui gagnent en dessous de ce seuil contribuerait à une meilleure justice sociale budjet ci-dessous 2eme commentaire.
cet éditorialiste n'a jamais été prof d'économie a dauphine et n'a pas de doctorat d'économie !
Dominique, le défenseur du capital, des dividendes et de l'inflation. Et en plus il ment.
Seux n'est pas économiste, c'est juste un journaliste qui a quelques notions, de plus c'est un militant macroniste, rien à voir avec un Thomas Porcher qui lui est un spécialiste, docteur en économie, donc plus compétent.
PORCHER qui fait parti des économistes atterrés et qui a soutenu BOVE, MELENCHON et DUFLOT n'est pas un militant ? Perso je suis atterré que ce monsieur soit autorisé à enseigner avec autant d'idéologie
L'i flatuon est et restera toujours en augmentation. Sa croissance ne fait que ralentir ...
ben pour le coup nan, si l'inflation baisse elle est plus en augmentation. C'est les prix dont la croissance (aka l'inflatation) ralentie.
Et le mode de vie ne serait pas lié au revenu ????? Ah Première nouvelle !!
Il manque un mot dans le titre.
Bien vu 😆
Beaucoup de parlotte rien du creux ces gens qui focuses pour rien memes problemes a supprimer ces gens qui occupe l antenna pour se Faire voir negatif ce monde
Tout ce beau discours ne dit pas qu'au final l'inflation pèse avant les autres sur les pauvres.
Par ailleurs, une baisse du niveau d'inflation entraine un surplus d'endettement généré par les banques centrales conséquemment à la baisse de l'inflation). Qui emprunte à des taux non prohibitifs : les + pauvres.
En fait, dans tous les cas, plus il y a de mouvements hausse des prix et baisse des prix , plus les pauvres s’appauvrissent sur le moment ou ultérieurement (par l'effet crédit).
Donc, plus il y de mouvement erratique des marchés financiers, plus on joue sur l'endettement, plus les pauvres ont l'impression d'une bulle d'oxygène apportée par le crédit. Plus en fait, ils s'appauvrissent par l’endettement.
Le crédit est une arme des riches contre les pauvres.
Dominique parle de l'inflation en Belgique en omettant de nous dire combien donc je suis allé voir les chiffres 3,2 contre 2,5 en france et l'année antérieur 4,2 contre 5 en france donc il y a un lissage sur deux ans là différence avec la france c'est que les belges ont eu leurs salaire augmenté😮, pas nous.
Il faut aller au bout du raisonnement concernant les hausses de salaires en Belgique, voici ce qu'écrit COFACE sur le sujet : en raison de la perte de compétitivité-prix des produits belges, la reprise des exportations d'origine (40% des exportations belges vers le reste de l'Union européenne sont des réexportations) devrait être limitée.
Visiblement vous ne faites par les courses
Un idéologue et un professeur … j’ai tendance à croire le deuxième qui s’appuie sur des études sourcées
Le second visiblement vous ne le connaissez pas vraiment. Père à la LCR, idéologue lui aussi
@@philippeC-x4p mais qui source ses propos ça change tout
@@Faisandinho Il se sert de ses compétences techniques au profit de son ideologie. On peut trouver des études qui disent le contraire de ce qu'il affirme. De toute façon ce n'est pas une émission d'économie technique mais d' économie politique.....
Là Seux a cité des chiffres de la banque de France et Porcher une étude sur l’ inflation, évidemment que personne ne connaît.
Après c'est le seul argument avancé par les gens de gauche ici ( c’ est un vrai économiste) , ce qui révèle au mieux du biais de confirmation, au pire un moyen de discréditer celui qui a des idées différentes.
@@philippeC-x4p Vous vous prenez pour qui pour généraliser et faire la leçon ? J’écoute quasiment toutes les chroniques eco du vendredi, je ne partage pas beaucoup d’idées avec Seux mais il m’arrive d’être d’accord avec lui. Porcher a publié bon nombre d’ouvrages de vulgarisation, il est professeur dans une école reconnue, son parcours parle pour lui. Oui , D.Seux a des biais et fait des raccourcis mais il a su aussi reconnaître parfois ses erreurs de jugement, je lui reconnais.
???
Si les salaires suivent l’inflation c’est la course à l’échalote et chaque mois les prix augmentent , c’est le cas en Belgique et au Luxembourg
Pas du tout. Et donc tu préfères notre situation avec l'inflation sans hausses de salaire ? Tu préfères avoir moins que les Belges à la fin du mois ?
@@florentmaboite5041 Il veut surement rembourser la dette mais pas payer d'impôts.
@@prenomnom512 Ah, la TVA n'est pas un impôt alors ?
Curieusement l'inflation était à 20% l'an dernier mais elle suivait quelle augmentation des salaires ? Vos commentaires reflètent des discours politiques, pas des réalités. Oui, il faut augmenter le rendement du capital, c'est la politique économique menée par la macronie et en conséquence la fortune des milliardaires à augmenté considérablement, le nombre de pauvres fréquentant les Restos du Coeur également.
@@Mutic996 ben normalement la TVA c'est pas le seul qu'on paye, je pige pas en quoi c'est une réponse pertinente (à la limite ça irait plutot dans le sens de ce que disait @prenomnom512 😅 ta réponse)
Bon alors Dominique nous dit bonne nouvelle les salaires ont augmenté de 1.5% depuis 2021.
Après juste nous avoir dit que l'inflation étais de 8%en 2022 et de 5% en 2023 bon Je suis pas économistes mais en math 8+5=13,
13-1,5= 11,5
Donc on a perdu que 11,5% de pouvoir d'achat 😢😢oui on avait bien. Remarquer en passant à la caisse.
😂
vous vous trompez : Le pouvoir d 'achat a augmenté de 1.2 % depuis 2021. . C'est très différent..... Réécoutez vers 8:21 .
@@philippeC-x4pmeaculpa , effectivement.
Par contre je suis allé voir l'augmentation du smic pour avoir un indice sur ces 1,5% augmentation du pouvoir d'achat, donc: 1/01/2023 11,27€/h 1/01/2024 11,65€/h( chiffres insee). Soit une augmentation 3,3% alors que l'inflation a bondi de 8% sachant que 80% des français ne gagne pas plus de 2500€ (smic 1400€)
Comment arrive t on a une augmentation de 1,5 % du pouvoir d'achat ?🤯
@@benjamingaudey9182 vous êtes fâché avec les chiffres 😀
D' abord c'est 1,2 % de gain de pouvoir d ' achat pas 1,5%
Le smic a augmenté de 13, 5% depuis le 1er Janvier 2021. Et l' inflation de 11,7% sur 2021, 2022 et 2023.
Ça + 1,8 % de gain de pouvoir d' achat pour les Smicards
Bon toujours les mêmes débats : Pour Porcher c'est les patrons qui en ont profité de la période inflationniste ainsi que les ' riches ' , c 'est à dire ceux sont dans les 40 % les mieux lotis ( grâce aux dividendes comme il dit , ce qui est grotesque , il n 'y connait rien visiblement car les dividendes ne représentent pas grand chose dans un portefeuille d 'investissement mais c 'est une obsession maladive pour la gauche) . Et Seux dit le contraire .
Bref toujours ce débat sur les inégalités qui est la matrice idéologique des socialistes . Évidemment , il y a eu des perdants et des gagnants . Les cadres par exemple ont perdu en pouvoir d 'achat qui vient du salaire mais ont gagné en patrimoine s 'ils étaient investis en action ou or par exemple mais perdu sur les placements immobiliers ..... Difficile d 'avoir une vision fine sur le sujet.
Merci d 'avoir élevé un peu le niveau des commentaires . J 'ai l 'impression que c 'est plutôt le ventre mou de la distribution des revenus qui a subi une perte de pouvoir d 'achat en gros ceux qui gagnent entre 1500 et 2500 € par mois ....
Bien sûr, l'augmentation de la fortune des milliardaires coïncide avec l'augmentation du nombre de pauvres, des bénéficiaires des Restos du coeur, mais c'est un pur hasard.
@@Mutic996 Pocher ne parle pas des milliardaires mais des 40 % les plus riches ( ou les moins pauvres) .
Ben y'en a un qui est économiste et l'autre pas. Et c'est pas Seux l'économiste. Je suis tenté de parier que t'étais épidémiologue et virologue pendant le COVID toi, nan? Sinon je comprends que les inégalités c'est pas un problème quand t'es du bon côté, mais étant donné que la plupart des gens sont du mauvais (côté) ça me semble effectivement un sujet pertinent.
@@wans728 Ca aurait été l 'inverse( Éditorialiste d 'Alternatives Economiques par exemple vs Christian St Etienne ) , vous auriez eu la même réaction ?
BUDGET 2025 ONE ' ( sur une durée d'une année et éventuellement un remboursement à taux 0 % de l'aide ? )
Ma proposition pour le budget 2025 offre une solution ingénieuse pour stabiliser les finances publiques tout en respectant les engagements européens. En demandant une contribution exceptionnelle aux 15 % des citoyens les plus riches, elle allie équité sociale et rigueur budgétaire. Les plus fortunés peuvent montrer leur solidarité, tandis que les classes populaires et moyennes sont épargnées d'une hausse fiscale.
L’argumentation est cohérente, avec des exemples chiffrés qui renforcent la crédibilité de la mesure. Le financement temporaire à taux 0 % ajoute une flexibilité appréciable, limitant l'impact pour les contribuables.
Cette proposition, bien réfléchie, stabiliserait les finances de la France tout en renforçant sa position en Europe.
15% de quoi?
@@philippeC-x4p 15 % des plus riches de la populations
@@STUDIOONE-b8e A 5000€ par mois, on est nettement en dessous des 10% de la population .
Je suppose que vous n' en faites par partie car les français aiment que ce sont les autres qui payent les impôts 😀
@@philippeC-x4p Non, je suis retraité avec 1600 euros par mois pour un couple. Rassurez-vous, j'ai opté pour les 15% pour une raison simple : on est considéré comme riche à partir de ****4135 euros par mois et par personne, selon des sources sérieuses. J'ai pris 2200 euros par mois comme référence, car au-delà de ****4136 euros, ils ne paieront pas plus. Si l'on considère que les 8% les plus riches détiennent 54% du patrimoine français, lequel est estimé entre 15 000 et 16 000 milliards d'euros, cela signifie que chaque citoyen devrait théoriquement recevoir environ 124 000 euros, tandis que les plus riches possèdent environ 1 270 000 euros chacun. Es-tu d'accord avec moi ? Moi, je ne les ai pas, ni toi, donc les 124 000 euros sont redistribués entre d'autres, et nous les avons payés à travers la TVA et diverses taxes. Le remboursement de la dette, qui s'élève à 44 150 euros, représente le tiers de ce qu'ils nous doivent. Nous ne sommes pas responsables de cette dette, c'est à eux de payer. Tu peux trouver ces informations sur Internet. Merci. »
@@philippeC-x4p En terme Politique :
En conclusion, la question de la répartition des richesses en France reste centrale : alors que 8% des plus riches détiennent 54% du patrimoine national, estimé entre 15 000 et 16 000 milliards d’euros, chaque citoyen devrait en théorie bénéficier de 124 000 euros. Cependant, cette richesse semble concentrée entre quelques privilégiés, tandis que la majorité, avec des revenus modestes comme 1600 euros par mois pour un couple, supporte une grande part des charges via la TVA et d’autres taxes. De plus, le remboursement de la dette publique, estimé à 44 150 euros par personne, pèse lourdement sur les citoyens, soulevant des questions sur la responsabilité des plus fortunés dans cette équation fiscale.