In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ stellen Ole Nymoen und ich einen marktliberalen Green New Deal vor: wohlstandfueralle.podigee.io/ In MAKROSKOP schreibe ich über Börsenfilme: makroskop.eu/2020/04/wie-hollywood-ueber-den-finanzmarktkapitalismus-aufklaert/ Patrick Fey hat mich für Moviebreak porträtiert: moviebreak.de/features/traditionelle-filmkritik-im-neuen-gewand-wolfgang-m-schmitt-im-portraet
XD den Artikel bei Makroskop habe ich gelesen und fand ihn Klasse. Hab aber diesmal garnicht darauf geachtet wer der Author des Artikels war XD Jetzt da ich weiss dass der Artikel von Ihnen ist verstehe ich auch warum ich ihn so gut fand... machen Sie weiter so und Danke für die gute Aufklärungsarbeit.
Kleine Berichtigung bei 14:50 ist wohl eher 1943 (Zahlendreher) oder 1944 gemeint, denn Wehrmacht & Co. sind ja erst 1940 einmarschiert. Welch Zufall, dass ich ihn gerade letzte Woche zum ersten Mal gesehen habe und überragend fand ich ihn jetzt auch nicht unbedingt, muss ihn mir vielleicht aber noch ein zweites Mal und diesmal auf deutsch anschauen, damit ich alles verstehe... Bezüglich IMDb sollte noch erwähnt werden, dass es vor gut 12 Jahren eine Art Votingkrieg gab, ausgelöst vom Tode Heath Ledgers, wodurch dann sehr viele dem zugegebenermaßen sehr guten The Dark Knight 10 Sterne gegeben haben, ebenso aber auch sehr viele dem Paten oder den Verurteilten und auch einige tausend versucht haben, die anderen mit einem Stern runterzuziehen, so haben alle drei über 1% 1 Stern-Bewertungen.
Zum Link wohlstandfueralle.podigee.io/: Computer says (firefox): "Secure Connection Failed Error code: SSL_ERROR_RX_RECORD_TOO_LONG" Computer says (chromium): "This site can’t provide a secure connection ERR_SSL_PROTOCOL_ERROR"
Das halte ich aber nun für eine Fehlinterpretation, dass die Arbeit am Loch nicht gezeigt wird, weil körperliche Arbeit was unanständiges ist. In anderen Szenen wird körperliche Arbeit ja gezeigt. Der Grund ist ganz einfach der, dass der Zuschauer überrascht werden soll.
Dude, da sagst du was! Ich habe es via Handy aufgerufen, um es in meiner Timeline auf dem Rechner zu gucken. Oder besser nicht? Ich liebe "Forrest Gump". Ich liebe "Die Verurteilten". Wolfgangs Filmgeschmack ist eh schon SEHR speziell. Aber die oberen 10 anzugreifen ist schon... ein Ding. Jetzt würde ich gerne eine Kritik zu "Transformers" hören oder irgendeinem Asylum Shit 😁
Habe ihn als Kind einmal im Fernsehen gesehen, wusste nicht wie er heißt und war komplett durcheinander, weil er soviele Höhen und Tiefen hatte und dann so ein unfassbar emotionales Ende. Natürlich gabs bei uns kein Internet und ich wusste jahrelang nicht, was das damals für ein Film gewesen war, der mich so beeindruckte. Als ich dann seinen Namen kannte holte ich ihn mir sofort. Das ist sehr viel später gewesen und mir war gar nicht bewusst, dass es soviele gibt die das genauso empfanden wie ich. Gibt viele unvergessliche Streifen, aber wenn man mich auffordern würde einen Einzigen zu nennen, dann ist die Antwort eindeutig: Die Verurteilten.
So ist es, Ich für mein Teil liebe den Film und das nicht erst durch den Hype später im Netz. Eine Schande das der nicht einen Oscar bekommen hat und dafür Forrest Gump da so abgeräumt hat.
@@stateofthenuart7163ich finds auch schade dass er keinen Oscar bekommen hat, auch wenn ich sagen muss, dass Forrest Gump es schon auch verdient hat. So ein wunderbarer und gleichzeitig trauriger Film.
@@SadPerson4 Bei Wolfgang geht es nicht um das einfache Seherlebnis an sich, sondern um die Substanz hinter einem Werk. Häufig sind es Monologe über das Leben und die Kunst selbst.
Vielleicht erleben wir eines Tages mal eine persönliche Top 10 von Wolfgang M. Schmitt? Ich sehe diese Analysen immer sehr gerne, ob ich sie nun teile oder nicht sei mal dahingestellt, aber vielleicht gerade deswegen würde ich mir einmal eine gewisse Nahbarkeit wünschen, denn an sich ran, lässt Wolfgang M. Schmitt uns bisher nicht ... schade.
Naja Ziel des Kanals ist es auch nicht Wolfgang persönlich kennenzulernen. Es geht um die kritische Auseinandersetzung mit Filmen und nicht um die Person Wolfgang M Schmitt
@@falconloverlover9729 Ich erwarte auch keinen Seelenstriptease, aber einmalig ein solches Special wäre bestimmt für viele seiner Zuschauer interessant
Unter der unnahbaren Haut, die Wolfgang immer so gerne trägt, steckt glaube ich ein leicht verletzliches sensibles Persönchen. Und auch damit kokettiert er. Das Cola-Glas will einem Nahbarkeit vorgaukeln, doch steht es im Kontrast zum Ambiente, der Kleidung, der korrekten Haltung und der kontrollierten Mimik und Gestig. Genau so ist es auch mit anderen Aspekten. So spricht er kurz an, dass er ja sowieso nie andere Menschen umarmen würde und fragt wie denn Männer Frauen kennen lerenen sollten als mit Catcalling. Im Zusammenhang mit seinem emotionslosen Kritikstil, in dem auch hoch emotionale Szenen in einer kühlen Stimme besprochen werden, ergibt das ein Bild einer verunsicherten Person. Einer Person die die eigentlich Nähe (körperliche und seelische) ersehnt, jedoch nicht ganz zurecht kommt mit den Gepflogenheiten unserer Gesellschaft und sich darum hinter all diesen Elementen versteckt. Vllt Bullshitte ich aber.auch nur und was ich schreibe ist at best ein Selfinsert
Ich habe mich auch schon häufig gefragt, warum dieser Film an der Spitze der IMDB-Liste steht, da ich persönlich niemanden kenne, der ihn zu seiner persönlichen Top 10 zählen würde. Aber ich kenne auch niemanden, der den Film gar nicht mag. Er ist unter Filmfreunden offenbar der kleinste gemeinsame Nenner.
Das war damals so das 2008 ja The Dark Knight ein unglaublicher Erfolg war und das die ganzen Fans ihn auf IMDB so hoch getan haben und ich glaub zu dem Zeitpunkt war The Godfather auf 1 und Shawshank auf 2 und irgendwann haben die The Dark Knight Fans erkannt das sie ihren Film nicht über The Godfather bekommen also haben sie Shawshank der schon wesentlich mehr Stimmen hatte über The Godfather bewertet
"Der beste Film der Welt" ist ähnlich blödsinnig, als würde man den besten Stuhl der Welt küren. Beides wird individuell völlig differenziert bewertet.
das ist doch der Kern, dass Filme nur noch als Stühle gesehen werden. deswegen gilt dieser Film auch als einer der Besten weil er vom Handwerk so gut ist. Mit Kunst hat das aber nichts mehr zu tun.
@@thefebo8987 Dann muss man sich aber fragen ob ich als Konsument den Anspruch erhebe, Kunst sehen zu wollen oder ob mich damit "begnüge" gut gemachtes Handwerk zu sehen. Hier kommt dann ein Denkansatz ins Spiel der die Kunst über das Handwerkliche stellt. Im Optimalfall geht wohl beides Hand in Hand. Letzten Endes geht es Dirty Sanchez um die Aussage, dass es eine Aussage wie "Der beste Film der Welt" durch die unterschiedlichen Parameter, die aus den unterschiedlichen Erfahrungen und Maßstäben der Konsumenten resultieren, blödsinnig ist, worin ich ihm nur zustimmen kann. Und ein letztes: Ob wir es wollen oder nicht, letzten Endes sind beides Konsumgüter ob wir es wollen oder nicht.
@Arthur Daniel hat nichts mit einer emotionalen individuellen Bewertung zu tun. wenn man Filme als Kunst ansieht muss man diese auch so bewerten. eine Checkliste hingegen wie du sie beschreibst ist komplett Kunst-feindlich...
Den Film mögen halt alle. Er hat wenig schlechte Bewertungen, die ihn runter ziehen. Und schon ist er auf Platz 1. Er hat viele legendäre Szenen, viele tolle Charaktere und hat und hinterlässt ein gutes Gefühl am Ende.
Er ist einfach wahnsinnig langweilig und vorhersehbar. Ich habe den Hype nie verstanden und mir sind alle Leute (übrigens zu 99,9% Männer) etwas suspekt, die diesen öden Film in den Himmel loben.
Na, dann nennt doch mal bessere Filme und kommt mir jetzt nicht mit Star Wars, Avengers, Jurassic World, Fast & Furious, Hobbit und ähnlichem Gedöns. Tim Robbins und Morgan Freeman sind Schauspieler, die kein CGI-Gedöns brauchen, sondern Rollen spielen können. Dass der beste Film bei vielen gut ankommen muss, ist logisch. Würden wir irgendwelche Nischenfilme nehmen, dann hätten wir bei 10 Leuten 10 unterschiedliche Meinungen, welcher Nischenfilm der bessere sei. Der beste Film muss also den Spagat zwischen Qualität und Massentauglichkeit schaffen.
Ich denke auch er hält ihn für Künstler-Cosplay oder prätentiös, but who knows? Er hat ihn sicher gesehen und wenn er ihn interessant genug gefunden hätte, gäbe es schon eine Analyse
Auch wenn ich wolfgangs Kanal mag ,muss man doch sagen das gerade Filme die eine gewisse eigene Interpretation der Handlung voraus setzten und erst dann eine Analyse der Haltung des Films, hier nie besprochen werden. Hätte gern mal etwas zu Enemy,The killing of a sacred deer ,Inland empire, Donnie Darko etc.gehört
Stanley Kubrick analysieren...? Das wär ja mal ´ne Mammutaufgabe! Kubrick hat ja nicht soo viele Filme gedreht, weil er ein Perfektionist war. Allein die Entwicklung der Kameralinse bei Barry Lyndon, mit der man Kerzenlicht drehen kann, hat ewig lang gedauert. Aber eine Analyse über Kubricks gesamtes Schaffen würde ich mir wünschen.
Ich mag deine Analysen. Vor allem deine aktuellen, die sich mit älteren Filmen befassen. Bringen immer wieder frischen Wind in längst verstaubte Kammern
Wohl leider auch nicht, da man einen Film zwar mögen kann, ihn aber dennoch nicht für den Besten Film halten muss. Wie der Film auf Platz 1 landen konnte hängt mit 2 verschiedenen Lagern in der Geschichte von ImdB zusammen, aus deren Clinch "Die Verurteilten" als lachende Nummer 3 siegreich hervorging...
Hab generell meine Probleme mit "Beste"... Da müsste ja anhand der Auflage die BILD die beste Zeitung und RTL der beste Sender sein... Übrigens mein bester Film war, ist und bleibt "Alien".
@@MrSpitfire1970 Dieser Vergleich macht leider keinen Sinn. Sie sagen es selber: Die Bild ist die meistverkaufte,aber deswegen noch lange nicht die beste Zeitung. Die Verurteilten ist aber nicht der meistgesehene Film der Geschichte. Der Vergleich ist also hinfällig
@@luzifer1145 DIE VERURTEILTEN war kein allzu großer Kinoerfolg, ist aber nicht nur der höchstbewerteste, sondern auch der meistbewerteste Film auf Imdb. Das finde ich persönlich sogar noch erstaunlicher, dass mehr Leute diesen Film bewertet haben als jeden Blockbuster.
@@lesterpaul9657 Die aus den 70ern Da der Film meiner Meinung nach eine gewisse Reflexion unserer derzeitigen Situation ist: Ein unbekannter Virus, Zwangsquarantäne, Ausgangssperre usw. (PS: Wusste garnicht dass es eine Neuere Version gibt; Danke dafür!)
"Die Verurteilten" ist tatsächlich mein persönlicher Lieblingsfilm. Dsehalb habe ich in einigen Punkten etwas entgegenzusetzten. Er kritisiert ja die "konventionelle" Machart. Gerade die Kameraarbeit von Roger Deakins wird häufig unterschätzt, da sie auf den ersten Blick keine große Aufmerksamkeit auf sich zieht. Wenn man sich aber mehrere seiner Arbeiten zu Gemüte führt, dann kommt man nicht herum die Qualität seiner Arbeit wertzuschätzen. Seine Bilder sind unglaublich ästhetisch ansprechend und reich an Athmosphäre, die einen tiefer in das Geschehen des Films hineinziehen. Die Musik von Thomas Newman finde ich einfach wunderschön. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Der Schnitt hat eine ähnliche Qualität wie die Kameraarbeit. Er drängt sich nicht auf. Stattdessen zieht er den Zuschauer subtil tiefer in das Geschehen des Film (in etwa so wie die Kamera, die kaum merklich Morgan Freeman bei den Bewährungsanhörungs-szenen immer näher ins Visier nimmt). Des weiteren vertrete ich die Meinung, dass der Film keineswegs an Qualität nach dem ersten Schauen verliert. Man kann sich nun an der Fülle von Hinweisen, die auf den späteren "Twist" anspielen, und den netten Tricks, die ihn kaschieren, ergötzen. Mir gefällt z.B. wie die Kamera bei der Zelldurchsuchung geschickt um Tim Robbins fährt, so dass man den Inhalt der Bibel nicht sieht.
@@lesterpaul9657 Ist doch dann egal, wenn du ihn magst musst du dich ja nicht von ihm beeinflussen lassen. Auch wenn Wolfgang uns immer wieder toll zeigt, wie viel man in einem Film sehen kann, heißt es nicht dass er in dem Sinne Recht hat, dass es auf die Meinung eines jeden Mensch zutrifft.
Was für ein Zufall, ich habe ihn grade gestern gesehen und mir gedacht: Ja, verdienter Platz 1 auf IMDb. Er ist zwar nicht mein Lieblingsfilm, aber auf jeden Fall unglaublich mitreißend in jeglicher Hinsicht. Eines der besten Dramen des amerikanischen Kinos und ich könnte ihn mir immer wieder ansehen.
Der Vergleich mit dem Bresson-Film hinkt gewaltig. Bei diesem Film ist ja der Gefängnisausbruch das zentrale Thema und der Spoiler im Titel zeigt das es hier eben um das ‚Wie‘ geht. Das ist bei dem Thema ein durchaus verbreitetes Instrument, wie z.B. bei ‚Flucht von Alcatraz‘ oder der Serie ‚Prison Break‘. In ‚Die Verurteilten‘ geht es aber primär um das Leben im Gefängnis. Der Film erzählt anhand vieler Geschichten wie die Insassen im Gefängnis klarkommen. Da der Film das so facettenreich und umfangreich erzählt, kann er es sich erlauben den Ausbruch nur als Twist und dann als Rückblende im Schnelldurchlauf zu erzählen. Es ist auch als Analogie zu verstehen: Der verschlossene Andy Dufresne erzählt niemandem von seinem Plan, und so überrascht er seine Freunde damit genauso wie Darabont uns Zuschauer überrascht. Außerdem ist der Twist hervorragend gefilmt. Die letzten Minuten davor haben etwas unheilvoll Spannung aufbauendes und so ahnt man als Zuschauer Schlimmes als Dufresne nicht aus seiner Zelle kommt, ebenso wie Red, der hier sozusagen die unwissende unheilvollahnende Haltung des Zuschauer auf die Leinwand reflektiert. Diese Ereignisse führen letzten Endes zum Zusammentreffen der beiden Freunde in der Freiheit. Diese letzte, durchaus kitschige Sequenz ist es wohl die für die Fehlinterpretation als Feel-Good-Movie sorgt, aber jeder Zuschauer des Films sollte sich fragen, ob man den beiden Protagonisten ihr Happy-End nicht gönnt, nach all dem was sie während des Films erlebt haben.
Habe das Gefühl, Die Verurteilten kommt deswegen so gut in der imdb weg, nicht weil er ein Meisterwerk ist, sondern weil er so gemacht ist, dass die wenigsten ihn schlecht sondern ihn mindestens ganz okay bis gut finden können. Wolfgang bestätigt für mich das auch ein bißchen, gerade im Schlusswort.
@@Allschmoi weil sich der Zuschauer dann Fragen stellen müsste über die Natur von Gerechtigkeit selbst, Bestrafung und Rehabilitation Den Protagonisten als unschuldig im Gefägnis einsitzen zu lassen ist eine billige Methode um dem Zuschauer das Hinterfragen seiner Loyalität zu ersparen
@@onibabapapa2659 Diese "billige Methode" müsste man dann wohl Stephen King vorwerfen, wenn das denn überhaupt stimmen würde. Tut es aber nicht. Eine Geschichte wird nicht dadurch besser, dass sie die Grenzen zwischen Recht und Unrecht in Frage stellt, sondern ob sie ihr Thema gut bearbeitet oder nicht. In "The Shawshank Redemption" sind Recht und Unrecht Konstanten. Wir wissen, dass Andy Dufresne zu Unrecht im Gefängnis gelandet ist und fertig. Wir wissen zugleich, dass wahrscheinlich die meisten seiner Knastbrüder zu Recht dort sind. Das Spannungsverhältnis des Films entsteht aus der Frage, wie die Protagonisten mit Unrecht und Freiheitsverlust umgehen - ob sie daran zerbrechen oder wachsen. Natürlich kann jeder für sich entscheiden, ob für sie/ihn ein bestimmtes Thema zu einer bestimmten Zeit subjektiv interessant ist oder nicht. Aber dass ein Film über Inhaftierte dies immer aus einer ganz bestimmten Perspektive tun muss, ist nicht aufrecht zu erhalten.
So sehr ich WMS anfangs auch schätzen gelernt habe, muss ich nun immer wieder (für mich) feststellen, dass die Meinung, die er zu einem Film einnimmt, zunehmend voraussehbar ist: gefällt ein Film dem Mainstream, muss W dagegenwettern - von der Allgemeinheit verschmähte Filme turnen ihn dafür an. Es ergibt sich manchmal der Eindruck, dass dieses gehobene Gefasel Unsicherheit verdecken soll, denn ganz so neutral ist Wolfgang in seiner Bewertung nie, wie es hier manche glauben mögen - von einer reinen Filmanalyse kann man ja auch schon von dem Moment nicht mehr sprechen, wenn Filme gegeneinander abgewogen werden, der eine "schlecht", "mittelmäßig" oder "gut gemacht" ist. Schade
Wow! Einfach unglaublich Ihre Videos. Es ist unfassbar wie gut Sie diesen Film analysieren und dabei einen vergleichbaren Film heranziehen. Hinzu kommt die Zitation aus dem wirklich hervorragenden Buch über ein Thema, welches sehr interessant ist. Und die Kirsche auf der Sahnetorte ist der letzte Satz den Sie am Ende von allen Ihren Videos zu sagen pflegen🙌
Ich find es schon cool wie Wolfgang darauf besteht Andy's Namen korrekt französisch auszusprechen, obwohl der Charakter Amerikaner ist und daher natürlich die anglizierte Version die Korrekte ist.
Immer wenn ich den Drang nach Überheblichkeit und übersteigertem Selbstbewusstsein habe, dann schaue ich mir diese Videos an. Des weiteren geht es beim Charakter Brooks darum welchen Zweck er jetzt noch hat, da er aus der Gesellschaft für die er langfristig einen darstellte oder wenigstens den Eindruck davon hatte nicht mehr erreichbar ist.
Der Film ist auf IMdB nur auf Platz 1, weil Batman-Fanboys den ehemelaigen Platz 1 (Der Pate) runtergewählt haben um Dark Knight auf Platz 1 zu bekommen. Die Plattform und ihre Top 250 ist natürlich nicht zwingend ein Indikator für einen guten Film.
Dieser Film hat schöne Momente - das alleine macht ihn stärker als beinahe JEDER Film der letzten Jahre aus dem grässlichen Kommerzkino. Die Bedeutung von Kunst und Kultur, die der Hauptakteur den Häftlingen mitgeben will... Alleine diese Botschaft lässt mich immer wieder aufhorchen und berührt mich sehr.
Diese Analyse ist ordentliches Mittelmaß. Sie unterliegt ähnlich wie die Analyse zu Forrest Gump der Verkürzung, dass angehäuft wird, was der vorgefassten Meinung des Autors entspricht, ohne dabei aber nach links oder rechts zu schauen. Insofern erfolgt sie kenntnisreich, jedoch voreingenommen. Schade.
Vielleicht sehe ich! Und sie verstehen nicht was sie sehen 😱 Das ist ein meisterwerk! Sie vergessen die szene mit der klassischen musik! Und den schluss! Einfach grandios! Der beste film aller zeiten? Naja, glaube nicht! Aber einer der besten! Ein meisterwerk!
Dieses langweilige Nichts an Machwerk, dass Jahrzehnte lang überbewertet war und jeder neue feige Filmkritiker geschrien hat: "Der Kaiser hat so schöne Kleider".
@@honigtau.bunsenbrenner Gerade deswegen sollte er mal hier analysiert werden, immerhin werden hier gerade sehr viele beliebte Filme auseinander genommen
@@keineahnung6184 Prinzipiell stimme ich deinem Argument zu. Ich glaube aber nicht, dass Wolle diesen Klassiker zertrümmern würde. Ich meine eher, er würde ihn bloß als Vorlage für seine kapitalismuskritischen Ausführungen ge/missbrauchen.
Tip für alle, die "Deliverance" schon gut fanden: "Rituals" von 1977 (fand ich persönlich noch eine Spur packender). th-cam.com/video/_0u9q-YayAI/w-d-xo.html
Natürlich ist er der "Beste Film". Denn um überhaupt über das beste reden zu können, müssen wir uns auf eine Ordnung einigen, nach der wir Dinge bewerten - wir brauchen , =. So dampfen wir die Realität auf einen Zahlenstrahl ein und erleiden dadurch natürlich Verluste. Der "Beste Filme" nach IMDB ist natürlich nicht der Beste Film von Filmkritikern, aber er bleibt der beste Film nach Abstimmung durch die IMDB Nutzer und nichts anderes wird behauptet. Dafür muss er ein Film sein, der schnulzig genug ist zu einer Abstimmung zu führen und gleichzeitig so aal-glatt ist, dass er zu keiner Kontroverse fürht, die zu Abstrafungen durch Aufgeregte führt. Er kann nichts anderes sein aus unaufgeregter Durschschnitt. Rotten Tomatoes zeigt ja durch ihre Zweiteilung wie groß teilweise die Differenz zwischen professionellen Kritikern und Zuschauern ist - und ist natürlich auch nicht gefeit gegen Brigagen, die sich genötigt sehen die ein oder andere Bewertung zu korregieren. So ist das Beste Auto (nach Verkaufszahlen) - ebenso richtig wie "Das Beste Auto" (nach Verbrauch). Zu "Das Beste" gehört halt immer eine Ordnung nach der wir Bewerten.
Pathetisch ist dieser Film genau NICHT, im Gegenteil, die Macher hatten ein sehr gutes Gespür für den richtigen Ton und äußerst präzises Timing. Der Film ist warmherzig, aber nicht kitschig. Er ist intensiv, aber nicht übertrieben brutal. Er ist klug erzählt, fantastisch gefilmt und hervorragend gespielt. Ich finde ihn sogar auf angenehme Weise unamerikanisch. Völlig zurecht einer der besten Filme.
Ich dachte erst, es ginge um Citizen Kane. Na gut. Ich muss sagen, ich habe den Film sehr lange in meiner Topliste gehabt. Ich denke, das liegt vorallem an den Charakteren, die wir gerne gewinnen sehen. Tim Robbins steht die Folter durch die Vergewaltigergruppe (die ihn übrigens _nicht_ vergewaltigen, schon garnicht mehrfach. Sie wollen, aber Frank beleidigt sie und sie verprügeln ihn nur und danach sieht man sie nie mehr, aber das nur am Rande), die autoritären Wärter und letztendlichen den korrupten Gefängnisdirektor. Das sieht man erst Recht bei der späteren King-Verfilmung von Green Mile, wo die Idee des Unschuldigen, der gutes tut, nochmal sehr gesteigert wird. Also zusammengefasst: Eine geistessprachlich sehr einfache aber hochpolierte Adaption. Und eine Prise Überraschung. Ein Paradebeispiel eines Traumfabrikprodukts.
Gut beobachtet, The Green Mile ist ganz ähnlich gestrickt. Ich erinnere mich noch gut an die Bücher, die damals als Serie erschienen sind. Das waren so dünne Bücher, eher Kurzgeschichte als Roman. Als ich sie entdeckt habe, gab es noch nicht alle und ich habe mich wahnsinnig geärgert, weil ich warten musste. King hat das ja öfter gemacht, siehe auch Dark Tower. Dessen Verfilmung allerdings - im Gegensatz zu diesem Film hier - gründlich misslungen ist. Eigentlich sollte man ihn gar nicht erwähnen. Dieser Stoff hätte sich in einem Serienformat viel besser adaptieren lassen. Und hätte man dann noch ein Game of Thrones Budget gehabt, wäre das sicherlich großartig geworden. So bleibt einem nur der (wie immer) großartige McConaughey und ein Tal der Tränen.
Natürlich wird er vergewaltigt. Es wird ja bewusst nicht gezeigt, aber es wird ganz deutlich vermittelt. Wieso sollte sonst nach der ersten Begegnung im Waschraum gesagt werden, "er hat nie gesagt wer es war"? Offensichtlich ist damit nicht das Verprügeln gemeint, denn darüber weiß ja eh jeder Bescheid. Er hat nie ausgesprochen, wer ihn letztendlich wirklich vergewaltigt hat von der Gruppe. Auch bei der letzten Begegnung wo er sich schon mit den Rücken zu ihnen hinstellt und sagt: "Los, bringen wir es hinter uns". Da wehrt er sich dann zwar letzten Endes, aber die Gruppe ist erstmal komplett überrascht. Du kannst da natürlich gerne bei deiner Interpretation bleiben, aber für mich und vermutlich fast jeden der den Film gesehen hat, sowie jeden den ich kenne, ist relativ offensichtlich, dass er vergewaltigt wurde. Es wird nicht gezeigt, warum auch, aber es wird eindeutig darauf hingewiesen.
Vieles was Wolfgang hier erzählt, hab ich so vorher nicht gesehen. Vor allem die Hinweise auf handwerkliche Defizite und die gesellschaftpoltische Einordnung. Deshalb schau ich ja auch gern hier rein :-) Aber seinem Urteil mag ich mich nicht anschließen. Unabhängig davon, wieviel Hollywood nun drin steckt oder nicht oder ob er nun auf Platz 1 der IMDB-Charts steht. Ein Film muss doch vor allem eine Geschichte gut erzählen. Es muss nicht die perfekte Geschichte sein, es geht eher um das Erzählen an sich. Wie oft ist es anders herum: Ein klasse Buch wird so richtig mies verfilmt (wie im Übrigen viele andere Stephen King Filme oder letztens hab ich "Der Medicus" gesehen.. Ein so tolles Buch und so grauenhaft verfilmt - zum Heulen.) Und dieser Film? Mal davon abgeshehen, dass Kamera, Schnitt, Musik und Schaupielerei einfach mal Großes Kino sind: Er erzählt eine m.E. ergreifende Geschichte und das außergewöhnlich gut!
Danke für das interessante Video! Natürlich ist das nicht der beste Film aller Zeiten -das ist ja schon "Tanz der Vampire"- ABER im Stephen King-Universum ist es unter den vielen schlechten Verfilmungen eine der besten.
Definitiv ein guter Film, aber sicher nicht der Beste. Für mich einer der besten Filme aller Zeiten bleibt Alex Proyas' "The Crow". Tolle Cinematographie, wundervolle Musikauswahl, eine bitter-süße philosophische Botschaft ohne plumpe religiöse Propaganda, tolle Schauspieler und der tragische Tod von Brandon Lee, zu dessen Requiem der Film wurde.
Zu der Kritik, der Film würde "nicht aus dem Gefängnis der Konventionen ausbrechen können" (rhetorisch clever, wenn auch etwas zu offensichtlich), würde ich fragen, wann darf ein Film auch mal konventionell sein? Und haben Konventionen und Klischees nicht auch eine gewisse Berechtigung, da sie erprobterweise funktionieren und dramaturgisch effektiv sind. Klar, wenn ein Film zu stark auf Konventionen und Klischees setzt, ist er starr und uninteressant. Wenn ein Film zu experimentell ist, zu viele "Regeln" bricht, ist er ungenießbar. So ein Film wie "The Holy Mountain" ist für mich in gewisser Weise faszinierend, aber ihn anzuschauen ist für mich einfach nur "Arbeit", absolut ungenießbar. Es ist also eine Frage der Balance. Passend dazu muss ich gerade auch an Umberto Eco´s Essay zu Casablanca denken: "Two cliches make us laugh, but a hundred cliches move us because we sense dimly that the cliches are talking among themselves and celebrating a reunion."
@@LeMansionnaire ganz besonders ist es mir letztens bei Zodiac aufgefallen. Was für ein langweiliger Film... und dagegen hat Only God forgives nur 5/10, wobei ich ihm locker 8,5 geben würde.
@@Seripmac natürlich, vielleicht hat er einen guten Kompromiss gemacht. Ich verehre zum Beispiel Helge Schneider, was viele irritiert. Jedem das seine, sonst wäre es langweilig.
@@Seripmac schon hast du vollkommen recht aber bei manchen filmen merkt man dass etwas mitspielt was abseits davon ist bei dark knight, joker, black panther und eine agenda verfolgt wird die nichts mit den eigentlichen film zu tun hat.
Nein, sorry aber...du willst scheinbar den großen Bogen spannen.... der Film erzählt..und das verdammt gut. Ein Film muss sich nicht bei einem Herrn Schmitt entschuldigen nur weil er (wie Kunst auch) an die Emotionen der Menschen appeliert. Also Wolfgang... wann beweißt du endlich mal, dass du in der Lage bist FILME zu Analysieren????
Die Verurteilten ist für mich der "VW Golf" unter den Filmen. Jeder lobt ihn irgendwie, und man fragt sich, loben die Leute ihn aus ihrem Verständnis heraus, oder weil er so gelobt wird, und sie einfach nur mit einstimmen wollen? Ich habe die Verurteilten gesehen als er neu und unbekannt war. Und ja ... es ist ein toller Film. Allerdings sehe ich nicht warum er auf P1 ist, und andere Filme, die sehr ähnlich sind, sind weit ab vom Schuß.
Filmempfehlung: Bad Times at the El Royale: interessanter, oft übersehener, teilsweise sehr unterhaltsamer und auch origineller film, den man aber auch gnadenlos auseinandernehmen kann.
Du nimmst Worte in den Mund, die ich nicht mal schreiben kann. Hollywoodmäßiger Exentiallismus? Wahnsinn. Ich kann dir zwar nicht immer ganz folgen und bin auch nicht immer deiner Meinung aber du machst das echt gut! Ich finde übrigens, anders als du, dass die Enge des Gefängnisses sehr gut dargestellt wird - vor allem in den Szenen als er in Einzelhaft muss. Und kitschig? Für mich ist das nicht kitschig. Aber du hast recht, da ist Papillon (Der Originale) schon besser. Aber der beruht ja auch auf einer wahren Begebenheit. Den anderen Film den du ansprichst kenne ich nicht. Der klingt aber auch bisschen nach Papillon. Mich würde es freuen, wenn du mal eine Besprechung zu "So weit die Füße tragen" - auch das Original machen würdest. Ähnliches Thema - aber das weißt du wahrscheinlich selbst. Übrigens, ich habe diesen Kommentar zwei mal geschrieben - beim ersten Mal habe ich dich die ganze Zeit gesiezt. Du bist so jemand, denn man eigentlich siezen will - aber wir TH-camr sind ja eine Familie ;-)
Ach ja, mich würde eine Rezension zu „Club der toten Dichter“ interessieren. Einmal war es der erste mich wirklich ergreifende Film Kino, zudem ist er einer persönlichen Favoriten, aber im Laufe der Jahre finde ich immer mehr kritische Szenen. Simple Pädagogik, stereotype Rollenbilder, Reduzierung von Lyrik... Hier eine Schmittsche Kritik egal in welche Richtung wäre ein Traum. Ich verspreche auch den Film danach immer noch zu lieben.
Merkwürdig, dass alle diesen Film so lieben. Für mich ist das overacting von Robin Williams schwer erträglich und ich empfinde ihn als Intellektuellenkitsch.
So sehr ich Robin Williams mag, und sozusagen - leider - mochte, dieser Film macht bestenfalls in der Jugend Eindruck auf einen, und so auch bei mir. Später ist der Schwulst und Pathos unerträglich. Das gleiche bei Filmen mit Al Pacino oder Sean Penn, es ekelt einen geradezu weg, trotz des eigentlich sehr guten Ansatzes. Es hätte eben jeweils ein guter Film draus werden können. Hätte.
Ganz am Anfang, ich glaube im Gerichtssaal hängt ein bild von Dostojewski. Ist das ne Anspielung an Schuld und Sühne? Ich hab das Buch nicht gelesen aber ich glaube, dass es da ein zusammenhang geben könnte
Der Titel zu diesem Video ist falsch gewählt. IMDB erhebt doch überhaupt nicht als Format den Anspruch, durch Ranking die Qualität eines Films in diesem Sinne bis hin zu "Bester Film" zu bewerten. Es ist eher der "Beliebteste Film" auf diesem Portal, weil er vermutlich die größte gemeinsame Schnittmenge bei einem breiten Publikum erzielt. IMDB- Nutzer werten einfach nur, wie gerne sie einen Film sehen mochten, es stehen völlig andere Kriterien im Fokus als die qualitativer Natur.
Die Frage, ob der Film tatsächlich auf Platz 1 gehört, sei mal dahingestellt. Ich liebe diesen Film sehr, der beste Film aller Zeiten ist es für mich aber noch lange nicht. Schon deshalb, weil Ranglisten dieser Art bei Filmen meiner Meinung nach völlig sinnlos sind. Aber diese verschwurbelte, völlig verkopfte und pseudointellektuelle Grütze, die hier zur Argumentation herangezogen wird, geht mir inzwischen dermaßen auf den Zünder, das glaubst du nicht. Allein schon die Analyse der Situation von Brooks, der nach fast lebenslanger Haft Entlassene; der sich kurz nach der Entlassung erhängt und dies angeblich tut, weil er sich nach der Entlassung mit 'dem Absurden' konfrontiert sieht, hmhm... Der Mann hatte fast sein ganzes Leben im Gefängnis verbracht. Er war nichts anderes mehr gewohnt, er fand sich nach seiner Entlassung in einer Welt wieder; deren Regeln er nicht mehr verstand. Er hatte seinen gewohnten sozialen Rahmen verloren, war völlig haltlos, ohne Kontakte, einsam. Das macht zwar die Absurditäten offensichtlich, welche das Rechtssystem am laufenden Band produziert, heißt aber noch lange nicht, dass Brooks sich erhängte, weil er sich auf einmal mit der Absurdität des Lebens an sich und auf einer philosophischen Ebene konfrontiert sah. Schlimmer noch, diese Idee von Filmanalyse impliziert hier massiv, dass Gefängnis und Freiheitsberaubung geradezu vor 'dem Absurden' schützen, sie implizieren, dass zumindest für manche Menschen Freiheitsentzug und ein völlig unfreies und fremdbestimmtes Leben ja wohl gar keine so schlechte Sache wären. Na, jedenfalls dürfte er sich ja dann im Lockdown und mit der zunehmenden Zersetzung von Demokratie und Meinungsfreiheit hier in Deutschland so _richtig_ wohl fühlen. Brooks hinterlässt ein "Brooks war hier.", fast als ob er sich von seiner eigenen Existenz überzeugen müsste. Er ist ein Mann dem klar wird, dass ihn 'draußen', in Freiheit, niemand wahrnimmt, fast also ob er tatsächlich gar nicht existiert. Die Gesellschaft hat ihn lebenslang eingesperrt um ihn zu 'bessern', nun ist er also draußen und 'gebessert' und der Gesellschaft ist das scheißegal. Er war ein Exempel, dafür war er gut, aber als Mensch und Person ist er der Gesellschaft herzlich egal. _Damit_ kam der Mann nicht klar, mit der Erkenntnis, dass die Gesellschaft sein Leben verschwendet hat aus Gleichgültigkeit und um sich selbst zu beweisen, wie gut sie sie doch sei, nur um dann nach seiner Entlassung weiterhin komplett an ihm vorbei zu existieren und mit der Haltlosigkeit und Einsamkeit die mit dem völligen Entzug seiner gewohnten sozialen Kontakte und dem Wegfallen des strengen Regelwerkes einherging. Was man ja dann auch an Morgan Freemans Charakter sieht, der; dann endlich in Freiheit, mit der neugewonnenen Freiheit so gar nichts anfangen kann und sich zum Beispiel einfach nicht daran gewöhnen kann, dass er jetzt nicht mehr jedesmal um Erlaubnis bitte muss, wenn er mal pinkeln gehen will. Das Gefängnis hat Männer produziert, die in Denken und Handeln _völlig_ unfrei sind und die dann, mit der Freiheit konfrontiert, einfach daran zerbrechen müssen. Nicht, weil die Freiheit sie mit 'dem Absurden' konfrontiert, sondern weil man Menschen produziert hat, die ohne Anleitung und permantente Gängelung und Kontrolle nicht mehr funktionsfähig sind und in's Bodenlose fallen. Die Filmanalyse hat ja des Öfteren zumindest einen gewissen Unterhaltungswert, aber irgendwann ist auch mal gut. Hat der Mann Kinder? Falls das der Fall ist, würde ich doch zu gerne einmal wissen, wie er die Aufsätze und Bilder seiner Kinder kaputtanalysiert. Oder was er aus dem Sandmännchen macht... Schlafsand ist Opium für's Volk und das Sandmännchen ist eine Allegorie für den alten weissen Mann, welcher die Jugend mit den sozialen Medien, symbolisiert durch den opiumgleichen Schlafsand und das kleine Filmchen; welche dann immer läuft, in einen schlafähnlichen, hypnotisierten Zustand versetzt und am wachen Denken hindert?
Natürlich muss man Herrn Schmitt nicht zustimmen, aber "intellektuelles Geschwülst" ist wohl eine unangebrachte Beleidigung, schließlich hat wohl bisher niemand anders "Eyes Wide Shut" von Stanley Kubrick so vollkommen verstanden ins Netzt gestellt. Das Problem bei ihrem Kommentar ist, dass Sie offensichtlich nicht verstanden haben, was mit der Absurdität des Lebens gemeint ist, denn genau das ist es, mit dem Brook konfrontiert ist, als er aus dem Gefängnis kommt. Die Absurdität liegt darin, dass man sich bei jeder Handlung, ja jeder physischen Bewegung fragen kann, welchen Sinn es doch eigentlich hat, schließlich sterbe man ohnehin irgendwann und man hat immer nur im jeweiligen Augenblick etwas davon, der auch gleich wieder vorrübergegangen ist. Herr Schmitt meinte also: Im Gefängnis musste sich Brook nicht diese Frage stellen, denn er hatte seine Aufgabe, er war ein Glied des ganzen Apparates und sein Sinn als Bibliothekar musste er nicht hinterfragen, denn sein Dasein hatte durch den daraus resultierenden Profit der anderen Gefängnisinsassen seinen Sinn. Draußen, außerhalb des Gefängnisses sah er diesen Sinn nicht mehr, er hat sich die Fragen nach dem Sinn, oder noch genauer ausgedrückt nach dem Zweck seines Lebens gestellt. Aus dieser Absurdität des Daseins, der Frage nach dem eigenen Zweck für die anderen, aber vor allem für sich selbst, konnte er keine Antwort auf jene Fragen finden, was wiederum in einem depressionistischen Gefühl der Sinnlosigkeit endet.
@@peterfritz6689 Und genau das ist doch die Frage, nicht wahr? Fiel Brooks in Depressionen, weil er schlichtweg mit den Anforderungen des Alltags in der Welt draußen überfordert war, sich einsam und ignoriert fühlte? Weil ihm bislang jedes kleine Detail seines Lebens vorgeschrieben, weil selbst der Toilettengang reglementiert und die Wahl des Mittagessens durch die Gefängnisverwaltung getroffen wurden und man damit Menschen konditionierte, die mit einem selbstbestimmten Leben, in dem dem keiner täglich Richtung und Struktur vorgibt, schlicht überfordert sind? Der Mann hat die Absurdität des Lebens und der menschlichen Gesellschaft ohne Frage sehr direkt am eigenen Leib erfahren, ich wage aber zu bezweifeln, dass er darüber dann im metaphysischen Sinne gegrübelt und sich daraufhin dann das Leben genommen hat. Und wie gesagt, die Implikationen dieses Gedanken sind hochgradig gefährlich, liefern sie doch ein wunderbares Argument für diejenigen, die das Leben der Menschen bis in das kleinste Detail reglementiert, kontrolliert, organisiert sehen wollen. Demokratie? Meinungsfreiheit? Selbstbestimmtes und freies Leben? Alles höchst schädlich, alles gar nicht gut für den Menschen, der fällt am Ende ja doch nur in Depressionen. _"Draußen, außerhalb des Gefängnisses sah er diesen Sinn nicht mehr, er hat sich die Fragen nach dem Sinn, oder noch genauer ausgedrückt nach dem Zweck seines Lebens gestellt."_ In welcher Szene tut er das? Ich kann mich nicht erinnern, das dies in irgendeiner Weise für den Zuschauer erfahrbar gemacht wurde. Insofern ist das eine reine Spekulation von Seiten der Filmanalyse und von Ihrer. Rein theoretisch klingt das ja alles ganz super, im wahren Leben sieht das meiner Meinung und auch meiner Erfahrung nach sehr anders aus. Da wird dann innerlich eher erkannt, dass die _eigene_ Existenz auf Grund der Umstände sinnlos und nicht zielgerichtet ist, scheinbar und oft auch sehr real unweigerlich auf die Katastrophe zusteuert. Den Sprung zur allgemeinen Sinnlosigkeit von Leben und Existenz _an sich_ macht da vielleicht einer von tausend. Die bauen dann Scheiße oder bringen sich um weil sie sich einsam fühlen, weil man mit ein paar hundert Euro in der Tasche und ohne soziales Netzwerk, Wohnsitz und Unterstützung nicht weit kommt, weil sie auf einmal keine Struktur mehr haben im Leben und niemanden der sie morgens aus dem Bett jagt. Und nicht weil sie dann auf einmal erkennen, wie absurd Existenz und Leben an sich sind.
Sie empathisieren sehr mit Brook, Sie beschreiben also, wie sich seine emotionale Welt verändert hat. Das ist ein Ansatz, es ist aber wichtiger, das Fundament für diese Gefühlsveränderung zu suchen, also die jeweiligen Umwelteinflüsse, die zu den von Ihnen beschriebenen Gefühlen von Brook führen. Ich widerspreche also nicht Ihrer Charakterisierung, aber dem Widerspruch, den Sie bezüglich der von Herrn Schmitt genannten "Absurdität des Daseins" geäußert haben. Zudem haben Sie mich zitiert und meinten, dass der Film das Gefühl von Selbstzwecklosigkeit nicht für den Zuschauer erfahrbar machen würde. Der Film verfehlt dieses Ziel in der Tat. Die Geschichte hingegen, die meiner Meinung nach sogar etwas über das für Stephen King übliche Mittelmaß hinausgeht, nimmt diese Erörterung des Gefühls der Selbstzwecklosigkeit in Anspruch. Es ist also nicht der Film, der es geschafft hat, dies deutlich zu machen, sondern der Charakter als solcher, von King geschaffen, und von Ihnen ja samt seines rasanten emotionalen Wechsels beschrieben. Und genau da kommen wir zur Schwäche des Films. Weil Stephen King keine wirklich anspruchsvolle Literatur schreibt, hat Frank Darabont geglaubt, dass man in diesem Film auch kein Material zum Interpretationsansatz einiger Charakterisierungen schaffen muss. Wie Herr Schmitt schon sagte, ist dem Narrateur Stephen King aber bei der Person Brook und seinem Lebensweg - man kann nur darüber spekulieren, ob ihm diese Figur nur geglückt ist oder er ausnahmsweise mal mehr detaillierte und hintergründigere Absichten verfolgt hat - ein interessanter Charakter gelungen, und das hat der Regisseur und Drehbuchautor Frank Dabaront eben wegen der Seltenheit dieses Zustandes übersehen, was also nicht heißt, dass dieses Gefühl der Zwecklosigkeit durch die verfilmte Geschichte selbst nicht schon zum Ausdruck kommt.
Wie wäre es mal mit Possession? Etwas schwer ranzukommen, aber ein sehr "schöner" Film bei dem man sich fragen kann, ob es nur Geschreie ist oder ob er auch etwas tiefer geht.
Super! Mein absoluter Lieblings-Kanal!! Ich hab schon so viele Folgen gesehen und konnte bisher immer nur zustimmen! Endlich jemand, der die Dinge so sieht wie ich, denke ich oft!! :-) Vielen Dank!! "Die Verurteilten" sehe ich auch so. Der Film macht Spaß. Mehr nicht. Anfangs, als der dicke "Frischfisch" totgeschlagen wird, ist der Film beklemmend. Ansonsten eben schön portioniert. Beste Film...völliger Quatsch!
Also ich muss sagen ich habe den Film als Kind sehr oft alleine geschaut und diese Erklärungen dass das mit Mozart zb. eine heile Gegenwelt aufbauen sollte, haben mir schon geholfen. Diesen Zusammenhang konnte ich als 12-13 jähriger für mich noch nicht so richtig herstellen.
Meine Favoriten: 1. The secret in their eyes (Argentinien) 2. Der letzte Mohikaner 3. Der Elefantenmensch 4. Upstream Color 5. Salyut-7 6. Dredd 7. FallingDown 8. Spiel mir das Lied vom Tod 9. Rambo - First Blood 10. Welt am Draht
Tolle Analyse. Dieses ständige Warnen vor Spoilern geht mir schon lange auf die Nerven und zwar aus dem exakt gleichen Grund, warum ich für diesen Film nichts übrig habe. Es ist nicht nur wichtig, was passiert, sondern auch WIE es passiert. Diese ständigen Plottwists, die wir den modernen Serien zu verdanken haben, sind nichts als Effekthascherei. Die Folge: es kann in Filmen und Serien nichts mehr passieren, was mich wirklich berührt. Denn es wird keine Zeit mehr verwendet, das Geschehene wirklich emotional sacken zu lassen. Dafür haben Mainstream-Filme der letzten Jahre vor allen eins: Tempo, Tempo, Tempo.
Tolle Kritik. Wie immer! Wie immer, ein Film den ich als Kind/Jugendlicher super fand, wird dekonstruiert, und im nachinein, kann man sich dem nur anschliessen. Ich frag mich, welche Kindeheitserinnerung wird Herr Schmitt mir noch vermiessen?..... ;) Vieleicht E.T? Oder Sleepers? Ich hätte sehr gerne eine Kritik von einer der beiden, oder gar beiden Filme? Vielen dank für die letzten 20 sinvollen minuten.
Eine Analyse von "Faustrecht der Freiheit" von R.W. Fassbinder..., würde mich sehr interessieren..." Ich denke hier würdest du ganz andere Register ziehen ("? Für mich der deutlich bessere Film..."
Wir dürfen Wolfgang nicht böse sein weil er den Film als unser jedermanns Geschichte hier auf Erden nicht erkennt: dass die Seele eines Tages aus diesem leidvollen Gefängnis hier in die Freiheit ausbrechen darf. Wolfgangs Intellekt und materielle Augen schauen nur aber seine Seele sieht nicht... ;-)
Ich empfand es immer als große Kunst des Geschichtenerzählens, dass das überraschende Ende eines Gefängnisfilms ausgerechnet ein Ausbruch ist. Ich bin allerdings auch nicht der Hellsten einer.
Ich denke nicht, dass es dem Film darum geht den Existenzialismus zu behandeln. Denn dies würde voraussetzen, dass die Figur des Brooks zunächst nach dem Leben in Freiheit strebt, um dann die Erfahrung des freien Lebens nach 50 Jahren Haft zu machen. Das wird jedoch weder gezeigt noch suggeriert. Der Film stellt stattdessen dar, wie der 50 Jahre in Unfreiheit Lebende in die Freiheit gezwungen wird. Es wird so eine direkte Umkehrung der Inhaftierung von Dufresne erzeugt, man könnte sogar soweit gehen, dass ein Vergleich gezogen wird, was dann jedoch wieder eine Frage aus dem Bereich des Existenzialismus wäre. Dieser Vergleichshypothese schließe ich mich nicht an. Das liegt darin begründet, dass der Gegensatz nicht hinreichend beleuchtet wird. Mit den Zeilen des Abschiedsbriefes werden die Probleme mit der Veränderung im Bezug auf die gewonnene bzw. erzwungene Freiheit angerissen. Das Hinterfragen des Lebens in Freiheit wird jedoch nicht geschildert. Dies ist auch nicht der Grund für den letztendlichen Suizid des nun freien Ex-Häftlings. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass nicht die Frage nach dem Sein des freiheitlichen Lebens gestellt wird, sondern die Frage nach der Relevanz der Freiheit. Denn selbst für Dufresne erscheint die Freiheit nicht immer als das erstrebenswerte Lebensmodell.
I disagree Selbstverständlich romantisiert der Film durch die prägnante musik, die untypischen Dialoge und den äußeren umständen (1947 hätte es in einem amerikanischen Gefängnis wohl keine so zwanglose gemischtrassige Freundschaft gegeben) das interessante ist hier nicht die Filmtechnik sondern die starke Botschaft die zwar etwas plump von Red direkt in das Publikum gesprochen wird " get busy living..." aber von der Geschichte trotzdem getragen wird. Das Gefängnis zu durchbrechen, und die ungewisse Freiheit zu überleben indem man eine Hoffnung wart. Dieses sehr non-conforme Konzept dient sehr einfach als Metapher für jedermann und ist daher so beliebt.
Der Film könnte in der Episode von Brooks gar nicht weiter entfernt sein von Camus, da Camus mit seinem Mythos des Sisyphos doch aufzeigen will, dass man sich angesichts der Absurdität eben nicht ermorden soll! ,,Wir müssen uns Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen."
Einer schlausten und (seltsamerweise) dümmsten Menschen....Wolfgang M. Schmitt. Eloquent und belesen bis ins Mark. Aber unfähig den wichtigsten Teil der Filmkunst in seine Argumentation auf zu nehmen....Schade.
@@stateofthenuart7163 Ich mag Die Verurteilten auch. Was ich meine sind Emotionen. Jeder Film (genau wie jedes Gemälde, jeder Song..etc) löst Emotionen aus. Und natürlich sind Emotionen ein Teil des sog. Unterhaltungswertes. Da Herr Schmitt allerdings rein ideologisch herangeht, blendet er einen der wichtigsten Aspekte aus.
Wie gewohnt spannende Analyse! Eine Frage an TH-cam-Kenner: ist die Werbung, welche eingeblendet wird, in irgendeiner Weise vom Kanalbetreiber beeinflussbar? Frage nur weil ich gerade Werbung einer politischen Partei erhalten habe, die mir überhaupt nicht zusagt...
Was mich an "Die Verurteilten" stört ist, dass er sich einiges eins zu eins von "Brubaker" abgeschaut hat, so das Schmiergeld in einem Kuchen. Außerdem ist die Flucht absolut unrealistisch. Wie er dieses Loch gegraben hat und dann ohne Probleme die Mauer heruntergelangt ist und das Abflussrohr geöffnet hat. Außerdem: Wie hat er hinter sich das Poster wieder in Position gebracht?
Einer meiner Lieblingsfilme. Das Argument, er würde nichts neues probieren greift für mich nicht, weil ich keine Filme (ausser Western) schaue, die vor 1980 gedreht wurden. Hinzu kommt das mir die deutsche Synchro besser gefällt, als der Originalton.
Hurr Harrr Vielleicht bist du auch einfach nur sehr leicht zu beeindrucken ;) Ich kann der Kritik hier nur zustimmen: Der Film ist gut, aber mit Sicherheit kein Meisterwerk.
Dieser Film hat irgendwie einen WOW Effekt bei mir ausgelöst, als ich ihn das erste Mal gesehen habe. Irgendwie ein Glücksgefühl. Und wenn ein Film sowas bei mir schafft, dann warum soll er nicht zurecht als bester Film bezeichnet werden? Ist nur meine Meinung.
Die Verurteilen, Shutter Island, Misery, Goodfellas und natürlich die zwölf Geschworenen sind kurzweiliger Genuss auf allerhöchstem Niveau, aber mittlerweile muss man Interstellar als Non plus Ultra betrachten, da von Nolan
@@markbecker2793 Ich würde nicht diese Filme in einer Reihe zählen. Die Verurteilten ist nicht auf dem gleichen Niveau wie Shutter Island, Goodfellas oder etwa Interstellar.
@@peterfritz6689 Interstellar hat für mich was von einer Vorlesung, man muss wohl wahrhaftig an der Thematik interessiert sein, um diesen Film in den Himmel zu heben.
Insgesamt stimme ich zu dass der Film überbewertet ist, aber die "Resozialisierungs-Komitee-Sequenz" (was für ein Wort :D) mit Morgan Freeman ist klasse!
In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ stellen Ole Nymoen und ich einen marktliberalen Green New Deal vor: wohlstandfueralle.podigee.io/
In MAKROSKOP schreibe ich über Börsenfilme: makroskop.eu/2020/04/wie-hollywood-ueber-den-finanzmarktkapitalismus-aufklaert/
Patrick Fey hat mich für Moviebreak porträtiert: moviebreak.de/features/traditionelle-filmkritik-im-neuen-gewand-wolfgang-m-schmitt-im-portraet
XD den Artikel bei Makroskop habe ich gelesen und fand ihn Klasse. Hab aber diesmal garnicht darauf geachtet wer der Author des Artikels war XD Jetzt da ich weiss dass der Artikel von Ihnen ist verstehe ich auch warum ich ihn so gut fand... machen Sie weiter so und Danke für die gute Aufklärungsarbeit.
Machen Sie auch Mal eine Liste mit Filmen, die die Plätze verdienen?
Kleine Berichtigung bei 14:50 ist wohl eher 1943 (Zahlendreher) oder 1944 gemeint, denn Wehrmacht & Co. sind ja erst 1940 einmarschiert.
Welch Zufall, dass ich ihn gerade letzte Woche zum ersten Mal gesehen habe und überragend fand ich ihn jetzt auch nicht unbedingt, muss ihn mir vielleicht aber noch ein zweites Mal und diesmal auf deutsch anschauen, damit ich alles verstehe...
Bezüglich IMDb sollte noch erwähnt werden, dass es vor gut 12 Jahren eine Art Votingkrieg gab, ausgelöst vom Tode Heath Ledgers, wodurch dann sehr viele dem zugegebenermaßen sehr guten The Dark Knight 10 Sterne gegeben haben, ebenso aber auch sehr viele dem Paten oder den Verurteilten und auch einige tausend versucht haben, die anderen mit einem Stern runterzuziehen, so haben alle drei über 1% 1 Stern-Bewertungen.
Zum Link wohlstandfueralle.podigee.io/:
Computer says (firefox): "Secure Connection Failed Error code: SSL_ERROR_RX_RECORD_TOO_LONG"
Computer says (chromium): "This site can’t provide a secure connection ERR_SSL_PROTOCOL_ERROR"
Bei 14:50 meinen sie haben sie sich versprochen, sie meinen wohl 1944 und nicht 1934.
Das halte ich aber nun für eine Fehlinterpretation, dass die Arbeit am Loch nicht gezeigt wird, weil körperliche Arbeit was unanständiges ist. In anderen Szenen wird körperliche Arbeit ja gezeigt. Der Grund ist ganz einfach der, dass der Zuschauer überrascht werden soll.
geile klamotte. als wäre er im exil in buenos aires!
visualindividualcriminalact88 Stimmt. Fehlt nur noch ein Strohhut 😉
*Havanna 1940
Diesen Stil beherrscht Christian Kracht besser. Wolfgang sieht immer etwas verkleidet aus.
@@Wehrkreisersatzkomma Wannsee '41
@@Wehrkreisersatzkomma Altschauerberg 2013
Erst forrest gump und jetzt das. Das gerät außer Kontrolle Wolfgang! AUßER KONTROLLE!
Dennoch hat er recht!
Dude, da sagst du was!
Ich habe es via Handy aufgerufen, um es in meiner Timeline auf dem Rechner zu gucken. Oder besser nicht?
Ich liebe "Forrest Gump". Ich liebe "Die Verurteilten".
Wolfgangs Filmgeschmack ist eh schon SEHR speziell. Aber die oberen 10 anzugreifen ist schon... ein Ding.
Jetzt würde ich gerne eine Kritik zu "Transformers" hören oder irgendeinem Asylum Shit 😁
Sehr subtile Produktplatzierung.
Soll das etwa ein Hinweis auf einen Wunschthema für die nächste Filmanalyse sein? 😉
@@saschamayer4050 Inwiefern? Forrest Gump wurde doch schon behandelt.
@@TripperV Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh,..........danke.
Kann Wolfgang mal die "Haben wir noch Pepps" Videoreihe analysieren? Sicher sehr interessant
😂
🤣🤣🤣
Das alles bringt mich niemals ab, den Film zu lieben
Das ist auch richtig so, denn..........................es ist einer der besten
Habe ihn als Kind einmal im Fernsehen gesehen, wusste nicht wie er heißt und war komplett durcheinander, weil er soviele Höhen und Tiefen hatte und dann so ein unfassbar emotionales Ende. Natürlich gabs bei uns kein Internet und ich wusste jahrelang nicht, was das damals für ein Film gewesen war, der mich so beeindruckte.
Als ich dann seinen Namen kannte holte ich ihn mir sofort. Das ist sehr viel später gewesen und mir war gar nicht bewusst, dass es soviele gibt die das genauso empfanden wie ich.
Gibt viele unvergessliche Streifen, aber wenn man mich auffordern würde einen Einzigen zu nennen, dann ist die Antwort eindeutig: Die Verurteilten.
Er hat auch die perfekte Balance zwischen Gesellschaftskritik, Spannung, Freude und guten Charakteren. Und daher trifft er auf so breite Freude
So ist es,
Ich für mein Teil liebe den Film und das nicht erst durch den Hype später im Netz.
Eine Schande das der nicht einen Oscar bekommen hat und dafür Forrest Gump da so abgeräumt hat.
@@stateofthenuart7163ich finds auch schade dass er keinen Oscar bekommen hat, auch wenn ich sagen muss, dass Forrest Gump es schon auch verdient hat.
So ein wunderbarer und gleichzeitig trauriger Film.
Auf Wolfgangs Rating Skala ist "man muss sich nicht dafür schämen" eine 6/10😂
der Typ ist krank der Fim ist mindestens eine 8/10
@@SadPerson4 Bei Wolfgang geht es nicht um das einfache Seherlebnis an sich, sondern um die Substanz hinter einem Werk. Häufig sind es Monologe über das Leben und die Kunst selbst.
Vielleicht erleben wir eines Tages mal eine persönliche Top 10 von Wolfgang M. Schmitt? Ich sehe diese Analysen immer sehr gerne, ob ich sie nun teile oder nicht sei mal dahingestellt, aber vielleicht gerade deswegen würde ich mir einmal eine gewisse Nahbarkeit wünschen, denn an sich ran, lässt Wolfgang M. Schmitt uns bisher nicht ... schade.
Einer seiner Lieblingsfilme ist soweit ich weiß Vertigo von Alfred Hitchcock. Wenn nicht sogar sein Lieblingsfilm.
Naja Ziel des Kanals ist es auch nicht Wolfgang persönlich kennenzulernen. Es geht um die kritische Auseinandersetzung mit Filmen und nicht um die Person Wolfgang M Schmitt
@@falconloverlover9729 Ich erwarte auch keinen Seelenstriptease, aber einmalig ein solches Special wäre bestimmt für viele seiner Zuschauer interessant
@@eccehomo1218 Und dazu noch ein paar Edgar-Wallace-Filme 😂
Unter der unnahbaren Haut, die Wolfgang immer so gerne trägt, steckt glaube ich ein leicht verletzliches sensibles Persönchen. Und auch damit kokettiert er. Das Cola-Glas will einem Nahbarkeit vorgaukeln, doch steht es im Kontrast zum Ambiente, der Kleidung, der korrekten Haltung und der kontrollierten Mimik und Gestig. Genau so ist es auch mit anderen Aspekten. So spricht er kurz an, dass er ja sowieso nie andere Menschen umarmen würde und fragt wie denn Männer Frauen kennen lerenen sollten als mit Catcalling. Im Zusammenhang mit seinem emotionslosen Kritikstil, in dem auch hoch emotionale Szenen in einer kühlen Stimme besprochen werden, ergibt das ein Bild einer verunsicherten Person. Einer Person die die eigentlich Nähe (körperliche und seelische) ersehnt, jedoch nicht ganz zurecht kommt mit den Gepflogenheiten unserer Gesellschaft und sich darum hinter all diesen Elementen versteckt.
Vllt Bullshitte ich aber.auch nur und was ich schreibe ist at best ein Selfinsert
Könnten Sie auch einmal Filme von Studio Ghibli analysieren? (vor allem jene von Hayao Miyazaki)
Ich denke Porco Rosso wäre großartig
Alle überbewertet
@@XMrJust Für dich...
Prinzessin mononoke oder chihiro .... und dann noch akira, perfekt blue, Paprika,.... 😅
Prinzessin Mononoke, visuell eindrucksvoller Umwelt-Kitsch. Eindimensionale Charaktere. Überbewertet. Was soll Wolfgang Anderes dazu sagen? 🙂
Ich habe mich auch schon häufig gefragt, warum dieser Film an der Spitze der IMDB-Liste steht, da ich persönlich niemanden kenne, der ihn zu seiner persönlichen Top 10 zählen würde. Aber ich kenne auch niemanden, der den Film gar nicht mag. Er ist unter Filmfreunden offenbar der kleinste gemeinsame Nenner.
Das war damals so das 2008 ja The Dark Knight ein unglaublicher Erfolg war und das die ganzen Fans ihn auf IMDB so hoch getan haben und ich glaub zu dem Zeitpunkt war The Godfather auf 1 und Shawshank auf 2 und irgendwann haben die The Dark Knight Fans erkannt das sie ihren Film nicht über The Godfather bekommen also haben sie Shawshank der schon wesentlich mehr Stimmen hatte über The Godfather bewertet
"Der beste Film der Welt" ist ähnlich blödsinnig, als würde man den besten Stuhl der Welt küren. Beides wird individuell völlig differenziert bewertet.
das ist doch der Kern, dass Filme nur noch als Stühle gesehen werden. deswegen gilt dieser Film auch als einer der Besten weil er vom Handwerk so gut ist. Mit Kunst hat das aber nichts mehr zu tun.
@@thefebo8987 Dann muss man sich aber fragen ob ich als Konsument den Anspruch erhebe, Kunst sehen zu wollen oder ob mich damit "begnüge" gut gemachtes Handwerk zu sehen. Hier kommt dann ein Denkansatz ins Spiel der die Kunst über das Handwerkliche stellt. Im Optimalfall geht wohl beides Hand in Hand. Letzten Endes geht es Dirty Sanchez um die Aussage, dass es eine Aussage wie "Der beste Film der Welt" durch die unterschiedlichen Parameter, die aus den unterschiedlichen Erfahrungen und Maßstäben der Konsumenten resultieren, blödsinnig ist, worin ich ihm nur zustimmen kann. Und ein letztes: Ob wir es wollen oder nicht, letzten Endes sind beides Konsumgüter ob wir es wollen oder nicht.
"...bester Stuhl der Welt..."
Der war gut. 😁
@Arthur Daniel hat nichts mit einer emotionalen individuellen Bewertung zu tun. wenn man Filme als Kunst ansieht muss man diese auch so bewerten. eine Checkliste hingegen wie du sie beschreibst ist komplett Kunst-feindlich...
@@thefebo8987 Auch Kunst ist subjektiv...
Vorschläge für interessante Analysen:
The Holy Mountain (Jodorowsky)
The Mirror (Tarkovsky)
Satantango (Tarr)
+1
Jodorowsky - unbedingt. the holy mountain steht auch irgendwo auf meiner watchliste.
Jeder Film von Jodorowsky verdient eine eingehende Analyse!
Last Year at Marienbad
The Wicker Man
Les Diaboliques
Dont't look now
Begotten
A field in England
Den Film mögen halt alle. Er hat wenig schlechte Bewertungen, die ihn runter ziehen. Und schon ist er auf Platz 1. Er hat viele legendäre Szenen, viele tolle Charaktere und hat und hinterlässt ein gutes Gefühl am Ende.
Er ist auch ziemlich prüde, vorhersehbar und viel zu glatt gebügelt.
@@ahabduennschitz7670 3x nein
@@ahabduennschitz7670 Ein Lappenfilm.
@@ahabduennschitz7670 EINSPRUCH
Er ist einfach wahnsinnig langweilig und vorhersehbar. Ich habe den Hype nie verstanden und mir sind alle Leute (übrigens zu 99,9% Männer) etwas suspekt, die diesen öden Film in den Himmel loben.
Ein typischer Feel-Good-Movie, auf den sich alle Zuschauer einigen können.
Der ultimative Konsens-Film.
Nö. Nicht alle. Ich finde ihn auch ziemlich belanglos.
Zumindest erträglicher als Birdman oder Mad Max
@@markbecker2793 Als Birdman ja, als Mad Max nein.
Na, dann nennt doch mal bessere Filme und kommt mir jetzt nicht mit Star Wars, Avengers, Jurassic World, Fast & Furious, Hobbit und ähnlichem Gedöns. Tim Robbins und Morgan Freeman sind Schauspieler, die kein CGI-Gedöns brauchen, sondern Rollen spielen können. Dass der beste Film bei vielen gut ankommen muss, ist logisch. Würden wir irgendwelche Nischenfilme nehmen, dann hätten wir bei 10 Leuten 10 unterschiedliche Meinungen, welcher Nischenfilm der bessere sei. Der beste Film muss also den Spagat zwischen Qualität und Massentauglichkeit schaffen.
Mich würde mal ein Video zu „The Lighthouse“ von Robert Eggers interessieren. Würde gerne Wolfgangs Gedanken zu dem Film hören.
er würde ihn hassen
Ich denke auch er hält ihn für Künstler-Cosplay oder prätentiös, but who knows? Er hat ihn sicher gesehen und wenn er ihn interessant genug gefunden hätte, gäbe es schon eine Analyse
@@RanjanDuttaRoy ist sehr ähnlich zu Hereditary. kann sich jeder seine Analyse dazu ansehen...
Auch wenn ich wolfgangs Kanal mag ,muss man doch sagen das gerade Filme die eine gewisse eigene Interpretation der Handlung voraus setzten und erst dann eine Analyse der Haltung des Films, hier nie besprochen werden.
Hätte gern mal etwas zu Enemy,The killing of a sacred deer ,Inland empire, Donnie Darko etc.gehört
@@picklerick7731 Kann man so nicht sagen 2001 hat er zumindest mal analysiert
Können Sie bitte Barry Lyndon von Stanley Kubrick analysieren
Stanley Kubrick analysieren...? Das wär ja mal ´ne Mammutaufgabe! Kubrick hat ja nicht soo viele Filme gedreht, weil er ein Perfektionist war. Allein die Entwicklung der Kameralinse bei Barry Lyndon, mit der man Kerzenlicht drehen kann, hat ewig lang gedauert. Aber eine Analyse über Kubricks gesamtes Schaffen würde ich mir wünschen.
@@SynthThis Die Speziallinse und das hoch lichtempfindliche Filmmaterial bekam Kubrick doch von der NASA.
Wofür wohl?
Bitte nicht allzu ernst nehmen.😉
Ich mag deine Analysen. Vor allem deine aktuellen, die sich mit älteren Filmen befassen. Bringen immer wieder frischen Wind in längst verstaubte Kammern
Der "beste Film" liegt ja eh immer im Auge des Betrachters...der beliebteste Film trifft es wohl eher.
Wohl leider auch nicht, da man einen Film zwar mögen kann, ihn aber dennoch nicht für den Besten Film halten muss. Wie der Film auf Platz 1 landen konnte hängt mit 2 verschiedenen Lagern in der Geschichte von ImdB zusammen, aus deren Clinch "Die Verurteilten" als lachende Nummer 3 siegreich hervorging...
Hab generell meine Probleme mit "Beste"... Da müsste ja anhand der Auflage die BILD die beste Zeitung und RTL der beste Sender sein... Übrigens mein bester Film war, ist und bleibt "Alien".
@@MrSpitfire1970 Dieser Vergleich macht leider keinen Sinn. Sie sagen es selber: Die Bild ist die meistverkaufte,aber deswegen noch lange nicht die beste Zeitung. Die Verurteilten ist aber nicht der meistgesehene Film der Geschichte. Der Vergleich ist also hinfällig
@@luzifer1145 DIE VERURTEILTEN war kein allzu großer Kinoerfolg, ist aber nicht nur der höchstbewerteste, sondern auch der meistbewerteste Film auf Imdb. Das finde ich persönlich sogar noch erstaunlicher, dass mehr Leute diesen Film bewertet haben als jeden Blockbuster.
@@fritzwalter4660 Wer weiß, wieviele Bots da am Werke waren.
Die sieben Samurai!
Sehr guter Vorschlag!
Ich schließe mich auch. Tarrantino erwähnt dieses Werk ja auch immer wieder, als Quelle seiner Inspiration.
Filmvorschlag: Andromeda
Tödlicher Staub aus dem All von Robert Wise.
Eine Analyse dazu wär Interessant !
Welche Version wäre das, die neuere oder die aus den 70ern?
@@lesterpaul9657 Die aus den 70ern
Da der Film meiner Meinung nach eine gewisse Reflexion unserer derzeitigen Situation ist: Ein unbekannter Virus, Zwangsquarantäne, Ausgangssperre usw.
(PS: Wusste garnicht dass es eine Neuere Version gibt; Danke dafür!)
die 70er Jahren Version bitte, das ist ein Meisterwerk!
Hab ich am ersten Tag der Ausgangsbeschränkung gesehen. :) Am zweiten: Der Omega-Mann mit Charlton Heston. :D
Der Nibelungensänger der 70er film ist so gut
"Die Verurteilten" ist tatsächlich mein persönlicher Lieblingsfilm. Dsehalb habe ich in einigen Punkten etwas entgegenzusetzten. Er kritisiert ja die "konventionelle" Machart. Gerade die Kameraarbeit von Roger Deakins wird häufig unterschätzt, da sie auf den ersten Blick keine große Aufmerksamkeit auf sich zieht. Wenn man sich aber mehrere seiner Arbeiten zu Gemüte führt, dann kommt man nicht herum die Qualität seiner Arbeit wertzuschätzen. Seine Bilder sind unglaublich ästhetisch ansprechend und reich an Athmosphäre, die einen tiefer in das Geschehen des Films hineinziehen. Die Musik von Thomas Newman finde ich einfach wunderschön. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Der Schnitt hat eine ähnliche Qualität wie die Kameraarbeit. Er drängt sich nicht auf. Stattdessen zieht er den Zuschauer subtil tiefer in das Geschehen des Film (in etwa so wie die Kamera, die kaum merklich Morgan Freeman bei den Bewährungsanhörungs-szenen immer näher ins Visier nimmt). Des weiteren vertrete ich die Meinung, dass der Film keineswegs an Qualität nach dem ersten Schauen verliert. Man kann sich nun an der Fülle von Hinweisen, die auf den späteren "Twist" anspielen, und den netten Tricks, die ihn kaschieren, ergötzen. Mir gefällt z.B. wie die Kamera bei der Zelldurchsuchung geschickt um Tim Robbins fährt, so dass man den Inhalt der Bibel nicht sieht.
Kannst du mal ein Video zu The Big Lebowski machen?
MoritzSCF Oh ja, guter Vorschlag!
Neeeein, habe Angst, der wird zerlegt 😁
Gehört nämlich in meine Top 10 Liste.
Na klar, würdet ich gerne hier sehen.
@@lesterpaul9657 Ist doch dann egal, wenn du ihn magst musst du dich ja nicht von ihm beeinflussen lassen. Auch wenn Wolfgang uns immer wieder toll zeigt, wie viel man in einem Film sehen kann, heißt es nicht dass er in dem Sinne Recht hat, dass es auf die Meinung eines jeden Mensch zutrifft.
@@lesterpaul9657 Ich glaube, der würde nicht zerlegt, aber Fangasmen würden ausbleiben.
Keine Angst, Jungs. Der Film beinhaltet feinste Kapitalismuskritik und ist überaus intelligent gemacht. Schmitt muss ihn lieben.
Was für ein Zufall, ich habe ihn grade gestern gesehen und mir gedacht: Ja, verdienter Platz 1 auf IMDb. Er ist zwar nicht mein Lieblingsfilm, aber auf jeden Fall unglaublich mitreißend in jeglicher Hinsicht. Eines der besten Dramen des amerikanischen Kinos und ich könnte ihn mir immer wieder ansehen.
Ist kein Zufall. Der Film ist seit einigen Tagen auf Netflix erhältlich. Darum erfährt er zurzeit eine große Aufmerksamkeit.
@@XMrJust So was bekomme ich nicht mit, ich habe kein Netflix.
Wer 1934 schon in der Resistance war, hat vom alten Biff nicht nur den Sport-Almanach bekommen.
Echte Profis waren bereits 1924 in der Resistance - war auch nicht so gefährlich.
Es fehlt ein Rita Hayworth Plakat im Hintergrund!
In FARBE!
Meine Güte was für ein provokanter Titel, jetzt bin ich gespannt, mein Timing ist auch perfekt zum Upload gewesen. :D
Der Vergleich mit dem Bresson-Film hinkt gewaltig. Bei diesem Film ist ja der Gefängnisausbruch das zentrale Thema und der Spoiler im Titel zeigt das es hier eben um das ‚Wie‘ geht. Das ist bei dem Thema ein durchaus verbreitetes Instrument, wie z.B. bei ‚Flucht von Alcatraz‘ oder der Serie ‚Prison Break‘. In ‚Die Verurteilten‘ geht es aber primär um das Leben im Gefängnis. Der Film erzählt anhand vieler Geschichten wie die Insassen im Gefängnis klarkommen. Da der Film das so facettenreich und umfangreich erzählt, kann er es sich erlauben den Ausbruch nur als Twist und dann als Rückblende im Schnelldurchlauf zu erzählen. Es ist auch als Analogie zu verstehen: Der verschlossene Andy Dufresne erzählt niemandem von seinem Plan, und so überrascht er seine Freunde damit genauso wie Darabont uns Zuschauer überrascht. Außerdem ist der Twist hervorragend gefilmt. Die letzten Minuten davor haben etwas unheilvoll Spannung aufbauendes und so ahnt man als Zuschauer Schlimmes als Dufresne nicht aus seiner Zelle kommt, ebenso wie Red, der hier sozusagen die unwissende unheilvollahnende Haltung des Zuschauer auf die Leinwand reflektiert. Diese Ereignisse führen letzten Endes zum Zusammentreffen der beiden Freunde in der Freiheit. Diese letzte, durchaus kitschige Sequenz ist es wohl die für die Fehlinterpretation als Feel-Good-Movie sorgt, aber jeder Zuschauer des Films sollte sich fragen, ob man den beiden Protagonisten ihr Happy-End nicht gönnt, nach all dem was sie während des Films erlebt haben.
Habe das Gefühl, Die Verurteilten kommt deswegen so gut in der imdb weg, nicht weil er ein Meisterwerk ist, sondern weil er so gemacht ist, dass die wenigsten ihn schlecht sondern ihn mindestens ganz okay bis gut finden können. Wolfgang bestätigt für mich das auch ein bißchen, gerade im Schlusswort.
Auf Filmstarts gibt es einen Artikel, der plausibel erklärt weshalb sich der Film seit Jahren hartnäckig auf Platz 1 hält.
wie viele gefängnisfilme wäre Shawshank Redemption deutlich interessanter, wenn Tim Robins' figur tatsächlich schuldig gewesen wäre
Und warum? Weshalb wäre der Film dann interessanter? Red ist ja beispielsweise schuldig, ist aber dennoch eine sympathische Figur.
@@Allschmoi weil sich der Zuschauer dann Fragen stellen müsste über die Natur von Gerechtigkeit selbst, Bestrafung und Rehabilitation
Den Protagonisten als unschuldig im Gefägnis einsitzen zu lassen ist eine billige Methode um dem Zuschauer das Hinterfragen seiner Loyalität zu ersparen
Dann würde aber ein großer drehbuchtechnischer Plot nicht mehr funktionieren, der ja auch das Ende des Films eingeleitet hat
@@onibabapapa2659 Diese "billige Methode" müsste man dann wohl Stephen King vorwerfen, wenn das denn überhaupt stimmen würde. Tut es aber nicht.
Eine Geschichte wird nicht dadurch besser, dass sie die Grenzen zwischen Recht und Unrecht in Frage stellt, sondern ob sie ihr Thema gut bearbeitet oder nicht. In "The Shawshank Redemption" sind Recht und Unrecht Konstanten. Wir wissen, dass Andy Dufresne zu Unrecht im Gefängnis gelandet ist und fertig. Wir wissen zugleich, dass wahrscheinlich die meisten seiner Knastbrüder zu Recht dort sind. Das Spannungsverhältnis des Films entsteht aus der Frage, wie die Protagonisten mit Unrecht und Freiheitsverlust umgehen - ob sie daran zerbrechen oder wachsen.
Natürlich kann jeder für sich entscheiden, ob für sie/ihn ein bestimmtes Thema zu einer bestimmten Zeit subjektiv interessant ist oder nicht. Aber dass ein Film über Inhaftierte dies immer aus einer ganz bestimmten Perspektive tun muss, ist nicht aufrecht zu erhalten.
So sehr ich WMS anfangs auch schätzen gelernt habe, muss ich nun immer wieder (für mich) feststellen, dass die Meinung, die er zu einem Film einnimmt, zunehmend voraussehbar ist: gefällt ein Film dem Mainstream, muss W dagegenwettern - von der Allgemeinheit verschmähte Filme turnen ihn dafür an. Es ergibt sich manchmal der Eindruck, dass dieses gehobene Gefasel Unsicherheit verdecken soll, denn ganz so neutral ist Wolfgang in seiner Bewertung nie, wie es hier manche glauben mögen - von einer reinen Filmanalyse kann man ja auch schon von dem Moment nicht mehr sprechen, wenn Filme gegeneinander abgewogen werden, der eine "schlecht", "mittelmäßig" oder "gut gemacht" ist. Schade
Wow! Einfach unglaublich Ihre Videos. Es ist unfassbar wie gut Sie diesen Film analysieren und dabei einen vergleichbaren Film heranziehen. Hinzu kommt die Zitation aus dem wirklich hervorragenden Buch über ein Thema, welches sehr interessant ist. Und die Kirsche auf der Sahnetorte ist der letzte Satz den Sie am Ende von allen Ihren Videos zu sagen pflegen🙌
Ich find es schon cool wie Wolfgang darauf besteht Andy's Namen korrekt französisch auszusprechen, obwohl der Charakter Amerikaner ist und daher natürlich die anglizierte Version die Korrekte ist.
Schön dass du cool findest dass er ihn auf französisch leider FALSCH ausspricht 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Immer wenn ich den Drang nach Überheblichkeit und übersteigertem Selbstbewusstsein habe, dann schaue ich mir diese Videos an.
Des weiteren geht es beim Charakter Brooks darum welchen Zweck er jetzt noch hat, da er aus der Gesellschaft für die er langfristig einen darstellte oder wenigstens den Eindruck davon hatte nicht mehr erreichbar ist.
Der Film ist auf IMdB nur auf Platz 1, weil Batman-Fanboys den ehemelaigen Platz 1 (Der Pate) runtergewählt haben um Dark Knight auf Platz 1 zu bekommen. Die Plattform und ihre Top 250 ist natürlich nicht zwingend ein Indikator für einen guten Film.
Elon Mush 💯
The Godfather ist doch ebenso total überbewertet.
Apocalypse Now auf Platz 1 und die Welt macht wieder Sinn
Dieser Film hat schöne Momente - das alleine macht ihn stärker als beinahe JEDER Film der letzten Jahre aus dem grässlichen Kommerzkino. Die Bedeutung von Kunst und Kultur, die der Hauptakteur den Häftlingen mitgeben will... Alleine diese Botschaft lässt mich immer wieder aufhorchen und berührt mich sehr.
🤣
Diese Analyse ist ordentliches Mittelmaß. Sie unterliegt ähnlich wie die Analyse zu Forrest Gump der Verkürzung, dass angehäuft wird, was der vorgefassten Meinung des Autors entspricht, ohne dabei aber nach links oder rechts zu schauen. Insofern erfolgt sie kenntnisreich, jedoch voreingenommen. Schade.
Vielleicht sehe ich! Und sie verstehen nicht was sie sehen 😱 Das ist ein meisterwerk! Sie vergessen die szene mit der klassischen musik! Und den schluss! Einfach grandios! Der beste film aller zeiten? Naja, glaube nicht! Aber einer der besten! Ein meisterwerk!
Es ist eine wahre Freude ihnen zuzuhören.
Wenn schon Citizen Kane erwähnt wird: Könnte es darüber auch mal eine Filmanalyse geben? Ich denke, das ist schon lange überfällig. ;)
Unbedingt
Dieses langweilige Nichts an Machwerk, dass Jahrzehnte lang überbewertet war und jeder neue feige Filmkritiker geschrien hat: "Der Kaiser hat so schöne Kleider".
@@honigtau.bunsenbrenner
Gerade deswegen sollte er mal hier analysiert werden, immerhin werden hier gerade sehr viele beliebte Filme auseinander genommen
@@keineahnung6184 Prinzipiell stimme ich deinem Argument zu. Ich glaube aber nicht, dass Wolle diesen Klassiker zertrümmern würde. Ich meine eher, er würde ihn bloß als Vorlage für seine kapitalismuskritischen Ausführungen ge/missbrauchen.
„Beim Sterben ist jeder der Erste“ mit Burt Reynolds ohne Schnurrbart.
tough. Wie "Express in die Hölle".
Tip für alle, die "Deliverance" schon gut fanden: "Rituals" von 1977 (fand ich persönlich noch eine Spur packender).
th-cam.com/video/_0u9q-YayAI/w-d-xo.html
Natürlich ist er der "Beste Film". Denn um überhaupt über das beste reden zu können, müssen wir uns auf eine Ordnung einigen, nach der wir Dinge bewerten - wir brauchen , =. So dampfen wir die Realität auf einen Zahlenstrahl ein und erleiden dadurch natürlich Verluste.
Der "Beste Filme" nach IMDB ist natürlich nicht der Beste Film von Filmkritikern, aber er bleibt der beste Film nach Abstimmung durch die IMDB Nutzer und nichts anderes wird behauptet. Dafür muss er ein Film sein, der schnulzig genug ist zu einer Abstimmung zu führen und gleichzeitig so aal-glatt ist, dass er zu keiner Kontroverse fürht, die zu Abstrafungen durch Aufgeregte führt. Er kann nichts anderes sein aus unaufgeregter Durschschnitt.
Rotten Tomatoes zeigt ja durch ihre Zweiteilung wie groß teilweise die Differenz zwischen professionellen Kritikern und Zuschauern ist - und ist natürlich auch nicht gefeit gegen Brigagen, die sich genötigt sehen die ein oder andere Bewertung zu korregieren.
So ist das Beste Auto (nach Verkaufszahlen) - ebenso richtig wie "Das Beste Auto" (nach Verbrauch).
Zu "Das Beste" gehört halt immer eine Ordnung nach der wir Bewerten.
Ich erwarte dann nächste Woche ein Video mit dem Titel: “...Nein, das ist der beste Film! VERTIGO - Kritik & Analyse“
Und warum Billy Wilder daran was auszusetzen hat.
Okay, das ist gruselig... :D
Not bad
14:50 Die echten Widerstandskämpfer waren schon 1934 in der Résistance ;)
bereits charakterlich, eventuell ;)
Zahlendreher. Es müsste 1943 heißen.
Man kann auch Filme totanalysieren oder?
Ich würde nicht behaupten das Shawshank der beste Film aller Zeiten ist aber es ein richtig toller Film.
*, dass
Edelkitsch - agreed! Apropos Morgan Freeman: Wie wär's mit "Unforgiven"?
Erst Forrest Gump, jetzt Die Verurteilten... Ich bekomme Angst.
Ha! Und als nächstes "The Big Lebowski".
Pathetisch ist dieser Film genau NICHT, im Gegenteil, die Macher hatten ein sehr gutes Gespür für den richtigen Ton und äußerst präzises Timing. Der Film ist warmherzig, aber nicht kitschig. Er ist intensiv, aber nicht übertrieben brutal. Er ist klug erzählt, fantastisch gefilmt und hervorragend gespielt. Ich finde ihn sogar auf angenehme Weise unamerikanisch. Völlig zurecht einer der besten Filme.
Keineswegs der beste Film aller Zeiten. Aber er kommt bei mir besser weg als bei dir
Wie kommt es eigentlich, dass ich jedes Mal Angst habe, wenn ich eine Filmanalyse von dir sehe, die einen Film behandelt den ich gerne mag
Was ist denn mit "Escape from Alcatraz" mit Eastwood? Den fand ich auch besser als Die Verurteilten
Hoffentlich machen die Kinos bald wieder auf, der Wolfgang wird langsam stinkig. :D
Ich dachte erst, es ginge um Citizen Kane. Na gut. Ich muss sagen, ich habe den Film sehr lange in meiner Topliste gehabt. Ich denke, das liegt vorallem an den Charakteren, die wir gerne gewinnen sehen. Tim Robbins steht die Folter durch die Vergewaltigergruppe (die ihn übrigens _nicht_ vergewaltigen, schon garnicht mehrfach. Sie wollen, aber Frank beleidigt sie und sie verprügeln ihn nur und danach sieht man sie nie mehr, aber das nur am Rande), die autoritären Wärter und letztendlichen den korrupten Gefängnisdirektor. Das sieht man erst Recht bei der späteren King-Verfilmung von Green Mile, wo die Idee des Unschuldigen, der gutes tut, nochmal sehr gesteigert wird. Also zusammengefasst: Eine geistessprachlich sehr einfache aber hochpolierte Adaption. Und eine Prise Überraschung. Ein Paradebeispiel eines Traumfabrikprodukts.
Gut beobachtet, The Green Mile ist ganz ähnlich gestrickt.
Ich erinnere mich noch gut an die Bücher, die damals als Serie erschienen sind.
Das waren so dünne Bücher, eher Kurzgeschichte als Roman. Als ich sie entdeckt habe, gab es noch nicht alle und ich habe mich wahnsinnig geärgert, weil ich warten musste. King hat das ja öfter gemacht, siehe auch Dark Tower.
Dessen Verfilmung allerdings - im Gegensatz zu diesem Film hier - gründlich misslungen ist. Eigentlich sollte man ihn gar nicht erwähnen. Dieser Stoff hätte sich in einem Serienformat viel besser adaptieren lassen.
Und hätte man dann noch ein Game of Thrones Budget gehabt, wäre das sicherlich großartig geworden.
So bleibt einem nur der (wie immer) großartige McConaughey und ein Tal der Tränen.
Natürlich wird er vergewaltigt. Es wird ja bewusst nicht gezeigt, aber es wird ganz deutlich vermittelt. Wieso sollte sonst nach der ersten Begegnung im Waschraum gesagt werden, "er hat nie gesagt wer es war"? Offensichtlich ist damit nicht das Verprügeln gemeint, denn darüber weiß ja eh jeder Bescheid. Er hat nie ausgesprochen, wer ihn letztendlich wirklich vergewaltigt hat von der Gruppe. Auch bei der letzten Begegnung wo er sich schon mit den Rücken zu ihnen hinstellt und sagt: "Los, bringen wir es hinter uns". Da wehrt er sich dann zwar letzten Endes, aber die Gruppe ist erstmal komplett überrascht. Du kannst da natürlich gerne bei deiner Interpretation bleiben, aber für mich und vermutlich fast jeden der den Film gesehen hat, sowie jeden den ich kenne, ist relativ offensichtlich, dass er vergewaltigt wurde. Es wird nicht gezeigt, warum auch, aber es wird eindeutig darauf hingewiesen.
Nicht jeder Film muss der Avantgarde angehören. Emotional, exzellent geschrieben, überraschend - mein Lieblingsfilm.
Sagt er ja auch gar nicht. Er sagt sogar dass er gut geschrieben ist etc.
Er sagt nur warum es seiner Meinung nach nicht Platz 1 ist.
Vieles was Wolfgang hier erzählt, hab ich so vorher nicht gesehen. Vor allem die Hinweise auf handwerkliche Defizite und die gesellschaftpoltische Einordnung. Deshalb schau ich ja auch gern hier rein :-) Aber seinem Urteil mag ich mich nicht anschließen. Unabhängig davon, wieviel Hollywood nun drin steckt oder nicht oder ob er nun auf Platz 1 der IMDB-Charts steht. Ein Film muss doch vor allem eine Geschichte gut erzählen. Es muss nicht die perfekte Geschichte sein, es geht eher um das Erzählen an sich. Wie oft ist es anders herum: Ein klasse Buch wird so richtig mies verfilmt (wie im Übrigen viele andere Stephen King Filme oder letztens hab ich "Der Medicus" gesehen.. Ein so tolles Buch und so grauenhaft verfilmt - zum Heulen.) Und dieser Film? Mal davon abgeshehen, dass Kamera, Schnitt, Musik und Schaupielerei einfach mal Großes Kino sind: Er erzählt eine m.E. ergreifende Geschichte und das außergewöhnlich gut!
Danke für das interessante Video! Natürlich ist das nicht der beste Film aller Zeiten -das ist ja schon "Tanz der Vampire"- ABER im Stephen King-Universum ist es unter den vielen schlechten Verfilmungen eine der besten.
Zerstörung deutscher Filme immer absolut d'accord. Zerstörung einiger Hollywood Klassiker hingegen mehr als abstrus bisweilen.
Definitiv ein guter Film, aber sicher nicht der Beste.
Für mich einer der besten Filme aller Zeiten bleibt Alex Proyas' "The Crow". Tolle Cinematographie, wundervolle Musikauswahl, eine bitter-süße philosophische Botschaft ohne plumpe religiöse Propaganda, tolle Schauspieler und der tragische Tod von Brandon Lee, zu dessen Requiem der Film wurde.
Zu der Kritik, der Film würde "nicht aus dem Gefängnis der Konventionen ausbrechen können" (rhetorisch clever, wenn auch etwas zu offensichtlich), würde ich fragen, wann darf ein Film auch mal konventionell sein? Und haben Konventionen und Klischees nicht auch eine gewisse Berechtigung, da sie erprobterweise funktionieren und dramaturgisch effektiv sind. Klar, wenn ein Film zu stark auf Konventionen und Klischees setzt, ist er starr und uninteressant. Wenn ein Film zu experimentell ist, zu viele "Regeln" bricht, ist er ungenießbar. So ein Film wie "The Holy Mountain" ist für mich in gewisser Weise faszinierend, aber ihn anzuschauen ist für mich einfach nur "Arbeit", absolut ungenießbar. Es ist also eine Frage der Balance. Passend dazu muss ich gerade auch an Umberto Eco´s Essay zu Casablanca denken: "Two cliches make us laugh, but a hundred cliches move us because we sense dimly that the cliches are talking among themselves and celebrating a reunion."
Guter Film, trotzdem für mich vollkommen überbewertet.
@Nico O.
Habe das gefühl bei seven und dark knight.
Für mich eher 3,7-4,0 von 5 filme und keine 4,3 bzw 4,4 (letterboxd)
@@LeMansionnaire ganz besonders ist es mir letztens bei Zodiac aufgefallen. Was für ein langweiliger Film... und dagegen hat Only God forgives nur 5/10, wobei ich ihm locker 8,5 geben würde.
G E S C H M Ä C K E R
@@Seripmac natürlich, vielleicht hat er einen guten Kompromiss gemacht. Ich verehre zum Beispiel Helge Schneider, was viele irritiert. Jedem das seine, sonst wäre es langweilig.
@@Seripmac schon hast du vollkommen recht aber bei manchen filmen merkt man dass etwas mitspielt was abseits davon ist bei dark knight, joker, black panther und eine agenda verfolgt wird die nichts mit den eigentlichen film zu tun hat.
👍🏻👍🏻👍🏻Dem ist nichts hinzuzufügen - toll auch die Gegenüberstellung mit Bresson's bewegendem Kleinod. Bravo, Herr Schmitt!!!😃
Nein, sorry aber...du willst scheinbar den großen Bogen spannen.... der Film erzählt..und das verdammt gut. Ein Film muss sich nicht bei einem Herrn Schmitt entschuldigen nur weil er (wie Kunst auch) an die Emotionen der Menschen appeliert. Also Wolfgang... wann beweißt du endlich mal, dass du in der Lage bist FILME zu Analysieren????
Die Verurteilten ist für mich der "VW Golf" unter den Filmen. Jeder lobt ihn irgendwie, und man fragt sich, loben die Leute ihn aus ihrem Verständnis heraus, oder weil er so gelobt wird, und sie einfach nur mit einstimmen wollen?
Ich habe die Verurteilten gesehen als er neu und unbekannt war. Und ja ... es ist ein toller Film. Allerdings sehe ich nicht warum er auf P1 ist, und andere Filme, die sehr ähnlich sind, sind weit ab vom Schuß.
Filmempfehlung: Bad Times at the El Royale: interessanter, oft übersehener, teilsweise sehr unterhaltsamer und auch origineller film, den man aber auch gnadenlos auseinandernehmen kann.
Eher ein Film der vieles gern wäre, aber letztlich an den meisten seiner Ansprüche scheitert. Trotzdem sicherlich ein unterhaltsamer Film.
Du nimmst Worte in den Mund, die ich nicht mal schreiben kann. Hollywoodmäßiger Exentiallismus? Wahnsinn. Ich kann dir zwar nicht immer ganz folgen und bin auch nicht immer deiner Meinung aber du machst das echt gut! Ich finde übrigens, anders als du, dass die Enge des Gefängnisses sehr gut dargestellt wird - vor allem in den Szenen als er in Einzelhaft muss. Und kitschig? Für mich ist das nicht kitschig. Aber du hast recht, da ist Papillon (Der Originale) schon besser. Aber der beruht ja auch auf einer wahren Begebenheit. Den anderen Film den du ansprichst kenne ich nicht. Der klingt aber auch bisschen nach Papillon. Mich würde es freuen, wenn du mal eine Besprechung zu "So weit die Füße tragen" - auch das Original machen würdest. Ähnliches Thema - aber das weißt du wahrscheinlich selbst. Übrigens, ich habe diesen Kommentar zwei mal geschrieben - beim ersten Mal habe ich dich die ganze Zeit gesiezt. Du bist so jemand, denn man eigentlich siezen will - aber wir TH-camr sind ja eine Familie ;-)
Hab den gestern Abend erst gesehen, weil ich auch nochmal wissen wollte ob er der beste ist. Schöner Zufall 😁
Herr Schmitt, bitte analysieren sie beizeiten einmal Lars von Triers 'Dancer in the Dark'.
Ach ja, mich würde eine Rezension zu „Club der toten Dichter“ interessieren. Einmal war es der erste mich wirklich ergreifende Film Kino, zudem ist er einer persönlichen Favoriten, aber im Laufe der Jahre finde ich immer mehr kritische Szenen. Simple Pädagogik, stereotype Rollenbilder, Reduzierung von Lyrik... Hier eine Schmittsche Kritik egal in welche Richtung wäre ein Traum. Ich verspreche auch den Film danach immer noch zu lieben.
Merkwürdig, dass alle diesen Film so lieben. Für mich ist das overacting von Robin Williams schwer erträglich und ich empfinde ihn als Intellektuellenkitsch.
So sehr ich Robin Williams mag, und sozusagen - leider - mochte, dieser Film macht bestenfalls in der Jugend Eindruck auf einen, und so auch bei mir. Später ist der Schwulst und Pathos unerträglich.
Das gleiche bei Filmen mit Al Pacino oder Sean Penn, es ekelt einen geradezu weg, trotz des eigentlich sehr guten Ansatzes.
Es hätte eben jeweils ein guter Film draus werden können. Hätte.
Der ganze Film ist natürlich eine Allegorie auf den Kapitalismus. Der GANZE Film.
Eigtl. ist er eine Allegorie auf Planwirtschaft und realen Kommunismus, denn alle sind gleich im Gefängnis, manche eben gleicher...
@@captnmaico6776 Na will ich doch meinen! Ironie off :)
Der Film ähnelt in seiner Machart und manchen Storyelementen so stark 'Flucht von Alcatraz' (1979). Großartiger Film in jedem Fall!
Ein weiterer guter französicher gefängniss film ist "le Trou" von Jacques Becker
Ganz am Anfang, ich glaube im Gerichtssaal hängt ein bild von Dostojewski. Ist das ne Anspielung an Schuld und Sühne? Ich hab das Buch nicht gelesen aber ich glaube, dass es da ein zusammenhang geben könnte
Der Titel zu diesem Video ist falsch gewählt. IMDB erhebt doch überhaupt nicht als Format den Anspruch, durch Ranking die Qualität eines Films in diesem Sinne bis hin zu "Bester Film" zu bewerten. Es ist eher der "Beliebteste Film" auf diesem Portal, weil er vermutlich die größte gemeinsame Schnittmenge bei einem breiten Publikum erzielt. IMDB- Nutzer werten einfach nur, wie gerne sie einen Film sehen mochten, es stehen völlig andere Kriterien im Fokus als die qualitativer Natur.
Die Frage, ob der Film tatsächlich auf Platz 1 gehört, sei mal dahingestellt. Ich liebe diesen Film sehr, der beste Film aller Zeiten ist es für mich aber noch lange nicht. Schon deshalb, weil Ranglisten dieser Art bei Filmen meiner Meinung nach völlig sinnlos sind.
Aber diese verschwurbelte, völlig verkopfte und pseudointellektuelle Grütze, die hier zur Argumentation herangezogen wird, geht mir inzwischen dermaßen auf den Zünder, das glaubst du nicht. Allein schon die Analyse der Situation von Brooks, der nach fast lebenslanger Haft Entlassene; der sich kurz nach der Entlassung erhängt und dies angeblich tut, weil er sich nach der Entlassung mit 'dem Absurden' konfrontiert sieht, hmhm...
Der Mann hatte fast sein ganzes Leben im Gefängnis verbracht. Er war nichts anderes mehr gewohnt, er fand sich nach seiner Entlassung in einer Welt wieder; deren Regeln er nicht mehr verstand. Er hatte seinen gewohnten sozialen Rahmen verloren, war völlig haltlos, ohne Kontakte, einsam. Das macht zwar die Absurditäten offensichtlich, welche das Rechtssystem am laufenden Band produziert, heißt aber noch lange nicht, dass Brooks sich erhängte, weil er sich auf einmal mit der Absurdität des Lebens an sich und auf einer philosophischen Ebene konfrontiert sah.
Schlimmer noch, diese Idee von Filmanalyse impliziert hier massiv, dass Gefängnis und Freiheitsberaubung geradezu vor 'dem Absurden' schützen, sie implizieren, dass zumindest für manche Menschen Freiheitsentzug und ein völlig unfreies und fremdbestimmtes Leben ja wohl gar keine so schlechte Sache wären. Na, jedenfalls dürfte er sich ja dann im Lockdown und mit der zunehmenden Zersetzung von Demokratie und Meinungsfreiheit hier in Deutschland so _richtig_ wohl fühlen.
Brooks hinterlässt ein "Brooks war hier.", fast als ob er sich von seiner eigenen Existenz überzeugen müsste. Er ist ein Mann dem klar wird, dass ihn 'draußen', in Freiheit, niemand wahrnimmt, fast also ob er tatsächlich gar nicht existiert. Die Gesellschaft hat ihn lebenslang eingesperrt um ihn zu 'bessern', nun ist er also draußen und 'gebessert' und der Gesellschaft ist das scheißegal. Er war ein Exempel, dafür war er gut, aber als Mensch und Person ist er der Gesellschaft herzlich egal. _Damit_ kam der Mann nicht klar, mit der Erkenntnis, dass die Gesellschaft sein Leben verschwendet hat aus Gleichgültigkeit und um sich selbst zu beweisen, wie gut sie sie doch sei, nur um dann nach seiner Entlassung weiterhin komplett an ihm vorbei zu existieren und mit der Haltlosigkeit und Einsamkeit die mit dem völligen Entzug seiner gewohnten sozialen Kontakte und dem Wegfallen des strengen Regelwerkes einherging.
Was man ja dann auch an Morgan Freemans Charakter sieht, der; dann endlich in Freiheit, mit der neugewonnenen Freiheit so gar nichts anfangen kann und sich zum Beispiel einfach nicht daran gewöhnen kann, dass er jetzt nicht mehr jedesmal um Erlaubnis bitte muss, wenn er mal pinkeln gehen will. Das Gefängnis hat Männer produziert, die in Denken und Handeln _völlig_ unfrei sind und die dann, mit der Freiheit konfrontiert, einfach daran zerbrechen müssen. Nicht, weil die Freiheit sie mit 'dem Absurden' konfrontiert, sondern weil man Menschen produziert hat, die ohne Anleitung und permantente Gängelung und Kontrolle nicht mehr funktionsfähig sind und in's Bodenlose fallen.
Die Filmanalyse hat ja des Öfteren zumindest einen gewissen Unterhaltungswert, aber irgendwann ist auch mal gut. Hat der Mann Kinder? Falls das der Fall ist, würde ich doch zu gerne einmal wissen, wie er die Aufsätze und Bilder seiner Kinder kaputtanalysiert. Oder was er aus dem Sandmännchen macht... Schlafsand ist Opium für's Volk und das Sandmännchen ist eine Allegorie für den alten weissen Mann, welcher die Jugend mit den sozialen Medien, symbolisiert durch den opiumgleichen Schlafsand und das kleine Filmchen; welche dann immer läuft, in einen schlafähnlichen, hypnotisierten Zustand versetzt und am wachen Denken hindert?
Danke
Natürlich muss man Herrn Schmitt nicht zustimmen, aber "intellektuelles Geschwülst" ist wohl eine unangebrachte Beleidigung, schließlich hat wohl bisher niemand anders "Eyes Wide Shut" von Stanley Kubrick so vollkommen verstanden ins Netzt gestellt. Das Problem bei ihrem Kommentar ist, dass Sie offensichtlich nicht verstanden haben, was mit der Absurdität des Lebens gemeint ist, denn genau das ist es, mit dem Brook konfrontiert ist, als er aus dem Gefängnis kommt. Die Absurdität liegt darin, dass man sich bei jeder Handlung, ja jeder physischen Bewegung fragen kann, welchen Sinn es doch eigentlich hat, schließlich sterbe man ohnehin irgendwann und man hat immer nur im jeweiligen Augenblick etwas davon, der auch gleich wieder vorrübergegangen ist. Herr Schmitt meinte also: Im Gefängnis musste sich Brook nicht diese Frage stellen, denn er hatte seine Aufgabe, er war ein Glied des ganzen Apparates und sein Sinn als Bibliothekar musste er nicht hinterfragen, denn sein Dasein hatte durch den daraus resultierenden Profit der anderen Gefängnisinsassen seinen Sinn. Draußen, außerhalb des Gefängnisses sah er diesen Sinn nicht mehr, er hat sich die Fragen nach dem Sinn, oder noch genauer ausgedrückt nach dem Zweck seines Lebens gestellt. Aus dieser Absurdität des Daseins, der Frage nach dem eigenen Zweck für die anderen, aber vor allem für sich selbst, konnte er keine Antwort auf jene Fragen finden, was wiederum in einem depressionistischen Gefühl der Sinnlosigkeit endet.
@@peterfritz6689 Und genau das ist doch die Frage, nicht wahr?
Fiel Brooks in Depressionen, weil er schlichtweg mit den Anforderungen des Alltags in der Welt draußen überfordert war, sich einsam und ignoriert fühlte? Weil ihm bislang jedes kleine Detail seines Lebens vorgeschrieben, weil selbst der Toilettengang reglementiert und die Wahl des Mittagessens durch die Gefängnisverwaltung getroffen wurden und man damit Menschen konditionierte, die mit einem selbstbestimmten Leben, in dem dem keiner täglich Richtung und Struktur vorgibt, schlicht überfordert sind?
Der Mann hat die Absurdität des Lebens und der menschlichen Gesellschaft ohne Frage sehr direkt am eigenen Leib erfahren, ich wage aber zu bezweifeln, dass er darüber dann im metaphysischen Sinne gegrübelt und sich daraufhin dann das Leben genommen hat.
Und wie gesagt, die Implikationen dieses Gedanken sind hochgradig gefährlich, liefern sie doch ein wunderbares Argument für diejenigen, die das Leben der Menschen bis in das kleinste Detail reglementiert, kontrolliert, organisiert sehen wollen. Demokratie? Meinungsfreiheit? Selbstbestimmtes und freies Leben? Alles höchst schädlich, alles gar nicht gut für den Menschen, der fällt am Ende ja doch nur in Depressionen.
_"Draußen, außerhalb des Gefängnisses sah er diesen Sinn nicht mehr, er hat sich die Fragen nach dem Sinn, oder noch genauer ausgedrückt nach dem Zweck seines Lebens gestellt."_
In welcher Szene tut er das? Ich kann mich nicht erinnern, das dies in irgendeiner Weise für den Zuschauer erfahrbar gemacht wurde. Insofern ist das eine reine Spekulation von Seiten der Filmanalyse und von Ihrer.
Rein theoretisch klingt das ja alles ganz super, im wahren Leben sieht das meiner Meinung und auch meiner Erfahrung nach sehr anders aus. Da wird dann innerlich eher erkannt, dass die _eigene_ Existenz auf Grund der Umstände sinnlos und nicht zielgerichtet ist, scheinbar und oft auch sehr real unweigerlich auf die Katastrophe zusteuert. Den Sprung zur allgemeinen Sinnlosigkeit von Leben und Existenz _an sich_ macht da vielleicht einer von tausend.
Die bauen dann Scheiße oder bringen sich um weil sie sich einsam fühlen, weil man mit ein paar hundert Euro in der Tasche und ohne soziales Netzwerk, Wohnsitz und Unterstützung nicht weit kommt, weil sie auf einmal keine Struktur mehr haben im Leben und niemanden der sie morgens aus dem Bett jagt. Und nicht weil sie dann auf einmal erkennen, wie absurd Existenz und Leben an sich sind.
Sie empathisieren sehr mit Brook, Sie beschreiben also, wie sich seine emotionale Welt verändert hat. Das ist ein Ansatz, es ist aber wichtiger, das Fundament für diese Gefühlsveränderung zu suchen, also die jeweiligen Umwelteinflüsse, die zu den von Ihnen beschriebenen Gefühlen von Brook führen. Ich widerspreche also nicht Ihrer Charakterisierung, aber dem Widerspruch, den Sie bezüglich der von Herrn Schmitt genannten "Absurdität des Daseins" geäußert haben. Zudem haben Sie mich zitiert und meinten, dass der Film das Gefühl von Selbstzwecklosigkeit nicht für den Zuschauer erfahrbar machen würde. Der Film verfehlt dieses Ziel in der Tat. Die Geschichte hingegen, die meiner Meinung nach sogar etwas über das für Stephen King übliche Mittelmaß hinausgeht, nimmt diese Erörterung des Gefühls der Selbstzwecklosigkeit in Anspruch. Es ist also nicht der Film, der es geschafft hat, dies deutlich zu machen, sondern der Charakter als solcher, von King geschaffen, und von Ihnen ja samt seines rasanten emotionalen Wechsels beschrieben. Und genau da kommen wir zur Schwäche des Films. Weil Stephen King keine wirklich anspruchsvolle Literatur schreibt, hat Frank Darabont geglaubt, dass man in diesem Film auch kein Material zum Interpretationsansatz einiger Charakterisierungen schaffen muss. Wie Herr Schmitt schon sagte, ist dem Narrateur Stephen King aber bei der Person Brook und seinem Lebensweg - man kann nur darüber spekulieren, ob ihm diese Figur nur geglückt ist oder er ausnahmsweise mal mehr detaillierte und hintergründigere Absichten verfolgt hat - ein interessanter Charakter gelungen, und das hat der Regisseur und Drehbuchautor Frank Dabaront eben wegen der Seltenheit dieses Zustandes übersehen, was also nicht heißt, dass dieses Gefühl der Zwecklosigkeit durch die verfilmte Geschichte selbst nicht schon zum Ausdruck kommt.
Wie wäre es mal mit Possession?
Etwas schwer ranzukommen, aber ein sehr "schöner" Film bei dem man sich fragen kann, ob es nur Geschreie ist oder ob er auch etwas tiefer geht.
das ist einfach die Meinung der Kinobesucher und Filmseher. Ich finde ihn grossartig
Vielen Dank für den Kommentar!
Hast du auch vor eine Analyse über die Herr der Ringe Trilogie zu machen?
Super! Mein absoluter Lieblings-Kanal!!
Ich hab schon so viele Folgen gesehen und konnte bisher immer nur zustimmen!
Endlich jemand, der die Dinge so sieht wie ich, denke ich oft!! :-)
Vielen Dank!!
"Die Verurteilten" sehe ich auch so.
Der Film macht Spaß.
Mehr nicht.
Anfangs, als der dicke "Frischfisch" totgeschlagen wird, ist der Film beklemmend.
Ansonsten eben schön portioniert.
Beste Film...völliger Quatsch!
Also ich muss sagen ich habe den Film als Kind sehr oft alleine geschaut und diese Erklärungen dass das mit Mozart zb. eine heile Gegenwelt aufbauen sollte, haben mir schon geholfen. Diesen Zusammenhang konnte ich als 12-13 jähriger für mich noch nicht so richtig herstellen.
Ich würde mich über eine Analyse eines Kurosawa Films sehr freuen!
Der Film ist auf der 1, weil 99% der Konsumenten keine Filmkritiker sind und die Geschichte sie packt.
Welches subtile Meisterwerk würde der werte Kritiker auf Platz 1 sehen?
@@markbecker2793 Vertigo.
Denke nicht das der Film nur auf Grund einer packenden Geschichte auf der 1 ist, aber das ist nur meine Meinung :-)
Meine Favoriten:
1. The secret in their eyes (Argentinien)
2. Der letzte Mohikaner
3. Der Elefantenmensch
4. Upstream Color
5. Salyut-7
6. Dredd
7. FallingDown
8. Spiel mir das Lied vom Tod
9. Rambo - First Blood
10. Welt am Draht
Tolle Analyse. Dieses ständige Warnen vor Spoilern geht mir schon lange auf die Nerven und zwar aus dem exakt gleichen Grund, warum ich für diesen Film nichts übrig habe. Es ist nicht nur wichtig, was passiert, sondern auch WIE es passiert. Diese ständigen Plottwists, die wir den modernen Serien zu verdanken haben, sind nichts als Effekthascherei. Die Folge: es kann in Filmen und Serien nichts mehr passieren, was mich wirklich berührt. Denn es wird keine Zeit mehr verwendet, das Geschehene wirklich emotional sacken zu lassen. Dafür haben Mainstream-Filme der letzten Jahre vor allen eins: Tempo, Tempo, Tempo.
Tolle Kritik. Wie immer!
Wie immer, ein Film den ich als Kind/Jugendlicher super fand, wird dekonstruiert, und im nachinein, kann man sich dem nur anschliessen.
Ich frag mich, welche Kindeheitserinnerung wird Herr Schmitt mir noch vermiessen?..... ;)
Vieleicht E.T? Oder Sleepers? Ich hätte sehr gerne eine Kritik von einer der beiden, oder gar beiden Filme?
Vielen dank für die letzten 20 sinvollen minuten.
Amschti Über E.T. hat er schon mal bei Kino+ erzählt...
Eine Analyse von "Faustrecht der Freiheit" von R.W. Fassbinder..., würde mich sehr interessieren..." Ich denke hier würdest du ganz andere Register ziehen ("?
Für mich der deutlich bessere Film..."
Ich liebe den Film und daran wird sich nichts ändern, die im Video aufgeführten Punkte sind dennoch alle valide. Brillante Analyse wie immer!
Wir dürfen Wolfgang nicht böse sein weil er den Film als unser jedermanns Geschichte hier auf Erden nicht erkennt: dass die Seele eines Tages aus diesem leidvollen Gefängnis hier in die Freiheit ausbrechen darf.
Wolfgangs Intellekt und materielle Augen schauen nur aber seine Seele sieht nicht... ;-)
Was hältst du von Synecdoche, New York?
Ich empfand es immer als große Kunst des Geschichtenerzählens, dass das überraschende Ende eines Gefängnisfilms ausgerechnet ein Ausbruch ist. Ich bin allerdings auch nicht der Hellsten einer.
Ich denke nicht, dass es dem Film darum geht den Existenzialismus zu behandeln. Denn dies würde voraussetzen, dass die Figur des Brooks zunächst nach dem Leben in Freiheit strebt, um dann die Erfahrung des freien Lebens nach 50 Jahren Haft zu machen. Das wird jedoch weder gezeigt noch suggeriert. Der Film stellt stattdessen dar, wie der 50 Jahre in Unfreiheit Lebende in die Freiheit gezwungen wird. Es wird so eine direkte Umkehrung der Inhaftierung von Dufresne erzeugt, man könnte sogar soweit gehen, dass ein Vergleich gezogen wird, was dann jedoch wieder eine Frage aus dem Bereich des Existenzialismus wäre. Dieser Vergleichshypothese schließe ich mich nicht an. Das liegt darin begründet, dass der Gegensatz nicht hinreichend beleuchtet wird. Mit den Zeilen des Abschiedsbriefes werden die Probleme mit der Veränderung im Bezug auf die gewonnene bzw. erzwungene Freiheit angerissen. Das Hinterfragen des Lebens in Freiheit wird jedoch nicht geschildert. Dies ist auch nicht der Grund für den letztendlichen Suizid des nun freien Ex-Häftlings. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass nicht die Frage nach dem Sein des freiheitlichen Lebens gestellt wird, sondern die Frage nach der Relevanz der Freiheit. Denn selbst für Dufresne erscheint die Freiheit nicht immer als das erstrebenswerte Lebensmodell.
I disagree
Selbstverständlich romantisiert der Film durch die prägnante musik, die untypischen Dialoge und den äußeren umständen (1947 hätte es in einem amerikanischen Gefängnis wohl keine so zwanglose gemischtrassige Freundschaft gegeben) das interessante ist hier nicht die Filmtechnik sondern die starke Botschaft die zwar etwas plump von Red direkt in das Publikum gesprochen wird " get busy living..." aber von der Geschichte trotzdem getragen wird.
Das Gefängnis zu durchbrechen, und die ungewisse Freiheit zu überleben indem man eine Hoffnung wart. Dieses sehr non-conforme Konzept dient sehr einfach als Metapher für jedermann und ist daher so beliebt.
Der Film könnte in der Episode von Brooks gar nicht weiter entfernt sein von Camus, da Camus mit seinem Mythos des Sisyphos doch aufzeigen will, dass man sich angesichts der Absurdität eben nicht ermorden soll!
,,Wir müssen uns Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen."
Einer schlausten und (seltsamerweise) dümmsten Menschen....Wolfgang M. Schmitt. Eloquent und belesen bis ins Mark. Aber unfähig den wichtigsten Teil der Filmkunst in seine Argumentation auf zu nehmen....Schade.
Welcher wichtigste Punkt, den Unterhaltungswert?
Ich mag die Die Verurteilten sehr.
@@stateofthenuart7163 Ich mag Die Verurteilten auch. Was ich meine sind Emotionen. Jeder Film (genau wie jedes Gemälde, jeder Song..etc) löst Emotionen aus. Und natürlich sind Emotionen ein Teil des sog. Unterhaltungswertes. Da Herr Schmitt allerdings rein ideologisch herangeht, blendet er einen der wichtigsten Aspekte aus.
@@floriangrogoll5206 ja, das stimmt
Wie gewohnt spannende Analyse!
Eine Frage an TH-cam-Kenner: ist die Werbung, welche eingeblendet wird, in irgendeiner Weise vom Kanalbetreiber beeinflussbar? Frage nur weil ich gerade Werbung einer politischen Partei erhalten habe, die mir überhaupt nicht zusagt...
Was mich an "Die Verurteilten" stört ist, dass er sich einiges eins zu eins von "Brubaker" abgeschaut hat, so das Schmiergeld in einem Kuchen. Außerdem ist die Flucht absolut unrealistisch. Wie er dieses Loch gegraben hat und dann ohne Probleme die Mauer heruntergelangt ist und das Abflussrohr geöffnet hat. Außerdem: Wie hat er hinter sich das Poster wieder in Position gebracht?
Eine Analyse zu "Synecdoche, New York" (oder auch anderen Charlie Kaufmann Filmen) wäre mal super!
Einer meiner Lieblingsfilme.
Das Argument, er würde nichts neues probieren greift für mich nicht, weil ich keine Filme (ausser Western) schaue, die vor 1980 gedreht wurden. Hinzu kommt das mir die deutsche Synchro besser gefällt, als der Originalton.
Hab den Film schon zig mal gesehen (30-40 mal), da lässt nix nach. Zum Glück ist ihre Meinung ja nicht repräsentativ.......
Hurr Harrr
Vielleicht bist du auch einfach nur sehr leicht zu beeindrucken ;)
Ich kann der Kritik hier nur zustimmen: Der Film ist gut, aber mit Sicherheit kein Meisterwerk.
Dieser Film hat irgendwie einen WOW Effekt bei mir ausgelöst, als ich ihn das erste Mal gesehen habe. Irgendwie ein Glücksgefühl. Und wenn ein Film sowas bei mir schafft, dann warum soll er nicht zurecht als bester Film bezeichnet werden? Ist nur meine Meinung.
Die Verurteilen, Shutter Island, Misery, Goodfellas und natürlich die zwölf Geschworenen sind kurzweiliger Genuss auf allerhöchstem Niveau, aber mittlerweile muss man Interstellar als Non plus Ultra betrachten, da von Nolan
@@markbecker2793 Ich würde nicht diese Filme in einer Reihe zählen. Die Verurteilten ist nicht auf dem gleichen Niveau wie Shutter Island, Goodfellas oder etwa Interstellar.
@@peterfritz6689 Interstellar hat für mich was von einer Vorlesung, man muss wohl wahrhaftig an der Thematik interessiert sein, um diesen Film in den Himmel zu heben.
Insgesamt stimme ich zu dass der Film überbewertet ist, aber die "Resozialisierungs-Komitee-Sequenz" (was für ein Wort :D) mit Morgan Freeman ist klasse!