Лжедмитрій, московитська лжеісторія та українська геополітика 17-го сторіччя.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.พ. 2025
- Спочатку просте питання: якщо московитський цар Дмитрій був "лже", то чому він у російській історіографії тим не менш вважається офіційно царем? Це лише одне з багатьох питань, відповіді на які проливають світло на дуже цікаві моменти в розвитку й становленні української держави Військо Запорозьке. Саме через небажання визнавати Україну та українців впливовими геополітичними гравцями регіону, московити фальсифікували історію з царем Дмитрієм, до якої за вуха приплели поляків, аби надійно поховати болючу для них правду.
Про українську державу Військо Запорозьке як серйозного геополітичного гравця вже на початку 17-го ст., царя Дмитрія як ставленника русинів (українців) говоримо з незалежним дослідником історії України Сергієм Коваленком.
~~~
🔔 Тисніть на «дзвоник», щоб отримувати сповіщення про нові відео на каналі
✅ Приєднуйтесь у соцмережах:
TH-cam: / @i-ua
Facebook: / iua.tv
Telegram: t.me/iuatv
TikTok: / i_ua.tv
~~~
Дуже цікава розповідь, дякую!
Добрий день панове, Слава Україні! Вас слухати, це просто насолода і неймовірна цікавість 👏🤓🇺🇦❗️
Дякую.
цікаво, пізнавально, нарешті вненсено ясність у цю каламутну історію
Цивілвзувати москоіщину не можливо, це доведено практично. Межа їх розвитку, тільки імітувати чуже, яке вони навіть відтворити не здатні.
Араби теж називали Івана четвертого - жахливим. Схід і Захід знали про це чудовисько ще тоді, а цапи досі про інквізицію,і кількість загиблих з усієї Європи і однієї московії порівнюють.
МАЛО НАВЕДЕНО ФАКТІВ ПОХОДЖЕННЯ МОСКОВИТІВ З ОРДОЮ, ЇХ ОРДИНСЬКІ КОРЕНІ.
Сергій Коваленко ж не історик, а кандидат технічних наук
ЦІКАВЕ ВИКЛАДЕННЯ ІСТОРІЇ МОСКОВІЇ, ПРОТЕ МАЛО НАВЕДЕНО ДОКУМЕНТАЛЬНИХ ПІДТВЕРДЖЕНЬ ТІЄЇ ДОБИ, САМЕ ПОЧАТКУ ХVІІ СТОЛІТТЯ. А ДЛЯ ТОГО, ЩОБ СПРОСТУВАТИ РАБZІЙСЬКИЙ ПОГЛЯД НА ІСТОРІЮ, НА ПРОТИВАГУ МАЮТЬ БУТИ НАВЕДЕНІ І ФАКТИ, І ДОКУМЕНТИ, ЩО НЕСПРОСТОВНО ПІДТВЕРДЖУВАЛИ, САМЕ УКРАЇНСЬКЕ ВИКЛАДЕННЯ ЗАЗНАЧЕНИХ ПОДІЙ.
НАРАЗІ ЦЕ ВИГЛЯДАЄ ЯК ЦІКАВА ВЕРСІЯ І НЕ БІЛЬШЕ.
Цікаво, але... Якось незрозуміло звідки в Димитрія взявся відмінний від решти московитів світогляд. Можливо, він не був самостійною фігурою?
Його за те і прибили, що весілля з Мнішек було грандіозно католицьким - тільки тоді очі і відкрились, що цар то ''ненастоящий''.
А якщо Лжедмитрія поставили козаки, то, побачивши, на чий млин воду лили, тут же її перекрили - як поставили, так і зняли (зрадника).
Поляки наняли Сагайдачного, він від зробив свою справу та залишив полякам Москву, або поміркувався з "православними".
Після цього поляків видворили. Питання чому Сагайдачний не виступив зупинити Мініна та Пожарського. Не виключно що ще будучі Москві взяв відкупні від "братів боярів"
Є декілька робіт професійних істориків про Сагайдачного, можно їх взяти.
Гуржій О. І., Корнієнко В. В. Гетьман Петро Конашевич-Сагайдачний
Або роботи Сас М.П. - він спеціаліст по цій темі
Чому Сагайдачний, фактично взявши Москву (і всі міста по дорозі до Москви), залишив її ''живою''? Найдостовірніша відповідь така: почув православні дзвони - подумав - і зняв облогу - залишив Москву, як запасний варіант проти поляків - далекоглядний гетьман - як у воду дивився - пригодилась. Ішов на Москву разом з поляками, які вже взяли верх у Речі Посполитій, посунувши козаків, окатоличили і закріпачили Прибалтику і те саме збирались зробити з Москвою - Україна б не мала шансів у такому оточенні. Козаків тупо використовували у власних інтересах поляки, платити за ту ж саму роботу не хотіли, українські селяни мали кормити і утримувати лише польську шляхту. Козаків за вимоги зарплати саджали на палі і дерли на площах шкіру. Це було ще попереду, але Сагайдачний все бачив.
2004-й рік - це 1604-й?
Обмовка
На жаль дуже слабкий спікер
головне суть
А вам більше подобається балабол Портников😢
У нас свій лжевовка. ..😮😮
Те що у вас, московитів, свій московський лжевовка - ніхто і не сперечається.
Це все не історичні факти, а збірка філософських роздумів!!!! Не підтверджує ніякими документами!!!
Чому належно не представляєте гостя? Він має освіту історика, що дозволяла би йому бути, бодай шкільним вчителем історії? Що таке дослідник....? Професія?
Дяка Богові, що лекції не з медицини, бо я пам'ятаю дослідника самоука хірурга з дев'ностих років.