et le 4em élément c'est l'empreinte carbone par francais(e) qui est l'une des plus élevées au monde, et le 5em élément c'est la responsabilité historique de la france lorsque l'on regarde les émissions cumulées depuis le début de la révolution industrielle.
Delphine Batho a raison. Dans le systeme capitaliste mondialisé, prétendre limiter notre impact sur l'environnement a nos émissions nationales est une imposture. Et c'est sur cette imposture que repose le marché des émissions carbone, ainsi qu tous les outils économiques regroupés sous le vocable de "green washing" pardon "capitalisme vert".
On peut ajouter que si on additionne tous les pays qui n'émettent "que" 1 %, on arrive à 40 %, et si tous s'ammuse à ressortir cet argument tout pété pour se déculpabiliser on a AUCUNE chance de s'en sortir.
Quand on appelle à détruire les réserves d'eau pour lutter contre les sécheresses le problème n'est plus écologique il est psychiatrique ! EELV a inventé la guerre de l' eau alors qu'on a des inondations monstres en France dès qu'il pleut !!! il faut de l'eau l'été pour lutter contre les sécheresses, les canicules et les feux ... Mais en France ce sont uniquement les "écologistes" qui s'opposent à la construction de réserves d'eau et qui vont même jusqu'à en faire détruire ... cherchez l'erreur ET "ne comptez pas sur les écologistes pour régler les problèmes qu'ils ont eux-mêmes générés (climat eau et biodiversité)! Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...
J'avais laissé un com lors de cet entretien ; faut un sacré courage a Delphine batho pour aller sur cette radio climagros-cons-sceptiques... Merci pour cette petite vidéo.
✊RDV manif dans la rue le samedi 21 janvier, jour anniversaire de l'exécution de Louis 16 ...pour ceux qui ont survécu aux fêtes. Apportez votre poêle à frire, elle servira d'abord à faire du bruit avec une cuillère en bois ("casserolade") et pourra aussi servir à se protéger des multiples projectiles dont se servent les gardiens "de la paix"(mais des inégalités, surtout).
Le traditionnel discours déculpabilisant... Le journaliste agacé par les arguments car probablement venant d'acheter son SUV et pendant que vraiment, si on est plus libre de se faire plaisir mais où va-t-on ?
Il est vrai que l'affirmation de Zemmour peut-être discutable mais dans le même temps, c'est aussi lui qui propose une large relocalisation de l'économie et partant des industries. L'énergie en France est plus propre et le niveau d'exigences sur les questions environnementales feront mécaniquement baisser l'empreinte carbone de toutes ces industries. Par contre, pour des question qui n'ont rien avoir avec l'urgence climatique, vous avez voté et appelé à voter pour Macron qui est un chantre du libéralisme économique et des accords de libre échange avec les pays d'Amérique du Sud notamment avec ce que cela suppose d'importations de produits fabriqué dans des conditions déplorables sur le plan écologiques sans parler des OGM et autres...
@@francoisoudot9019 la NUPES. Sauf à me démontrer que Mme Batho à demander à voter pour autre chose que Macron quand on sait ce que ça signifie pour l'action climatique... Macron et écologie dans la même phrase c'est un oxymore : il est le chantre du ultralibéralisme économique avec tout ce que cela suppose en terre de circulation des industries et des marchandises. Pourquoi les entreprises delocalisent ? Dans les coûts qu'elles veulent réduire, il y a également ceux liés à la réglementation environnementale locale. Les normes du Bengladesh pour le textile ou de Chine pour la sidérurgie sont autrement moins contraignantes qu'en Europe. Pourtant, la même Europe n'impose pas que les produits importés les respectent. La seule raison à cela est le dogme ultralibéral. Ainsi l'Europe peut se faire passer pour plus vertueuse qu'elle ne l'est en delocalisant sa pollution (un sucre pour les écolo) alors qu'elle veut surtout s'aligner sur les principes de son idéologie ultralibérale. Et la NUPES est la complice objective de ce système ultralibéral qu'elle prétend combattre puisqu'elle va systématiquement demander à voter pour ce type de candidat plutôt que pour celui dont les positions sur les sujets cruciaux qui impactent réellement les gens sont très proches des siennes.
Il faut que vous fassiez plus d'effort intellectuel au lieu de répéter sans analyser le programme de Zemmour. Il faut m'expliquer comment Zemmour va forcer des grandes entreprise a relocaliser en France alors qu'un travailleur Français coûte plusieurs fois plus cher qu'un travailleur chinois? Est-ce que c'est en baissant le coût du travailleur Francais? Les charges sociales par exemple, qui permettent de financer la retraite et le chômage? Zemmour est pour un libéralisme économique. Entre le programme économique de Zemmour, de Le Pen et de Macron il n'y a aucune différence. Ils sont tous des ultra libéraux qui pensent que le marché va s'auto-réguler et va tout régler.
@@The3Pragmatic Non mais vous savez pour comprendre ça il faut réfléchir. Réfléchir c'est ce que une trop grande majorité de personnes refusent de faire. J'insiste sur refuse parce qu'elles en sont pleinement capable cependant.
@@The3Pragmatic je vous renvoie à vos conseils sur l'effort intellectuel... de prendre la peine de lire ou au moins d'écouter sans a priori les programmes des hommes politiques qui ne sont pas de votre "camp". Zemmour et Le Pen sont différents sur le plan économique : Zemmour est libérale et Marine est indubitablement sociale. Néanmoins, l'un est l'autre le sont à l'ancienne. Zemmour n'est pas pour la mondialisation, du moins si cela ne se justifie pas. Comment il compte relocaliser ? Simplement en rétablissant des droits de douane pour des produits qui ont été délocalisés, exiger les mêmes normes, notamment écologiques, pour les produits importés. Si les industriels n'ont plus d'intérêts à produire à l'étranger au moins ce qui est destiné au marché européen, ils reviendront. Imposer en Europe les mêmes règles en matière de protection sociale des travailleurs afin d'éviter le dumping et les travailleurs détachés. Néanmoins, il faut que cela soit gagnant également pour les employeurs qui ne sont pas les ennemis des employés contrairement à ce que disent ces gens millionnaires qui n'ont jamais travaillé de leur vie. Oui, certaines charges sociales doivent être allégées afin de permettre l'augmentation du salaire net sans augmenter la part patronale. Mais cela est un tout, des économies sans à faire là où c'est nécessaire : dans la fonction publique, en luttant contre la fraude fiscale, sociale, sur les fonds alloués à UE dont l'utilisation est parfois opaque... Pensez-vous qu'il est normal d'endetter EDF (sachant que les dettes publiques sont payés par vos impôts et ceux de vos enfants) alors même que sans le marché européen de l'électricité et les autres règles de l'UE sur la concurrence, l'entreprise serait bénéficiaire ? Cet argent serait plus utile ailleurs.
J ai une pure passoire thermique (zero isolation) mais je chausse pas et j ai pas d appareil électrique qui chaufferait, il est ou le scandale svp ? Il est ou le pb de vivre tranquillou en t-shirt a 10 degrés ??? On vous a vendu du: 20 c est bien 19 mettez un pull a la tv ou quoi ? Faut peut être aller bosser dehors l hivers defois, rien que d etre isolé du vent est bien suffisant pour ne pas avoir froid.
"On va pas s'en remettre au régime autoritaire chinois ou aux USA pour réduire nos émissions" ? Il y a un problème de sérieux avec l'intervention de cette dame. Certes, il ne faut pas attendre que les autres bougent mais c'est une question globale. Si demain tous les pays hormis les Usa et la Chine, venaient à baisser leurs émissions mais que dans le même temps, les 2 plus gros ne faisaient rien voir augmentaient les leurs, cela ne servirait à rien pour personne.
Aucun problème de sérieux là dedans. Nous avons là un extrait court qui n'est donc pas représentatif de tout ce que cette personne pense. Son but là c'est de dénoncer le : "1 % seulement, alors à quoi ça sert de faire quoi que ce soit".
@@francoisoudot9019 jusqu'à preuve du contraire, Zemmour n'a jamais dit qu'il ne fallait rien faire. De ce que j'ai vu, il dit : avec 1%, la France n'est pas la plus à plaindre (j'admets que c'est discutable) mais surtout, qu'il ne faut pas aggraver la situation en privilégiant les modes de production énergétique peu efficaces qui obligent à une augmentation de la part des énergies fossiles pour combler le déficit. Au contraire, il préconise la conservation de l'énergie nucléaire qui est la plus decarbonée et la moins chère actuellement. A côté de cela, il demande la relocalisation des industries afin de garantir le respect des normes écologiques en plus de réduire les distances entre le fabriquant et le consommateur. De la même manière, il demande de privilégier les production locales afin de permettre de payer au prix juste les agriculteurs et les artisans. Il est contre l'implantation de grandes surfaces qui généralement empiètent sur les terres qui sont minéralisées et qui ont tendance à détruire le tissus économique des petites villes dans lesquelles elles s'installent. Il préconise le rétablissement des services publics dans les petites communes rurales, la mise au norme des bâtiments, l'arrêt des accords de libre échange, la recherche dans les "vraies" énergies renouvelables telles que l'hydrogène afin de développer des filières d'excellence en la matière. Il est simplement contre les éoliennes qui sont une catastrophe pour la santé, pour la biodiversité et pour les paysages.
En quoi est ce que le peuple français doit subir ce que des entreprises privées font à l'étranger? Quel rapport? Tu te sens proche de Bolloré? Personne je crois, donc non on ne va pas payer la facture nous le oeuple de france pour les activités de quelques milliardaires, que les pays où ils sont présents arrêtent d'être corruptibles jusqu'à la moelle, mais bon ça n'arrivera jamais donc bonne chance.
et le 4em élément c'est l'empreinte carbone par francais(e) qui est l'une des plus élevées au monde, et le 5em élément c'est la responsabilité historique de la france lorsque l'on regarde les émissions cumulées depuis le début de la révolution industrielle.
MDR
Delphine Batho a raison. Dans le systeme capitaliste mondialisé, prétendre limiter notre impact sur l'environnement a nos émissions nationales est une imposture. Et c'est sur cette imposture que repose le marché des émissions carbone, ainsi qu tous les outils économiques regroupés sous le vocable de "green washing" pardon "capitalisme vert".
On peut ajouter que si on additionne tous les pays qui n'émettent "que" 1 %, on arrive à 40 %, et si tous s'ammuse à ressortir cet argument tout pété pour se déculpabiliser on a AUCUNE chance de s'en sortir.
merci
Quand on appelle à détruire les réserves d'eau pour lutter contre les sécheresses le problème n'est plus écologique il est psychiatrique ! EELV a inventé la guerre de l' eau alors qu'on a des inondations monstres en France dès qu'il pleut !!! il faut de l'eau l'été pour lutter contre les sécheresses, les canicules et les feux ... Mais en France ce sont uniquement les "écologistes" qui s'opposent à la construction de réserves d'eau et qui vont même jusqu'à en faire détruire ... cherchez l'erreur ET "ne comptez pas sur les écologistes pour régler les problèmes qu'ils ont eux-mêmes générés (climat eau et biodiversité)! Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...
J'avais laissé un com lors de cet entretien ; faut un sacré courage a Delphine batho pour aller sur cette radio climagros-cons-sceptiques...
Merci pour cette petite vidéo.
✊RDV manif dans la rue le samedi 21 janvier, jour anniversaire de l'exécution de Louis 16 ...pour ceux qui ont survécu aux fêtes.
Apportez votre poêle à frire, elle servira d'abord à faire du bruit avec une cuillère en bois ("casserolade") et pourra aussi servir à se protéger des multiples projectiles dont se servent les gardiens "de la paix"(mais des inégalités, surtout).
va te trouver un travail
Le traditionnel discours déculpabilisant... Le journaliste agacé par les arguments car probablement venant d'acheter son SUV et pendant que vraiment, si on est plus libre de se faire plaisir mais où va-t-on ?
Il est vrai que l'affirmation de Zemmour peut-être discutable mais dans le même temps, c'est aussi lui qui propose une large relocalisation de l'économie et partant des industries.
L'énergie en France est plus propre et le niveau d'exigences sur les questions environnementales feront mécaniquement baisser l'empreinte carbone de toutes ces industries.
Par contre, pour des question qui n'ont rien avoir avec l'urgence climatique, vous avez voté et appelé à voter pour Macron qui est un chantre du libéralisme économique et des accords de libre échange avec les pays d'Amérique du Sud notamment avec ce que cela suppose d'importations de produits fabriqué dans des conditions déplorables sur le plan écologiques sans parler des OGM et autres...
Qui est/sont ces "vous" dont vous parlez ?
@@francoisoudot9019 la NUPES. Sauf à me démontrer que Mme Batho à demander à voter pour autre chose que Macron quand on sait ce que ça signifie pour l'action climatique... Macron et écologie dans la même phrase c'est un oxymore : il est le chantre du ultralibéralisme économique avec tout ce que cela suppose en terre de circulation des industries et des marchandises. Pourquoi les entreprises delocalisent ? Dans les coûts qu'elles veulent réduire, il y a également ceux liés à la réglementation environnementale locale. Les normes du Bengladesh pour le textile ou de Chine pour la sidérurgie sont autrement moins contraignantes qu'en Europe. Pourtant, la même Europe n'impose pas que les produits importés les respectent. La seule raison à cela est le dogme ultralibéral. Ainsi l'Europe peut se faire passer pour plus vertueuse qu'elle ne l'est en delocalisant sa pollution (un sucre pour les écolo) alors qu'elle veut surtout s'aligner sur les principes de son idéologie ultralibérale.
Et la NUPES est la complice objective de ce système ultralibéral qu'elle prétend combattre puisqu'elle va systématiquement demander à voter pour ce type de candidat plutôt que pour celui dont les positions sur les sujets cruciaux qui impactent réellement les gens sont très proches des siennes.
Il faut que vous fassiez plus d'effort intellectuel au lieu de répéter sans analyser le programme de Zemmour.
Il faut m'expliquer comment Zemmour va forcer des grandes entreprise a relocaliser en France alors qu'un travailleur Français coûte plusieurs fois plus cher qu'un travailleur chinois?
Est-ce que c'est en baissant le coût du travailleur Francais? Les charges sociales par exemple, qui permettent de financer la retraite et le chômage?
Zemmour est pour un libéralisme économique. Entre le programme économique de Zemmour, de Le Pen et de Macron il n'y a aucune différence. Ils sont tous des ultra libéraux qui pensent que le marché va s'auto-réguler et va tout régler.
@@The3Pragmatic Non mais vous savez pour comprendre ça il faut réfléchir. Réfléchir c'est ce que une trop grande majorité de personnes refusent de faire. J'insiste sur refuse parce qu'elles en sont pleinement capable cependant.
@@The3Pragmatic je vous renvoie à vos conseils sur l'effort intellectuel... de prendre la peine de lire ou au moins d'écouter sans a priori les programmes des hommes politiques qui ne sont pas de votre "camp".
Zemmour et Le Pen sont différents sur le plan économique : Zemmour est libérale et Marine est indubitablement sociale.
Néanmoins, l'un est l'autre le sont à l'ancienne.
Zemmour n'est pas pour la mondialisation, du moins si cela ne se justifie pas. Comment il compte relocaliser ? Simplement en rétablissant des droits de douane pour des produits qui ont été délocalisés, exiger les mêmes normes, notamment écologiques, pour les produits importés. Si les industriels n'ont plus d'intérêts à produire à l'étranger au moins ce qui est destiné au marché européen, ils reviendront.
Imposer en Europe les mêmes règles en matière de protection sociale des travailleurs afin d'éviter le dumping et les travailleurs détachés.
Néanmoins, il faut que cela soit gagnant également pour les employeurs qui ne sont pas les ennemis des employés contrairement à ce que disent ces gens millionnaires qui n'ont jamais travaillé de leur vie. Oui, certaines charges sociales doivent être allégées afin de permettre l'augmentation du salaire net sans augmenter la part patronale.
Mais cela est un tout, des économies sans à faire là où c'est nécessaire : dans la fonction publique, en luttant contre la fraude fiscale, sociale, sur les fonds alloués à UE dont l'utilisation est parfois opaque... Pensez-vous qu'il est normal d'endetter EDF (sachant que les dettes publiques sont payés par vos impôts et ceux de vos enfants) alors même que sans le marché européen de l'électricité et les autres règles de l'UE sur la concurrence, l'entreprise serait bénéficiaire ? Cet argent serait plus utile ailleurs.
Cet argument Zemmour permet aux 160 ou 170 pays dans le monde à moins de 1% d'émissions de co2 d'affirmer la même chose. Bref , de ne rien faire.
J ai une pure passoire thermique (zero isolation) mais je chausse pas et j ai pas d appareil électrique qui chaufferait, il est ou le scandale svp ? Il est ou le pb de vivre tranquillou en t-shirt a 10 degrés ??? On vous a vendu du: 20 c est bien 19 mettez un pull a la tv ou quoi ? Faut peut être aller bosser dehors l hivers defois, rien que d etre isolé du vent est bien suffisant pour ne pas avoir froid.
"On va pas s'en remettre au régime autoritaire chinois ou aux USA pour réduire nos émissions" ? Il y a un problème de sérieux avec l'intervention de cette dame. Certes, il ne faut pas attendre que les autres bougent mais c'est une question globale. Si demain tous les pays hormis les Usa et la Chine, venaient à baisser leurs émissions mais que dans le même temps, les 2 plus gros ne faisaient rien voir augmentaient les leurs, cela ne servirait à rien pour personne.
Aucun problème de sérieux là dedans. Nous avons là un extrait court qui n'est donc pas représentatif de tout ce que cette personne pense. Son but là c'est de dénoncer le : "1 % seulement, alors à quoi ça sert de faire quoi que ce soit".
@@francoisoudot9019 jusqu'à preuve du contraire, Zemmour n'a jamais dit qu'il ne fallait rien faire. De ce que j'ai vu, il dit : avec 1%, la France n'est pas la plus à plaindre (j'admets que c'est discutable) mais surtout, qu'il ne faut pas aggraver la situation en privilégiant les modes de production énergétique peu efficaces qui obligent à une augmentation de la part des énergies fossiles pour combler le déficit.
Au contraire, il préconise la conservation de l'énergie nucléaire qui est la plus decarbonée et la moins chère actuellement. A côté de cela, il demande la relocalisation des industries afin de garantir le respect des normes écologiques en plus de réduire les distances entre le fabriquant et le consommateur. De la même manière, il demande de privilégier les production locales afin de permettre de payer au prix juste les agriculteurs et les artisans. Il est contre l'implantation de grandes surfaces qui généralement empiètent sur les terres qui sont minéralisées et qui ont tendance à détruire le tissus économique des petites villes dans lesquelles elles s'installent.
Il préconise le rétablissement des services publics dans les petites communes rurales, la mise au norme des bâtiments, l'arrêt des accords de libre échange, la recherche dans les "vraies" énergies renouvelables telles que l'hydrogène afin de développer des filières d'excellence en la matière.
Il est simplement contre les éoliennes qui sont une catastrophe pour la santé, pour la biodiversité et pour les paysages.
Tg
Échelle française.
merci
En quoi est ce que le peuple français doit subir ce que des entreprises privées font à l'étranger? Quel rapport? Tu te sens proche de Bolloré? Personne je crois, donc non on ne va pas payer la facture nous le oeuple de france pour les activités de quelques milliardaires, que les pays où ils sont présents arrêtent d'être corruptibles jusqu'à la moelle, mais bon ça n'arrivera jamais donc bonne chance.
1% incomplet.
55%.
La Suisse 1 pour mille,encore plus drôle.