der lohn der sünde ist der tod d.h. jeder von uns VERDIENT sich selber den (ewigen) tod (nicht die hölle)...aber das nur deshalb, weil uns der zugang zum baum des lebens verwehrt wurde...ausnahmsweise hat marvin hier recht was mich aber interessieren würde ist, wie marvin den baum des lebens mit seinem pseudo biblisch-naturalistischem weltbild erklärt?
@@EmethDoxisdu bist nicht der Ansicht, daß man ohne Sünde unsterblich ist. Erst, wenn man vom Baum des Lebens essen würde, wäre man nach deiner MEinung unsterblich. Das habe ich kapiert. Ich frage mich nur, wieviele Christen deine Sichtweise goutieren/akzeptieren/tolerieren würden.
@@GammaDelta-xl6ew Wahrheit ist immer harter Tobak, das ist auch okay so. Es muss auch nicht jeder annehmen, es ist nicht heilsrelevant. Allerdings ist es wichtig, diese Themen zu Personen nahe zu bringen, die durch wissenschaftliche Evidenz bzgl. dem Alter der Erde von Christus ferngehalten werden. Sie sollten erkennen, dass die Bibel nichts Gegenteiliges behauptet, dass auch sie gerettet werden können.
Hallo Marvin, bin christ und hätte eine frage die mich ein wenig beschäftigt: Jesus hat ja Verbote die im alten Testament standen aufgehoben oder außer kraft gesetzt. Wenn er nur im Namen des Vaters spricht, warum sollte Gott sein Wort ändern? Zum Beispiel: Jesus hob die Speisegebote auf, die im alten Testament standen.
Jesus hob nichts auf, er hat die Gesetze erfüllt. Das bedeutet, dass entsprechende Gebote nie für uns bestimmt waren, sondern für die Isrseliten in ihrem kulturellen Kontext.
Diese ganze Serie muß unbedingt komplett und ausführlich widerlegt werden. Hoffentlich nimmt sich jemand, der insbesondere Hebräisch beherrscht, der Sache an.
Es ist immer wieder interessant zu sehen, dass Personen a priori sagen "das kann nicht sein, das muss jemand widerlegen", ohne überhaupt in Betracht zu ziehen, dass das, was präsentiert wurde, der Wahrheit entsprechen würde. Man kann die genaue Datenlage präsentieren und erklären, warum etwas ist und etwas anderes nicht ist - und die Personen verschließen ihre Ohren komplett.
Ich fürchte du hast recht. Muss mir die beiden Teile in aller Ruhe noch anhören. Habe ja bereits unter das Evolutionstheoriebefürwortungsvideo was geschrieben, das dazu passt. Hebräisch kann ich, habe das Hebraicum. Allerdings wäre hierbei wahrscheinlich eine Hebräischexpertenmeinung hilfreicher. Die kann man jedoch auch nachlesen und, soweit ich das schon spoilern darf, ist das eine absolute Minderheitenansicht wie auch seine Ansicht zum 25.12. Wir könnten auch mal Markus Voss einbeziehen, er war lange Hebräischtutor und ist ein Sprachennerd. Schreib mir gerne mal. Und Marvin können wir auch gerne und geschwisterlich einbeziehen, wenn er will 🙂 Soll ja keine Hetze gegen Geschwister werden. LG
@@FragenUndGlauben Korrekt, es ist eine Minderheitsansicht, denn die Majoritätsansicht ist, dass Gen 1 und Gen 2 unabhängige Texte sind, die sich daher auch einfach widersprechen (i.S.v. neueren Urkundenhypothesen). -> Dass allerdings beide Texte im Sinne einer 6000 Jahre Interpretation kompatibel wären - diese Sicht ist bei aktuellen Hebraisten eigentlich gar nicht mehr vorhanden. Zum 25.12. nochmal: Ich hatte 2 Debatten zu diesem Thema - welche Quelle genau soll es bitte geben, die heidnische Ursprünge darlegen sollte? Ich habe seit 2 Jahren von keiner Person auch nur eine existente Quelle mitgeteilt bekommen. Auch in deinem Video war dazu nichts dergleichen: Also inwiefern bitte? Und dass das mit dem 25.12. eine Minderheitsposition sei, ist so einfach nicht korrekt. Die aktuelle Forschung adaptiert diese Position genau so.
Staub stellt Vergänglichkeit dar, wurde auch explizit im Video erklärt. Genauso wurde explizit erklärt anhand von Hiob, dass das an diversen anderen Stellen ebenfalls explizit so verwendet wird. LG
Du machst auf eine menschlich sehr schöne, ruhige Art auf der Basis des ungöttlichen Judentums das Wort Gottes lächerlich. Von biblischen Glauben ist bei Dir nichts zu finden sondern was Du machst, ist Unglauben zu wecken, weil Du selbst gar nicht errettet bist.
Der Lohn der Sünde ist laut Römer 6,23 der Tod. Aber Marvin hat sicher eine Ausrede parat.
der lohn der sünde ist der tod d.h. jeder von uns VERDIENT sich selber den (ewigen) tod (nicht die hölle)...aber das nur deshalb, weil uns der zugang zum baum des lebens verwehrt wurde...ausnahmsweise hat marvin hier recht
was mich aber interessieren würde ist, wie marvin den baum des lebens mit seinem pseudo biblisch-naturalistischem weltbild erklärt?
Der Lohn der Sünde ist ja auch der Tod, ist ja vollkommen korrekt. Spricht dennoch nicht gegen hiesige Erklärung.
@@EmethDoxisdu bist nicht der Ansicht, daß man ohne Sünde unsterblich ist. Erst, wenn man vom Baum des Lebens essen würde, wäre man nach deiner MEinung unsterblich. Das habe ich kapiert. Ich frage mich nur, wieviele Christen deine Sichtweise goutieren/akzeptieren/tolerieren würden.
@@EmethDoxis interessant ist diese Videoserie auf jeden Fall, aber das ist schon harter Tobak.
@@GammaDelta-xl6ew Wahrheit ist immer harter Tobak, das ist auch okay so.
Es muss auch nicht jeder annehmen, es ist nicht heilsrelevant.
Allerdings ist es wichtig, diese Themen zu Personen nahe zu bringen, die durch wissenschaftliche Evidenz bzgl. dem Alter der Erde von Christus ferngehalten werden. Sie sollten erkennen, dass die Bibel nichts Gegenteiliges behauptet, dass auch sie gerettet werden können.
WANN und WIESO starb das erste lebewesen?
Tolles Video! Weiter so!
Vielen Dank
Hallo Marvin, bin christ und hätte eine frage die mich ein wenig beschäftigt:
Jesus hat ja Verbote die im alten Testament standen aufgehoben oder außer kraft gesetzt. Wenn er nur im Namen des Vaters spricht, warum sollte Gott sein Wort ändern?
Zum Beispiel: Jesus hob die Speisegebote auf, die im alten Testament standen.
Jesus hob nichts auf, er hat die Gesetze erfüllt. Das bedeutet, dass entsprechende Gebote nie für uns bestimmt waren, sondern für die Isrseliten in ihrem kulturellen Kontext.
@@EmethDoxis Danke 🙏
Diese ganze Serie muß unbedingt komplett und ausführlich widerlegt werden. Hoffentlich nimmt sich jemand, der insbesondere Hebräisch beherrscht, der Sache an.
Es ist immer wieder interessant zu sehen, dass Personen a priori sagen "das kann nicht sein, das muss jemand widerlegen", ohne überhaupt in Betracht zu ziehen, dass das, was präsentiert wurde, der Wahrheit entsprechen würde.
Man kann die genaue Datenlage präsentieren und erklären, warum etwas ist und etwas anderes nicht ist - und die Personen verschließen ihre Ohren komplett.
@user-fp7ms8lb7w "Ist aber faktisch falsch" -> Was genau ist "faktisch falsch" -> kannst du das anhand des Textes begründen bitte?
@user-fp7ms8lb7w Starkes Argument
Ich fürchte du hast recht. Muss mir die beiden Teile in aller Ruhe noch anhören. Habe ja bereits unter das Evolutionstheoriebefürwortungsvideo was geschrieben, das dazu passt.
Hebräisch kann ich, habe das Hebraicum. Allerdings wäre hierbei wahrscheinlich eine Hebräischexpertenmeinung hilfreicher. Die kann man jedoch auch nachlesen und, soweit ich das schon spoilern darf, ist das eine absolute Minderheitenansicht wie auch seine Ansicht zum 25.12. Wir könnten auch mal Markus Voss einbeziehen, er war lange Hebräischtutor und ist ein Sprachennerd. Schreib mir gerne mal. Und Marvin können wir auch gerne und geschwisterlich einbeziehen, wenn er will 🙂 Soll ja keine Hetze gegen Geschwister werden. LG
@@FragenUndGlauben Korrekt, es ist eine Minderheitsansicht, denn die Majoritätsansicht ist, dass Gen 1 und Gen 2 unabhängige Texte sind, die sich daher auch einfach widersprechen (i.S.v. neueren Urkundenhypothesen). -> Dass allerdings beide Texte im Sinne einer 6000 Jahre Interpretation kompatibel wären - diese Sicht ist bei aktuellen Hebraisten eigentlich gar nicht mehr vorhanden.
Zum 25.12. nochmal: Ich hatte 2 Debatten zu diesem Thema - welche Quelle genau soll es bitte geben, die heidnische Ursprünge darlegen sollte? Ich habe seit 2 Jahren von keiner Person auch nur eine existente Quelle mitgeteilt bekommen. Auch in deinem Video war dazu nichts dergleichen: Also inwiefern bitte?
Und dass das mit dem 25.12. eine Minderheitsposition sei, ist so einfach nicht korrekt. Die aktuelle Forschung adaptiert diese Position genau so.
seit wann ist staub sterblich?
Staub stellt Vergänglichkeit dar, wurde auch explizit im Video erklärt. Genauso wurde explizit erklärt anhand von Hiob, dass das an diversen anderen Stellen ebenfalls explizit so verwendet wird.
LG
alles wurde "aus der erde" erschaffen..auch dein handy.
Du machst auf eine menschlich sehr schöne, ruhige Art auf der Basis des ungöttlichen Judentums das Wort Gottes lächerlich.
Von biblischen Glauben ist bei Dir nichts zu finden sondern was Du machst, ist Unglauben zu wecken, weil Du selbst gar nicht errettet bist.
Was genau ist deine Argumentation für deine harte Anschuldigung?
DIY: th-cam.com/video/2QBkqjbcH9Y/w-d-xo.html