What's Wrong with Taiwan University Entrance Exam?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 มิ.ย. 2024
- 🌟 English subtitle (auto-translated) is available.
💪 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：bit.ly/77member
👀 體驗志祺七七文章版：blog.simpleinfo.cc/shasha77
👀 購買黃臭泥周邊商品： bit.ly/2ZpclGS 💛
❤️ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
❤️ 追蹤志祺 IG ： / shasha77.daily
❤️ 來看志祺七七粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
🔥 加入志祺七七團隊： bit.ly/3pi8zrE
🔥 如有業務需求，請至官網瀏覽「服務方案與說明」：bit.ly/2ZCQ5Jh
【 志祺七七 Podcast 】
🎧 Apple Podcast：apple.co/3sQ7jyH
🎧 Spotify：spoti.fi/3Nu4jzH
🎧 KKBOX：bit.ly/3sSRJlL
🎧 TH-cam Podcast 頻道：bit.ly/3PAd6Ca
＃ ＃
各節重點：
00:00 開頭
01:14 【愛康涼感衛生棉】廣告段落
02:02 今年的分發入學怎麼了？
03:15 少子化只是問題的一部分
04:46 數A太難造成的連鎖效應
05:56 申請招不到學生，大學端也有責任
07:18 低分高就的現象，代表制度不公平嗎？
08:31 我們的觀點：低分高就只是個「現象」
09:28 我們的觀點：低分高就之外的其他問題
10:18 問題
10:44 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：偶陣雨
｜腳本：偶陣雨
｜編輯：wei
｜剪輯後製：范范
｜剪輯助理：珊珊
｜演出：志祺
--
【 本集參考資料 】
→考試分發入學放榜低分高就？ 南一中校長：非全然 - UDN聯合新聞網：bit.ly/3LTkEOX
→9公立2私立大學滿招 7私大缺額率破90％ -LTN自由時報：bit.ly/3SDZM0c
→台大擬調整招生管道 個人申請名額增、分發入學調降 - UDN聯合新聞網：bit.ly/3LPYhd8
→111 年大學分發入學12 日放榜錄取率98.94% - 大學考試入學分發委員會：bit.ly/3LPEuL0
→學測數A太難 恐衝擊頂大商管 - UDN聯合新聞網：bit.ly/3fstszg
→15歲的「數B分流」、全台女校理組化 數學差的人被108課綱重擊？ - 李若雯（獨立評論@天下）：bit.ly/3LZ7NL5
【 延伸閱讀 】
→正當我們覺得108課綱會越來越好時，大考中心卻揮出了一記鐵拳…… - 丘美珍（獨立評論@天下）：bit.ly/3ftV0nR
→個人申請頂大缺額數逾百個 台大分析二大主因：bit.ly/3Rnuf1m
→學測數A太難，高中老師、大學教授盼「給學生一個不討厭數學的理由」- 翻轉教育：bit.ly/3UMRVPR
→台大教授直呼解不完！為何大考數學科愈考愈難？ - 天下雜誌：bit.ly/3rcQJI5
→大學參採考科多變 建中急加課 - UDN聯合新聞網：bit.ly/3E6DLTI
→數甲+社會… 高中師：沒人這樣修課 - UDN聯合新聞網：bit.ly/3ULFfbT
→繁星「低分高就」效應 彰化社區高中狀元不願露真名 - LTN自由時報：bit.ly/3re8KWi
→高分低就的怎麼就不嘴了？ - Dcard：bit.ly/3rhFjTm
→108課綱高中生論壇：學習歷程有利於「生涯探索」？學生恐怕只想交出最完美的檔案 - The News Lens關鍵評論網：bit.ly/3rhkpnb
→分科加考國、英再成戰場 高教司提3方案「開放態度」 - UDN聯合新聞網：bit.ly/3riwc4U
→大家怎麼看分科「低分高就」 - PTT SENIORHIGH板：bit.ly/3UNiTa5
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁 七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢 如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：bit.ly/shasha77_authorization
🟡 如有業務需求需要聯繫，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴 如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc
![ภาพนี้ก็ฮาเหมือนกันนะเนี้ย #1 SS8 [ พากย์นรก MEME.EXE ] | easy boy](http://i.ytimg.com/vi/Ytc50m91QK8/mqdefault.jpg)
衛生棉品牌「愛康」自 2019 年起，開始推廣性平教育，並免費提供教材
讓大人們，也可以輕鬆陪孩子一起理解性平概念，學習擁抱自己、尊重他人❤
✓ 國中小、高中校園性平教材
✓ 青春期自我認同溝通指南
立即前往索取 ➤ 愛康官網：bit.ly/3QIkSKq
說個笑話
「200年後台灣因為炒房導致少子化變成總人口300萬人，到時候只要持有台灣身分證的學生即可申請到台大就讀」
教孩子尊重他人結果品牌用臭鮑魚當廣告詞
C。（对于低分高就）我认为教育资源会被交给很多不适合的人手上，而这些人将无法承受这种教育资源带来的压力。导致社会资源分配变得无用功。我认为可以先进行为期一年的综合测试，检测考者的能力再把考者送入考者能完成學业的学校，避免无法追上课程。
低分高就造成新世代的學生越來越多學歷優越仔，轉而開始歧視私校或是知名度不高的國立大學生是學店仔，但其實他們自己真正的程度在當時的時空背景也只是私校或國立吊車尾的程度
影片似乎是認為低分高就是家境貧困的同學能夠翻轉階級的證明，但我認為新制度要求的多元活動經歷對經濟能力不夠的人更不友善，能從中獲利的反而是來自較富有家庭的人
同意
同感，不是每個人都可以用參與競賽或社團得利，尤其經濟弱勢的同學們，但新的入學管道卻把這部分壓很重，有點哀傷(上學期系助教路過
我是111應屆考生 ( aka新課綱白老鼠 ) ，非常同意您「新制度要求的多元活動經歷對經濟能力不夠的人更不友善」的觀點，但這個現象應該得歸咎於108新課綱，而「低分高就」這個現象除了課綱，也還有許多因素，例如學測級分門檻、分科測驗名額等等。
也想順便分享我的經歷：來自南部高中的我真心覺得多元表現制度對弱勢學生非常不友善，我們如果想參加北部頂大舉辦的活動或營隊，還得自行負擔車馬費，光這點就能讓非常多經濟弱勢的學生打退堂鼓了。另外，平心而論，都市化程度較低的區域，比起大都市更少舉辦有規模的講座、競賽和活動，學校能給學生的資源與協助更是差了一大截。我個人透過參加市立競賽、進行獨立研究與參與NGO主辦的活動，算是有在多元表現這塊交出能看的成果，但對經濟能力好的學子來說，或許僅僅是參加個繳費就好的活動，就能拿出比我更亮眼的成果吧。
甚至還有走後門的問題
同意 這次的論述有很大的問題 憑什麼問為分數低的就是家境不好的人？？我身邊分數低的反而都是仗著家境好不努力的傢伙 分數高才是家境不好但認真努力的人
我目前是大三的學生，
在大學這兩年漸漸理解「成績根本不是一切」。
有些很強的學生根本不管成績，
反而是一直去申請研究計畫，
直接跟很有熱誠的教授學習，
不然就是校外比賽獎狀拿好拿滿，
他們已經比大多數的學生累積好出社會的能力；
當然也是有那些很強拿書卷的學生，
可是我認為那些都是要往學術領域發展的。
(雖然現在的情況好像是要考研究所才是比較正常的
但我想說的是，
真正厲害的人不會因為環境而掩蓋自己的鋒芒，
怠惰的人也不會因為再好的環境就比較好。
如果你能在一開始就到比較好的環境，
那就好好把握機會成為更厲害的人吧。
我的理解是【成绩达到一定程度之后就行了】，law of diminishing return毕竟好公司也不会在意那一点点差别。“因为环境而掩饰自己的锋芒”，emm, 你遇到差环境就要掩饰自己的锋芒，比如碰到一个压榨员工的上级你应该想到的是如何干最少的保住工作的活然后赶快换一份。
問題是如果是好學生在不好的環境，是會面臨班上同學跟自己有隔閡這種問題的，好的環境可以自在的在好的同溫層享受，這完全沒辦法比。
雖然我是傳統考試選才制度的既得利益者，但我認為不單純使用的考試成績來判斷學生是否有資格進入資源比較多的學校或比較難進的科系是件好事，即便仍然有許多的空間可以進步，但整體而言，教改是往好的方向前進的。
然而，目前現行的方式仍然有空間使補習班或家長透過偽裝或修飾的方式創造看似良好的履歷（學習歷程，或其他同義的詞），可是這點無論換成什麼制度，其實都難以避免。
因此我認為，教改應該改變成兩種路線，一種依照現行的制度繼續改進，另一種則是跳脫既有窠臼，從教育學生轉型為教育家長，讓教育的本質從劣質的螺絲釘培養真正進步成培養人才的過程、讓學生的選擇並不基於數字而基於熱誠、讓學生的可能性不在一次次的考試中被折斷，我認為這比單純改進教育學生的方式或取材的方式還重要得多。
可惜的是，無論是哪一代的長輩－－甚至是下一代成長起來後也終將成為長輩，都可能帶著一種不知從何而來的優越，認為過去的成功案例可以被複製、認為環境不會發生改變、認為一昧的努力始終能夠帶來成功。然而這其實是一種極其嚴重的謬論，從個人到國家，只要曾經得到過成功都難以跳脫這種循環，對整個台灣來說這種錯誤在於保守的製造業思維，對上一代來說這種錯誤在於「教育能帶來階級翻轉」以及「只有賺錢的工作才是成功的唯一標準」。
從這些錯誤的思維，可以得到無數錯誤的結論，例如「文組沒有價值」、「讀書才是王道」、「創意產業的人都在騙錢」、「過勞不過是忍幾年」乃至於「所有人一輩子都在做自己討厭的工作，憑什麼你想追逐夢想」，這些論點我聽過無數長輩說過。都是屁話，但偏偏當理想被現實磨滅，上一代滿懷熱忱的年輕人大多終究成為下一代的老害，也只能相信這些一輩子奉為圭臬的信條，即使這些信條是用糞土堆砌而成。
那我們能做的，到底是把這種循環歸結給教育改革的失敗呢？還是試圖脫離這種思維呢？
同意😂😂但是熱忱卻很難衡量 很難保證說你對於這個科系很有「熱忱」是事實還是謊言 所以利用特殊選才或是學習歷程的方式來確認你的興致和熱忱
即使有很多需要改進的地方 但是看到有所進步還是覺得欣慰
上一代的思想有時可以幫助進步 有時卻會限制我們的發展
也許終究會逃不了用數字決定位置的窘境 但是有額外的管道可以讓有熱忱的學生進入自己想要的學校和科系 還是值得等待的😂😂
我們是一定要跳脫這種思維，我認為你說的教育分為兩種方向進行很有道理，有人適合讀書而有人適合創作，在單一體系下一定會有部分人失去利益，所以我認為在國小6年級及國中1~2年級時應該做測驗分析出你比較適合往哪方面走，這樣就能讓家長及孩子有更好的機會發展，這樣的話就算你之後學習有遇到困難也能坦蕩接受吧
教育家長~~這也太難了吧
社會上有多少人看不起教師、教授...
學生總有一天會變成家長啦 所以其實沒必要去教育家長
蠻認同這說法的
身為當屆的考生，對於學測國英考不好的，真的很友善，而且之後在網路上查，看到有一篇文章是說：108課綱有在慢慢變好……的，但是今年分科卻打破這個理想，反而發現大考中心才是真正決定你的未來
@暑國人 這麼說來你已經大學畢業了對吧～
可是我覺得國文或英文爛掉基本上就上不去了QAQ
學測國英都頂標 指考炸掉的路過
能上成大最后只上中央让我选择了西安交通大学...😑
@@ryoyan1128 真的!!!
身為新課綱個人申請就上的，我認為走分發入學考試的學生原本就先準備了要應對更高難度的考試以及更多的章節，在全部人都有大學的情況下可以開始玩樂時，他們需要寒窗苦讀，多忍受寂寞２個月左右，更何況有些人是吃全餐的（繁星個申都落榜），能在最後面填到比自己原先預期好的學校也是算苦盡甘來的！真正上大學後根本沒人會管你是從哪個管道進來的
觸
兩個月不算寒窗吧⋯⋯而且多兩個月換來4年及未來的名校光環也不虧啊
@@ivyl2280 結果論和過程不一樣，但我也不是分發入學考生，不多加評論，懂得都懂
推
推
頂標跟高標是用百分比算的，所以我不認為會讓比較多人達不到頂大的門檻，只是會讓中前段的同學跟中段班的同學混為一談
邏輯正確，該是頂標前標的人才不會因為難度提高就變底標。
我就是今年分科上的考生，我覺得影片中有些點應該要補充一下:
1.往年一直都有指考比較好上的說法，但為什麼沒有因為這樣就吸引很多人去考指考和分科?因為考分科等於是放榜後還要再念幾個月的書，而且一旦考砸了就沒有回頭路，所以會有些人選擇妥協在比較差的學校。我覺得無視這些風險成本就去酸分科生是靠不公平制度上的反而對我們不公平
2.往年沒有數據，但如果你仔細去對比今年學測生和分科生的學測成績分布，你會發現除了數A以外分科生的成績普遍在整體之上(這也符合數A太難導致考爛的人傾向去考分科的說法)，並不是因為本來成績就低才考分科
3.如果你仔細去看那些低分高就的案例，你就會發現一件事:並不是全體考生平均的往上錄取(%數)，而是越低分的人高就得越誇張，頂大的幾乎沒什麼改變(累積人數)。因為就算原本一百個名額突然多了二十個，原本一百個人不會因為這樣就分散在一到一百二十名，而是全部擠在前一百名
4.要講頂大缺額應該還要提另一個現象:選系不選校。並不是因為缺額的情況很嚴重導致連頂大都在缺人，而是現在校名已經不再那麼有吸引力了，有些頂大冷門科系的排名並沒有大家以為的前面，而是成為會缺額的後段科系
感謝讓我這個老人解惑~如果照成選系不選校，那比以前還公平耶，以前那些二類選校不選頂尖科系的同學，薪水比當初擺爛分數低很多但選系，研究所再洗學歷的還要低很多才覺得不公平，上冷門科系不算低分高就，很多工作後都很後悔，現在給低分的上了也是很合理，希望有鼓勵到覺得不平的，研究所再拚一次吧
@@soukwm 不是制度造成選系不選校啦，是學生自己意識到科系比校名更重要才會選系不選校
十分同意 個人也是指考的收益者
選系不選校我覺得是好事 進來的人比較多是真的有興趣的
@@iandmyself1235 但這次低分高就，沒有影響到前段學校熱門科系，就沒什麼不公平的問題了，只有4年不公平(學校環境、名聲好)，科系很可能是一輩子的不公平(用錢衡量)
志祺根本沒講到一個重要原因
今年108課綱教改 許多重考生都在去年就直接上岸了 當然名額會多出來很多
想聽志祺討論雙語政策，師大國文系用全英文教學的荒謬亂象
三觀被刷新了，為甚麼要用不同的語言教一種語言
😦😦完全不知道有這回事
也太ㄎㄧㄤ了😂
@@user-gx4yx1bi7l那個…你不是用中文學英文嗎
@@Pikachu_Fire_Blast 笑死 你突破盲腸了
@@user-gx4yx1bi7l 尷尬囉
非常感謝志祺七七用心的一期
希望可以做一期關於最近醫師法案波波牙醫爭議
我是社會組考生，去年起我們學校（師大附中）在分配數學時就已經把商學院與文學院取向的學生分班，亦可以選擇唸數A或數B。因此我不認為有所謂「惡整學生」的問題存在，而是學生沒有做好準備要唸的科系與採計的成績之間的關係。另外，因為學習歷程檔案仍然讓學生們不知道如何準備與處理為緣由，導致附中內就有過半學生直接選擇分科測驗也沒打算利用學測分發入學。（個人觀點，無關學校也無意批評任何人
其實我覺得跟資源分配不均有關欸
我是台南女中的 我們學校也有分數A數B
可是如果有認識一些地區高中的朋友
就會發現因為人數的關係
他們社會組可能只能有開數B的班:(
btw而且分科不用面試
我也好心動
可是一想到要多痛苦兩個月就覺得還是努力一把好了
D 我覺得志祺最後點出的其實是所有公部門的痛點：橫向聯繫不足。而且這個問題真的很難解決，就算開了很多場說明會，各單位承辦人不一定聽得懂你在說什麼，或是有聽懂但傳達回去給上面長官又會變成不一樣的東西。此外我這邊的疑問是，大考中心的試題大多也是請大學教授命題的，台大那些商管科系擔心數B可能出太簡單，不就是在質疑自己的同僚不會出題嗎？
你有研究大學制度就知道那群人很常打臉自己
教育部的臉很腫
雖然我就是那個透過比賽管道進入不符合我能力的大學那一派人，最後被退學了，但我還是會很私心的希望能夠給每個人翻身的機會，雖然確實有些跟不上大學課程，但在大學的見聞與接觸到的環境人事物，是有助於現在重新振作的我認清努力方向的
但你的名額排擠了原本有資格的人
@@user-iu1lv3ln1s 他們名額應該是分開算
服飾店說打折不也是先10倍價再1折嗎？怎麼名額分開算就覺得沒排擠了？
教育也是一種資源，是資源就一定會有稀缺性，說白了特殊管道保障名額只是不讓你知道這個名額究竟是從學測還分科分出來的，但肯定有人是被排擠的那個
@@user-iu1lv3ln1s 比賽這種特殊管道不會占學測或分科的名額
@@user-iu1lv3ln1s 沒有什麼叫‘’原本有資格‘’，沒上的就是沒上
低分高就根本就那些考完學測不想考(or不敢考)分科測驗在吵著要糖吃
自己不願意承擔放棄已有學校的風險又想要上更好的學校
說到底
根據我們學校教授大力主推的方式
就是所謂”先考後招“
無論是學測或分科測驗 一率等所有考試都考完之後再統一招生
並且採擇優入學方式 根據學生意願排序志願
而非現在的“考招考招”
就不會有所謂的低分高就的“不公平”現象
@covid19claire
在學測考差的情況下
自己只有一個想法就是全力以赴
不管繁星個升分科都想試
但真的個升上了又不想放棄自己已經獲得的成果
我這樣就要被稱作是貪心還是懶惰了嗎？
鍵盤考生不用理啦，其實就是這次運氣占很大部分，而且分科爆不能回填學測上的系，賭分科更差不就跟腦攤一樣
笑死 哪一年指考不是要先放棄學測成績？？ 有分指考學測後每一年都這樣啊
運氣？ 分科考爆不會明年再考喔
只是看你願意為了大學科系付出多少罷了
考試的保守策略都是傾向於學測申請入學優先，指考分發其次。
只要這個機制不變，永遠都會有高分低就，以及低分高就的可能。
不知道算不算幸運 我是108課綱的前一屆 當時是學測上清大二類
我也是從沒想過我考得上 學測考得比模擬考好一些
我認為低分高就的人以後大概就嘗到苦頭了吧...
老師很多東西認為大家都懂了就講很快 (同學們也都聽得懂 我倒是很吃力
過了一年GPA慘不忍睹
所以真的要很努力才能跟上同學的腳步...
說真的也是很辛苦啦XD
之前看心理師說過，人在學習知識的方式有四種，台灣的教育偏重於其中兩種，這也說明了有些人在學校表現不好，但出社會表現很好，那依照這前提，學校吸收不同的人才又不是什麼壞事
數A難度
學習歷程
繁星規則
這三點是我覺得有待討論的三點
感謝指教
很怕還是跟以前一樣，只有頂尖大學的熱門科系才有翻身機會，與其搞考招制度，改大學的教育和資源分配比較有用，雖說想的到後面又會有更多問題。
沒錯，這才是重點
對頂尖大學的熱門科系才有翻身機會這件事不滿的話應該先檢討產業結構
台灣就一直在圖利大企業啊 不去扶植中小企業 產業結構已經開始走入韓國模式了 以後就是政府被大企業綁架 然後聯手打壓中小企業 非四大熱門科系皆低薪的未來就不遠了 現在人在日本工作 文組的真的建議來日本闖闖看 尤其是商科又具備外語能力的 年薪600羊以上其實不難
A 112考生報導🙋
我知道分數不代表你的努力程度，但如果我是用往年標準而選擇那所學校，結果身邊的人卻因為新課綱制度漏洞而低分錄取我自己當然不會很開心。希望今年能決定我學校的是我的努力而不是大考中心_(:з」∠)_。
都要上大學了就別幼稚了
你人生90%以上的事情都不能你能決定的
推甄上頂大研究所甚至不用考試
更是一堆管道可以「買學歷」
前台大碩士小智今天要不是從政學歷被抓出來痛打
他現在還是台大碩士畢業的勒
今天因為改制而造成你口中所謂的「不公平」已經是你人生所有不公平當中相當微不足道的了
出了社會之後還有一大堆「不開心」的事情等著你
舉個例子好了
我的同學國文12級分上了台大中文系
但是原本在學測要進台大中文系的第二階段甄選國文要15級分
連再為自己夢想放手一搏一次的勇氣都沒有，有什麼好吵不公平，現在吵的不就是那些當初學測考完就安於現狀的俗辣考生嗎？ by 大學老屁股
@@leemoney_maker 好像很熱血欸 不過絕大部分的人都會選學測上吧 這個放手下去就是明年當學弟了
@@user-qk8ss1pb7r 我是覺得當初大家都是一樣的可以選擇考或不考，既然自己做了選擇，結果如何就應該是自己負責吧？今年指考的人報名的時候也不知道會高分低就或低分高就，同樣的他們不是也要承受可能高分低就的風險？
讀不會高二高三的才在那邊不公平
自己不敢拼分科然後在那邊抱怨分科低分高就 又沒人說你不能讀不能考⋯
真的覺得分科是考驗你放棄學測志願的勇氣
這是實話！分科英雄真的很棒！
一堆人低分高就
甚至有不少根本不讀書的同學
在分科之後就讀的學校與自己相同
怎麼想都會心理不平衡
只能默默的看他們有無自律感
不適合的終究還是會被淘汰
過來人的經驗，我認為台灣的考招制度基本上無解，或許當下會覺得忿忿不平，但事情過後會發現現實是，實力不夠的人低分高就可能反而是不幸，而有本事的人即使被制度坑也是很有機會逆轉的
我是繁星上頂大電機系的應屆考生 我覺得108課綱並不太完美 對於某些在學測考砸國英而在分科無法彌補的學生來說 這是一個悲劇 但是我認為有改變總是好的 不改變便不會進步 我不是說108課綱比較好 而是人類的演化本來就是不停的改變 矯正 進步
在許多討論108的文章下 常常看到「恢復聯考就好了」「只有聯考才是真正的公平」.......我想表示 不改變便不會進步 停留不前的人終究會被社會淘汰 當然我尊重所有人的想法😂😂畢竟我們是言論自由的國家
最後 這屆的學生 家長還有老師 辛苦你們了😂😂
你的第一段話完美的輔助你的言論，我支持你
@@user-rv9iz9no6m 謝謝😂😂
不改變便不會進步，但前提是往進步的地方改變，如果是往退步的方向，那還不如停留不前
能上繁星的大佬當然覺得108課綱好
成績雖然好但又有記過的只能摸摸鼻子跟別人拼
@@user-tb3io3od6s 上面也有說了 即使是錯誤的方向 還是可以改進 糾正再進步 而不是一開始有問題就回到原本的樣子😂😂
C，個人非常有感...
當初高中都還要聯考時，我就是用只比最低錄取分數高3分的分數進了地區第一高中，然後在班上成績殿底，每次都在最後三名排迴。
而且升學高中的學生都會看不起分數低的同學，各種無關緊要的事上就會有很多排擠和霸凌的現象，害我們幾個這種同學只能每天出公差去畫校刊躲在校刊社裡...
後來一年級下學期只讀一半就休學去準備重考高職，進了成績可以維持在中段的高職資訊科，壓力才沒那麼大。
笑死 😂就是有這種人
第一屆分科測驗沒有前一年可參考，所以會比較亂，再加上重考生少、少子化，中後段大學招不到學生很正常，有些前端大學缺額可能是因為有檢定門檻，如果學測國英數爆掉，假設大學端在分科測驗要求某科頂標之類的，有些人就無法填。今年反而有些頂大科系的分數往上跑。
就算有上到不錯的大學 也要靠你自己努力不然有些科系的主修很容易被刷掉
後果要自己承擔
C~
如果真的高分低就跑到前面的學校，那你必須比別人更認真，不然你會發現其他同學好像都很厲害，你反而會格格不入，而且前面的學校的課程什麼的，壓力可能會更大，如果適應不好的話，很容易會夭折，休學輟學重考什麼的
我的高中算是後段的高中，很多同學靠著繁星上了一些比較前面的大學，最後卻聽到很多人最好休學了…還是在去之前要想好，自己是不是真的適合那些學校，不要一昧的想要「好」學校
其实不要怕啦，我不知道台湾但要在美国的话其实有时候好的专业比好的学校要重要很多倍。我有个高中同学芝大+斯坦福毕业，但因为英语专业找工作特别累，相反很多计算机专业的小孩一毕业就轻轻松松找到高薪工作。 我个人其实是因为计算机比赛拿奖才进入到一流计算机大学，但sat/act很差，所以也算另类的高分低就哈哈。但是凭借我的天分，到最后也成为了top 1%的学生。所以从这个角度方面讲，找到适合你的专业，确实确实非常的重要。
不是考上大學就代表一切
低分上頂大, 只是痛苦的開始
或許當初大學沒考這麼高
可能反而能吸收上更多的東西......
我是108課綱的第一屆畢業生，我同時報考學測和統測，不過統測有加權又讓分數更上一些，我個人因為保守而選擇自己分數100%能進的學校(中間不上不下的私立，學費很貴QQ但我感受到大學的思想，真的是個新的開始)，後來就看到標題所說的「低分高就」的人，他們我覺得算是幸運或者是敢於冒險的(我覺得拉)，因為我完全沒想過在這制度下招生會出現甚麼現象，但又沒有冒險的勇氣，不希望自己明年再考一次，說實話兩個同時考真的累人，頂大給予的資源肯定是多的(應該吧)，能夠進去肯定益處很多，而且大多都是國立、公立學費都是私立的2分之1，花更少的錢得到同樣資源，怎麼想都划算。
你想想要是你學渣或者普通.掉到一群學霸裡面.總是脫離不了車尾的輪迴
幸不幸運真的不好說了
學費可能便宜.但你...有能力完成嗎?
如果是中間不上不下的私立，那說明你真的沒在翻書，要知道統測分數上私立那是連總分的一半都沒達到欸，讀技職體系卻連專業科目都不想讀，那讀技職體系幹嘛，如果你真的在意私立的學費很貴，那你就會讀書了，你就是不在意才會考這樣。
我靠分科上成大醫 我驕傲]
@@smlcap_j7703 技職體系想上好學校最好碰國英數，專業科目難度比國英數都高
@@user-hs9io9qi8q 要念英and數,支那文可不念
我是分科上南部某四大之一的學校，對於分科這件事只覺得，有些人單方面抨擊分科生「都是」運氣跟制度獲利蠻讓人不爽的。
我跟身邊不少人都是學測失利而被迫念分科，壓力大到連飲食睡眠都沒辦法正常運作，根本是不顧一切的往死裡去拼，因為根本不知道新制度的級分算分方式多少會到哪個學校，也沒有歷屆分數可以參考，每多錯一題都可以焦慮到崩潰，考完好不容易進到了還算滿意的學校，還要被一堆個人申請時有學校的人大力抨擊，真的看不懂，當初害怕沒學校而高分低就的人，就沒什麼好在那邊馬後炮了吧，自己選擇退一步保險的路，就應該要想到可能承擔的風險吧？
但是有些真的蠻擺爛的人賽進去跟程度不符合的學校是真的啦ㄏㄏ，但就真的不要以偏概全
同意~~你自己都沒賭一把的決心 憑啥嘴 ? 別人賭對就嘴 ? 別人賭錯就笑 ?
我也是學測爆掉考分科的……連級分都不知道怎麼算是真的很無助😢而且班上超級吵念得很煎熬 我在唸書後面在吃雞：）放榜還要被大家講運氣好賽上的 說什麼早知道我也考分科 有種就考啊==怕自己沒大學又不敢拼==現在看到這種言論都超級生氣==光是要面對比學測難超多範圍也多超多的題目就已經要付出非常多心血了好嗎……而且說真的 就算真的有不小心賽到頂大的人 也不是只有分科 學測也有好嗎？真的不需要這樣酸別人
考指考的懊悔、焦慮、茫然，羨慕他人能自由做自己想做的事，不用一直壓時間練作文，真的要考過的人才會懂……（我那時指考還要考國文作文🥲）
我今年上中部牙。前段根本沒差多少，真正差比較大的都是中後段
5:20 頂標和高標是看 PR值，不會因為數學太難讓很多人達不到門檻吧
如果太難導致沒有鑒別度的話，級距會被最前面的人拉上去，而大部分人的分數卻沒有常態分佈
這個要推，志祺講出這句話代表沒有理解頂前均後底的規定
身為上屆考生滿好奇，為什麼缺額部分都沒講到重考生，因為新課綱，111的分科比110指考少了7,000多重考生，111的學測比110少了6,000多重考生，影響應該不小。
而且以前的類組已經改成班群了，自然組數A社會組數B是舊觀念了，就像自然組之前用生物分2,3類，現在社會組也用數學AB或其他科目細分。
學測數A對一般人是真的難，不過級分是老問題了，我的觀念裡級分完全就是遮羞布，用PR間距來算就不會有哪個級分太多或太少人。
低分高就的未必是差的，像我讀法律的，老實說高中的東西在大學除了基礎必修「國、英」以外，在專業科目用到的真的不多，會出現的問題更多是發現自己能力跟天賦相較於憑實力考上來的，會有落差，因為跟不上進度，但相較於原本會上的學校，更好的校系，就會有更好的資源，若他真的能在大學期間，憑努力跟善用資源，低分高就或許是好事，反之，若是依舊抱有不正確的讀書態度，到哪間學校，或許都差不多，況且頂大依舊有21，若沒本事，依舊念不下去。
當低分高就的人數變多時，教授的課程難度與評分標準，和原來全都是分數頂尖的學生還是有差別的。
感謝資訊分享
5:18 "很多大學科系的規定是數學必須達到頂標或高標，但數學如果太難，可能就會讓很多人達不到門檻"
可是頂標或高標的人數不是固定的嗎(12.5%和25%)，看來是過去的數學出太簡單而不是現在太難
怎麼說
有一些能力原本比較好的人在考試看到那些題目很容易自亂陣腳
原本能力沒那麼好的反而不會那麼慌
就造就了這個現象？（我只是考完會考的高中生
對啊固定比例，真的有實力的不管哪分考卷，會頂標的就是會頂標
鑑別度太低
頂尖的人還是頂尖沒錯
但中上、中間階層會難以看出差距
@@user-yt2oj8pm7t 確實
跟樓上說的依樣，考100的就是考100。但原本應該在90分的人，跟原本在60分的人，現在全部變成50分
我是改課綱前考上頂大電機的。
但我覺得真正的進步，是不靠現有的學科去定義一個人才對。
高二生報到 現在高中課業可以說是難以下手 每一科的內容都很多還要顧及藝能科的成績拚繁星 又有學習歷程的壓力 段考一個多月一次 社團課少之又少加上第八節 晚自習、補習 真的讓很多人放棄擺爛
學那麼多真的有意義嗎
雖然我已經畢業，不過我當時有跟你一樣的想法。但我後來得出的結論是因為我們高中時對自己的志向其實未必很了解，有些人可能口口聲聲說要走哪條路，結果最後又反悔。學了一堆東西的好處是你學過才知道你喜不喜歡，假設你討厭歷史，你沒學過有甚麼資格說你不喜歡呢？而且學的科目越多有個好處是當你哪天想換跑道時，你會慶幸自己當初學過一點。當然課綱制度還有很多值得改善的地方，但我能跟你很確定的說你所學的不會是沒用的知識。唯有學過才知道你適合與否。
@@user-ju2lk2ch9l 請問你是108課綱的學生嗎?彈性課程和自主學習....真的能找到志向嗎?而且選擇的課也是學校安排的, 安排的是哪些課你知道嗎?你有上嗎?對於不想上的彈性課程還要寫一堆作業報告, 你知道嗎?越認真的學生
被玩得越死, 你知道嗎?
@@user-uf1fk2uv7h我應屆畢業的正是第一屆白老鼠，我承受的壓力不比你少，雖然最後有幸進入頂大，但我不敢自稱是認真的學生，但我上過你說的一堆課，做過一堆報告，其中包括我完全沒興趣的社會科報告卻都拿了高分。我是理組的（三類組）但最後卻去了二類的科系。但我卻熱愛生物，因為選了三類才知道生物很有趣，但後來發現自己只是喜歡生物但不想以這方面為志業（生物雖然不到很強但生奧有拿到嘉獎還算可以了吧）我只是發表自己的言論你不認同那就罷了
@@user-uf1fk2uv7h 我們學校是私校（哪間我就不透露了，但是是完全升學導向的學校，你覺得我沒被考試轟炸沒被所謂彈性課程荼毒過嗎，我只不過說如果改變不了制度那就不要只會怨天尤人，好好學吧，這些知識跟歷練不會背叛你有錯嗎？
說的好！當初覺得讀那麼多有用嗎？ 其實改個觀點、看法就好了，把要讀的書、知識用不同方式記下，之後遇到相似的問題可以有基礎的解決架構or當作知識or當作生活的小確幸 等等的，ex:這次數學分數有可能會背叛你，你會因此不讀數學嗎？ 但是數學的基礎不會背叛你。
當然你會覺得我講的都是空談，畢竟考試是“過程”而不是“結果”，之後不管你考得如何，總之辛苦你了！上了大學你就會發現整個人的心態會有“質”的，或快或慢，最後在說一句: 各個階段有各自需要完成的事、任務，也許結果不盡人意，但是自己的人生是要自己負責、處理經營等等的，在那擺爛只是讓你的人生白活了!
（↖️台大理學院大四）
分享幾個看法
1. 商學院看數A
那些科系的微積分修的是微甲（跟電機系一樣）
數學不好真的不行
2. 數A太難
高中生數學能力的上下限真的差超大。
我當年考學測的時候，一中等級學校大概1/3的人滿級分，也是被罵的很慘。
但數學均標還是比國文英文低。
不同難度對不同程度的鑑別度不同，就自求多福吧。
3. 高分低就
我是5選4第一屆，所以當時高三社會完全沒念。
但還是意思意思報名去考，結果14級分。
身為一個考試高手，我想表達的是只看分數不見得比較公平。
確實就是對天生會考試的人來說以前的制度反而是讓人不需要怎麼努力就能考上頂大了，現在的制度反而是讓高中有在積累專業相關知識的人更有機會？同樣台大理院，但現在對做研究有點心累，想說高中如果有試過做科展、做相關了解而不是一直玩非相關社團，是不是就不會因為分數高就進來這裡了😥
為何大家都只說數A難…
本人數A頂
數甲爆炸
明明數甲就比較難，數A還好杯…只是時間不太夠而已
根據入闈當過試考生的朋友經驗分享，大考中心的難度控管機制有很大的問題，不去檢討的話難度一下太難一下太簡單只會年年發生
深有同感，常聽老師說前年學測很難的話，那明年的應考生就有福了，因為會變簡單點，也以至於我對大考中心的印象沒好到哪裡去，出題沒有一定的鑑別度，總是在標準中間左右搖擺，晃的幅度還很大。
不過幸好有五標這個機制，如果大家都考爛，那五標也會隨之浮動，所以說，還是有補救的機制（吧？
可是說真的如果有低分高就的現象 那那些學生進學校讀也很難受吧 畢竟學校教授對學生的認知已經有一個既定的值
5:16 「申請入學的門檻是數學必須達到頂標或高標(應該是前標)，但數學如果太難，可能就會讓很多人達不到門檻」
等等這怪怪的吧
根據定義，頂標是第88百分位的考生級分，而前標是第75百分位的考生級分
也就是不管考試有多難或是多簡單，都固定是前12%的考生有頂標、前25%的考生有前標
考試難度不應該影響達到門檻的考生人數
其實怎樣都有點問題，只是大家對於甄選的方式，還有學生對於個性，才能是否各系所需要
大家真的不用太在意讀什麼大學，重點是在大學中獲得什麼以及怎麼規劃自己的未來！
舉個最好的例子就是讀成大的哥哥賺的比中原大學的弟弟少很多，而且弟弟都生兩胎了，哥哥QQ
那個成大哥哥是不是沒畢業？
拿特例來比很沒參考性 讀甚麼大學對未來求職真的有差
@@user-zu7ng2qf8b 如果上大學不能提升職場上換錢效率...那何必執著要考大學去燒4年的錢，你又不是考醫學院...出來當診所小兒科醫生一個月有15萬...104有po。
@@user-kt9ho3qp8o 沒有喔...只有特殊業務跟人資看公司大小而定...你讀大學沒有近南科工作可以不用讀了...
@@user-kt9ho3qp8o 你如果去南科台積18場工作，不用大學...剛進去就32000起跳，半年或一年薪水就漲到5萬多，你自己看讀那個科系4年出來有3萬的？
技術員現在本科系開價2萬6到3萬，出南科要有經驗一堆執照還要大車照才有3萬...
104都有相關資訊價碼都開出來了...
工程師好了要日文英文...還要程式證照要國際證照，這個不需要去學校自己去補習班考就好了...你去學校混到文憑，企業不一定要用相符價錢給你...不要以為大學出貨就有用，他會看你實作作品有那些...等於你要讀到碩士出來，還要考到一堆國際證照還有比賽還有實作作品才有破4萬薪水談判空間...
分科很多人低分高就其實就是代表學測很多人高分低就
想為分數偏高的人平反一下（雖然這次有點考爆掉了，但分科的累計成績大概還在1500～1800名，錄取台大二類中前的科系，目前休學重考，先講只是覺得會有人來戰校），當然我承認在相對低分的科系中（當然分數高低絕對不代表能力高低），低分高填的現象滿明顯的，也有認識許多學測考得極差的同學，分科沒在讀也有常聽到的有名私立學校，甚至地名大學，聽說好像也有部分頂大冷門（無歧意）分數掉的很低。
但就我自己看來，頂尖學校的熱門科系其實沒什麼差異，學測生更沒有資格扣我們低分高就的帽子，記得在分科剛放榜的時候就有很多人在低卡上面眼紅，但問題是，他們沒看到的是級分制級考試難度的問題，因為是自然組，所以談自然組就好。
就只談考試難度，很多人沒看到的是今年分科（指考）物理是史上最難（補習班界的評價），況且亦有一些題目有超綱的疑慮（譬如有題考到熱力學第一運動定律的觀念）。再來數學的難度也是歷屆中偏高的。至於化學跟生物就跟之前一樣滿正常的。分數總體下降，個人也覺得是無可厚非，況且成績前面學生的人數個人覺得沒什麼改變，反而是分數相對低的人減少了，也意謂著級距一定會變高，考試級分想拉高會更加困難。我認真覺得學測考完就不想努力的人來考分科也不會高到哪裡去。被那些所謂學測「高材生」講到自己的努力一文不值真的是有點生氣，才在這邊有感而發。
我能理解你的感受😂😂我是應屆繁星生 常常會有人在網路上說「繁星生入學門檻那麼低 一定很輕鬆」之類的 或是「既得利益者」 但是我的學測成績明明個申也會上 只是有繁星的管道可以用而已 每個管道都需要努力 即使是什麼低分高就 也是用無盡的汗水換來的 辛苦你了 加油！
@@user-cp4lw4or2d 通常會那樣說的人本身能力都不怎麼樣啦 所以才整天在網路上怨天尤人
@@sinh0000 同意 彼此間保持互相尊重 如果這點都做不到 我想讀再高也沒有用😂😂
@@user-cp4lw4or2d 到了大學以後意識到，讀書不在是唯一，反而“做人、態度、人品等等的”反而更重要
@@snorlaxmunchlax1886 沒錯😂😂成績不在是一切的中心 社交 彼此相處的方式變成了我們適應未來出社會的大課題
考上清大讀不下去的大也有人在，不但浪費教學資源也提升教學成本，前者佔用名額被退學，後者讓教授還要配合低階學生
2018考生路過:
1.財經,經濟類的科系本來就是文組的數學系,因此蠻多二三類組學生會搶攻這類名額,數學不好真的不要碰這些==
2.真正公平在於考試制度的落實:像是數甲數乙應該同時進行,真正的考生分流(該考哪科就考哪科)以避免二三類學生搶佔一類組名額
以前五科學測75級分的時候二三類搶一類的更誇張
考試分發不是田徑賽,講究公平,它是挑選有能力的學生,商管學院要修calculus,以免程度跟不上
我是今天透過學測申請申請上大學的，我認為還有一個問題，就是因為今年是新制度第一年，沒有前面的資料可以參考，所以那些分數相對較高的人也不敢填的太高，反而會保守的下來搶我們這些中偏高段位的名額，最後在中段位的第一階段申請通過之後，選擇了志願中最高的那間學校。
又或是等到個人申請結果發現自己能上更好的學校後，申請取消名額並去參加分科測驗。
以上這些都導致學校的個人申請名額招不滿，也使得中偏高段位的學生很難在申請中取得大學名額。我的班上同學因為大多都是這種段位，所以在申請的時候幾乎每個人的六個志願中，都只有一兩個有通過而已。
不管什麼制度 富人一定都是更有優勢的 真的想解決這種問題
是需要一些決心的 因為會要對抗的是整個中上階層
而且這不能只從學界下手 產業界的反轉並不能排除在外 太難了
人生一時的低落別太記懷，有時候繞點遠路，看一看不一樣的風景，與不曾想像過的人相遇，都將改變你看待事物的眼光。
享受當下的苦樂，珍惜與人的緣分。再回首，一切都只是過程。
針對財金商管類科系採計數A，在108課綱高中分類組時就將原本的一、二、三類組分成A~D組，獨立出了偏財經向的A組，其中A組在教材上是學習數A喔，所以我認為沒有所謂這些校系的招生門檻莫名其妙這件事
我覺得志祺表達的意思是大學那些商管科系是很多的社會組的第一志願，而社會組學生本來在數理能力上就會有些弱勢，但是卻要這些社會組同學去學習跟自然組同一套的數A，甚至在學測時也是考同一份數A考卷，這樣的確是讓社會組同學在數學部分更加弱勢，而數A教材的確對於社會組同學來說學習起來是更加吃力的
寫稿的人用自己年代的角度去看待，以前只分三類，現在分七類，還沒更新吧😂
@@oochen9187 認同，而且在指考時代頂大商管科系大部分都採計數乙，沒想到現在卻要跟自然組一樣採計數A
@@tonycheng8349 真的，像我就是112的社會組學測生，真的學數A學得很吃力，而且班上很多同學也都是為了很多大學科系的錄取門檻才來學數A，但其實很多人的數理能力根本就應付不來數A的難度😔
關於文組考數A的部分
（先不管上了大學的商管科系到底用不用得到高難度的數學）
現在的高中生不只是分自然組社會組 我們學校總共分四組
文組B➡️文史哲、藝術
文組A➡️主要是商 還有其他文組科系
第二類組➡️理、工、地科
第三類組➡️醫、農
這當中只有文B是上數B的課程
文A、二三類上的是數A
所以其實理論上 選擇讀文A的學生應該要具有和理組差不多的數學能力 上的也是一樣的課程
然後商、管在高中的科系介紹的時候也一直是說採計數A
所以目標就讀商學院的 本來就需要在高中選擇上數A的文組
不過我覺得目前對文組不公平的可能是理組跨考社會科偏容易 很多高中讀理組的會去跨考社會 再加上課綱問題 高二理組還要上歷地公 但文組不用上物化 最後其實很多理組社會科可以考的和文組差不多
（但其實很多理組學生連物理化學都讀不完了 高二都選組了還被強迫讀社會 對完全不考慮文組科系的人而言真的很浪費時間）
其實我覺得沒有什麼跨考不公平的問題
一切很簡單就是看實力如果社會組連文科都輸自然組那應該是自己的問題吧😂
其實⋯我是理組😂而且就是莫名其妙社會考頂標的那種 只是我覺得會這樣真的就是課綱裡面歷地公課程太多了 只要有在唸書的理組也需要學很久的社會科 但⋯考這麼好浪費我這麼多時間 又有什麼用呢⋯⋯
（雖然一直說浪費時間 但為了學期成績還是得低頭🥲
高一 社會三科印象中12學分吧 自然（四科）8學分
理組高二 社會科還是有6學分 自然（兩科）8學分
都分類組了 各自專精不好嗎
可以試試國外的方式
結合兩種成績，兩者都不用一試定江山
1.基本學力
2.研究潛力
基本學力看的是在校成績、一些學科看你通過哪個level 的課程。通過了，就當作你有了這些基礎知識。（不用像聯考、指考那樣，為了鑒別度，考一堆很刁鑽、很細的問題）
入學考試測的是學術研究潛力。
有沒有分析資料需要的數理能力。
有沒有辦法分析圖表、資料。
有沒有辦法從大量文獻中找出重點。
有沒有辦法寫出有條理、邏輯清晰的文章，表達觀點。
10:28 B跟C都有耶
2:18這麼長年累月的少子化，老師們是真的辛苦了…
P.s.這也再一次打破了我大學時代的「考不上國立大學的＝很爛的人」的既定印象，因為每一年的考試制度本就大大的影響了每一屆學生的命運；要是我當年(2017指考)時有這麼好康，我就不會只有世新日文了
8:48ㄗㄣˋ義XD志祺可愛
低分高就不一定不好 但是因為運氣導致的低分高就一定是不公平的 因為本來每年都會有選擇學測或指考(分科)的人但兩者的難度差別不會太大，今年選擇分科的人卻更容易上好學校，代表分科生能上好學校是因為他們選擇了分科，但要不要考分科本來就是一種跟能力無關的選擇，因為這種和能力無關的因素而決定考上好大學的難易度，就是一種運氣，那當然就不公平
@covid19claire 阿這種人以前也會有阿 108課綱之後特別多就代表是新課綱的問題啊
運氣也是實力的一部份
@@user-xr8ux6co3n 這句話不能用在考試上好嗎…考試的用意就是讓大學選擇人才時考量的是學習成果而不是運氣
阿就不敢拼分科啊⋯⋯
人人都可以報，為什麼不考？
發現能低分高就才在那邊靠腰
事實上正是為了讓考生能不用賭運氣，教育部才不能在考完之後才去調整誰的錄取門檻要高一點
而且本來就是選擇比努力重要，發現賭錯了就說賭對的人是用不公平手段贏的這也不太公平吧?
108課綱被詬病的問題很多，分科測驗最後結果低分高就只是其中一個而已。最大的問題在於施行之前根本沒做好準備就急著上路，很多制度也是朝令夕改。新制度本身就需要花時間去了解，但又一直變動真的讓人摸不著頭緒，不論是學生、家長、高中老師、大學教授，很多都不完全了解新課綱到底有哪些規定或措施，所以才會引發這麼多的抱怨。另一個問題是教育部在規畫的時候中就把新課綱想的太完美，整個教育制度與體系不是弄個新課綱就可以改好的，從銜接課程到升學配套措施都沒準備好，估計未來這一兩年還是會持續爭吵這些東西。
感謝志褀七七分享TFT
身為第二屆小白鼠 112年備考統測的我 默默的在旁邊哭泣🥲 制度真的變很複雜 學習歷程的部分也是 完全也是看教授的認定 只能說是滿足部分人 「主觀」的努力和報酬
硬起來考高分一點，直接分發就好了
安啦
我也是明年統測生
一起加油吧！
你知道學習歷程這種東西教授都是隨便看看的嗎
統測不用想太多吧數學用眼睛看就解的出來了
我靠分科上成大醫 我驕傲]
覺得日本大學考試制度可以做為這次失敗的參考。日本大學入學要有兩次考試，一次是國家考試中心辦的大學入試中心試驗。考過之後再參加各自學校自己辦的第二次考試。最後第一次與第二次的成績加總來讓學校判斷考生是否合格，第一次與第二次的成績比例為1:4。
如此一來，應該就比較不會有像台大財經系教授說的，因為不知道數B多簡單，所以用數A評測。如果是台大自己出的數學題目，就比較好設計剛好的難度。
D我覺得學習歷程檔案根本是個災難，作爲一個112學測生，剩100多天就要學測了，我還是搞不清楚學習歷程檔案的目的到底是什麼。我認為對於我們南部的學生來講，學習歷程檔案很明顯擴大了城鄉差距。以我而言，我全模一拿了59級分，是我覺得還算不錯的成績，但我根本不敢把重心放在學測，因為我根本不知道學習歷程檔案的評分標準，我做的算不算好？教授喜不喜歡？所以即使有機會在學測拿到不錯的成績，我還是必須將重心放在分科測驗。這真的是給比較偏鄉地區的學生很大的壓力
補充一下：我覺得低分高就和高分低就根本沒什麼好吵的，低分高就的人，實力如果跟不上，自然會被淘汰。而高分低就的人，就只是今年賭錯而已，只要實力還在，大不了休學再拼一年，這也沒什麼，畢竟說真的很多成績好的人（尤其是非醫或非台大醫不讀的）都已經做好重考一兩年的準備了。
雖然離學業過去十幾年了 對於企業來說 敲門磚越高級越好
學生在大學專科期間就是對自己想辦法去實踐想法的最佳時刻
很多人說什麼新制度很複雜不好，要回到什麼指考聯考，這些人就是刻意忽視這個社會這個世界是複雜的事實。喜歡粗暴簡單的解決方式是人性，因為這樣就不用有複雜與高深的思考，然而這樣喜歡也只能有簡單思維的人，往往也是他們自己口中體制下的弱勢。
我選B和D，就如同考試好的人針對考試制度去努力，取得好成績上大學，研究其他入學管道藉此入學的難道就不夠格嗎？
另外考招制度還有一個最大的問題就在於，的確考試能公平的反應一個人的努力程度，但那是僅限於對「考試」這件事的努力程度，而非「想要上某學校某科系」的努力程度，為什麼想學習知識只能透過考試這條路？我國目前就是將考試看的太重了，儘管表面上看起來公平，但其實為了這個公平失去的是更多的可能性和潛力
你的說法有個很大的問題
如果真的想進大學學習知識，那高中的課程就是大學的基礎
一個連高中課程都沒心下苦工的人憑什麼說他想進大學學習知識？
@@user-nu5ns5xy4p 你確定考試真的考的出來高中課程的重要性嗎？還是只是區別出考試技巧？你講的是考試原本的目的，很理想，但現在的考試沒有那麼的有意義，我還是覺得能夠有多種不同的入學管道才是正確的方向，不必去排斥考試以外錄取的學生
@@raywang7324
不是我理想
是相對其他選人的管道而言考試是最客觀的，因為可以“量化”
就算像你說的只是很會考試那又如何？
假設一個人對機械領域很有興趣好了
萬一高中數學考試都應付不來那要怎麼說服大家他在這方面有你所謂的潛力？
更別說是為了這個科系努力了
@@user-nu5ns5xy4p 總覺得你還是走不出考試=能力的觀念，對一個東西有興趣為什麼考試就一定得考好才能證明有資格去學習？
@@user-nu5ns5xy4p 人才培育中，公平並不是一個必要的要素，它對於人才培育沒有任何明顯的正面影響，甚至可能會有負面影響（忽略部分人的可能性），為什麼說考試公平？是制度有問題？錯！是因為人的觀念有問題，有部分人想鑽漏洞，才會使得需要用制度去牽制，但你以為這樣就真的公平嗎？鑽漏洞的人永遠都想鑽漏洞，換個制度只是「表面上」看似不好鑽漏洞，實際上呢？沒人能保證
不管是什麼管道解決的都只是入學，想要畢業又是另一回事，就算今天讓一個成績低下的學生用了多元入學進了頂大，她的成績能讓她畢業嗎?能進入頂大又不代表能畢業，這樣只會讓一堆人休學浪費那個額外撥出的名額。
我覺得是個人申請時，拿著成績單忐忑填下六個志願，心力交瘁的感覺，整個發酵在分科的榜單上，該檢討的是個人申請的規則，能不能讓孩子填好幾個志願，再限制只能面試六家？
低分高就應該也只有一開始選到好學校有爽感而已...進去讀才覺得自己程度不夠，別人都爽我卻在房間裡念書...
或許進去後那門科系學生程度幾乎都很好就你一個普普的，那即便進去了也許你4年可能都是在補修中度過，可能會發瘋吧...
-------------------------
我是覺得這會變另一種亂源，像是當初申請上了結果讀到休學(還不能被二一咧!)，不然就是轉學考別間!
影片中有一個邏輯很怪：為什麼低分高就的人被預設成貧窮家庭的人翻轉成功
普遍認為貧窮的程度不好
就跟獵人考試一樣，太難了就大家不爽，太容易了就能力層次不齊。
-標準一樣，不合時事，不懂得變通-
所以看很多留言得出一下結論，所謂的公平只要是不是受益者、有嫉妒的人看來都是不公平的，不管你追求“公平”是否真的公平，只是在旁看熱鬧、不爽而已，也不管他人做的努力而是一昧的批評，這行為不就是“我討厭這種人（行為） 而自己卻在朝它邁進”
D，廣設高中大學這件事，當年410教改的後想減輕升學壓力是好事，大家都有大學可念，但大學念完出社會工作了，但在填履歷還是會看你是甚麼學校來去安排，那大家還不是用盡各種資源來升學，甚至擠破頭還是要去前面的大學，那這個到底是有成效還是沒成效，再來經濟較優渥的家庭有辦法去培養跟幫助孩子，但經濟部優渥的家庭根本無法有多餘的資源去幫助，這個才是更大的問題吧
7:27 我就是那個學測上土木系的，但我得要說
基本上學測能進來的，大家也都有52級分左右，並沒有聽到說42級分學測上的在我們之中
而且我們土木系大一上沒有普物普化，還一堆實作課，早已不是當年的跳板系了
就算我們分數低，我們也都會清楚我們未來的方向，就是...
土城看守所(誤)
說個笑話，今年醫學系50分可上
@@user-vx4bo1hu9o 哪一間？我怎麼沒聽說
@@thestandnew 國防
看到這影片驚然發現我距離考學測已經超過10年了 嗚嗚時間過好快
那你覺得你現在的生活你滿意嗎？
考試制度有它的問題，但不應該把攻擊對準考分科的人，考分科對很多人來說是一個沒有回頭路的選擇，而且分科生也不是知道自己會低分高就才去考的，大家一樣還是很不安的在準備，不應該因為考試制度而去否定掉別人的努力
我覺得風氣問題才是大家關心的地方，也永遠都會是招生的時候對新生生活的期待。
可是風氣是所有參與的人都要貢獻一些心力的。
台灣的大學太多了⋯⋯多到畢業後什麼都不會，說真的不讀大學也去工作也沒很好，台灣學校真的要去改變一些政策，不是單純教書而已，應該要像美國大學可以學習很多東西
現在大學就只是為了一個文憑 九年義務乾脆改十二年好了
有些工作門檻要大學，北部比較多..中南部就還好
出了社會，別說家庭如何，看你自己想當什麼樣的人物，我就是想要平庸安靜地過日子，於是出社會20年都在薪水兩三萬，但我的高中同學很多都是開公司，甚至海外都有廠房，或是在有一些專業領域當佼佼者，他們很多因為精進自己的工作能力、擴展事業版圖，遇到的老公通常也都是精英，我這種如果真要結婚，頂多就是配一個普通上班族，但我不婚主義，所以也是早早規劃老後
在什麼學校並不重要，重要的是不斷精進的自己，會讀書跟會經營人生是兩回事，學歷只是一開始你就業的一層漂亮外衣
出了社會還是能力取勝
單就從「低分高就」這個事情去討論的話，我認為最大的問題還是會出現的學生的方面，這就像是越級打怪一樣，原本只要發揮5-6成的實力就能在前段班，可是升上這些超出自己實力的頂大或是國立大學時，勢必會產生同學之間實力上的差距，會需要花更多時間跟力氣去補齊那段實力的差距。
只能說選擇比努力重要 反正進得去也不一定出得來
問題真的從來不在入學
問題在於你如何通過層層關卡並且畢業
我覺得某方面來說算是件好事，若前排的大學為了收滿學生當然會向下招收，而最後最缺學生的就剩下分數最低的只要有長腦就能進去的學店大學，只要他們長期招不滿學生也就會有廢系甚至廢校的壓力，只要前面的大學維持該有的水準，或許這樣吊車尾學店就可以多倒幾間了。😂
只要畢業門檻能保障畢業生的素質讓企業安心選才, 那麼入學方式不會是太大的問題
沒關係，入學後實力差距就出來了。
我覺得重點還是學費，如果私校便宜又是喜歡科系+-讀也不錯
那麼這關鍵點在於，政府願不願意補助私校？因為經營一所大學所需成本就是很高，私校才會收取高額學費，不像公校為政府經營，可以藉由補助分擔一些成本，轉饋到學生和家長身上
我是應屆考生 我覺得關於今年的升學制度 有幾句話想說 第一個是關於分科採計學測國英的狀況
我個人認為這種考法好壞兼具 好處有甚麼呢 國英只考一次，因此考好的人無論是學測，分科都會具有
不錯的優勢 還有假設要分科的話 也不需要花大量時間準備這兩個科目 那壞處呢 當然就是考爆後的選擇
變很少 只能填六個不確定會不會上的志願 或是帶著劣勢去考分科 個人覺得 把自己分科考炸怪咎於國英
雖然合情合理 但 當初大考中心在高一時早就公布了這件事吧 也不是說多隱密什麼的 理論上也是所有人
都會知道 況且也不是只有你遇到這件事 大家的出發點雖然不至於公平 但在考試這件事上總是相同的 同考制
同試卷 而在這段時間內妳的選擇將會決定三年後的結果。 第二個是卡標的問題 我認為 一開始校系設計的標的就是期許且你必須擁有相對應的水平才能夠進來 被卡掉的話應該先想想是不是自己的能力不足 但我認為 分科是否要續採學測的標 而非分科考試的標 是一個值得討論的問題 畢竟這對於學測考爆而拚戰分科的人可能會認為有點絕望 還沒考之前就會知道連入場的資格都沒有。 再來是學測就上還是分科低分高就的問題，今年學測由於數a的難度提升，考得不理想的人非常多，造成相對高分群許多人填志願的時候相當保守，頂大的分數降低，在其下面的志願分數反而驟升，配合著前面提到的卡標問題，這也導致了許多中前程度的人被迫只剩志願序裡的保守志願過了一階，最後評估後選擇去就讀。而分科的狀況呢，看大考中心的學測報名統計表就可知 今年的非應屆考生相較於前幾年少了非常多 而分科的名額卻沒有變少 當然會導致所有人的志願序往前 這是在考前就可以預知的 。那最後我個人認為 學測還分科都是存看個人選擇的問題 不可否認的是 都必須付出相當的努力才能錄取理想的校系 ，學測生必須面對面試還有書審資料花費相當大的心力 還有放榜前要不要考慮分科的煎熬 而分科生要面對的是對未來無知的恐懼及風險 還有範圍變大變深之後自己是否負荷的了等等 以及同學學測就上正在放假的壓力 最後 大家都辛苦了 只要有盡到自己最大的努力 不管去哪可能都是一個最好的選擇
你分析得很好，因為我孩子一開始就決定考分科，雖然學測國英先拿到頂標，最後也是被罵低分高就的那群，但經你分析後，我能體會當初拿著學測成績填六個志願的心慌與心酸，這些不滿被發洩到考分科的孩子身上，雖然我想說當初個申時堅持非xx 不讀不就好了，但現實似乎沒有給孩子們選擇的權利😢政府該改進的還是要繼續努力。
哇樓主邏輯很好欸 點出的問題都挺值得深思
「頂大數學門檻......頂標或高（前？）標，但是數A太難讓很多人達不到門檻」從定義上看頂標就是前12.5%，前標25%，人數固定並沒有前述問題
D，不要先選校再選系，應該先選系再選校，讓學生先找到自己的興趣，而不是順著分數去念自己沒興趣的科系，況且，頂大的爛系不一定比中間學校的好科系好。
今年剛被搞的111首屆報到
身邊不少人學測沒上到理想學校但靠著分科上了頂大，我是數A大爆炸(數A後標其他科都前標以上)確定只能上私立大學，分科完後預計可以上中山，結果放榜後到了中興，搞不好也算低分高就的。
108我覺得立意是好的，但有種操之過急的感覺，許多老師也時不時就會嘴幾句。
今年的現象我覺得真的就是因為數A太難，導致許多人無法發揮完整實力，連帶影響申請入學和分發入學。
身為應屆生聽到低分高就的批評，其實不太好受，畢竟我們已是付出了時間來努力準備考試，就這樣被輕易的否定。
相信112那屆會正常許多，只要大考中心別再搞我們學生了
其實商科考數A從以前指考時期就存在了吧，雖然那時候叫數甲不叫數A🤔
而且如果這次數A考試真的難，那代表均標、前標應該也會跟著降低吧，畢竟是採百分級距計算的，這代表應該不會影響到文組選商科的人才對吧？(不然就是考前沒讀簡章，沒報到數A，或是考試全用猜的人了)
選擇比努力重要❗️
人生是一盤棋
最後能念得好顺利畢業就是本事！
5:20講的好像怪怪的
頂標高標不是看分數在前幾%嗎
頂標高標的人數變少是因為應考人數變少
與試題難度無關吧
沒有考的頂標高標存粹就是數學爛而已
身為111考生，我或許就是低分高就的其中一員，有些科系確實對於分科測驗有很大的優勢，但招生的資訊很早就已經公布在網路上了，學測考完後你很快就可以做出決定，自然就可以掌握所謂「應得的名額」。
我是這次111的考生
我知道、也看過、也了解
但我會被不確定的未來的恐懼吞噬
即便你拿再有道理的資料佐證
也無法消逝我的不安
這點真的是我的自作自受
我女兒鎖定要讀的科系需求的科目，然後專攻分科，第一步在學測拿到門檻，也就是國英頂標，然後分科上了跟去年比所謂的夢幻科系，然後低分高就的聲浪鋪天蓋地而來，考試策略、填志願順序就是那麼重要啊，認清自己鎖定要讀的科系才有辦法訂策略啊，不知道為什麼學測申請不滿意的人檢討的是分科上的人😢
@@user-pt5dg2nw3n 這點我真的能體會，舊體制過來的我真的覺得一試定生死不想打延長賽，但現在我覺得你要念想夠堅定，就一定會得到。最近我才知道原來我一個大學退休的長輩，從我女兒小時候他就一直灌輸她，為了得到想要的，不管考幾次都值得、都不要放棄，因為他看過太多學生不滿意自己的校系虛度時間的，她重考我難過，但唸著不喜歡的科系她難過，而且她要拋棄的是別人眼中的頂大，家人都炸鍋，只是她現在讀自己喜歡的科系，即使不是頂大也替她開心。
@@jilljill7025 我靠分科上成大醫 我驕傲]
@@jilljill7025
很謝謝您的鼓勵
但不是所有人都能承擔重考的成本與風險
我原先就只有一次機會
而我失敗也釋懷了
路變形了但也必須前進
現在要做的不是回首過去
而是去回應支持在腳下的那股力量
7:59 看看所謂低分高就的原生家庭，普遍是貧是富，就可以明白改制目的為何了。
與其討論分數跟分發制度，如何讓學生知道自己要什麼才是重要的議題吧？
大家都超會說，然後每次政策想法提案都沒有大家
因為我自己是學測上的，所以我對這件事情有感而發，我覺得會對於低分高就不爽的理由就很簡單直白，不是對於那些平常就有在努力認真讀書，但卻因為某些原因使他們無法在分數上取得優勢的人不爽，真正不爽的是對於那些平常上課就在擺爛，別人在努力時他們卻在玩，自己在拼命準備學測，他們在玩，自己在拼命準備面試、備審，他們在玩，幾乎看不懂為什麼他們這種人能考得贏自己，這個部分是最讓我不能接受的
但是我最後釋懷了，運氣可能也是實力的一部分吧
呵呵，同感
講的好像考分科的人沒有努力一樣，沒自信考指考的不就是高二高三太難學不會，有什麼好不懂的，笑死
@@fortunepantsstudio9515 所以我不是說那些在擺爛的人嗎，有沒有看懂內文阿
@@fortunepantsstudio9515
請問你的意思是想說繁星、個升就沒努力？是想引戰嗎？
@@fortunepantsstudio9515 其實學測考足夠好的人，指考範圍難道不是全校前幾名，而且學測指考本來就是一起讀的，只是學測就夠好了，當然就學測上。說別人沒自信考，你也太自信。
原本家境不好的人面對聯考只需要想辦法唸高分就好；現在家境不好的人沒辦法像其他人一樣只需要想辦法唸高分，其他方面的資料讓他人幫忙準備⋯⋯
這制度就是讓家境好的人能更輕鬆把一般人踩在腳底下= =
這是真的, 小論文和科展都是有補習班在開價, 而且連大學教授都到薇閣幫忙準備面試, 還談什麼翻轉不翻轉!
還有分科可以考啊⋯⋯
窮人直接被剝奪了一個選項 然後某些人的意見是 還有分科可以考
@@user-uf1fk2uv7h 台灣教育政策往往太忽視自由市場帶來的影響 需求就在那 外面一定搶著賺 整個教學制度跟思想應該改變 不是改改表面的東西就好 因為自由市場一定會一直存在 就像對岸直接禁掉補習班 而教育體系沒跟著改 只會讓補習轉入地下 或淪為有權有勢的人的優勢 讓整個升學產業更扭曲
我已經畢業很久。自己遇到的狀況是覺得高職跟普通高中的差異就已經有問題，兩者所注重學習的內容佔比不同，大學進入同個班級之後，專業領域的程度參差不齊，老師只能從頭開始教，真的是很浪費生命...是不是該有個更好的銜接制度?
先求有再求好真的說到心坎裡
自從戰後嬰兒潮後，少子化現象本來就會越來越嚴重，當然很多人就會有低分高就的情況