A fost Iohannis un președinte bun? Iese bine Simona Halep din decizia TAS?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 มี.ค. 2024
- În primul rând, vă mulțumim pentru toate reacțiile pe care ni le-ați trimis după primul episod din Baricade. A fost o surpriză tare faină, ne gândim că v-a plăcut.
În episodul doi, Cătălin Striblea și Radu Naum ”îl fac și îl desfac” pe președintele Iohannis. A fost sau nu un președinte bun? Și ce înseamnă, de fapt, un președinte bun pentru o țară? Dar oare Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Traian Băsescu cum au fost?
Spre finalul ediției, avem o vorbă și despre Simona Halep și ne-am întrebat dacă Simona Halep a ieșit bine sau nu după decizia de la Lausanne.
Vizionare plăcută și vă așteptăm comentariile, like&share dacă v-a plăcut. Și vă mulțumim anticipat.
09:36 Președinții României după 1989
28:11 Iohannis s-a adaptat la popor
43:55 Războiul din Ucraina și absența președintelui
1:08:28 Avem și concluzii
1:10:06 Simona Halep după decizia de la Lausanne
![[Live] : ONE FIGHT NIGHT 22 วันนี้!! "สมิลลา vs นาตาเรีย"](http://i.ytimg.com/vi/Hmzh7heFvx8/mqdefault.jpg)
Mulțumesc pentru podcast. Simona Halep nu este obligată să comunice cu publicul pentru că s-a realizat pe banii ei în timp ce Klaus Iohannis a fost ales de noi toți și este plătit de noi deci el trebuie să comunice cu noi. Iohannis ne-a reprezentat excelent pe plan extern și a unit PSD și PNL validând corupția și injustiția în țara asta. Deci pe plan intern a distrus pe plan extern a construit, ambele în folos propriu-probabil. Sunt de acord doar cu lipsa comunicării legate de războiul din Ucraina deoarece asta ne va proteja în cazul unui final nefericit al războiului. Cred că Simona Halep a avut o înțelegere cu Mourtadoglou să nu îl dea în judecată în schimbul depoziției lui la TAS în favoarea ei, oricum e treaba ei dacă dă sau nu în judecată echipa.
Comparatia cu Halep a fost total penibila, ca de altfel si invitatul. Dulapul a fost ales de societate si are obligatia sa dea "raportul" catre natiune. Halep e doar o sportiva pe cont propriu care nu a fost aleasa si nu are nici o obligatie fata de nimeni.
Cum poate să vorbească așa zisul jurnalist că Iohannis a fost cel m-ai bun 🤬
Ferească Dumnezeu!
Asa e formatul emisiunii. Întotdeauna sunt voci pro si contra unei idei
Deci dumneavoastră ati trecut mai departe de expresia “daca nu esti cu mine esti impotriva mea”. Ati ajuns la “daca nu esti cu mine nu existi”. De altfel nu intelegeti formatul emisiunii. Fix asta ar trebui sa va faca sa intelegeti si in viata reala, nu sa cauti doar “contimation bias”
A fost un sondaj pe internet in urma cu ceva timp:care a fost cel mai slab președinte sau cel mai bun si Iohannis a ieșit cel mai slab.
Foarte mare diferenta fata de primul episod, unde nu puteam sa inteleg ce ziceti pentru ca vorbeati unul peste celalalt! Pentru cei care-l critica pe domnul Naum, eu cred ca ideea este sa privim acest podcast ca o dezbatere a ideilor si sa nu ne apucam sa atacam persoanele. Fiecare trebuie sa vina cu argumente pro si contra astfel incat sa valideze cauza pe care o sustine. Si unul din scopuri este, bineinteles, sa intelegem ca exista persoane cu idei diferite de ale noastre si s-ar putea sa vedem ca acele idei au si ele logica lor... Felicitari!
Când ai o idee contrară majorității atunci este o problemă. NU am auzit pe cineva, în ultimul mandat, care să vorbească de bine pe KWI. R. este un băiat deștept dar, uneori, calcă pe alături, cum este in cazul de față.
Daca data trecuta am fost ALBASTRU, de data asta sunt ALB ( nici sa, nici sa ). Adica sa aduci acelasi argument in favoare, este cam caduc. Sa iesi odata in geaca rosie in strada si sa mergi o data in camera elefantilor mi se pare EXTREM de putin pentru 10 ani. Este exact ca argumentul de data trecuta ( acelasi la orice observatie ) ca se intimpla lucruri rele si in America si in Franta si in Germania si de aceea noi suntem tara de mina intii. Daca primul mandat a fost cum a fost, al doilea clar poarta un singur nume - D E Z A S T R U !
Si NOI m-ai uitam ceva : noi NU ALEGEM prin votul nostru, noi VALIDAM niste liste de neica nimeni. Ce sa schimbi ? Dar mai ales cum sa schimbi, cind listele sunt aceleasi chiar si la alegeri nominale !?!?
Si da, la ce perspective sunt, cred ca vom spune aproape toti ca a fost mai bun ca viitorul.
Bine spus!
Ce poti sa faci ,sa rupi lista?
@@traianuritescu2389 Baceo, dacă vă limitați DOAR la a merge să vă exprimați votul, îi clar că nu poți ”rupe” nimic...
Îi ca și cum te trezești cu ocolu' plin de bălării și dum'eta meri, din când în când, în mijlocul lor și începi să sudui toate foaitele de buruieni care te-or năpădit, doară, doară or pierii din ocol....
@@traianuritescu2389din păcate asta este una din defectele democrației: nu poți vota pe Z pentru că nu este pe listă 😢😢
Cu regret nu imi aloc o ora si ceva sa ascult o dezbatere deapre dl Iohanis . Dumneavoastra sunteți foarte buni ,fermecatori chiar , dar cred ca sunt subiecte mult mai interesante ,decat un cadavru politic . Felicitari pentru format dar preferam o ora ptr dra Halep si 20 min ptr dl presedinte sau chiar deloc.
Am inteles ideea podcast-ului, o data bate campii Striblea si Naum il contrazice si invers😁
Când singura apărare este că putea fi mai rău lupta e deja pierdută. E ca şi cum ai zice ca a furat dar a si făcut ... Personal vă mulțumesc pentru ce faceți şi aştept cu nerăbdare următorul podcast/următoarea dezbatere
Mi se pare o emisiune foarte buna. Fata de primul episod apreciez că vorbiți mai puțin unul peste celălalt. Keep up the good work.
O discutie mai echilibrata, foarte captivanta, aici castigatorul am fost eu, cel care v-am ascultat. Accentul nu s-a pus sa castige dl Striblea sau dl Naum, ci cel care asculta. O dezbatere cu sens si semnificatie. Va multumesc amandurora! Mai vrem!😊
Imi pare rau pentru Dl Striblea, dar eu pe Naum nu mai rezist sa-l ascult.
De acord. E subiectiv.
nici un pupincurist al SH nu rezista
@@elizatodoran5107e needucat sau mârlan
Superb editorial …tks
Ati greșit total invitatul...pf..eram mare fan...acum încep sa am alte idei...🤔
Felicitari!
Superficial Naum, chiar și în opinia despre Halep. Dezamăgitor!
Felicitări pentru dezbatere! La cat mai multe!
Cel mai intelept dintre toti: papagalul!
😂
Super tare idea. Sper să continue aceasta serie!
Felicitari🏆
As face daca imi permiteti o sugestie: pentru ca dezbaterea sa fie mai punctata si pentru a putea trage concluziile mai bine, cred ca ar fi util daca aceasta emisiune ar fi organizata pe argumente si replici. De exemplu, fiecare dintre voi sa isi aleaga un numar de argumente in favoarea pozitiei lui si contra-argumente pentru pozitia opusa si ulterior fiecarei expuneri sa existe o replica de partea opusa. Ar fi ceva mai organizat si asa nici nu ar exista pericolul ca unul sa vorbeasca peste celalalt.
multumim domnule presedinte ca nu am ajuns precum, Argentina, Venezuela, Cuba, Serbia, Belarus, probabil daca o luai pe căi de genul sigur te linşam la propriu cu furci si topoare!
Naum e ca broccoli. In combinația potrivită e foarte bun! Mai vreau așa ceva!
DNA-ul trebuie sa functioneze indiferent cine este presedinte sau ce partid castiga alegerile.
Mai buna discutia decât prima ! Aveti amândoi dreptate , poate cu 1% in favoarea lui Naum . Asa îl vad eu pe Johannis
super
Meritați aplauze și cred ca le aveți....dar pe scurt eu alegător vad lucrurile asa : exemplul președintelui ( tăcerea de neexplicat ) se va transfera electoratului . Dacă ar fi fost o voce si ar fi ieșit public sa expună anumite aspecte pro s-au contra referitor la x situații, sunt convins ca și electoratul ar reacționa ca atare .... dar tăcerea va fi exemplul la alegeri .
Eu sunt de aceeași părere cu cea a Carolinei Wozniacki. Nu este o achitare, este o reducere a pedepsei pentru Halep, ceea ce înseamnă că au fost găsite circumstanțe atenuante în hotărârea pronunțată de TAS. Consider că printre circumstanțele care au condus la reducerea sancțiunii inițiale cea mai importantă a fost intentarea procesului de către Simona producătorului de suplimente ”contaminat”. Eu cred că lumea va avea un șoc în ceea ce privește rezultatului acestui litigiu și că respectiva companie canadiană și-a construit apărarea înainte de a fi dată în judecată de către Halep. Nu înțelegeți greșit, în toate finalele de grand slam pe care le-a jucat, am urmărit-o pe Simona, construindu-mi programul din acele sfârșiturilde săptămână în așa fel încât să pot urmări integral partidele dar pentru mine este clar vinovată. Comparația lui Pogba cu Halep este total nepotrivită. Paul este un clovn în timp ce Simona lasă aparența unei persoane echilibrate, raționale.
O dezbatere din care înveți. Mai vreau episoade!
S-a ajuns apoi la discuția despre faptul că Simona nu a menționat suplimentul în formularul doping, iar aici Howard Jacobs aduce precizări uimitoare. „Ei bine, nu e adevărat! Pe formular scrie băutură Schinoussa, dar nu există o asemenea băutură pentru recuperare. Produsele Schinoussa erau amestecate într-un blender”, a spus Jacobs.
Wertheim a insistat, iar avocatul a repetat că Halep a scris „băutură de recuperare Schinoussa”, care era compusă din două produse ale firmei, unul dintre ele fiind suplimentul Keto MCT.
Jacobs a vorbit apoi despre faptul că de mult timp, peste 20 de ani, a reprezentat sportivi care au dat în judecată companii care produc suplimente alimentare. „De obicei, contaminările nu sunt intenționate, este vorba despre materialul brut care vine din China și pentru care lipsesc controalele de calitate”.
In ceea ce priveste testarea sanguina proba din 22 sept a fost singura cu semnul intrebarii nu 5 teste🤷♀️Naum bati campii cu succes😂
Naum e zeu la capitolul dopaj!Probabil și tu ești din turna aia de dobitoci,privitori ai turului Franței,de pe vremea în care Lance Armstrong fura ca în codru, iar cand Naum și Banciu spuneau etapa de etapă,ediție de ediție ca Lance e dopat ,toată șleahta de cretini săreau cu zeci de mii de înjurături la adresa lor.Cum dracului sa îndrăznească cineva sa se atingă de idolul mulțimii? Coicu mic!!! Sau poate nici nu ai auzit de Turul Franței.
👏
Daca nu cumva face asta doar de dragul dezbaterii, Naum este unul din aia 8% care inca ii acorda dulapului incredere...cea mai mare erodare de incredere a vreunui om politic, ever....da' ca si ceausescu, crede ca poporul il iubeste :):) Argumentele lui Naum sint slabe rau de tot, ma asteptam la mai mult.
O discutie echilibrata, nu ma deranjeaza absolut deloc ca se mai vorbeste unu peste altul, paradoxal, imi face placere. E o discutie constructiva. Ca subiect, mi s-ar parea interesant de discutat daca democratia actuala mai este de actualitate si daca e in regula ca 50+1 sa voteze in favoarea celor 49% (vezi situatia Brexit). Cum evolueaza democratia actuala?
Mi se pare că cele două poziții ale domnului Naum sunt contradictorii căci acum 10 ani, Romănia cu siguranță nu era o țară de mâna I și dacă nu e nici acuma, România nu a progresta foarte mult, judecând la rece.
Domnule Naum, vă scriu numai pentru admirația față de comentarea celebrelor tururi cicliste. Vă atrag atenția că a spune despre un om (fie el și președinte, sau mai ales) că este bun pentru că alții au fost sau pot fi mai răi nu înseamnă că este chiar bun. Spuneați că este posibil ca noi, românii să nu merităm mai mult și că noi și mai ales fiecare dintre noi trebuie să facem mai mult. Dacă tot trebuie să facem noi mai mult, începeți prin a face dvs. mai mult la locul de muncă, în presa sportivă, și obligații pe cei cu care lucrați sau chiar îi conduceți să nu mai maltrateze limba română. De ce nu pot fi convinși că a folosi abuzând cuvinte englezești și acolo unde româna are, slavă Domnului, cuvinte proprii? De ce să spui ”asist” sau mai grav, ”asisturi”, suport pentru cuvântul sprijin, oportunitate în loc de ocazie? De ce numești campionatele de fotbal străine așa cum le zic cein acele țări? Atunci de ce nu pronunțați ”Pari” în loc de ”Paris” sau ”London” în loc de ”Londra”? Convingeții cu nu vor părea niciodată mai inteligenți sau mai culți ci dimpotrivă niște infatuați. Un sfat: nu mai invocați trecutul istoric îndepărtat al României și românilor ca să justificați aberanta idee că noi nu merităm, cel puțin deocamdată, mai mult și că Johannis a fost exact ceea ce meritam și ne trebuia. Mi-ar plăcea să-mi răspundeți sau mai bine să văd niște urmări.
Domnul Striblea a avut o misiune mai ușoară. Ingrată poziție pentru domnul Naum, cred ca s-a descurcat bine, nu știu dacă găseam atâtea scuze și argumente în favoarea președintelui Iohannis.
mult mai echilibrata discutia, multumim
Timpul a validat ca cel mai bun președinte pe D l Basescu, dl Naum are o mare doza de subiectivism ptr Iohannis pe care fff multi ilezavueaza, un trantor ce alearga după o viată ușoară fară muncă.
Mă simt obligat să dau berea pentru Cătălin! Toate argumentele au fost la obiect! Pt. Radu ...apă de la chiuveta! Dacă tot îi place să se îmbete cu apă rece...
Cătăline îmi pare rău sa îți spun dar mai ai puțin și ajung in stil de mahala, mai ușor cu urlatul și atacatul. Pastreaza-ți mai feng shui-ul ca in curând Budeanca îți da clasa. Dacă voi ăștia care va vreți mai șmecheri pai demonstrați ca puteți sa vb fără sa va atacați. Și mai lăsați partenerul sa mai vb, nu îl mai întrerupe.
Și România este pe hartă, prezint aici urmatoarele cazuri: povestea frățiilor Tate, războiul de lângă noi, funcția lui Mircea Geoană, statisticile privind gradul de criminalitate pe care il oferă acest stat.
K. Iohannis nu este președintele pe care îl visam. Acesta este prins în mrejele politicului românesc, în imaginea orgoliului personal. Recunosc că stabilitatea dată de coaliție chiar ne-a făcut bine, puteam fi o țară care să dezbată unde e mai bine: sub influența UE sau sub cea a Federației Ruse. Cu ce preț însă putem recunoaște că acest stat a luat calea cea dreaptă ci nu cea de mijloc, în care să critice ce a făcut Federația Rusă și care să asigure starea de bine a populației din acest stat, chit că nu este de acord cu unele privințe hotărâte de către conducerea UE. Avem în vedere faptul că noi putem susține cu armament Ucraina, dar nu putem susține traficul cerealelor care străbat țară noastră sau puteam arăta opoziția clară față de obiectivele propuse pentru agricultorii UE (mai ales că știm că în România nu se aplică motivele propuse de UE) .
Foarte bun dl Naum in argumentare! Stie sa joace rolul avocalului diavolului, felicitari!
Vai de capul meu, habar n-aveam cat de pe langa si naiv este Radu Naum. Cum sa spui ca "nu mai avem un PSD [...] cu care sa te trezesti dimineata si sa-ti spui ce se mai intampla astazi?" (16:43)
Domnul Naum, parca te-ai nascut ieri. Parca ai uitat cat de mieros si occidental era Dragnea inainte de alegerile din 2016 si ce dictator a devenit dupa aceea. Este acelasi lucru si acum, avem un lider care pare mai inofensiv pentru ca INCA nu a pus mana complet pe putere. In mod sigur Ciolacu are ambitii mari, anume sa devina presedinte. Dar altfel, este acelasi tip de lup deghizat mai profesionist in oaie. Si asta pentru ca PSD nu s-a schimbat fundamental IN NICI UN FEL si nici nu va putea vreodata sa se schimbe. Singurul mod in care vom putea avea vreodata un partid modern de stanga este ca PSD-ul sa dispara de pe scena politica.
37:04 Era pe naiba acelasi om. Eu l-am intalnit pe Iohannis pe strada in Sibiu in jurul anului 2000 cand iesise recent primar si tin minte ca mi-a placut cum se saluta si vorbea cu multi cetateni pe care-i cunostea personal de parca facea parte dintr-o mare familie. Diferenta dintre Iohannis de atunci si monumentul de nesimtire la al carui nas nu mai ajunge nimeni in ziua de azi este masiva.
Întrebare de doi lei: “A ieșit bine sau rău?”..: păi cum să iasă bine d-le Scriblea când toată planeta știe ca Halep a fost testată pozitiv și ca a fost pedepsită? În opinia mea daca îi dă judecată pe Muratoglu și pe fiecare membru al echipei cu responsabilități în administrare de suplimente și câștigă, atunci putem discuta. Orice ar fi, cum Ţiriac a spus bine, domnișoara Halep a făcut întodeauna ce a tăiat-o capul. Cat o afectează numai pe ea atunci este OK. Dar păcat ca nu a avut rațiunea sa angajeze pe cineva care să verifice ce i se dădea… dle Scriblea, ieșiți din bula în care trăiți.
Multumesc tare mult pentru acest podcast minunat !!! Multumesc domnule Striblea si domnule Naum! O incantare sa va ascult! :-)
Iohannis a fost mai mult decât onorabil în primul mandat din punct de vedere democratic și s-a opus PSD-ului lui Dragnea care era răul cel mai mare la momentul acela riscând să ne scoata din UE. În al doilea mandat, presedintele a lasat mult de dorit din punct de vedere moral. Si-a tradat electoratul, facand alianta cu PSD și aici poate să fie atacat zi de zi, probabil cea mai gravă dintre toate, nu a vorbit cu presa prea mult mai ales spre sfârșitul mandatului. Sumele cheltuiete pentru un avion privat închiriat ajung la niște sume foarte mari, etc. Pe de altă parte trebuie să vedem și ce poate să facă președintele și ce nu poate. Președintele numește primul ministru, respinge legi doar 1 singură dată, a doua oara trebuie să le promulge, poate participa la ședintele guvernului, la sedintele CSAT, poate intitui stare de urgență și poate dizolva parlamentul dacă pică 2 guverne consecutive (lucru mai puțin probabil mai ales cu contextul unui razboi, dar chiar și fara tot cu sanse mici). În rest el contează mai mult pe plan extern, nu intern. Iar pe plan extern cred că a fost rezonabil ca democrat. Se putea mai bine? Evident, iar lumea îl atacă acum și bine face, fiindcă încă mai are o anumită popularitate și simte ca poate să ia voturi din bazinul celor nemultumiti de el. Iar PNL nu s-a reformat cum mulți așteaptau. S-a demonstrat și la el ca presedintele oricât de bine ambalat și vazut este, i se poate urca puterea la cap și să fie orbit de ea, de aceea cel mai bine pentru tara ar fi să stea doar un singur mandat, cu exceptia când avem pericole ca AUR si Sosoaca, sau extrema stânga(nu am ajuns încă acolo) și este razboi in apropiere.
Ar trebui să vorbiti mai mult despre ce înseamnă democrație, de ce votăm democrați (mai ales că este an electoral și riscul de excaladare a razboiului este unul mare la nivel mondial, nu doar din partea Rusiei) și lumea nu are timpul necesar să stea să se democumenteze cu 2-3 luni inainte de alegeri, mai ales dacă are și job. Si sa vorbiti si care sunt cele mai importante alegeri din cele 4. Mulți ar crede ca cel de presedinte, ca el face tot. Plus ca să nu uităm statistica ca peste 90% nu citesc nimic. Adica ce așteptări avem? Să se educe politic lumea peste noapte? Mie mi-a luat 2 ani (1 an să îmi pot face o imagine de ansamblu, și 2 ani să aprofundez si încă învăt ) și am stat aproape zilnic în perioada pandemiei când nu am avut job și m-a interesat subiectul și am vrut să-l stapanesc foarte bine. Conform indicelui de democrație stăm foarte rău la cultură politică și se vede asta. Unui votant normal cu ceva timp liber îi ia între 6-9 luni să ajungă la o concluzie cât de cât acceptabilă și sa vadă măcar extremele de tip stânga și dreapta. Contează și ce surse urmărește în momentul de față înainte de alegerile din 2024, în lipsa documentării despre politică. Eu am folosit, date statistice, articole foarte vechi, vechi si noi, video-uri cu dezbateri vechi si noi, carti despre politică, cursuri despre politica și nu, nu vreau să intru în politică dar vreau să fiu implicat civic, nu doar la vot ci atunci când ar trebui, sau cel puțin la momentele importante.
Pe lângă cultură politică avem nevoie de cursuri de logică și gândire critică care ajută foarte mult. Să nu uităm la ce nivel slab ne lasă școala pe cei mai mulți dintre noi după ce o terminăm, fie ea și facultate.
O altă sugestie. Dezbaterile ajută, și e mișto să le ai, mai ales celor care vrem să privim lucrurile obiectiv. Dar mai ales în an electoral, lumea ar trebui să vadă și să audă cu ce sunteți amândoi de acord, mai ales că direcția voastră este una bună. Reduceți puțin din polemică! Câteodată pare prea multă și nici nu sunt argumente solide tot timpul.
Doamne fereste ! D-l Naum mai trage si aer ? Chiar le stie pe toate ? waw ! 😵
Încă din intro comentatorul/zeflemitorul Naum nu vrea să se dezică de patronii săi. Chiar mulți dintre cei care l-au votat pe KWI acum il critică vârtos numai Răducu tatii se cramponează. Ca si la fotbal el vrea sa fie original. El este singurul care o găsește vinovată pe Simona!?!?. E băiat deștept dar mult prea plin de sine.
Da! Este vina Romaniei ca nu a intrat in spatiul Schengen. Domnul Radu, inteleg pe deplin ca trebuie sa apere o pozitie, dar nici nu trebuie sa uite ca avem un control vamal unde se produc fraude. Uitam asa usor materialele Recorder si arestarile din ultimii ani? Fata de editia anteriora domnul Radu Naum trebuie, daca nu sa isi inghita cuvintele, dar macar sa le rastalmaceasca. Adica acuzi clasa poltica pentru faptul ca suntem unde suntem, tara de mana a doua, dar incerci sa il aperi pe Iohannis Ca sa nu mai zicem de Romania Educata.
Vizibil mai bun flowul ca schimb de idei si ca nu s au mai intrerupt.
Laudabila la nivel de performance art argumentatia lui Radu Naum ref KWI. In esenta marile pacate au fost la.final de mandat iar noi suntem prizonierii momentului(cel mai recent).
Merita argumentat ca si asteptarile noastre ca popor au crescut in ultimii ani, altfel ce pretentii de dezvoltare sa ai dd la o persoana aleqsa acum 10 ani.
E frumoasa emisiunea, da' nu-l mai chemati pe Naum ca e in plus.
Sunt dezamăgit de comentariile lui Naum. Am crezut atceva . N-am să-l mai urmăresc la tv!
Democratie e atunci cind cei ce iau decizii in numele tau au datoria sa iti ceara acordul mai intii. Republicile actuale sint de fapt oligarhii moderne în care grupurile de interese ale celor bogati sint arbitrate de către popor, adică poți alege de la ce masa a bogatilor vei primi firimituri.
"Oboseala" democratiei survine atunci cind exista o mare diferenta intre interesele celor alesi și alegători, astfel oamenii isi pierd increderea in modul de functionare a societatii. Ca urmare cetatenii saraciti și disperati vor vota cu oricine le va promite un colac de salvare, adică cu populistii sau demagogii.
Aspectul democratic este un efect colateral in societățile în care economia are un puternic aspect concurențial, adică interesele celor ce detin puterea economica în societate sint divergente. Astfel cei cu bani, și implicit cu putere politica în societate, se supraveghează între ei ca nici unul sa nu aibe avantaje nemeritate datorita politicului. Din aceasta cauza tarile în care resursele minerale au o pondere importanta în PIB nu sint democratice (Rusia, Venezuela etc.), pentru ca un grup mic de oameni poate exploata aceste resurse în interes propriu. În tările sarace (Romania, Bulgaria, Grecia etc.) resursa principala exploatata poate fi chiar bugetul statului, ei avind interese convergente în a beneficia, în interes propriu, de aceasta resursa. E simplu sa vezi dacă e oligarhie pentru ca intr-o democratie adevărată nu ar trece legi care nu ar fi în interesul celor mulți.
Prima oligarhie moderna a aparut in Anglia pe la sfirsitul secolului 17. După ce revoluția burgheza condusa Cromwell a reușit, grupurile de interese ale celor bogati nu au fost in stare sa se puna de acord cum sa își împartă puterea politica pentru a nu se ajunge la dictatura uneia. Soluția a fost numirea unui rege care sa fie arbitru. În republici poporul este arbitru, dar sa nu confundam posibilitatea de a alege ce grupare te va guverna cu democratia, adică cu posibilitatea de a decide cetatenii ce legi sa treacă si ce nu.
Soluția este democratia directa moderna în care fiecare cetățean poate vota, atunci cind dorește, peste capul parlamentarului ce îl reprezinta. Ba chiar îl poate demite dacă majoritatea alegătorilor lui considera ca nu le reprezinta corect interesele.
E ca atunci cind ai de construit o casa și alegi șeful de șantier si arhitectul, dar aceștia nu au datoria de a se consulta cu tine. În mod sigur casa nu va arata asa cum iti dorești tu, ci cum doresc aceștia, ba mai sigur e ca vei ramine și cu banii dați și fără casa. E ciudat ca in afara sferei politice, nicăieri nu vei găsi, în nici o activitate economica sau sportiva, pe cineva ales intr-o funcție de conducere și care are eșec după eșec și sa nu fie dat afara decit după 4 ani. Noi, alegătorii, trebuie sa fim consultați în privința deciziilor și dacă acestea au efecte negative sa ii putem demite oricind, nu sa așteptăm să se îndeplinească sorocul, pentru ca noi plătim, nu ei. În orice companie echipa de conducere vine cu un plan aprobat de actionari. Orice schimbare în acest plan trebuie reaprobat de către acționari și este normal asa pentru ca acționarii plătesc.
Domnilor, felicitari, comentati ca la sport. Dar de ce luati ca normalitate numirea Procurorului General, a membrilor CCR si a Avocatului Poporului de catre partidele politice? Justitia este o alta putere in stat asa ca normal ar fi sa fie numiti de catre popor sau propusi de partide dar alesi de popor
... dacă ați început un subiect ... trebuia continuat cu acel subiect ..
Nu ştiu dacă era cazul să treceți la tenis! ....
Like & Comment
F buna dezbatere. Si eu consider ca uneori ca presedinte lucrezi cu faina pe care o ai. Nimeni nu poate sta sub demnitatea pe care o are, cu bita in mana si biciul deasupra capetelor. Exact cum zicea interlocutorul , comunitatea majoritara suntem varza. Comozi, cartitori, nemultumiti, fatarnici dar pretentiosi. Cum e capra raioasa….
In mod comic daca in prima parte as fi fost mai mult de partea domnuluiu Stribea , desi inca nu am vazut videoul, deja din intruducere i-mi dau seama ca de data aasta sunt de partea domnului Naum.
,,Romania este un stat esuat''(citat din seful statului, Klaus Iohanis)
Dezbatere ff bună! Nu înțeleg hate-ul împotriva lui Naum. Aduce argumente logice, comparațiile lui sunt pertinente, iar perspectiva total validă.
Președintele are calități cind are libertatea deciziei- Republica prezidențială, Președintele are putere cind are pârghii de conducere și inițiativă,Republica prezidentiala, Președintele corectează o lege cînd contextul o cere nu după statul la rand și pe un proiect și un organism mare respinge inițiativa ori o tergiversează și modifica pina cînd clienții sau investitorii întra la îndoieli de credibilitatea partenerului.....smd.
Nu ți e rușine, ma? 😂😂😂
iar nu sunt de acord cu domnu' Naum, romania educata era singurul lucru pe care iohanis trebuia sa-l impinga si sa-l duca la capat in plan intern, cunoastea problema si era de meserie. ce a iesit dupa 8 ani e un mare nimic. o schimbare pe ici pe colo a formei. ce sa judeci peste 10 ani, ca nu s-a schimbat nimic. dupa marea greva din 2023 au ajuns salariile profesorilor la nivelul salariilor soferilor din ministere. deci profesori nu mai exista, poate 20% sa mai fie valabili, restul vin doar la serviciu, altii nu vin deloc si nu pot fi dati afara.
Cu ce raman dupa auditie?
Suntem un popor care ne meritam .....
Scor (din punctul meu de vedere a perceptiei "adevarului") Striblea -Naum 55%-45%
asta-i buna, ar trebui sa-l prea slăvim, sa-i multumim ca nu a ajuns mai rau decat e,😂😂pai e suficient stilul lui, chiar ne infurie si ne întinde corzile de nervi la maxim!
Asta e noua moda. Gen dezbateri: gsp, pro sport face asta. Acesta e noul trend si e bun pt ca dezbaterea e ce trebuie pentru a ne dezvolta.
Sper ca dl. Radu Naum a interpretat doar un rol - pe cel al adulatorului unui ticalos... Am crezut ca-l ascult pe Gadea. Oribil...
Romania va fi condusa in urmatorii 4 ani de un partid unic si aici e si vina lui Iohanis, dar daca ma puneti acum sa votez intre Ciolacu si Iohanis as vota cu Iohanis. Acesta este poporul roman, asta meritam pentru ca de 30 de ani nu ne intereseaza meritocratia ci cine ne da ceva.
Tre să ne mulțumim că nu am avut un președinte rău?
Adică "Dulapul a fost bun ? Trebui sa fii tâmpit rău să crezi asta ! S-a plimbat pe banii noștri și a pus totul la secret !
@@neamtupescaru655 Te rog frumos să recitești comentariul meu.
Cum e să ai 6 case,mai vrei una,și o funcție la nivel mondial!? Le donează??? N-are copii, ce vrea???,
Naum + Johannis = Love
Jó napot kívánok,PSD! aka FESENE! Ionannis a fost un presedinte absolut non-existent si Romania NU e o tara de cat 1.
Si Radu Naum imi e tare drag, sincer! Dar extremele astea cu el is ... ciudate.
Oricum: ati folosit brandul "Vorbitorincii" pentru asta.
"Vorbitorincii", acel podcast fain pe care l-ati construit cu Radu Paraschivescu! Ar fi fain sa nu uitati asta.
Câtă diferență între Iohanis ṣi alți preşedinți se hăhăiesc sau fură servicii ṣi opéré deartă de la Ritz ...
Desi l-am votat, la finalul celor doua mandate nu m-am simtit reprezentata de acest presedinte. Pacate, avea potential si s-a taiat ca maioneza😅😅😅
Serios, comparati un sportiv care a reusit totul prin munca lui si pe banii lui cu un politician, care se plimba pe banii nostri si ne dispretuieste? Domnilor, e ceva in neregula, nu vi se pare?
O discutie searbada si care vine mult prea tarziu. Acum 5 ani era altceva.
Simona Halep nu a fost aleasă numărul 1 mondial, a muncit pentru asta, cât despre Iohanis .... îi mai plătim și vacantele
Radu Naum 💎
Domnilor, vestea buna este ca nu avem cancer.
Deci diabetul, guta si hemoroizii ne tin in viata..... sint doar eu sau totul este mai rau decit credeam?.....
Mi-au placut argumentele lui Radu Naum. Este corect sa pui lucrurile in context si sa incerci sa le intelegi. O emisiune interesanta.
Ce are Radu de ieste tot invers?
Ce e cu frica asta de 'tatuc'? La ce mai alegem presedinte si parlament? Doar sa avem pe cine plati sa nu faca nimic?
Cam slabuta argumentatia lui Radu Naum. Isi bazeaza toate argumentele doar pentru a ii cauta scuze lui Johannis, ceea ce e destul de suparator daca nu esti fanul lui Johannis.
N-a reusit sa bage Romania in schengen. "Dar ce putea sa faca?" (oare nu asta e esenta diplomatiei, sa ii determini pe ceilalti sa iti vada punctul tau de vedere si sa iti aperi interesele?) Croatia oare cum au putut sa faca?
Nici Halep nu vorbeste. (ce are sula cu prefectura? Halep nu a fost votata de nimeni, nu e responsabila fata de nimeni sa dea raportul)
A fraternizat cu PSD-ul ca nu avea ce face, ca asa au votat romanii, si aveam nevoie de stabilitate. (la ultimele alegeri voturile au fost impartite in 3: USR/PSD/PNL. Johannis avea solutii dar i-a placut mai mult PSD-ul decat USR-ul. Iar scuza cu stabilitatea e bagata in fata de orice guvern care vrea sa fie lasat sa fure in liniste).
Mai sunt multe alte probleme de care nu s-a mai amintit (de ex: Romania Educata, Cum a evoluat educatia in ultimii 10 ani cu acest program?)
Iohanis a interpretat perfect scenariul scris de felix. O sluga.
Prea multi cu mapa si au ramas prea putini cu sapa!!!
Da-mi mie tot ce primeste iohanis si promit ca nu Voi face nimic... Merge asa?
Astazi tin cu Radu. Mutu nu e cel mai prost presedinte si Simona este responsabila de corpul ei nu altcineva.
.... încetați cu comentarile astea pe seama lui Iohanis pentru că ăsta à fost norocul nostru că am avut parte de un om corect din toate punctele de vedere în arena internațională.
Mars, ma😂😂😂 cu marioneta ta.
Regret că l-am votat în primul mandat!
Nu trebuia să critice referendumul pentru familie
Paraschivescu este... Pa?
Păi ... Joha A FOST PREȘEDINTE ?
Mai de grabă ... UN FEL DE NINJA jalnic
Usr.ul nu a dispărut , veți dispărea voi cu mogulul de Dan Voiculescu
De ce ascult un comentator sportiv ....in estimări de politică și geopolitica care este doar ,,cumsecade,, și plin de balans pe un trapez unde Striblea l-am cocoțat...?!?
Cine vrea MODESTIE? NATIA CEA MAI INFUMURATĂ DIN LUME CARE "NU MANANCA DAR SE POARTĂ"!? VOI VORBITI DE MODESTIE!?
Iohanis nu da interviuri si nu vorbeste deoarece nu da doi bani pe noi si pe tara asta. El in comunism trebuia să fie președinte. Este cel mai nesimțit si fara empatie președinte
D-nul Naum este un analist excelent, nu puteam să-mi imaginez câtă istorie reală ştie ...
Cand asta zice "noi traim intr-un razboi" ma face sa ma gandesc, oare ce or zice cei din ukraina, cei din Israel? Israel cel putin e in razboi de cand s-a intemeiat, so totusi, 1000 de ani peste romania.
Stiblea top pe logica naumescu la sport sa se contrazică el.cu berbecali
Eu consider ca Iohannis a fost un presedinte rau. Argumentul lui Radu este pur si simplu ca nu a fost un presedinte slab. Ori daca nu a dat-o de gard, nu inseamna automat ca este si un presedinte bun, asa cum un elev de nota 5 trece clasa, dar nu il consideram bun sau nu spunem despre un medic ca este bun doar pt ca nu ne-a omorat din greseala.
Pentru mine Iohannis a fost un presedinte rau pentru ca a contribuit decisiv la demobilizarea oamenilor. Cand tu esti cel mai vocal impotriva PSD, cand tu iti incepi al 2lea mandat in seara de dupa alegeri cu un discurs care se invarte doar in jurul ideii de cum ai invins PSD, iar mandatul tau ajunge sa fie definit de o contopire practic a PNL cu PSD, tu Klaus Iohannis ai dat gloante propagandei rusesti care are ca pilon aceasta idee ca toti politicienii sunt la fel si nu are rost sa mergi sa votezi ca rezultatul este acelasi.
Finalitatea mandatului va fi, pierderea increderii in sistemul democratic, absenteismul la vot, un numar mai mic de oameni necesar sa fie manipulat ca sa influenteze decisiv alegerile.
Dl Radu Naum a stat prea mult în sport, ca să aibă opinii politice corecte. Sorry...
Naum ești mult muuuullllt mai mult decât prevede legea !!!
Lucrurile spuse de dl. Radu Naum sunt corecte și logice .