Gérard - L'absence de "moi" et de libre arbitre
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.พ. 2013
- Il n'y a pas de "moi", individu séparé, il n'y en a jamais eu, il n'y en aura jamais. Aucun "moi" n'a jamais rien fait et ne fera jamais rien. "Moi" est une pensée, "crue", une croyance, comme le Père Noël... En l'absence d'un "moi", la question du libre arbitre tombe d'elle-même.
Plus d'informations sur regarder-ce-qui-est.org et échanges sur forum.regarder-ce-qui-est.org
Ça va à l'encontre de toutes ces vidéos sur être acteur de sa vie. Les choix se font, le contrôle est une illusion. C'est vertigineux, tellement simple, et rare. Merci de transmettre ça avec autant de générosité.
Vraiment très clair et lumineux ! Merci beaucoup ! 🙏
Avec Joie 🙂
Merci pour ces échanges.
Je sens ce que vos mots pointent et la direction que vous nous encouragez à suivre.
Amour et gratitude Gérard, c'est ce que je viens de comprendre, que le libre arbitre n'est qu'une illusion, tout est parfait sur le plan divin.
Heureux pour toi 🙂🙏❤
C'est la première vidéo que "j"'ai regardée de toi (via une suggestion youtube) et en plein milieu, bam, c'est l'évidence, le basculement s'est produit.
L'éveil que Florian cherchait a eu lieu mais ce n'est pas lui qui s'est éveillé :)
Quelle liberté, légèreté et joie !
Fin de la recherche spirituelle grâce à "ton" approche qui va à l'essentiel.
Un énorme merci Gérard !
:-)
Prendre conscience que nos pensées ne sont pas nous (notre vraie nature) et aussi prendre conscience que nos pensées créent l'environnement dans lequel ont vit et que cet environnement n'est pas le fait de notre libre arbitre.
C'est magnifique de s'en rendre compte. Nous avons un pouvoir incroyable qu'est la conscientisation.
Effectivement il n'y a selon moi aucune recherche, aucune quête spirituelle à faire tout ceci semble se faire de façon automatique sous le contrôle de l'intelligence de la lumière. Tout est juste pour tout le monde.
Le meilleur pour vous 💫
Devenir l'Observateur et sortir de la dualité qui créer le libre arbitre et en même temps est une belle expérience...UNITER
tout simplement magnifique, "est ce que c'est un moi qui fait arriver les pensées" hihi "c'est comme le pére noel il n'y en a jamais eu"
dorian joy ..De toute façons,c’est fantastique cette révélation de VOIR,constater que ces phénomènes de la pensée se développent en permanence et personne pour s’identifier à un personnage...Mooji aussi dans ces vidéos rassemble des centaines de gens pour dire que pour finir nous sommes RIEN et pourtant TOUT..
oui tous disent la même chose, j'adore Mooji.
Salut Gerard👌🏽
❤❤
Quelqu'un aurait-il a proposer des expériences scientifiques démontrant l'inexistence du libre-arbitre?
Un tout tout grand merci, Gérard.
Merci pour vos vidéos...mais finalement si il n'y a ni "moi" ni "libre arbitre", alors à qui vous vous adressez dans vos entretiens/vidéos et dans quel but (si il y en a un)???
bonjour
alors si il n y a pas de libre arbitre, il n y a rien à faire.?
trés bon ;-)
Merci :-)
(2)
Une autre question: Comment en êtes-vous venu à l'idée que le libre-arbitre n'existe pas. Par des intuition, des réflexions, des lectures particulières?
Je vote pour la première solution ;)
Est-ce un "moi" qui comprend qu'il n'y a pas de "moi" ou bien y a-t-il compréhension, formulation avec la facilité langagière appelée "moi" et idée qu'il y a un "moi" qui pense et parle ?
Percevez-vous un "moi" qui pense et comprend par lui-même ou bien les pensées et la compréhension apparaissent-elles ?
Cela apparaît.
Votre réponse est encourageante, je ne deviens pas fou :-)
C'est vrai que les pensées et la compréhension apparaissent spontanément, mais il y a quelque chose (le moi/je) qui s'attache à cette connaissance et cherche à la contrôler.
Néanmoins j'ai de plus en plus le sentiment que ce moi/je qui s'attache aux pensées est lui-même spontané.
Comment ça se fait que je sois conscient de cette illusion du moi, et que en même temps cette illusion continue de diriger la majeure partie de ma vie?
Le regard ! Regardez-y de près, avez-vous réellement choisi quoi que ce soit ? ET y a-t-il un "moi" qui pourrait choisir ?
C'est étrange car intuitivement je comprends parfaitement bien ce que vous dîtes...malgré tout il y a toujours cette sensation d'un "moi", d'un "moi" qui comprend qu'il n'y a pas de "moi".
Je ne sais pas si je m'éveille ou si je deviens schizophrène ;-)
3. Quelle expérience scientifique démontrerait l'existence du libre-arbitre ?
Je t'invite à échanger sur le forum de regarder-ce-qui-est si tu désires aller plus loin.
Qui est l'observateur du moi/personnage ?
Personne ! Il n'est que Ce qui Est :-)
Il y a compréhension. Les choix se font mais il y a personne qui les faits. C le rien qui prend la forme du faire un choix.
Oui, le choix apparaît de fait, personne ne choisit :-)
Ce qui Est s'adresse à Ce qui Est. C'est le jeu de la vie, des apparences... Aucun but, seulement l'expression de Ce qui Est à travers cet "organisme corps-mental".
Regarder Ce Qui Est ....en fait il y a personne....tout est vu,senti,gouté ,mais pas d’entité qui puisse dire....je suis un tel....ce qui voudrait dire que tout est CONSCIENCE,et bien évidemment la conscience comme l’énergie existe sans forme....
@@folkloregarcia9094 Oui :-). Et quelle est la différence (et la distance) entre ce que tu es et cette conscience ?
Bonjour
Le son est toujours aussi pourrie
Quelle dommage
SVP faite un effort
Où nous allons collecté des fonds pour améliorer vos vidéos
D'accord pour la collecte ;-) certains demandent aussi des websatsangs...
:)
certes à un certain niveau de conscience nous n avons pas le choix, mais a un certain autre ne sommes nous pas que choix?
Bonjour. En quoi le fait qu il y est un choix implique nécessairement une entité séparé, un "moi" ?
Pour qu'il y ait un choix possible, il faut qu'il y ait un "quelqu'un" qui l'exerce. Tout "quelqu'un" se sent individu, séparé des autres.
Pourquoi faudrait il qu il y ai un "quelqu un" pour exercer un choix ?
Dans mon expérience, il semble simplement qu il apparaisse une ou plusieurs possibilités qui seront suivi ou non en fonction de ce qui sera décidé ( si on s entend sur les mots : ce que Je déciderai )
Cela n implique pas un " quelqu un " en particulier a priori..?
@@baptiste5895 Décidé par qui ?
Décidé par " moi " en tant que Je ( non definissable en tant que ceci ou cela ).
Il semble que le vécu lié au libre arbitre soit une mise en mouvement d un élan que l on pourrait nommer volonté qui émmerge de cet profonde intimité Indefinissable qui est vécu comme pure liberté et non à partir d un moi particulier...
Une pensée apparaît dans le regard que Je suis. Je décide de lui donner suite ou non.
Tu vis un expérience différente ?
@@baptiste5895 Il n'est pas seulement vécu une expérience différente ici, il est évident que ce n'est pas comme tu PENSES. Il ne s'agit pas de pensées, mais de réalisations, d'évidence. Déposer toutes les pensées.
Pourquoi pas ?! Qu'est-ce qui prouve que nous avons un libre arbitre ? Qu'est-ce qui prouve qu'il y a un "moi", individu séparé, capable d'exercer un mibre arbitre ?
De conditionnements, bien sûr !
Quand j'entend ça, ça me donne envie de tout laisser tomber, ne plus chercher un travail, ne plus faire de projets, me laisser aller completement, quite à me retrouver à la rue, pourquoi pas. C'est ok ? Je n'ose pas tout lacher comme cela, ça me semble être une fuite, un mauvais choix, un abandon de mes responsabilités, j'ai peur de payer cher les conséquences. Est ce juste le conditionement de la société qui m'empeche de tout lacher ? Au fond c'est vraiment le desir que je ressens, ne plus chercher à controler mon existence, ne plus penser à demain, mais je n'ose pas !
L'envie de tout laisser tomber, ne plus chercher un travail, ne plus faire de projets... sont encore des constructions mentales fondées sur un mal-être. Aucunement l'expression naturelle de la Vie, de la Liberté.
Encore une fois, laisser revenir à la question centrale : "que suis-je en réalité ?".
Je ressens un mal-être, l'envie de... au sein de quoi cela apparaît-il ? Quelle est la source de ces apparitions ? J'ai l'impression d'un "moi", quelle est la source de cette impression ?
Avec toi
1. Si tu y regardes de près, tu t'apercevras que tu n'as jamais rien choisi. Les choix se sont faits "naturellement", d'eux-mêmes, en fonction de tes préférences sur lesquelles tu n'as aucun contrôle, de tes conditionnements, de tes gènes...
2. Pour que puisse s'exercer un libre arbitre, il faut qu'il y ait un "quelqu'un" qui puisse l'exercer. En réalité, il n'y en a pas. S'il en existait un, de quoi serait-il fait ? Qu'est-ce qui prouverait son existence ?
OK il n'y a pas de moi, mais c'est juste un détail puisque qqn continue à agir... l'orque je me retrouve face à un sans-abris et mon souhait est de lui parler, lui donner une pièce, il y a quand même qqn pour le faire. Il y a quand même une inspiration "j'ai le désir de parler et de donner une pièce". Quant à l'illusion de ce monde, je trouve le terme bien dangereux car ce dernier peut amener les gens dans une forme de jemenfoutisme total.
Lorsque la perspective s'élargit, il devient évident que tout arrive de soi-même au sein de Ce qui Est.
Alors non, Nicolas, "personne" n'agit. Le sans-abri, Nicolas et le désir de parler à un sans-abri et de lui donner une pièce apparaissent EN Ce qui Est.
Quant au "jemenfoutisme", il s'appuie sur l'idée d'un "moi", un "moi" qui s'en fout. C'est une déviation, une incompréhension radicale de ce qui est dit. Lui aussi apparaît au sein de Ce qui Est.
D'une façon générale, il est cru qu'il est nécessaire qu'il y ait "quelqu'un" qui "dirige", agit, pense, etc. C'est tout simplement faux.
Il n'est pas question de croire sur parole ce que répètent les "enseignants" non duels depuis des siècles, mais de laisser la porte ouverte à la possibilité que ce soit vrai et de le vérifier par soi-même, par le Regard ou l'Ecoute que l'On Est.
Parler "en vérité" peut déranger et certains peuvent en "profiter" pour cautionner tout et rien. La vérité doit-elle être tue pour autant ?
Des barres, posé dans un canapé le gars a su me faire percher sur un stop. Accepter la vérité et établir un continuum de penser qui vide la corbeille, j'adore. ça détend. D'ailleurs, qui est le mec qui parle ? j'ai pas trouvé dans la description de la vidéo. A moins que ce soit Gérard et auquel cas c'est drôle
Oui, c'est bien moi qui parle ;-)
Tu trouveras plus de renseignements sur regarder-ce-qui-est.org
Faut-il en venir à l'idée que ce serait à ceux qui croient au libre-arbitre d'en faire la démonstration?
Qui peut prétendre au libre arbitre quand on y regarde de plus près ? De mon point de vue personne . Toute situation se présente naturellement d'instant en instant ; point de hasard ! Cordialement.
Je suis étonné qu'il n'y ait pas plus d'interventions de croyants en tant que croyants, sur les vidéos traitant du libre arbitre. Pourtant ça doit les concerner, tout comme Saint Augustin justement qui avait rustiné les failles du dogme pour que récompense et châtiment divins puissent être justifiés.
Admettons que je crois au libre-arbitre. Cela même est-il aussi le résultat de conditionnements, ou de gènes?
Je ne suis pas sur de comprendre. Pour croire à un "moi", il faut qu'il existe un agent qui puisse croire. Or, d'apres vous le "moi" n'existe pas, seul existe le "cela", "ce qui est". Donc peut on dire que le "moi" est une illusion que se crée le "cela" , est ce le "cela" qui s'identifie à un "moi" séparé ?
Non Michaël, il peut (et il y a) croyance, sans "agent" pour croire, il s'agit du simple conditionnement d'un organisme sans pilote.
Oui, les pensées (et tout le reste) apparaissent en Cela. Mais Ce qui Est ne crée rien de Lui-même, tout apparaît spontanément, sans intention, de même que le soleil brille et fait pousser les fleurs. Tout arrive de soi-même.
Les pensees sont des references a des experiences vecues ou liees a de forts desirs ou regrets, ou besoins, elles nous parviennent a partir de petits signes ou elements qui nous renvoie aux schemas de pensee que lon sest etablie dans des situations que lon a juger importante ou marquante et que lon a memorise.
Non pas forcément. Et quand bien même, elles arrivent d'elles-mêmes sans personne pour les penser
n est t on pas complètement humain que justement par rapport aux choix que l on fait? et qui donc nous définissent.?
Ça veut dire quoi être humain?
Est-ce vrai ou est-ce que ce ne sont que des pensées crues (du verbe croire), des conditionnements ?
Les animaux se comportent souvent plus humainement que bien des humains, non ?!Font-ils des choix mûrement réfléchis ? Leur comportement parfois étonnamment "humains" les définissent-ils comme animaux ?
Et surtout, qui fait des choix ? Où est ce moi qui en ferait ? De quoi serait-il fait ?
Si on change de lieu ou denvironnement les pensees changent, peut etre
Oui, cela ne prouve pas qu'il y a un penseur des pensées :-)
Il ne s'agit pas ici de partager ses pensées autour de... mais d'aller voir ce qui est, ce qui arrive, en réalité.
Pensez-vous les pensées ou bien apparaissent-elles ?
Derrière chaque faux moi peut se cacher un autre faux moi, mais derrière l'idée d'un moi se cache Je Suis, l'êtreté, et en "amont au-delà" de Je Suis : Ce qui Est, l'Inconnaissable.
Vidéo vu mercredi 26 août ,donc personne ne peux défini qui nous sommes en tant qu’animal sous forme humaine ? Je ne peux donc plus définir qui est dieu,qui je suis,juste la manifestation de la vie en moi et autour de moi,sacré jeux de l’univers ou de la nature....Mais alors qui se réincarne ?
Pour être ici présent,il y a sûrement quelcun qui souhaite jouer au jeux de l’illusion non ?
@@folkloregarcia9094 Tout ce que tu dis ne sont que des pensées. Ces pensées sont-elles pensées par un "quelqu'un" ou bien apparaissent-elles d'elles-mêmes ? Qu'est-ce qui constate leur apparition ? Là est l'essentiel. Il est crucial de répondre à la question : "Que suis-je". Elle apporte la réponse (non pensée). L'évidence de l'absence d'auteur pourra alors se faire.
Regarder Ce Qui Est ...Qui suis je,une question que je me pose depuis 30 ans.....de toute façons le fait de percevoir des pensées dans l’écran de la conscience,n’est pas anodin....sûrement qu’il dois y avoir un truc là dessous,même si mes pensées ne sont pas prise au sérieux par le penseur que je suis,ou entité....j’ai 69 ans et je n’ai toujours pas su qui pense.
@@folkloregarcia9094 "Je ne sais pas" est la bonne réponse ici. Nous ne pouvons connaitre ce que nous sommes, nous ne pouvons que l'être.
Des pensées sont perçues. Y a-t-il un penseur ? En perçois-tu un ? Si oui, de quoi est-il fait ? Sinon, rends-toi à l'évidence : les pensées apparaissent d'elles-mêmes, elles ne sont pensées par personne... Il n'y a pas de penseur.
ET qu'est-ce qui perçoit (ou connait) les pensées ? Qu'est-ce qui perçoit (ou connait) les sensations, les perceptions, les émotions ? Bien cela ne peut être saisi ni défini. Mais demeurer ("er", pas "ez") en tant que ce qui perçoit (ou connait). PUIS se laisser ressentir : comment est-ce de demeurer en tant que ce qui perçoit (ou connait) ?
aucun libre arbitre ,c'est tellement juste ,cela se fait cela se produit à travers ce qu'on nomme la causalité et personne pour gérer quoique ce soit ,mais que cela ne m'empêche pas de mettre du sucre dans mon café selon "mes"préférences,mais au fait qui décide de mettre selon ses préférences du sucre ? Quel piège ! Du sucre est mis selon les préférences de personne ?
+Levasseur Roger Oui, mettre du sucre selon les préférences de tel ou tel organisme est pure expression de Ce qui Est :-)
Le pape Jean-Paul 2 dans "foi et raison" donne sa version: Dieu existe et inscrit dans notre conscience une loi naturelle nous indiquant ce qui est bien et mal et à nous d'exercer notre libre arbitre pour se rapprocher du bien...ou non. Dieu est le libre arbitre par excellence choisissant tjrs le bien, condition du bonheur. A nous de le suivre? Loi universelle, pas réservée aux chrétiens.
Depuis des milliers d'années des gens (plus ou moins bien intentionnés) "vendent" des croyances à ceux qui veulent bien les croire. L'invitation ici est de vérifier les croyances par des réalisations, des évidences indubitables du style : avez-vous un nez au milieu de la figure ? Autrement dit, à moins d'avoir vous-même rencontré ce que l'on appelle Dieu et savoir de première main Ce qu'il Est et le Père, alors vous saurez. Du Coeur
Merci beaucoup pour votre réponse car je m'aperçois que votre vidéo à qques années. On pourrait dire que de nombreux mystiques et saints on vu le Christ. L'histoire en foisonne. Mais en restant sur un un plan purement rationnel, l'existence de Dieu, invisible je vous l'accorde, est ou n'est pas. Comme on ne peut démontrer l'un ou l'autre, regardons simplement les consequences: son existence remet en selle le moi, le libre arbitre, la responsabilité. Le bonheur redevient à portée de main. Votre option est, pardonnez moi, tragique.
@@jeanbon7209 "en restant sur un plan purement rationnel" l'invitation est justement d'éviter cela afin de ne pas ressembler aux docteurs de la loi qui ont prétendument tout compris, et ne vivent rien du Coeur même de Ce qui Est, de Dieu. Dieu "n'existe" pas. Il EST. Il est même ce qui seul Est. Vous existez, le monde existe... et Dieu EST. "Je suis celui qui est" dit le buisson ardent à Moïse. Et chercher le bonheur comme des milliards d'êtres humainsl'on déjà fait est vain ! Les milliards de nos ancêtres et notre propre expérience le montre à l'évidence. Personne ne peut être heureux de façon certaine et permanente dans cette existence. ET Ce que Vous Êtes EST le bonheur même. Vous êtes exactement ce que vous cherchez. ET cela ne peut pas être compris. Seulement réalisé à travers une "investigation" honnête et sérieuse qui n'hésite pas à remettre en cause tout ce que l'on a pu apprendre. Vu d'ici, c'est votre option qui est tragique ;-). Ce que Je Suis et Dieu sont Un. Cela est absolument évident et indubitable "ici". Vivez-vous la même chose ? Allez-vous préférez continuer croire ce que le Pape ou qui que ce soit d'autre dit ou aller par vous-même à la rencontre de Christ en vous ? En Coeur
Le jour où je me suis devenu, j'ai découvert que je n'étais pas le corps, pas le cerveau, mais que j'étais un esprit ! Le problème avec votre vision de l'éveil, c'est qu'elle n'englobe qu"une seule marche de la réalisation, à savoir la sensibilité. Mais l'autre marche, celle de l'intelligence, qui fait qu'on ne se découvre pas simplement "êtreté sans libre-arbitre" mais aussi Esprit (d'où le mot spiritualité) est totalement absente. Stephen Jourdain expliquait très bien cela. Un jour ça arrivera, je le sais... De toute manière tout arrive au bon moment, vous referez une vidéo où vous parlerez de l'éveil, qui balaiera d'un coup toutes les autres vidéos, celle de la nature intrinsèque de l'esprit, car si ce dernier est indéfinissable, il est au contraire "caractérisable". Alors vous éprouverez un immense respect pour ce "vrai moi" que vous êtes, car ce n'est pas parce qu'il existe un faux-moi que le vrai n'existe pas.
+Thyl Gilis Dire qu'il n'y a pas de moi-auteur ne signifie pas qu'il n'y a pas "Je" que Je Suis et qui Est Cela !!!
Seul Cela, Ce qui Est, est Réel et Je suis Cela.
L'accent est ici mis sur un aspect des choses et n'exclut pas les autres.
+Regarder Ce Qui Est : oui, mais ce n'est pas parce que je "reçois" des pensées sans les demander que " je " n'est pas essentiellement libre et intelligent. Ce qui me choque c'est que pour vous, l'expérience de l'éveil c'est juste de voir que je ne peux rien faire contre les pensées qui m'arrivent... oui et alors ? Quel est le rapport avec la découverte de ce que nous sommes réellement ? Dans un exemple plus bas, un quidam justifie le non-libre arbitre parce que la forme qu'il habite aime prendre du sucre dans son café et qu'il ne saurait pas faire autrement. Excusez-moi mais.. là on est face à un déni de liberté qui peut-être fait écho à des mémoires d'emprisonnement d'un ancêtre où je ne sais quoi... C'est comme si un prisonnier affirmait que la liberté n'existait parce qu'en ce moment il ne peut pas sortir de prison. Je ne vois pas à quelle expérience de l'éveil vous faites. Je suis désolé, pour moi vous faites l'expérience d'un mental relax, non stressé, cool,... c'est bien. Mais en rien vous ne parlez de la nature de ce que vous êtes. J'ai bien compris que la sensation d'un corps libre de stress vous fait du bien, mais zapper le pan de l'intelligence me semble un peu prématuré.
+Thyl Gilis Je vous invite à écouter d'autres vidéos, à lire "Regarder ce qui est... et sourire" avant de vous prononcer ainsi. Voir que "je" ne peux rien faire, qu'il n'y a pas d'auteur est un début, pas une fin. Et tant qu'il est cru en un moi-auteur, la chance de réaliser que Je Suis Cela est bien mince.
Si vous dites à un meurtrier "Tu n'as rien à faire de toute façon demain ça recommence..." ?
Pourquoi irais-je lui dire cela ? Un meurtrier est un être humain malade, conditionné... Il est question de le soigner, et de l'empêcher de nuire. La vie prend soin d'elle-même, de façon naturelle. Un enfant va traverser la route en courant alors qu'une voiture arrive. Ce n'est pas le votre, alors vous ne l'arrêtez pas ? Ou bien, naturellement, sans réfléchir une demi-seconde, vous le bloquez ?
@@RegarderCeQuiEst naturellement? Ou de façon conditionnée?
@@richardvillar6180 Naturellement bien sûr ! Regardez pour vous-même...
@@RegarderCeQuiEst voyez vous, le fait est que les gens sur la planète souffrent, l'être humain est pour ainsi dire malade, car conditionné. Être Conditionné rend malade oui. Comment se soigner, si la vie qui est censée prendre soins d'elle même, fait en sorte que demain ce conditionnement soit encore là?
@@richardvillar6180 La Vie est bien plus intelligente que nous ;-). Elle n'adopte pas le point de vue d'un individu en particulier. La souffrance est liée aux conditionnements, aux pensées crues... Et la première d'entre elles est l"idée que "moi", "je" peux faire quelque chose. Lorsque le Regard que Je Suis se pose sur les pensées crues à tort, elles sont vues comme non vraies et la croyance ainsi que ses conséquences (la souffrance) s'effondrent. "Je" ne "me" soigne pas, Je Suis n'est pas malade. Une pensée appelée "je suis cet organisme corps mental appelé Richard" apparaît et elle crue vraie. Mais est-elle vraie ? Suis-je un organisme corps-mental ou bien plus que cela ?
Il y a saisie, tentative de contrôle. Mais y a-t-il un moi/je qui se saisit ou tente de contrôler ou bien cela se fait-il spontanément ?
Pourquoi dire que c'est le moi/je qui fait cela ?
Si le moi/je est une illusion, comment peut-il diriger votre vie ? Aucune illusion n'a de pouvoir par elle-même. Elle n'a que celui que nous lui donnons en la croyant réelle. Ce n'est donc pas l'illusion (le moi/je) qui dirige, mais la croyance en sa réalité qui conditionne l'expérience.
Julien, il ne s'agit pas ici de défendre des idées, des concepts, mais de Regard, de perception, d'expérience directe, de réalisation.
Vous ne pouvez pas être ce que vous avez, n'est-ce pas ? Êtes-vous un cerveau ou avez-vous un cerveau ?
QUI est le "nous" qui génèrerait les pensées ? De quoi est-il fait ? Pouvez-vous le voir ? Le décrire ? Serait-il possible que ce ne soit qu'une pensée, crue (du verbe croire) par erreur ?
Ne dépendez-vous réellement que de vous-même ? Ce que vous mangez et l'air que vous respirez ne dépendent-ils que de vous ? La maison où vous logez, votre ordinateur ?
Les définitions ne sont que des définitions, des "accords" passés entre nous sur la signification des mots.
Enfin, les "donc" sont liés à des pensées. Pas à une vision directe.
Julien Borgeon
La question n'est pas d'être d'accord ou non, Julien.
Une fois de plus, je ne défends pas des idées, je parle d'expérience directe. Par comparaison, vous pouvez parler du goût d'un aliment que vous n'avez jamais goûté. Ce que vous ne direz ne pourra qu'être "scolaire". Une fois dégusté, vous pourrez en parler en vérité.
ET je ne demande pas à être cru ! Je vous invite (et vous pouvez refuser l'invitation) à laisser la porte ouverte à une autre perspective et à l'explorer.
VU d'ici (le Regard ne se limite évidemment pas aux yeux !), il est évident que je ne suis de loin pas réductible à cet organisme corps-esprit. Il n'est qu'une fraction infime de Ce que Je Suis.
Bonne route à vous.
Gérard
Julien Borgeon
Ce fruit est est savouré en permanence. La Vision est là et s'exprime.
Ne vous attachez pas aux mots. On peut parler d'écoute, de regard, d'être avec, de rencontrer directement, de prendre conscience, etc. Peu importe.
La perspective non duelle est ce dont il est question ici. De ce point de vue, rien n'est en réalité séparé.
A un premier niveau, vous pouvez constater que nous respirons le même air, que certains cultivent ce que vous mangez, d'autres fabriquent votre pain, la pollution nous affecte tous, etc.
Puis, lorsque le regard "s'approfondit", il est réalisé que Nous Sommes Cela au sein duquel tout apparaît.
Comment regarder ? Lâcher toutes les pensées, toutes les idées. Déposez tout ce que vous savez ou croyez savoir. Que reste-t-il ? Ou encore, essayer d'arrêter d'être. Le pouvez-vous ? Rester avec ce qui se présente.
Il ne s'agit pas de se diviniser mais de Réaliser que Nous Sommes Cela.
Avec vous
Julien Borgeon
Merci pour votre écoute Julien :)
Les réactions plus ou moins virulentes sont seulement des réactions conditionnées, fondées sur des idées, l'idée d'un "moi", d'un pilote, d'un auteur, l'idée que sans ce moi je ne suis rien, le besoin de "consistance", etc.
Avec vous
Bonjour Sam,
Il ne s'agit pas ici de défendre des pensées ou des croyances, mais de vérifier si elles sont vraies ou non. Il n'est pas question non plus de cautionner tout et n'importe quoi.
Il est question de regard et d'investigation. Je me répète : qu'est-ce qui est vrai en réalité ?
Pr exemple, regarder simplement, pour vous-même, ce qu'il en est : y a-t-il un penseur des pensées ou bien les pensées apparaissent-elles ?
Julien Borgeon
Bonjour Julien,
SI les pensées apparaissent sans penseur pour les penser, alors qui ou qu'est-ce qui les défend ? Et à quoi bon ? Peut-on encore dire "mon" système de pensées ?
Oui vous avez raison.
Je dis que le moi/je est une illusion, et en même temps je considère cette illusion comme étant réelle avec une existence propre.
La non-dualité c'est un peu comme le jeu des poupées russes, derrière chaque "moi" se cache un autre "moi".
Vous parlez de pensées crues, mais crues par qui si il n'y a personne ?