Ismerem. Így nem lett belőlem hálózati rendszergazda. Mivel itthon a lakásban nincs egy nagy helyi hálózatom, gyakorlási, tanulási lehetőség kellett volna, még olyan is volt, ahol a betanulási időre javasoltam, hogy ne adjanak fizetést, de nem kellettem. Nem az utcáról kerültem volna oda, programfejlesztői diplomám és munkatapasztalatom van, oktattam is, szóló munkaállomásokon rendszergazdáskodtam is, rendszergazdai tanfolyamot végeztem, de hálózat nélkül nem tudom magam begyakorolni. Volt, aki úgy hirdetett állást, hogy betanítással, de nem feleltem meg nekik. Hát így nem megy, ebből én kiszálltam.
Sajnos ismerős logisztikai mérnökin végeztem és képzeld dohány boltba dolgozok xd egyszerűen nem találok a szakmámba olyan munkahelyet ahol nem várnak el tapasztalatot .
Egyetlen esély, hogy diákmunka még egyetem alatt, ahol szerzel tapasztalatot, és van esélyed is, hogy át is vesznek. Sajnos mivel végeztél, emiatt 2 tippem van: mesterszak (ha ez még nincs meg) vagy pedig egy másik infós szak, és akkor a tárgyak egy részét ki is tudod pipálni, és a gyakornoki helyekre is jó leszel, mert infós szakon tanulsz. Én csúsztam egyetemen, szóval volt időm gyakornoknak mennem, barátnőm pedig mesterszak alatt kezdett komolyabb gyakornoki helyre menni, mindkettőnket gyakornokból vettek át főállásba (infós szakon voltunk mindketten, csak én hamarabb kezdtem, de nem végeztem korábban nála, lol).
Az én kedvenc napi szintű paradoxonom hogy előfizetek a youtube premiumra hogy ne legyenek reklámok, erre ebben a videóban is reklámot látok 😂 (nem magadra venni! ;) )
2020-ban Szeptemberben a patikákba mentem venni orvosi maszkot /akkor állítólag az FFP maszk után "nagyobb védelmet adott a Covid-19 végett/ mert nem volt orvosi maszkom sem. Alig akartak be engedi a patikusok. A bent tartózkodó vevőknek adtam oda a pénzt és hozták ki a bejárathoz a meg vásárolt 3 darab maszkokat. Szerintem nem csak Én jártam így akkoriban.
Ezzel a problémával én a gyakorlatban találkoztam, amikor otthon felejtettem a maszkot. Megszegtük a szabályt és bementem, majd amikor rám szólt az eladó, mondtam, hogy csak egy maszkot kérek. Adott, kifizettem, felvettem, és meghágtuk a logika kérlelhetetlen törvényeit. :-)
@@gregor_man nem saját példával de pont ezt akartam mondani. a (higéniai, biztonsági stb.) szabályok nem a fizika törvényei. eképpen néha előbb meg kell szegni hogy később betartsuk.
Sziasztok! Akhilleus és teknős "paradoxont" szeretném körbejárni. Alapvetően ez nem egy paradoxon, ez egy matematikai probléma. Ahogy a videóban is elmondtad, ez a konvergens sorozatokról szól, és pontosan kiszámítható, hogy mikor éri utol a teknőst az emberünk. A példáddal élve, 100 méter múlva 10 méter a különbség, 10 méter múlva 1, és stb. Tehát a sorozatunk a 100+10+1+1/10+1/100+... végtelenig. Ez egy mértani sorozat, amire van egy összegképlet: Sum_1^végtelen 1/(a^x) = 1/(a-1), ahol a "Sum_0^végtelen" jelenti azt, hogy "x" helyére beírjuk a 1, 2,... számokat végtelenig, és összeadjuk azokat. Tehát képlet szerint: 100 + 10 + \sum_1^\végtelen 1/(10^x) = 110 + 1/9 = 991/9 = 111,111.... Tehát 111,111... méter múlva utol éri a teknőst. Itt talán az a érdekes, hogy aki nézi ezt a futást, vagy nevezzük úgy, hogy aki vizsgálja ezt a futást, jól vizsgálja-e. Mivel mindig csak egy egy pillanatban nézi meg a futásnak az állapotát, de végtelenszer, ez elég ahhoz, hogy valami következtetést lehozzunk a futásról vagy nem? Elégnek elég, hisz végülis meg lehet mondani, hogy mikor éri utol, de nem könnyű. Egy folytonos időben ha valaki kiszed egy pillanatot, akkor egy folytonos valamiből kiszed egy pontot, aminek a mértéke 0 (Ez mértékelmélet, nagyon bonyolult, én is csak egy részét tudom). Tehát mondhatjuk, hogy végtelenszer megnézte a futást, de minden pillanatban 0 mértékű időben, ezért ez egy 0 * végtelen idő, ami nem szerencsés dolog a matekban, mert ezt nehéz kezelni. Ebből is látszik, hogy pillanatok sokaságával nem feltétlen lehet jó következtetést levonni. Érdemes azon is gondolkozni, hogy milyen a vizsgálat minősége. Hiszen hiába vizsgálja ezt a futást, egy rossz következtetést von le belőle, ezért mondja azt, hogy nem éri utol a teknőst. Pedig ha hozzárakta volna az időt is, amivel már sebességet kapunk, egyből kiderül, hogy mikor és hol fogja megelőzni a teknőst a futó.. Tehát ebből azt akartam kihozni, hogy érdemes azon gondolkozni, hogy ha valaki vizsgál valamit (pl. egy tudományos vizsgálat), akkor azt is figyelembe kell venni, hogy milyen a vizsgálat minősége, hisz ebben a példában is látjuk, hogy egy rossz vizsgálat rossz eredményt képes létrehozni. Itt azt mondod, hogy az a baj, hogy 2 természetes szám között végtelen sok tört van. Ezt kicsit pontosítom, inkább az a baj, hogy két bármilyen szám között végtelen sok szám van, mert számegyenesünk folytonos, és megint egy folytonos valamiből kiemelünk egy pontot, ami nem ér semmit. Csak azért kötekedek ezzel, mert lehet olyan példát hozni, ahol a két természetes szám közötti törttel nincs baj. (inkább az irracionális számok, mert ők többen vannak, és velük lesz folytonos a számegyenes). Amúgy tök érdekes, már a matematika egészen jól kezeli a végtelen fogalmát. Példa Hilbert szállodája. Arra is rámondják, hogy paradoxon, pedig az egy nagyon jó példa, hogy milyen szépen lehet a végtelent már kezelni. A matek nagyon szépen fel lett építve, nehezen talál az ember paradoxont benne. Erre példa: Halmazok halmaza létezik? Ez egy paradoxon. Utolsó szó: Szerintem a macskás paradoxon is ilyen "mondva csinált", hiszen egy megfigyelés alapján arra következtetünk, hogy él és nem él a macska. Itt is rossz a megfigyelés, rossz a következtetés. Inkább úgy fogalmaznunk, hogy: Kevés információ miatt nem lehet eldönteni, hogy él vagy nem él. Ez olyan, hogy berakok egy almát egy dobozba, és mondd meg hogy milyen színű. Mivel nem láttad, nem tudod, és ennyi. Erre nem az válasz hogy egyszerre piros és zöld is. (Nyilván itt a filozófia része a probléma, de ezzel nehezen kezd valamit az ember) Köszönöm hogy ha elolvastátok, némileg pontatlan lehet, megpróbáltam a legtöbb tudásom szerint írni.
Schrödinger macskája csak egy tréfás és csak részben sikerült hasonlat volt a kvantumfizikában akkor már megfigyelt jelenségre, amelynek nem lényegtelen részlete, hogy a megfigyeléssel megváltoztatom magát az állapotot.
Ezek már olyan magas szférák, hogy sokan nem értik, én magam sem értem, akkor más hogyan értené. ? Tehat a kérdésem az, hogy az előző mondatom végére pontot vagy kérdőjelet kell tenni, mert a mondatban van kijelentés is és kérdés is. Ez is egy paradoxon, vagy van rá nyelvtani szabály?
@@gyurivarga2781 Az ide vonatkozó szabály szerint kérdőjelet, mert egyenrangú, mellérendelt szerepű tagmondatokat sorolsz, amelyek közül az utolsó kérdést tesz fel. De hogy adjunk egyet a szabályoknak, ilyen esetben én néha pontot teszek a végére, annyira költői a kérdés, én lemondó hangsúllyal kijelentésnek veszem. :-))
@@Vinniehunennyire nem lehet vki eletkeptelen. Tekerj bele a videoba , ha nem akarod hallani. Uristen mi lesz. Elment 2:33p az életedből, mert nem volt annyi eszed, hogy beletekerj. 🤣es meg reklamozod is, hogy buta vagy
@@viktoriasimon1486 Köszönöm dícsérő szavaid . Bármilyen hihetetlen ,de képzeld csak,hogy áttekertem a reklámot. Ettől függetlenül jó lett volna pontosan tudnom, előre ,hogy mennyi ideig tart ez a számomra időrabló tartalom. Egyébként sem lehet olyan életképes és okos mindenki ,mint te . Minden jót !
0:12 "akkor hogyan lehet, hogy még soha nem találkoztunk semmilyen intelligens életformával". Mennyire igazad van! Ez még a Földünkre is teljesen érvényes...
Nekem is van egy paradoxonom. A Montihal paradoxon. Van egy vetélkedő műsor és benne 3 ajtó (egyszerűség kedvéért A,B,C ajtóink vannak), az egyik mögött van a nyeremény, a másik kettő mögött nincsen semmi. A játékos kiválasztja a B ajtót, a műsorvezető meg kinyittatja a C ajtót, ami mögött nincsen semmi. Ettől a ponttól kezdődik a paradoxon. A játékos választhatja, hogy marad a B ajtónál vagy pedig vált a az A ajtóra. A valószínűség számítás szerint a választás előtt 1/3 eséllyel találod el a helyes választ, választás után az egyik üres ajtót nyitva az emberek többsége szerint 50-50 százalék az esély a nyerésre, de valójában nagyobb eséllyel nyerünk ha váltunk a másik ajtóra mint maradni (ekkor a nem választott ajtónál 2/3 esélye a nyerésre, míg a maradásnál marad az 1/3). Az Állítólag csapata is megvizsgálta ezt a paradoxont Adam mindig váltott és 26-ból 23 estben nyert, Jamie maradt és 26-ból 19 esetben vesztett.
Kár, hogy rosszul írtad le a nevét. Ez egy amerikai vetélkedő volt "Let's Make a Deal", és a másorvezető Monty Hall volt. Az általad leírt "Montihal" olyan, mintha egy külföldi azt mondaná, hogy Vagoist.
Szia Attis! Az ember robotizálása kapcsán jutott eszembe a 200 éves ember című film(Robin Williams zseniális fílmje), ott az elenkezője történik, egy robotot fejlesztgetnek emberré és a végén megy a vita, illetve a főhős akarja kiharcolni, hogy embernek minősítsék. Vajon a robotizált ember robottá akarná nyílvánítani magát vagy küzdene az emberi mivoltáért holott már nem is ember?
A filmről nem is tudtam, de az alapjául szolgáló Asimov novellát olvastam. Ajánlom mindenkinek, akit érdekel a téma, remek novella, elgondolkodtató végkifejlet. Másik példa, ami a témában eszembe jutott, és kicsit csodálkoztam is, hogy nem került szóba, ismerve a videó készítőjének érdeklődését: Ghost in the Shell
@@attilaszasz8778 A Kétszáz éves ember jó film, szelíd humorral, megéri megnézned. Természetesen eltér Asimov kisregényétől, de önmagában jól élvezhető.
Szokták az embert az agyával azonosítani, vagyis addig ugyanaz az ember marad, amíg az agyát ki nem cserélik. De a sci-fiben ilyenre is lehet találni elgondolkodtató példát, így például A psziborgok álmai című regényben az emberek elektronikus agyú androidokba mentik át az agyuk tartalmát, gyakorlatilag a személyiségüket, így maradnak "életben" egy háborúban halálosan mérgezővé tett Földön. Vagyis az ember a saját gondolataival azonos. Amíg a tudatom szerint vagyok, addig ugyanaz vagyok. Asimov pedig azt bontogatta, hogy mikortól ember a robot. Az ő robothőse azzal válik az emberek által is elfogadott mértékig emberré, hogy halandóvá teszi magát.
@@gyurivarga2781 Nem, valójában indokolatlanul ragasztották rá a paradoxon nevet, teljesen szabályosan levezethető és megmagyarázható a jelenség. Arról van szó, hogy ha a Föld körül kering két űrhajó, egymástól nagyobb távolságra, akkor ha a hátul levő utol akarja érni a másikat, akkor a józan ésszel szemben nem gyorsítania, hanem lassítania kell. Ezt valamelyik Gemini űrhajóval a gyakorlatban is megtapasztalták, amikor szerettek volna csatlakozni egy kicsit távol levő célobjektumhoz, gázt adtak, és elkezdtek távolodni tőle. Akkor ez az űrhajósokat és a földi kisegítőket annyira meglepte, hogy végül le is mondtak a csatlakozásról. A jelenség, mondom, elemi, 9. osztályos fizikával tisztán megmagyarázható, ezért igazából nem paradoxon. Természetesen azóta az űrhajózásban dolgozók is ismerik, különben sosem találkozna az űrhajó az űrállomással. :-)
szia Atis, nagyon érdekes videó volt. Szeretem a munkásságod, mert a magyar TH-cam-on hiány van a hasonló edukatív tartalmakból. Egyébként az én kedvenc paradoxonom a sziget és a tó paradoxon. A tó jelentése: víz amelyet szárazföld vesz körül, míg a sziget: az szárazföld amelyet víz vesz körül. Van egy bolygó aminek a fele víz és a másik fele szárazföld. Ilyenkor egy sziget van a bolygón vagy egy tó?
Én azt hittem hozol olyan paradoxonokat, amik nem lettek már bemutatva vagy százszor csak a hazai TH-cam-on. Ez nem negatív kritika, viszont mint edukativ tematikájú csatorna, nem lennék ennyire repetitív ami a témát illeti. Az utolsó meg szerintem nem paradoxon, meg nem szükségszerű ellentmondást hoz létre.
Nekem újdonság volt ez a videó. Sosem kerestem még rá a paradoxonokra, viszont érdekelnek a világ dolgai pont annyira amennyire a Tanulom magam videói bemutatják. 😊
Mi az igaz, mi a hamis, és miért az, először ezt kell meghatározni ez esetben, és milyen környezetben, amíg ez nincs tisztázva, addig ezek csak kijelentések.
Nekem a kedvenc paradoxonom az, hogy ha valaki létrehoz egy mesterséges intelligencia által vezérelt robotot az emberiség védelmére, akkor az idővel rájöhet, hogy az emberiség legnagyobb ellensége maga az emberiség, tehát kiírtaná az emberiséget, hogy megmentse az emberiséget, de ugye úgy nem lesz mit megmenteni, ha kivégzi
Azt azért szerettem volna hallani, hogy két féle paradoxon van igazából valódi és pszeudo. A hajós és Achilles és a teknős nem igazi paradoxon, az csak definíció kérdése, de a hazug paradoxon az valódi, annak nincs feloldása. Érdekes, hogy a matematika egy egész ága nőtt ki a hazug paradoxonból :3
nagyon szeretem a videóidat, évek óta követem, és támogatom... best:):) - az első valóban paradoxon.. matematikailag is kimutatható - a második definíció kérdése, így nem valódi paradoxon, attól függ, hogy szemléljük - harmadik: igen, paradoxon, ha csak matematikai úton közelítjük meg, viszont valós fizikai rendszerekben kvantált a távolság íly módon a távolság nem osztható végtelenségig, így a gyorsabb személy nem tudja a végtelenségig osztani felére a hátrányát.... tehát előbb-utóbb nagyobb távolságot fog megtenni egységnyi idő alatt, mint a lassabb társa. valójában a matematika mindíg több elméleti eszközt biztosít, mintsem valóságban használni tudjuk azokat.... amiről beszélsz ebben az esetben a végén az az, hogy két féle végtelen létezik, a megszámlálható, és a megszámlálhatatlan, de ezek csakis matematikailag értelmezhetőek (jelenlegi tudásunk szerint)! - a kivégzéses téma: valódi paradoxonnak tűnik, viszont a meglepetés mint olyan szubjektív lehet: tehát ha "törvényektől" való eltérés is okozhat meglepetést, így ez egy gyengepont.... nem tűnik valódi paradoxonnak, ellentmondásos az információ halmaz ami rendelkezésre áll a két félnek (az elítélt és a végrehajtó közeg információja nem feltétlenül azonos alapokon nyugszik) - schrödinger "paradoxon": egyáltalán nem paradoxon, matematikailag és fizikaileg is bizonyított és megfigyelt jelenség továbbra is imádom, a videóidat, és igyekszem támogatni téged:)))) remélem nem voltak elírásaim :D
Zseniális videió, de csak nekem fájt a fülem minden egyes "Ákillész" után? Ákilleusz... Nem, tudom, lehet csak engem zavar, de már kezdett nagyon fájni xD Viszont az én kedvenc paradoxonom a Randi appok paradoxona: Az applikáció akkor termel pénzt a tulajdonosoknak, ha minél több a fölhasználó, vagyis ha egy pár összejön, akkor csökken a bevétel. Vagyis ha az alapjai szerint vesszük, az app azért dolgozik, hogy végül egyre kevesebb bevétele legyen. Mármint ha ténylegesen a rendeltetése szerint működne akár egy is... de ugye tudjuk, hogy profit orientáltak. Vagyis minden eszközzel azon van, hogy minél több szingli ember legyen, akik az appot használják, hogy párt találjanak... de persze nem fognak.
Halottam egy olyan kísérletről ami azt bizonyítja, hogy az atomok körül keringő elektronok egy időben több helyen is tudnak létezni.Nem a másolatuk hanem ugyanaz az elektron.🤥🥴😵😵💫🤯
nagyon szuper volt, makroszkopikus testek nem lehetnek szuperpozícióban, de ezt Attis is tudta, a végén jelezte, Takács Gábor előadásait javaslom a mélyebb érdeklődőknek
Ha a világot nem Isten teremtette, akkor, hogy letezhet önmagától, hisz elöbb kéne léteznie, hogy létet adjon önmagának, de nem szabadna léteznie, hogy létet kapjon önmagától. 😀
@tamas9554 természetesen ezt egy formban kell feltenni igen/nem opcióval, de nem volt kedvem ennyit gépelni telefonon, mindegy hagyjuk, gondolhattad volna...
Amennyiben a hajón van egy tábla ami azt állítja hogy "Ez Thézeusz hajója" akkor már technikailag a tulajdonát képezi és lecserélheted az egész hajó elemeit, ha egy ilyen tábla továbbra is ott lesz a hajón. Illetve egy adás-vételi szerződés vagy a hajó építéséről szóló megbízói levél is jól jön a tulajdonos kilétének bizonyításakor.
Szerintem nem a tulajdonos kiléte a kérdés, hanem a hajó eredetisége a kérdés. Egyébként a tulajdonosi tábla és az adásvételi szerződés is lehet hamis.
A macskásnál sokan elfelejtik azt is, hogy miért is radioaktív anyag van a dobozban? A válasz igazából az, hogy mert egy radióakít anyag ( most egyetlen atomra gondolok) esetén nem tudjuk mikor fog elbomlani, lehet az a következő 1mp vagy akár 1 milliárd év múlva is és azt se tudjuk ezt mi dönti el.
A Thészeusz hajójára a régi hangszerek javítása jó alternatív példa. Egy Stradivarius hegedűt gyakorlatilag egészen addig Stradivariusnak tekintenek, amíg egy része is eredeti. Ha viszont addig javítanák, hogy már nem maradna eredeti része, akkor már nem tekintenék eredetinek.
Az emberi agysejtek, különösen a neuronok, általában nem cserélődnek le teljesen az élet során, mint ahogy sok más testi sejt esetében ez megtörténik.Ez amúgy is bonyolultabb, mert amíg az Én helyét nem tudjuk, addig... A teknősös mese nem paradoxon. Az egy fokozatos közelítéssel próbálja kiszámolni azt a pontot ahol Achileus és a Teknős ugyan ott van. A macska fix állapotban van. Hiszen a megfigyelő egy gép vagy egy szem. Azonban az ugyan úgy atomokból áll mint az amit meg akarunk figyelni. És amit meg akarunk figyelni az ha be van zárva azt ugyan azon atomok figyelik, mint amik a szemet, vagy a gépet felépítik. Azaz folyamatos megfigyelés alatt van. Itt csupán arról van szó, hogy mikor tudjuk meg az információt. Mert amíg nem tudjuk addig bármi lehet. A valóságba már megtörtént csak az információ még nem jutott el hozzánk. És amíg nem ér hozzánk, addig nincs is ránk hatással. Szóval ezek csupán félremagyarázott dolgok. A valós paradoxonok pedig nem léteznek. Mert ami paradoxonhoz vezet az nem létezhet.
Ezért is jegyezte meg Einstein,hogy Isten nem kockázik,és már pedig a számítások szerint véletlenek nincsenek. Az állapotokat nem lehetnek véletlenekkel magyarázni,mert hogy mindennek oka van. 🥴 😁
A szuperpozíció létezése bizonyított dolog, tehát valóban van egy olyan időintervallum, amikor a macska szuperpozícióban van, vagyis se nem él, se nem halott (vagy éppen egyszerre élő és halott). A (szub)atomok világáról beszélünk, tehát a valóságban nyilván nem egy macska van szuperpozícióban, hanem például egy elektron. A megfigyelés/mérés hatására pedig összedől a hullámfüggvény és eldől, hogy melyik állapot állt be. Szerintem ezt lehetetlen felfogni amúgy, pedig így van! Jelenlegi tudásunk szerint legalábbis...😊
@@TheFalkor21 Hasonlít némiképpen egy vicchez. Bemegyek a konyhába,tetyek vetyek motyogatók csöngetnek. Kimegyek az ajtón,nézek jobbra nézek balra sehol semmi. Bemegyek a konyhába tetyek vetyek motyogatok csöngetnek. Kimegyek az ajtón,nézek jobbra nézek balra sehol senki. A jó édes anyját hát nem elöttem áll a postás? Most itt az az érdekes,hogy ha én kimegyek az ajtón és magam elé figyelek,már nem kell néznem se jobbra se balra. A koordináta rendszernek is van egy abszolút közép pontja. ( Null pont ). Ha a számításaimba hiba csúszik,ezt javitandó,koordináta eltolást hajtok végre,annak érdekében,hogy igazam legyen meg nem is. A megfigyelőre bízom ennek eldöntését. Mondhatnám még azt is,hogy ami ma érvényes,holnap már érvénytelen. Ilyesmire is gondolhatott Einstein,mikor azt a megállapítást tette,hogy minden csak nézőpont kérdése. Végül is Isten nem kockázik. 🥺 ✨☀️✨
@@TheFalkor21 Ki a megfigyelő és mikor? A hullámfüggvény valószínűséget ír le. A valószínűség számítást akkor használják amikor nem ismert az összes változó. Így van amit elhanyagolnak és van olyan változó amit megtippelnek tapasztalat alapján.
Ezt a Schrödinger macskáját érzem h még lehetne magyarázni, de valahogy senkinek sem sikerül jól bemutatni. Miért Geiger számláló és radióaktív anyag van? Van valami funkciója h pont e módszerrel randomizáljuk az esetet?
Kedvenc paradoxonom: Ha isten mindenható, tud teremteni egy világot, amit senki nem tud elpusztítani, még ő maga sem. Ha viszont ő maga sem tudja elpusztítani, akkor nem mindenható 😮
@@gyurivarga2781 Kevered a szezont a fazonnal. A baj nem az emberkben van, hanem hogy már 10x hallotuk ezt 10 embertől. Már érdekelne, esetleg más is :D Mintha a 10. videot néznéd a fekete lyukakrol, sok újdonság nincs benne.
13:37 Nem vagyunk rá hatással, kísérletileg már többször bizonyították, ne terjessz ilyen tévhitet! Nem tudjuk, mi a mérés/megfigyelés. Ha majd egyszer rájövünk, feltehetőleg óriásit fog változni a világ.
Schrödinger macskájáról nekem az a véleményem, hogy csak egy bizonyos ideig lehet szuper pozícióban. Szerintem 2-3 hónap után a doboz kinyitása nélkül is elég egyértelmű bárki számára, hogy az a macska már igencsak megmurdelt
A krokodilosról meg a teknősösről hallottam, a többi is érdekes. A teknősösre van egy egyszerű magyarázat, hogyha mondjuk az van, hogy ment előre mondjuk Achilleus 1 hm-et, a teknős addig csak 1 dam-ot, de mire az ember is haladt 1 dam-ot addig a teknős csak 1 m-t. Viszont én nem azt mondom hogy mire Achilleus is megteszi az 1 m-t hanem azt hogy 2 m-t tesz meg, így már meg is előzte. Azt szerintem már nem lehet megmagyarárzni egy végtelenig csökkenő ponton, hol éri utol ahol pont egymás mellett vannak, és hogy előzi meg, de az biztos hogy azért nem fogy el ebbe a példában az előnye soha, mert mindig jóval tízszer kevesebbett megy előre mint addig, így ahogy mondtad az 1 nm-t, az még mindig nem a vége, mert végtelenségig csökken a példa a megtett távról, így sosem érnek a futópálya végére. Ez a felezős példánál is így van ami a kedvencem. Ott van 50%. De azt mondom, úgy akarom növelni hogy 50 és 100 között legyen, erre kijön a 75. Aztán legyen 75 és 100 között, kijön a 87.5, és így mindig lefelezem a különbséget, tehát sosem lehet a duplája egy számnak, ha mindig csak az előző szám felét adom hozzá, tehát 100% sose lesz ebbe a példában. Szóval számomra ez a leg érdekesebb, ez a teknősös. Pont ugyanez, csak más arányokkal és a csökkenés felé ami azért nem fogy el, mert a megtett út is csökken mindig. Egy egész futópályán, jó lenne látni matematikailag, vajon hogy előzi meg és onnantól könnyű lenne kiszámolni hogy nő az ember előnye, ugyanígy, mire a teknős ledolgozná az 1 m hátrányt, addigra az ember 1 dam távot tett meg, mire azt is megteszi, már 1 hm a hátránya, aztán 1 km, és így tovább. De az a pont, ahol az utolérés van a végtelenül kicsi számok között, na azt kéne valakinek megfejteni. A pinokiósat, hajósat, akasztott embert nem ismertem, a macskásat meg nem is nagyon értem hogy ez hogy lehet hogy se nem élő se nem halott, de érdekes videó.
Kedves Attis .... jól érzem, hogy téged is a gohst in the shell reklám inspirált, ami anno animax-n ment? 😅 mert amikor elindította. a videót egyből az jutott eszembe
Engem Stephen Hawking egyik filmjében fogot meg, egy érdekes paradoxonról szóló elmélete. Miszerint, ha feltalálnám az időgépet és visszamennék a multba, az időgép feltalálása előtre és megölném saját magam, az paradoxon lenne hisz akkor nem találnám fel az időgépet. Azt hiszem ezen logikán működnek a Bosszúállók filmek is.
Mint a nagypapa-paradoxon: ha visszamennék az időben, és megölném a nagyapámat, mielőtt még gyereke lenne/megismerte nagyanyámat, akkor én sem születhetek meg, tehát nem mehetnék vissza, hogy megöljem a nagyapámat.
Szia Atis az lenne a kérdésem, hogy ha nem gond tudnál csinálni egy videót a DHT hormoról, és annak erősítő, gyengítő anyagairól a testben? Illetve esetleges gyógyszerekről amik vannak ellene?. Válaszodat előre is köszönöm
Thészeusz hajóján egyből elkezdtem gondolkodni, ha elfogadjuk, hogy a hajó csak egyfajta "tároló", akkor amíg elfogadjuk, hogy a kikötőben álló hajó az övé, akkor nem számít, hogy mennyit változtatnak rajta.
Időutazás - nagypapa paradoxon? (Visszamész az időben és megölöd a nagyapádat, még amikor gyerek. Ezáltal nem fogsz megszületni, viszont akkor nem fogsz tudni visszamenni, de ekkor már megszületsz és vissza tudsz menni.....)
Tudom, hogy nem ez volt a téma, de abban a pillanatban ha valaki hozza nyúl az agyhoz, és valamit elvesz vagy hozzá ad, már másik emberként lehet rá tekinteni. A neuron kapcsolatok és emlékeink összesége vagyunk, így ha mesterséges elemek vagy idegen szövet kerül a rendszerbe, az már nem úgy fog viselkedni mint előtte mi. Szerintem az emberbe mindaddig míg a központi idegrendszerhez nem nyúlnak, addig lehet úgy tekinteni akárkire, hogy az még ő. Ellenben ha megváltozik a személyisége, gondolkodása akkor már nem.
Ez nem ellentmondás ugyan, de érdekesség. Mivel a testünk abból a tápanyagból épül fel, amit megettünk (az vagy amit megeszel ugye...) ezért elmondható az is, hogy megettük saját magunkat, beleértve a szánkat, nyelvünket, fogainkat, nyelőcsövet, gyomrot, mindent. :D Ráadásul mindezt annyiszor, ahány évesek vagyunk, osztva 7-tel. Ja, mégvalami! A 7 évvel ezelőtti éned az ország (sőt, lehet a világ minden táján, legfeljebb Magyarországon összpontosulva) szét van szórva itt ott. Az aki fizikai formában most vagy, 7 éven belül nem marad belőled szinte semmi, csak kipisilt, kilélegzett, kiizzadt, lehullajtott elhalt sejtek, szén dioxid, víz, salakanyagok, szerves molekulák, szén stb... :)
Kedvenc paradoxonom neve: A sajt-paradoxon. 1. Minél több sajtod van, annál több lyuk van rajta. 2. Minél több lyuk van a sajtodon, annál kevesebb sajtod van. Tehát: Minél több sajtod van, annál kevesebb sajtod van.
6:57 Kedves Atis! Ha már bevágsz egy idegen nyelvű szakmai szöveget a sejtekről, utána miért mondod az ellenkezőjét annak, amit bevágtál? "Many cells in the heart, eyes and brain last a lifetime". Ezt még ki lehetne egészíteni a gerincvelői neuronokkal is. Nincs agyi neuron vagy szívizom sejt cserélődés 7 évente, az agyi neuronok osztódása csak bizonyos régiókra korlátozódik, például agykamrák fala vagy a hippocampus. A szívizom sejtek pedig szinte egyáltalán nem osztódnak. Idegrendszeri degeneratív betegségek egyik leggyakoribb oka, hogy a gerincvelő vagy agy bizonyos régióiban neuronok pusztulnak, és nem lesz helyettük másik neuron.
7:00 Hát igen! Én nem én vagyok. De akkor ki vagyok én? És kivé váltam? Nekem a Tézeusz hajója tetszett a legjobban. A legtöbb ilyet meghagyom azoknak a hülyéknek akik nagyon okosak. Hadd elmélkedjenek rajta, ha nincs jobb dolguk.
Nekem van egy paradoxonom: Egyik osztálytársam kijelentette, hogy nekem sosincs igazam, erre én azt válaszoltam, hogy igaza van. De akkor most igaza volt, vagy sem?
Achilleusz és a teknős paradoxonanak jó változata a kilőtt nyílvessző, ami sosem éri el a céltablat, hiszen mindig csak a céltábla felé vezető maradék útnak a felét teszi meg...
Hát, a NVP-ről csak annyit, hogy külföldön nem lehet vele belépni a KRÉTA-ba... Röhej, hogy komolyabb kormányzati oldalak simán elérhetőek, míg egy sima program le van tiltva, ráadásul ellen egy az uniós előírásnak is....
A teknősös paradoxon szimplán csak vicc. Az elv még talán, csak a magyarázat hibás. Ha valakivel versenyt futok, akkor annak van egy távja, teszem azt, 200 méter. Ha a teknős 10 métert halad, amíg én 100-at, akkor a célba érésemkor a teknős csak 120 méternél fog járni.
Nem vicc, csak egy iteratív szemléletmód korlátait emeli ki. Elméleti fejtörő. A kör négyszögesítése is csak egy teoretikus probléma volt, mégis sokat foglalkoztak vele.
@@renatototh9662 Ebben az a lényeg, hogy ahhoz, hogy megelőzd, először a köztetek lévő távolságot le kell dolgoznod. Eléred, hogy a köztetek lévő távolság az eredeti táv fele legyen, majd a negyede, nyolcada, tizenhatoda, így tovább végtelenig. Ha a köztetek lévő különbség csökken ugyan, de a végtelenségig tolható ez a sorozat, akkor hogyan előzöd meg? Melyik pontban? Tehát gyorsabb vagy, mégsem előzöd meg soha.
@@davidkollar5405 Fix sebesség mellet? az 5 centi hátrányt már nem felezed, hanem át léped. A Forma 1-ben sem felezgetik a végtelenségik a hátrányt. A józan paraszti észnek, és a fizikának is megfelelő gondolkodás mellet ezt a paradoxont csak azoknak paradoxon, akik ennyire elborult dolgokat képesek kitalálni.
A részek cseréje nem paradoxon. Az identitas egyik része az a test, de aki megteremti az identitást (és az ember esetében annak szerves része is) azok mi vagyunk. És "te" nem csak egy test vagy. L. Ron Hubbard - Dianetika: Az emberi elme modern tudománya
Uvegtigris-paradoxon: - Hany szazalek esely van arra h Kavicsra raesik a kozmosz kis kodarabja, amig o konnyit magan mert meghajtotta a szemesbab? - 50%, vagy raesik vagy nem.
Én hiányoltam a 0 és a -számok paradoxonát.: A 0 definíciója a valami hiánya , a-számoké hogy 0-tol kevesebb. Tehát akkor a 0 valamivel több mint a -1!?
Krokodil paradoxon: a krokodil azt mondja, hogy mit szeretne tenni, nem hogy mit fog, EZ Pinnochio paradoxon: nem csak akkor nőhet az orra, ha hazudik😁 Thézeusz paradoxon: hát amikor megszületsz, akkor tök máshogy nézel ki, mint 500000 év múlva, mégis te vagy, a másiknál akkor a régi hajó, mert az az övé (eskü közben írtam)ott még te maradsz, amikor megvan a tudat, hogy te vagy Akhillesz paradoxon: hát bazzeg, ezt tanultuk susuban, és már ott felőrlődtem ezen, tovább is mehet, nem csak addig ameddig a nyúl van Akasztott ember paradoxon: na, miért ne végezhetnénk ki hétvégén, akkor nem dolgozik a nép Schrödinger paradoxon: hát ezt meg újra kell néznem, hogy megértsem 😅 Egyelőre ennyi😊
Ma munkatársammal, pár órával ezelőtt a Thészeusz hajója paradoxonban említett, állandóan cserélődnek a sejtjeid, vajon te te vagy még vagy már nem🙂 témát jártuk körbe pár mondatban... most meg ezt nézem... már megint bugos a valóság, hát ezt nem hiszem el😋
A teknősnél lehet számolgatni a távolságot "végtelenségig", viszont egyből megoldódik a "paradoxon", ha az idő múlását állandónak vesszük. A schrödinger macskája gondolati kisérlet nem igazán jött átt, mivel a radioaktív anyag el fog bomlani, és mink nem vagyunk rá hatással ha megnézzük.
a matematikai paradoxonokat nem szeretem, mert gyakran nem felel meg a valóságnak. Az akhilleusz és a teknős paradoxon csak matematikában létezik valóságban nem tudjuk. hiszen ha folytatjuk a matematikai modellt és elérjük a Planc hosszúságot, onnantól nem prediktálható mi fog történni. mert mi sem tudjuk. És a matematika sem.
Az nem paradoxon, mert amint elérjük a legkisebb egységet, az után már meg is előzte a teknőst. Amint időarányosan kezdjük vizsgálni, kiderül, hogy már nincs is paradoxon, mert megelőzte a teknőst.
@tamasdenem7892 pont az benne a paradoxon hogy nem tudjuk hogy planc hosszuság után eléri-e a teknőst vagy nem mert nem tudjuk van-e valami utánna vagy nincs. Ha "nincs semmi" utánna akkor a te kijelentésed a helyes de ha van valami utánna akkor még mindig nem érte el a teknőst. Mondjuk inkább azt hogy a jelenlegi tudásunk alapján megoldódott a paradoxon itt.
Minél több sajt, annál több luk van benne.. Minél több luk; annál kevesebb sajt. Több sajt = kevesebb sajt! (poén) Kedvencem az időutazó paradoxon ahol megölöd a nagyapád... a többi adja magát.
Szerintem Thészeusz hajója, ha azonos deszkákkal van javítva, mindig Thészeusz hajója marad, mert két azonos tulajdonságú elektron is csak helyben különböztethető meg. Tehát ha a régi deszkákból is megépítik a hajót, mindkettő a Thészeusz hajója lesz.
Programozói egyetem után munkát keresek, hogy munkatapasztalatot szerezzek. De az összes munkahely csak pár éves tapasztalattal vesz fel valakit. 😅
Ismerem. Így nem lett belőlem hálózati rendszergazda. Mivel itthon a lakásban nincs egy nagy helyi hálózatom, gyakorlási, tanulási lehetőség kellett volna, még olyan is volt, ahol a betanulási időre javasoltam, hogy ne adjanak fizetést, de nem kellettem. Nem az utcáról kerültem volna oda, programfejlesztői diplomám és munkatapasztalatom van, oktattam is, szóló munkaállomásokon rendszergazdáskodtam is, rendszergazdai tanfolyamot végeztem, de hálózat nélkül nem tudom magam begyakorolni. Volt, aki úgy hirdetett állást, hogy betanítással, de nem feleltem meg nekik. Hát így nem megy, ebből én kiszálltam.
Sajnos ismerős logisztikai mérnökin végeztem és képzeld dohány boltba dolgozok xd egyszerűen nem találok a szakmámba olyan munkahelyet ahol nem várnak el tapasztalatot .
Egyetlen esély, hogy diákmunka még egyetem alatt, ahol szerzel tapasztalatot, és van esélyed is, hogy át is vesznek.
Sajnos mivel végeztél, emiatt 2 tippem van: mesterszak (ha ez még nincs meg) vagy pedig egy másik infós szak, és akkor a tárgyak egy részét ki is tudod pipálni, és a gyakornoki helyekre is jó leszel, mert infós szakon tanulsz.
Én csúsztam egyetemen, szóval volt időm gyakornoknak mennem, barátnőm pedig mesterszak alatt kezdett komolyabb gyakornoki helyre menni, mindkettőnket gyakornokból vettek át főállásba (infós szakon voltunk mindketten, csak én hamarabb kezdtem, de nem végeztem korábban nála, lol).
*Dolgozz nyílt forráskódú projekteken, vagy törj fel nagyobb techcégeket, utána innen-onnan is keresnek majd...*
Ne izgulj, 40 folott az lesz a baj hogy fiatalabbakat keresnek😊
Nekem a kedvenc paradoxonom az volt, amikor emósokat láttam a vidámparkban.
Az én kedvenc napi szintű paradoxonom hogy előfizetek a youtube premiumra hogy ne legyenek reklámok, erre ebben a videóban is reklámot látok 😂 (nem magadra venni! ;) )
Hogy megyek be a boltba maszkot venni ha boltba csak maszkal lehet bemenni?
Fegyverrel
2020-ban Szeptemberben a patikákba mentem venni orvosi maszkot /akkor állítólag az FFP maszk után "nagyobb védelmet adott a Covid-19 végett/ mert nem volt orvosi maszkom sem. Alig akartak be engedi a patikusok. A bent tartózkodó vevőknek adtam oda a pénzt és hozták ki a bejárathoz a meg vásárolt 3 darab maszkokat. Szerintem nem csak Én jártam így akkoriban.
@@fosmagus
😂
Ezzel a problémával én a gyakorlatban találkoztam, amikor otthon felejtettem a maszkot. Megszegtük a szabályt és bementem, majd amikor rám szólt az eladó, mondtam, hogy csak egy maszkot kérek. Adott, kifizettem, felvettem, és meghágtuk a logika kérlelhetetlen törvényeit. :-)
@@gregor_man nem saját példával de pont ezt akartam mondani. a (higéniai, biztonsági stb.) szabályok nem a fizika törvényei. eképpen néha előbb meg kell szegni hogy később betartsuk.
Köszönjük!
Sziasztok! Akhilleus és teknős "paradoxont" szeretném körbejárni. Alapvetően ez nem egy paradoxon, ez egy matematikai probléma. Ahogy a videóban is elmondtad, ez a konvergens sorozatokról szól, és pontosan kiszámítható, hogy mikor éri utol a teknőst az emberünk. A példáddal élve, 100 méter múlva 10 méter a különbség, 10 méter múlva 1, és stb. Tehát a sorozatunk a 100+10+1+1/10+1/100+... végtelenig. Ez egy mértani sorozat, amire van egy összegképlet: Sum_1^végtelen 1/(a^x) = 1/(a-1), ahol a "Sum_0^végtelen" jelenti azt, hogy "x" helyére beírjuk a 1, 2,... számokat végtelenig, és összeadjuk azokat. Tehát képlet szerint: 100 + 10 + \sum_1^\végtelen 1/(10^x) = 110 + 1/9 = 991/9 = 111,111.... Tehát 111,111... méter múlva utol éri a teknőst.
Itt talán az a érdekes, hogy aki nézi ezt a futást, vagy nevezzük úgy, hogy aki vizsgálja ezt a futást, jól vizsgálja-e. Mivel mindig csak egy egy pillanatban nézi meg a futásnak az állapotát, de végtelenszer, ez elég ahhoz, hogy valami következtetést lehozzunk a futásról vagy nem? Elégnek elég, hisz végülis meg lehet mondani, hogy mikor éri utol, de nem könnyű. Egy folytonos időben ha valaki kiszed egy pillanatot, akkor egy folytonos valamiből kiszed egy pontot, aminek a mértéke 0 (Ez mértékelmélet, nagyon bonyolult, én is csak egy részét tudom). Tehát mondhatjuk, hogy végtelenszer megnézte a futást, de minden pillanatban 0 mértékű időben, ezért ez egy 0 * végtelen idő, ami nem szerencsés dolog a matekban, mert ezt nehéz kezelni. Ebből is látszik, hogy pillanatok sokaságával nem feltétlen lehet jó következtetést levonni. Érdemes azon is gondolkozni, hogy milyen a vizsgálat minősége. Hiszen hiába vizsgálja ezt a futást, egy rossz következtetést von le belőle, ezért mondja azt, hogy nem éri utol a teknőst. Pedig ha hozzárakta volna az időt is, amivel már sebességet kapunk, egyből kiderül, hogy mikor és hol fogja megelőzni a teknőst a futó..
Tehát ebből azt akartam kihozni, hogy érdemes azon gondolkozni, hogy ha valaki vizsgál valamit (pl. egy tudományos vizsgálat), akkor azt is figyelembe kell venni, hogy milyen a vizsgálat minősége, hisz ebben a példában is látjuk, hogy egy rossz vizsgálat rossz eredményt képes létrehozni.
Itt azt mondod, hogy az a baj, hogy 2 természetes szám között végtelen sok tört van. Ezt kicsit pontosítom, inkább az a baj, hogy két bármilyen szám között végtelen sok szám van, mert számegyenesünk folytonos, és megint egy folytonos valamiből kiemelünk egy pontot, ami nem ér semmit. Csak azért kötekedek ezzel, mert lehet olyan példát hozni, ahol a két természetes szám közötti törttel nincs baj. (inkább az irracionális számok, mert ők többen vannak, és velük lesz folytonos a számegyenes).
Amúgy tök érdekes, már a matematika egészen jól kezeli a végtelen fogalmát. Példa Hilbert szállodája. Arra is rámondják, hogy paradoxon, pedig az egy nagyon jó példa, hogy milyen szépen lehet a végtelent már kezelni. A matek nagyon szépen fel lett építve, nehezen talál az ember paradoxont benne. Erre példa: Halmazok halmaza létezik? Ez egy paradoxon.
Utolsó szó: Szerintem a macskás paradoxon is ilyen "mondva csinált", hiszen egy megfigyelés alapján arra következtetünk, hogy él és nem él a macska. Itt is rossz a megfigyelés, rossz a következtetés. Inkább úgy fogalmaznunk, hogy: Kevés információ miatt nem lehet eldönteni, hogy él vagy nem él. Ez olyan, hogy berakok egy almát egy dobozba, és mondd meg hogy milyen színű. Mivel nem láttad, nem tudod, és ennyi. Erre nem az válasz hogy egyszerre piros és zöld is. (Nyilván itt a filozófia része a probléma, de ezzel nehezen kezd valamit az ember)
Köszönöm hogy ha elolvastátok, némileg pontatlan lehet, megpróbáltam a legtöbb tudásom szerint írni.
Schrödinger macskája csak egy tréfás és csak részben sikerült hasonlat volt a kvantumfizikában akkor már megfigyelt jelenségre, amelynek nem lényegtelen részlete, hogy a megfigyeléssel megváltoztatom magát az állapotot.
Ezek már olyan magas szférák, hogy sokan nem értik, én magam sem értem, akkor más hogyan értené. ? Tehat a kérdésem az, hogy az előző mondatom végére pontot vagy kérdőjelet kell tenni, mert a mondatban van kijelentés is és kérdés is. Ez is egy paradoxon, vagy van rá nyelvtani szabály?
@@gyurivarga2781 Az ide vonatkozó szabály szerint kérdőjelet, mert egyenrangú, mellérendelt szerepű tagmondatokat sorolsz, amelyek közül az utolsó kérdést tesz fel. De hogy adjunk egyet a szabályoknak, ilyen esetben én néha pontot teszek a végére, annyira költői a kérdés, én lemondó hangsúllyal kijelentésnek veszem. :-))
Platón mondta, hogy a mennyiségi változások idővel minőségi változáshoz vezetnek. Ez a paradoxon erre nagyon jó példa.
@@gregor_man Köszönöm szépen a választ!
2:33-tól kezdődik a videó tartalma.
Köszi !
Kár,hogy a hozzászólásokat csak a videó végén olvastam . 😢
@@Vinniehunennyire nem lehet vki eletkeptelen. Tekerj bele a videoba , ha nem akarod hallani. Uristen mi lesz. Elment 2:33p az életedből, mert nem volt annyi eszed, hogy beletekerj. 🤣es meg reklamozod is, hogy buta vagy
@@viktoriasimon1486 Köszönöm dícsérő szavaid . Bármilyen hihetetlen ,de képzeld csak,hogy áttekertem a reklámot. Ettől függetlenül jó lett volna pontosan tudnom, előre ,hogy mennyi ideig tart ez a számomra időrabló tartalom. Egyébként sem lehet olyan életképes és okos mindenki ,mint te . Minden jót !
0:12 "akkor hogyan lehet, hogy még soha nem találkoztunk semmilyen intelligens életformával". Mennyire igazad van! Ez még a Földünkre is teljesen érvényes...
Pedig en itt vagyok😀
egyetem óta nem hallottam a "konvergens sorozatok" kifejezés... PTSD :D
Nekem is van egy paradoxonom. A Montihal paradoxon.
Van egy vetélkedő műsor és benne 3 ajtó (egyszerűség kedvéért A,B,C ajtóink vannak), az egyik mögött van a nyeremény, a másik kettő mögött nincsen semmi. A játékos kiválasztja a B ajtót, a műsorvezető meg kinyittatja a C ajtót, ami mögött nincsen semmi. Ettől a ponttól kezdődik a paradoxon. A játékos választhatja, hogy marad a B ajtónál vagy pedig vált a az A ajtóra. A valószínűség számítás szerint a választás előtt 1/3 eséllyel találod el a helyes választ, választás után az egyik üres ajtót nyitva az emberek többsége szerint 50-50 százalék az esély a nyerésre, de valójában nagyobb eséllyel nyerünk ha váltunk a másik ajtóra mint maradni (ekkor a nem választott ajtónál 2/3 esélye a nyerésre, míg a maradásnál marad az 1/3).
Az Állítólag csapata is megvizsgálta ezt a paradoxont Adam mindig váltott és 26-ból 23 estben nyert, Jamie maradt és 26-ból 19 esetben vesztett.
Te F@sszopó ezt egy filmből vetted
Kár, hogy rosszul írtad le a nevét. Ez egy amerikai vetélkedő volt "Let's Make a Deal", és a másorvezető Monty Hall volt.
Az általad leírt "Montihal" olyan, mintha egy külföldi azt mondaná, hogy Vagoist.
@vekyxeivo5595 világos, csak azt tudtam, hogy van ilyen paradoxon azt, hogyan kell leírni addig már nem jutottam el
@ Egyébként nekem is ez az egyik kedvencem.
Szia Attis! Az ember robotizálása kapcsán jutott eszembe a 200 éves ember című film(Robin Williams zseniális fílmje), ott az elenkezője történik, egy robotot fejlesztgetnek emberré és a végén megy a vita, illetve a főhős akarja kiharcolni, hogy embernek minősítsék. Vajon a robotizált ember robottá akarná nyílvánítani magát vagy küzdene az emberi mivoltáért holott már nem is ember?
érdekes!
De jo kis film volt
A filmről nem is tudtam, de az alapjául szolgáló Asimov novellát olvastam. Ajánlom mindenkinek, akit érdekel a téma, remek novella, elgondolkodtató végkifejlet.
Másik példa, ami a témában eszembe jutott, és kicsit csodálkoztam is, hogy nem került szóba, ismerve a videó készítőjének érdeklődését: Ghost in the Shell
@@attilaszasz8778 A Kétszáz éves ember jó film, szelíd humorral, megéri megnézned. Természetesen eltér Asimov kisregényétől, de önmagában jól élvezhető.
Szokták az embert az agyával azonosítani, vagyis addig ugyanaz az ember marad, amíg az agyát ki nem cserélik. De a sci-fiben ilyenre is lehet találni elgondolkodtató példát, így például A psziborgok álmai című regényben az emberek elektronikus agyú androidokba mentik át az agyuk tartalmát, gyakorlatilag a személyiségüket, így maradnak "életben" egy háborúban halálosan mérgezővé tett Földön. Vagyis az ember a saját gondolataival azonos. Amíg a tudatom szerint vagyok, addig ugyanaz vagyok. Asimov pedig azt bontogatta, hogy mikortól ember a robot. Az ő robothőse azzal válik az emberek által is elfogadott mértékig emberré, hogy halandóvá teszi magát.
Az égi mechanikai paradoxont azt hiányoltam a videóból. Pedig az egy létező és izgalmas fizikai paradoxon.
Az igazából nem paradoxon, csak egy ellentmondásnak látszó furcsaság, de valóban, akár szót is lehetett volna ejteni róla.
@@gregor_man Akkor ez is egy paradoxon.
@@gyurivarga2781 Nem, valójában indokolatlanul ragasztották rá a paradoxon nevet, teljesen szabályosan levezethető és megmagyarázható a jelenség. Arról van szó, hogy ha a Föld körül kering két űrhajó, egymástól nagyobb távolságra, akkor ha a hátul levő utol akarja érni a másikat, akkor a józan ésszel szemben nem gyorsítania, hanem lassítania kell. Ezt valamelyik Gemini űrhajóval a gyakorlatban is megtapasztalták, amikor szerettek volna csatlakozni egy kicsit távol levő célobjektumhoz, gázt adtak, és elkezdtek távolodni tőle. Akkor ez az űrhajósokat és a földi kisegítőket annyira meglepte, hogy végül le is mondtak a csatlakozásról. A jelenség, mondom, elemi, 9. osztályos fizikával tisztán megmagyarázható, ezért igazából nem paradoxon. Természetesen azóta az űrhajózásban dolgozók is ismerik, különben sosem találkozna az űrhajó az űrállomással. :-)
Köszi a videót. Nekem a Thézeusz hajója tetszett, pedig márt régebben hallottam.
újra visszatért hosszú idő után a komment szekció kifejezés, mindig ezt vártam 😆
szia Atis, nagyon érdekes videó volt. Szeretem a munkásságod, mert a magyar TH-cam-on hiány van a hasonló edukatív tartalmakból. Egyébként az én kedvenc paradoxonom a sziget és a tó paradoxon. A tó jelentése: víz amelyet szárazföld vesz körül, míg a sziget: az szárazföld amelyet víz vesz körül. Van egy bolygó aminek a fele víz és a másik fele szárazföld. Ilyenkor egy sziget van a bolygón vagy egy tó?
Ha egy egész bolygó fele-fele, az már kontinens és óceán.
Én azt hittem hozol olyan paradoxonokat, amik nem lettek már bemutatva vagy százszor csak a hazai TH-cam-on. Ez nem negatív kritika, viszont mint edukativ tematikájú csatorna, nem lennék ennyire repetitív ami a témát illeti. Az utolsó meg szerintem nem paradoxon, meg nem szükségszerű ellentmondást hoz létre.
Nekem újdonság volt ez a videó. Sosem kerestem még rá a paradoxonokra, viszont érdekelnek a világ dolgai pont annyira amennyire a Tanulom magam videói bemutatják. 😊
Hiánypótló videó, köszönöm.
Nagyon érdekes volt, köszi😁
Elképesztően érdekesek, tanulságosak és informatívak a videóid, kedvelem mindegyiket.🤗
Én csak az egyiket kedvelem, de az még nem jelent meg.
Az alsó mondat igaz.
A felső mondat hamis.
Möbius szalag
Miért igaz az alsó mondat? Miért hamis a felső? :D
Mi az igaz, mi a hamis, és miért az, először ezt kell meghatározni ez esetben, és milyen környezetben, amíg ez nincs tisztázva, addig ezek csak kijelentések.
Nekem a kedvenc paradoxonom az, hogy ha valaki létrehoz egy mesterséges intelligencia által vezérelt robotot az emberiség védelmére, akkor az idővel rájöhet, hogy az emberiség legnagyobb ellensége maga az emberiség, tehát kiírtaná az emberiséget, hogy megmentse az emberiséget, de ugye úgy nem lesz mit megmenteni, ha kivégzi
Jó videó volt, köszönjük.
Azt azért szerettem volna hallani, hogy két féle paradoxon van igazából valódi és pszeudo. A hajós és Achilles és a teknős nem igazi paradoxon, az csak definíció kérdése, de a hazug paradoxon az valódi, annak nincs feloldása. Érdekes, hogy a matematika egy egész ága nőtt ki a hazug paradoxonból :3
9:32 egy fontos információ kimaradt: Akhilleusz sebessége nem állandó, mert ha az lenne, akkor biztos, hogy le hagyta volna a teknőst
Köszi a videót! 👍
Érdekes volt, köszi.
nagyon szeretem a videóidat, évek óta követem, és támogatom... best:):)
- az első valóban paradoxon.. matematikailag is kimutatható
- a második definíció kérdése, így nem valódi paradoxon, attól függ, hogy szemléljük
- harmadik: igen, paradoxon, ha csak matematikai úton közelítjük meg, viszont valós fizikai rendszerekben kvantált a távolság íly módon a távolság nem osztható végtelenségig, így a gyorsabb személy nem tudja a végtelenségig osztani felére a hátrányát.... tehát előbb-utóbb nagyobb távolságot fog megtenni egységnyi idő alatt, mint a lassabb társa. valójában a matematika mindíg több elméleti eszközt biztosít, mintsem valóságban használni tudjuk azokat.... amiről beszélsz ebben az esetben a végén az az, hogy két féle végtelen létezik, a megszámlálható, és a megszámlálhatatlan, de ezek csakis matematikailag értelmezhetőek (jelenlegi tudásunk szerint)!
- a kivégzéses téma: valódi paradoxonnak tűnik, viszont a meglepetés mint olyan szubjektív lehet: tehát ha "törvényektől" való eltérés is okozhat meglepetést, így ez egy gyengepont.... nem tűnik valódi paradoxonnak, ellentmondásos az információ halmaz ami rendelkezésre áll a két félnek (az elítélt és a végrehajtó közeg információja nem feltétlenül azonos alapokon nyugszik)
- schrödinger "paradoxon": egyáltalán nem paradoxon, matematikailag és fizikaileg is bizonyított és megfigyelt jelenség
továbbra is imádom, a videóidat, és igyekszem támogatni téged:))))
remélem nem voltak elírásaim :D
Zseniális videió, de csak nekem fájt a fülem minden egyes "Ákillész" után? Ákilleusz... Nem, tudom, lehet csak engem zavar, de már kezdett nagyon fájni xD
Viszont az én kedvenc paradoxonom a Randi appok paradoxona: Az applikáció akkor termel pénzt a tulajdonosoknak, ha minél több a fölhasználó, vagyis ha egy pár összejön, akkor csökken a bevétel. Vagyis ha az alapjai szerint vesszük, az app azért dolgozik, hogy végül egyre kevesebb bevétele legyen. Mármint ha ténylegesen a rendeltetése szerint működne akár egy is... de ugye tudjuk, hogy profit orientáltak. Vagyis minden eszközzel azon van, hogy minél több szingli ember legyen, akik az appot használják, hogy párt találjanak... de persze nem fognak.
Köszönöm 😊
Halottam egy olyan kísérletről ami azt bizonyítja, hogy az atomok körül keringő elektronok egy időben több helyen is tudnak létezni.Nem a másolatuk hanem ugyanaz az elektron.🤥🥴😵😵💫🤯
nagyon szuper volt, makroszkopikus testek nem lehetnek szuperpozícióban, de ezt Attis is tudta, a végén jelezte, Takács Gábor előadásait javaslom a mélyebb érdeklődőknek
Ha a világot nem Isten teremtette, akkor, hogy letezhet önmagától, hisz elöbb kéne léteznie, hogy létet adjon önmagának, de nem szabadna léteznie, hogy létet kapjon önmagától. 😀
Szeretnék dolgozni hogy legyen munka tapasztalatom, de nem vesznek fel sehova mert nincs munka tapasztalatom
Ha meg még sérült ember ís lennél gondolj csak bele...
Joʻ videó, imádom ezt a témát. De A 5? 😂
erre a kérdésre nemmel fogsz válaszolni?
Bármit válaszolhatok, mivel nincsen megadott opció és ezáltal ellentmondás sem :D
@tamas9554 természetesen ezt egy formban kell feltenni igen/nem opcióval, de nem volt kedvem ennyit gépelni telefonon, mindegy hagyjuk, gondolhattad volna...
@@viteez Vicceltem :DD
@@tamas9554 akkor én kérek elnézést, szenzitív voltam
A teknős példa alapján a Pi is egy örökké növekvő szám:D
Ez így igaz. Már sok száz tizedesjegyig kiszámolták, számítógépekkel is, és mindig nagyobb lett, kisebb sohasem.
Amennyiben a hajón van egy tábla ami azt állítja hogy "Ez Thézeusz hajója" akkor már technikailag a tulajdonát képezi és lecserélheted az egész hajó elemeit, ha egy ilyen tábla továbbra is ott lesz a hajón. Illetve egy adás-vételi szerződés vagy a hajó építéséről szóló megbízói levél is jól jön a tulajdonos kilétének bizonyításakor.
Szerintem nem a tulajdonos kiléte a kérdés, hanem a hajó eredetisége a kérdés. Egyébként a tulajdonosi tábla és az adásvételi szerződés is lehet hamis.
A Thészeusz hajója paradoxon az egyik Ester-egg a Stray nevű játékban :D
Super like!
Az időutazás!
A macskásnál sokan elfelejtik azt is, hogy miért is radioaktív anyag van a dobozban? A válasz igazából az, hogy mert egy radióakít anyag ( most egyetlen atomra gondolok) esetén nem tudjuk mikor fog elbomlani, lehet az a következő 1mp vagy akár 1 milliárd év múlva is és azt se tudjuk ezt mi dönti el.
Tud-e Isten akkora követ teremteni, amit ő sem tud felemelni?
A Thészeusz hajójára a régi hangszerek javítása jó alternatív példa. Egy Stradivarius hegedűt gyakorlatilag egészen addig Stradivariusnak tekintenek, amíg egy része is eredeti. Ha viszont addig javítanák, hogy már nem maradna eredeti része, akkor már nem tekintenék eredetinek.
Az idegsejtek is lecserélődnek?
Ha elég sok oxigént kapnak, képesek osztódni.
@@flycorvus tehát tönkrement hallóideg tiszta oxigénkúrával orvosolható és lehetek jól halló?
@@chosenone2215 ez egy soktényezős, sokváltozós egyenlet, amiben az oxigén csak egyetlen paraméter
Ha az erdő közepén, ahol nincs senki és kidől egy fa, akkor annak a fának van hangja?
A krokodilosra egyszerű, ketté harapja a gyereket és a felét vissza adja az anyának 🤔
Nem volt róla szó hogy épségben kell stb
Vagy Chuck Norrist kerdezi meg es akkor is odaadja neki ha nem akarja 😂
Az emberi agysejtek, különösen a neuronok, általában nem cserélődnek le teljesen az élet során, mint ahogy sok más testi sejt esetében ez megtörténik.Ez amúgy is bonyolultabb, mert amíg az Én helyét nem tudjuk, addig...
A teknősös mese nem paradoxon. Az egy fokozatos közelítéssel próbálja kiszámolni azt a pontot ahol Achileus és a Teknős ugyan ott van.
A macska fix állapotban van. Hiszen a megfigyelő egy gép vagy egy szem. Azonban az ugyan úgy atomokból áll mint az amit meg akarunk figyelni. És amit meg akarunk figyelni az ha be van zárva azt ugyan azon atomok figyelik, mint amik a szemet, vagy a gépet felépítik. Azaz folyamatos megfigyelés alatt van.
Itt csupán arról van szó, hogy mikor tudjuk meg az információt. Mert amíg nem tudjuk addig bármi lehet. A valóságba már megtörtént csak az információ még nem jutott el hozzánk. És amíg nem ér hozzánk, addig nincs is ránk hatással.
Szóval ezek csupán félremagyarázott dolgok. A valós paradoxonok pedig nem léteznek. Mert ami paradoxonhoz vezet az nem létezhet.
Ezért is jegyezte meg Einstein,hogy Isten nem kockázik,és már pedig a számítások szerint véletlenek nincsenek. Az állapotokat nem lehetnek véletlenekkel magyarázni,mert hogy mindennek oka van. 🥴 😁
Ez is egy paradoxon....
A szuperpozíció létezése bizonyított dolog, tehát valóban van egy olyan időintervallum, amikor a macska szuperpozícióban van, vagyis se nem él, se nem halott (vagy éppen egyszerre élő és halott). A (szub)atomok világáról beszélünk, tehát a valóságban nyilván nem egy macska van szuperpozícióban, hanem például egy elektron. A megfigyelés/mérés hatására pedig összedől a hullámfüggvény és eldől, hogy melyik állapot állt be. Szerintem ezt lehetetlen felfogni amúgy, pedig így van! Jelenlegi tudásunk szerint legalábbis...😊
@@TheFalkor21 Hasonlít némiképpen egy vicchez. Bemegyek a konyhába,tetyek vetyek motyogatók csöngetnek. Kimegyek az ajtón,nézek jobbra nézek balra sehol semmi. Bemegyek a konyhába tetyek vetyek motyogatok csöngetnek. Kimegyek az ajtón,nézek jobbra nézek balra sehol senki. A jó édes anyját hát nem elöttem áll a postás? Most itt az az érdekes,hogy ha én kimegyek az ajtón és magam elé figyelek,már nem kell néznem se jobbra se balra. A koordináta rendszernek is van egy abszolút közép pontja. ( Null pont ). Ha a számításaimba hiba csúszik,ezt javitandó,koordináta eltolást hajtok végre,annak érdekében,hogy igazam legyen meg nem is. A megfigyelőre bízom ennek eldöntését. Mondhatnám még azt is,hogy ami ma érvényes,holnap már érvénytelen. Ilyesmire is gondolhatott Einstein,mikor azt a megállapítást tette,hogy minden csak nézőpont kérdése. Végül is Isten nem kockázik. 🥺 ✨☀️✨
@@TheFalkor21 Ki a megfigyelő és mikor? A hullámfüggvény valószínűséget ír le. A valószínűség számítást akkor használják amikor nem ismert az összes változó. Így van amit elhanyagolnak és van olyan változó amit megtippelnek tapasztalat alapján.
Ezt a Schrödinger macskáját érzem h még lehetne magyarázni, de valahogy senkinek sem sikerül jól bemutatni. Miért Geiger számláló és radióaktív anyag van? Van valami funkciója h pont e módszerrel randomizáljuk az esetet?
Kedvenc paradoxonom:
Ha isten mindenható, tud teremteni egy világot, amit senki nem tud elpusztítani, még ő maga sem.
Ha viszont ő maga sem tudja elpusztítani, akkor nem mindenható 😮
Az a baj 10bol 9,9 ember, mar ismeri ezeket az 1000 eves paradoxonokat.
Miért baj ez? Szerintem éppen hogy jó, ha az emberek ilyen műveltek.
@@gyurivarga2781 Kevered a szezont a fazonnal. A baj nem az emberkben van, hanem hogy már 10x hallotuk ezt 10 embertől. Már érdekelne, esetleg más is :D Mintha a 10. videot néznéd a fekete lyukakrol, sok újdonság nincs benne.
13:37 Nem vagyunk rá hatással, kísérletileg már többször bizonyították, ne terjessz ilyen tévhitet! Nem tudjuk, mi a mérés/megfigyelés. Ha majd egyszer rájövünk, feltehetőleg óriásit fog változni a világ.
Hibás a cím. nem A 5, hanem Az 5-nek kéne lennie. de ettől remek videó!
Schrödinger macskájáról nekem az a véleményem, hogy csak egy bizonyos ideig lehet szuper pozícióban. Szerintem 2-3 hónap után a doboz kinyitása nélkül is elég egyértelmű bárki számára, hogy az a macska már igencsak megmurdelt
Fogadjunk, hogy vesztettem!
jó lett :)
A krokodilosról meg a teknősösről hallottam, a többi is érdekes. A teknősösre van egy egyszerű magyarázat, hogyha mondjuk az van, hogy ment előre mondjuk Achilleus 1 hm-et, a teknős addig csak 1 dam-ot, de mire az ember is haladt 1 dam-ot addig a teknős csak 1 m-t. Viszont én nem azt mondom hogy mire Achilleus is megteszi az 1 m-t hanem azt hogy 2 m-t tesz meg, így már meg is előzte. Azt szerintem már nem lehet megmagyarárzni egy végtelenig csökkenő ponton, hol éri utol ahol pont egymás mellett vannak, és hogy előzi meg, de az biztos hogy azért nem fogy el ebbe a példában az előnye soha, mert mindig jóval tízszer kevesebbett megy előre mint addig, így ahogy mondtad az 1 nm-t, az még mindig nem a vége, mert végtelenségig csökken a példa a megtett távról, így sosem érnek a futópálya végére. Ez a felezős példánál is így van ami a kedvencem. Ott van 50%. De azt mondom, úgy akarom növelni hogy 50 és 100 között legyen, erre kijön a 75. Aztán legyen 75 és 100 között, kijön a 87.5, és így mindig lefelezem a különbséget, tehát sosem lehet a duplája egy számnak, ha mindig csak az előző szám felét adom hozzá, tehát 100% sose lesz ebbe a példában. Szóval számomra ez a leg érdekesebb, ez a teknősös. Pont ugyanez, csak más arányokkal és a csökkenés felé ami azért nem fogy el, mert a megtett út is csökken mindig. Egy egész futópályán, jó lenne látni matematikailag, vajon hogy előzi meg és onnantól könnyű lenne kiszámolni hogy nő az ember előnye, ugyanígy, mire a teknős ledolgozná az 1 m hátrányt, addigra az ember 1 dam távot tett meg, mire azt is megteszi, már 1 hm a hátránya, aztán 1 km, és így tovább. De az a pont, ahol az utolérés van a végtelenül kicsi számok között, na azt kéne valakinek megfejteni. A pinokiósat, hajósat, akasztott embert nem ismertem, a macskásat meg nem is nagyon értem hogy ez hogy lehet hogy se nem élő se nem halott, de érdekes videó.
Kedves Attis .... jól érzem, hogy téged is a gohst in the shell reklám inspirált, ami anno animax-n ment? 😅 mert amikor elindította. a videót egyből az jutott eszembe
Engem Stephen Hawking egyik filmjében fogot meg, egy érdekes paradoxonról szóló elmélete. Miszerint, ha feltalálnám az időgépet és visszamennék a multba, az időgép feltalálása előtre és megölném saját magam, az paradoxon lenne hisz akkor nem találnám fel az időgépet. Azt hiszem ezen logikán működnek a Bosszúállók filmek is.
Mint a nagypapa-paradoxon: ha visszamennék az időben, és megölném a nagyapámat, mielőtt még gyereke lenne/megismerte nagyanyámat, akkor én sem születhetek meg, tehát nem mehetnék vissza, hogy megöljem a nagyapámat.
Sziasztok! Nekem erről a témáról mindig a Fermi-paradoxon jut eszembe...
Szia Atis az lenne a kérdésem, hogy ha nem gond tudnál csinálni egy videót a DHT hormoról, és annak erősítő, gyengítő anyagairól a testben? Illetve esetleges gyógyszerekről amik vannak ellene?.
Válaszodat előre is köszönöm
Thészeusz hajóján egyből elkezdtem gondolkodni, ha elfogadjuk, hogy a hajó csak egyfajta "tároló", akkor amíg elfogadjuk, hogy a kikötőben álló hajó az övé, akkor nem számít, hogy mennyit változtatnak rajta.
Nem Lineárisan? Párhuzamosan sajnos nem tudom megnézni
Időutazás - nagypapa paradoxon?
(Visszamész az időben és megölöd a nagyapádat, még amikor gyerek.
Ezáltal nem fogsz megszületni, viszont akkor nem fogsz tudni visszamenni, de ekkor már megszületsz és vissza tudsz menni.....)
Tudom, hogy nem ez volt a téma, de abban a pillanatban ha valaki hozza nyúl az agyhoz, és valamit elvesz vagy hozzá ad, már másik emberként lehet rá tekinteni. A neuron kapcsolatok és emlékeink összesége vagyunk, így ha mesterséges elemek vagy idegen szövet kerül a rendszerbe, az már nem úgy fog viselkedni mint előtte mi. Szerintem az emberbe mindaddig míg a központi idegrendszerhez nem nyúlnak, addig lehet úgy tekinteni akárkire, hogy az még ő. Ellenben ha megváltozik a személyisége, gondolkodása akkor már nem.
Dejó. A Thézeusz hajójáról hallottam már WandaVision-ban 😃
Szegény schrödinger macskája sajnos nem paradoxon, hanem szemléltető példa :)
Ez nem ellentmondás ugyan, de érdekesség. Mivel a testünk abból a tápanyagból épül fel, amit megettünk (az vagy amit megeszel ugye...) ezért elmondható az is, hogy megettük saját magunkat, beleértve a szánkat, nyelvünket, fogainkat, nyelőcsövet, gyomrot, mindent. :D Ráadásul mindezt annyiszor, ahány évesek vagyunk, osztva 7-tel.
Ja, mégvalami!
A 7 évvel ezelőtti éned az ország (sőt, lehet a világ minden táján, legfeljebb Magyarországon összpontosulva) szét van szórva itt ott.
Az aki fizikai formában most vagy, 7 éven belül nem marad belőled szinte semmi, csak kipisilt, kilélegzett, kiizzadt, lehullajtott elhalt sejtek, szén dioxid, víz, salakanyagok, szerves molekulák, szén stb... :)
Kedvenc paradoxonom neve: A sajt-paradoxon.
1. Minél több sajtod van, annál több lyuk van rajta.
2. Minél több lyuk van a sajtodon, annál kevesebb sajtod van.
Tehát: Minél több sajtod van, annál kevesebb sajtod van.
6:57 Kedves Atis! Ha már bevágsz egy idegen nyelvű szakmai szöveget a sejtekről, utána miért mondod az ellenkezőjét annak, amit bevágtál? "Many cells in the heart, eyes and brain last a lifetime". Ezt még ki lehetne egészíteni a gerincvelői neuronokkal is. Nincs agyi neuron vagy szívizom sejt cserélődés 7 évente, az agyi neuronok osztódása csak bizonyos régiókra korlátozódik, például agykamrák fala vagy a hippocampus. A szívizom sejtek pedig szinte egyáltalán nem osztódnak. Idegrendszeri degeneratív betegségek egyik leggyakoribb oka, hogy a gerincvelő vagy agy bizonyos régióiban neuronok pusztulnak, és nem lesz helyettük másik neuron.
Attis: erre a kérdésre nemmel fogsz felelni?
Lehet
Amikor a teknős és Achillés között már csak 0,1méter van akkor Achillés lép egy nagyot és a teknős elé került!🙂
7:00 Hát igen! Én nem én vagyok. De akkor ki vagyok én? És kivé váltam? Nekem a Tézeusz hajója tetszett a legjobban. A legtöbb ilyet meghagyom azoknak a hülyéknek akik nagyon okosak. Hadd elmélkedjenek rajta, ha nincs jobb dolguk.
A hajós példára: Simán csak Tézeusz hajójának másolata.
Akkor is, amikor még csak egy deszkát cseréltek ki?
@@gyurivarga2781 az meg inkább még csak módosított
Mindenen átmenő vasgolyó vagy a mindent megállító fal?
"Ez a mondat hamis."
Ide Chuck Norris kell. Ő már a pí utolsó tizedesjegyét is megtalálta, és végigvitte a Super Mario-t is... balra.
0:45 amúgy az látszik rajta, hogy egy pár saját videóját iá megnézte. Azt hittem ennél többet😅
Nekem van egy paradoxonom: Egyik osztálytársam kijelentette, hogy nekem sosincs igazam, erre én azt válaszoltam, hogy igaza van. De akkor most igaza volt, vagy sem?
Achilleusz és a teknős paradoxonanak jó változata a kilőtt nyílvessző, ami sosem éri el a céltablat, hiszen mindig csak a céltábla felé vezető maradék útnak a felét teszi meg...
Hát, a NVP-ről csak annyit, hogy külföldön nem lehet vele belépni a KRÉTA-ba...
Röhej, hogy komolyabb kormányzati oldalak simán elérhetőek, míg egy sima program le van tiltva, ráadásul ellen egy az uniós előírásnak is....
A teknősös paradoxon szimplán csak vicc. Az elv még talán, csak a magyarázat hibás. Ha valakivel versenyt futok, akkor annak van egy távja, teszem azt, 200 méter. Ha a teknős 10 métert halad, amíg én 100-at, akkor a célba érésemkor a teknős csak 120 méternél fog járni.
Nem vicc, csak egy iteratív szemléletmód korlátait emeli ki. Elméleti fejtörő. A kör négyszögesítése is csak egy teoretikus probléma volt, mégis sokat foglalkoztak vele.
@@renatototh9662
Ebben az a lényeg, hogy ahhoz, hogy megelőzd, először a köztetek lévő távolságot le kell dolgoznod. Eléred, hogy a köztetek lévő távolság az eredeti táv fele legyen, majd a negyede, nyolcada, tizenhatoda, így tovább végtelenig. Ha a köztetek lévő különbség csökken ugyan, de a végtelenségig tolható ez a sorozat, akkor hogyan előzöd meg? Melyik pontban?
Tehát gyorsabb vagy, mégsem előzöd meg soha.
@davidkollar5405 Tudom mi a lényeg, de ha valakinél 10-szer gyorsabb vagyok, akkor megelőzöm, nem felezgetem a távolságot.
@@renatototh9662
Hogy előzöd meg anélkül, hogy előtte feleznéd a távot?
@@davidkollar5405 Fix sebesség mellet? az 5 centi hátrányt már nem felezed, hanem át léped. A Forma 1-ben sem felezgetik a végtelenségik a hátrányt. A józan paraszti észnek, és a fizikának is megfelelő gondolkodás mellet ezt a paradoxont csak azoknak paradoxon, akik ennyire elborult dolgokat képesek kitalálni.
A kedvencem ami asszem itt is van. Schödinger macskája by Sheldon by Agymenők ❤😅
A részek cseréje nem paradoxon. Az identitas egyik része az a test, de aki megteremti az identitást (és az ember esetében annak szerves része is) azok mi vagyunk. És "te" nem csak egy test vagy.
L. Ron Hubbard - Dianetika: Az emberi elme modern tudománya
Uvegtigris-paradoxon:
- Hany szazalek esely van arra h Kavicsra raesik a kozmosz kis kodarabja, amig o konnyit magan mert meghajtotta a szemesbab?
- 50%, vagy raesik vagy nem.
Hát ez az "ez a mondat hamis" olyan, mint az egyenlet amiben x=x+2. Ez sem paradoxon, hiába nincs megoldása, mert ellentmondás van benne.
De paradoxon nem pont az ellent mondás miatt paradoxon?
@osvilagiszafari akkor nem ellentmondásnak mondják. Arra gondoltam, hogy logikai bukfenc van benne.
14:30 nem se nem élő, se nem halott, hanem élő is meg halott is😄😄
A semmi az nem van, hanem nincs. Mert ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha a semmi nincs, akkor van valami, de az nem semmi!
Én hiányoltam a 0 és a -számok paradoxonát.:
A 0 definíciója a valami hiánya , a-számoké hogy 0-tol kevesebb. Tehát akkor a 0 valamivel több mint a -1!?
Ez így igaz. Jobban áll anyagilag az, akinek 0 forintja van, mint az, akinek -1 forintja, azaz egy forint adóssága van.
Krokodil paradoxon: a krokodil azt mondja, hogy mit szeretne tenni, nem hogy mit fog, EZ
Pinnochio paradoxon: nem csak akkor nőhet az orra, ha hazudik😁
Thézeusz paradoxon: hát amikor megszületsz, akkor tök máshogy nézel ki, mint 500000 év múlva, mégis te vagy, a másiknál akkor a régi hajó, mert az az övé (eskü közben írtam)ott még te maradsz, amikor megvan a tudat, hogy te vagy
Akhillesz paradoxon: hát bazzeg, ezt tanultuk susuban, és már ott felőrlődtem ezen, tovább is mehet, nem csak addig ameddig a nyúl van
Akasztott ember paradoxon: na, miért ne végezhetnénk ki hétvégén, akkor nem dolgozik a nép
Schrödinger paradoxon: hát ezt meg újra kell néznem, hogy megértsem 😅
Egyelőre ennyi😊
Miben tárolják a mindent oldó folyadékot? 🤔
Még ilyen paradoxonok jöhetnek! :)
Ma munkatársammal, pár órával ezelőtt a Thészeusz hajója paradoxonban említett, állandóan cserélődnek a sejtjeid, vajon te te vagy még vagy már nem🙂 témát jártuk körbe pár mondatban... most meg ezt nézem... már megint bugos a valóság, hát ezt nem hiszem el😋
A "Hamis paradoxon" nem paradoxon. A mondat nem értelmezhető. Nincs állítás, amire irányulóan az hamis vagy igaz lenne.
Keress rá "hazug paradoxon" biztos poénból létezik a kifejezés.. de majd te meg mondod bocsánat
Krokodil se beszél xD 😂 pino xD ilyenkor olyan ol ...
De okos vagy 👏👏👏
@juditbarta9470
Már hogyne lenne állítás?
"Én most hazudok."
Ez szerinted mi?
Nem írtam hozzászólást a videóhoz.
Köszi! Jó volt a VPNig.
A teknősnél lehet számolgatni a távolságot "végtelenségig", viszont egyből megoldódik a "paradoxon", ha az idő múlását állandónak vesszük.
A schrödinger macskája gondolati kisérlet nem igazán jött átt, mivel a radioaktív anyag el fog bomlani, és mink nem vagyunk rá hatással ha megnézzük.
50% az esélye annak, hogy a radioaktív anyag lebomlik. Amíg meg nem nézzük, nem tudjuk, hogy lebomlott-e vagy nem.
@pink-tb5jr Tehát van olyan radioaktív anyag, ami sohasem fog elbomlani?
a matematikai paradoxonokat nem szeretem, mert gyakran nem felel meg a valóságnak. Az akhilleusz és a teknős paradoxon csak matematikában létezik valóságban nem tudjuk. hiszen ha folytatjuk a matematikai modellt és elérjük a Planc hosszúságot, onnantól nem prediktálható mi fog történni. mert mi sem tudjuk. És a matematika sem.
Az nem paradoxon, mert amint elérjük a legkisebb egységet, az után már meg is előzte a teknőst. Amint időarányosan kezdjük vizsgálni, kiderül, hogy már nincs is paradoxon, mert megelőzte a teknőst.
@tamasdenem7892 pont az benne a paradoxon hogy nem tudjuk hogy planc hosszuság után eléri-e a teknőst vagy nem mert nem tudjuk van-e valami utánna vagy nincs. Ha "nincs semmi" utánna akkor a te kijelentésed a helyes de ha van valami utánna akkor még mindig nem érte el a teknőst. Mondjuk inkább azt hogy a jelenlegi tudásunk alapján megoldódott a paradoxon itt.
Minél több sajt, annál több luk van benne.. Minél több luk; annál kevesebb sajt. Több sajt = kevesebb sajt! (poén)
Kedvencem az időutazó paradoxon ahol megölöd a nagyapád... a többi adja magát.
Nincs semmiféle paradoxon! A kijelentés nem vonatkozhat a jövőre, azt jóslatnak nevezzük és nem vesz fel logikai értéket!
Rick és Morty
Szerintem Thészeusz hajója, ha azonos deszkákkal van javítva, mindig Thészeusz hajója marad, mert két azonos tulajdonságú elektron is csak helyben különböztethető meg. Tehát ha a régi deszkákból is megépítik a hajót, mindkettő a Thészeusz hajója lesz.
Mi az, hogy azonos deszkákkal javítva?
@@gyurivarga2781 Ha egy deszkát lecserélsz egy másik ugyanolyan deszkával, nem változik semmi.