Камера хорошая. Главное её достоинство простота. Нет гигантских шторок. Нет гигантского хлопающего зеркала. Поэтому нет и микровибраций, снижающих разрешение мелких деталей. Но нужно её доработать. Сбить глянец пластмассы внутри камеры. Тогда качество снимков ещё возрастёт. Так же желательно приобрести к ней бленду, светофильтры, тросик, и что немаловажно хороший штатив. Ну и вспышку бы к ней не помешало. Типа чайки, или луч. Их нонче дёшего можно взять. Все думают что профессиональные фспышки нынче никому не нужны. Да и дальномер бы к ней не помешал. Можно же по шкале фокусироваться. Фокусное расстояние по моему 75 мм. Это как 40 мм у малого формата. Следовательно объектив как у "смен", прощает ошибки фокусировки. Качество картинки гарантируется крупным форматом.
Камера хорошая, снимал несколько раз, снимки нормальные получаются, особенно пейзажи городская съёмка не для стрит фото конечно, но размеренно со вкусом и удовольствием снимать можно!!! Спасибо за обзор.
Подойдёт хоть цветная, хоть черно-белая, но не обычная, а нужна специальная Среднеформатная, она же Ролльфильм, она же Тип120, она же Средний Формат. А узкая 35мм туда не подойдёт.
За те деньги, сколько она стоила. И сколько она стоить теперь. Грех в ней искать недостатки. Качество снимков будет хорошим, если голова и руки есть. Основной недостаток нонче один и большой. Это время! Нынешнее время! Потерянное время. И люди, которые потеряны в этом времени.
Снимал и крайне неудобно лучше со штатива и можно легко промахнуться по фокусу поэтому забыл про нее как про реликт - Плёнка и проявка сейчас дорого и тратить плёнку тут не хочется хотя можно на дешевой просрочке
Автор , а зачем сюда диафрагма 2,8? Ведь на диафрагме 4,5 при портретной съёмке у него вполне хороший размыв. Ведь самое главное - этот фотоаппарат бюджетный. А если были бы у него более широкая диафрагма и меньшая выдержка , то был бы он более дорогим и значит менее доступным. Тогда , в 80-х он стоил 26 рублей. Сам такой покупал и снимал на нём , когда нужны были отпечатки большого размера. А главная проблема была печатать с него снимки , так как навести на увеличителе резкость так , что-бы весь снимок был резким , у СФ было непросто. Поэтому приходилось объектив увеличителя диафрагмировать даже по максимуму , что соответственно увеличивало время экспозиции и процесс печати фотографий затягивался на всю ночь.
@@ДимасикУсво времена Комсомольца, первого Любителя и Школьника очень даже популярен был. Контактная печать 6×6 без увеличителя делала фотографию доступной. Кстати, от отца храню приставку к Любителю для проекционной печати.
![ประสบการณ์ จ้าง Developer ที่ผมจะไม่มีวันลืม [ภาค2]](http://i.ytimg.com/vi/pZbsSDRrmXA/mqdefault.jpg)
Камера хорошая. Главное её достоинство простота. Нет гигантских шторок. Нет гигантского хлопающего зеркала. Поэтому нет и микровибраций, снижающих разрешение мелких деталей.
Но нужно её доработать. Сбить глянец пластмассы внутри камеры. Тогда качество снимков ещё возрастёт. Так же желательно приобрести к ней бленду, светофильтры, тросик, и что немаловажно хороший штатив. Ну и вспышку бы к ней не помешало. Типа чайки, или луч. Их нонче дёшего можно взять. Все думают что профессиональные фспышки нынче никому не нужны. Да и дальномер бы к ней не помешал. Можно же по шкале фокусироваться. Фокусное расстояние по моему 75 мм. Это как 40 мм у малого формата. Следовательно объектив как у "смен", прощает ошибки фокусировки. Качество картинки гарантируется крупным форматом.
Камера хорошая, снимал несколько раз, снимки нормальные получаются, особенно пейзажи городская съёмка не для стрит фото конечно, но размеренно со вкусом и удовольствием снимать можно!!! Спасибо за обзор.
фотоаппарат Этюд😊
Добрый день ! Подскажите, пожалуйста , пленка обычная цветная для мыльниц 90-х гг подойдет для Любителя ?
Подойдёт хоть цветная, хоть черно-белая, но не обычная, а нужна специальная Среднеформатная, она же Ролльфильм, она же Тип120, она же Средний Формат. А узкая 35мм туда не подойдёт.
@@ДимасикУс спасибо !
@@ДимасикУспленка 35, через проставки с двух сторон подойдёт, на Ютубе есть видео как снимали на 35-ю пленку
За те деньги, сколько она стоила. И сколько она стоить теперь. Грех в ней искать недостатки.
Качество снимков будет хорошим, если голова и руки есть.
Основной недостаток нонче один и большой. Это время! Нынешнее время! Потерянное время. И люди, которые потеряны в этом времени.
Плёнка вечна!
Дмитрий, там есть лупа откидная для фокусировки
Снимал и крайне неудобно лучше со штатива и можно легко промахнуться по фокусу поэтому забыл про нее как про реликт - Плёнка и проявка сейчас дорого и тратить плёнку тут не хочется хотя можно на дешевой просрочке
Автор , а зачем сюда диафрагма 2,8? Ведь на диафрагме 4,5 при портретной съёмке у него вполне хороший размыв. Ведь самое главное - этот фотоаппарат бюджетный. А если были бы у него более широкая диафрагма и меньшая выдержка , то был бы он более дорогим и значит менее доступным. Тогда , в 80-х он стоил 26 рублей. Сам такой покупал и снимал на нём , когда нужны были отпечатки большого размера. А главная проблема была печатать с него снимки , так как навести на увеличителе резкость так , что-бы весь снимок был резким , у СФ было непросто. Поэтому приходилось объектив увеличителя диафрагмировать даже по максимуму , что соответственно увеличивало время экспозиции и процесс печати фотографий затягивался на всю ночь.
Ну, вообще то. Большая часть фотоаппаратов не использовались. Щелкались на праздниках, и похоронах.
Ну почему? Ещё снимали в отпусках, в турпоходах, да и просто для души. А средний формат массовым никогда и не был...
@@ДимасикУсво времена Комсомольца, первого Любителя и Школьника очень даже популярен был. Контактная печать 6×6 без увеличителя делала фотографию доступной.
Кстати, от отца храню приставку к Любителю для проекционной печати.
А любитель, это по факту вотлангер? В чем разница?
Точно не помню, но какой то из немецких аппаратов был прототипом Любителя.
Разница как ФЭДа и Лейки.