Federico Faggin non è solo un genio che ha scritto la storia della tecnologia con l’invenzione del microprocessore e del touch screen, ma anche un pensatore capace di andare oltre i confini della sua disciplina, aprendo nuovi percorsi di riflessione. Non teme le critiche, nemmeno quelle offensive, e continua a parlare delle sue convinzioni con il rigore e il coraggio di un vero uomo di scienza. Dispiace che alcuni lo critichino gratuitamente e lo offendano, dimenticando che possono farlo proprio grazie ai mezzi tecnologici che lui ha reso possibili. Senza il suo contributo, molte delle innovazioni su cui oggi facciamo affidamento, incluse le piattaforme come TH-cam e i dispositivi touch che utilizziamo ogni giorno, non esisterebbero. Federico Faggin, con il suo straordinario bagaglio di esperienze e intuizioni, merita di essere ascoltato con un rispetto che lo pone almeno un gradino sopra la media. Dovremmo imparare ad ascoltarlo e a fare tesoro del suo punto di vista.
adoro Faggin perché trova le parole per esprimere ciò che penso da molti anni, ma che non sono mai riuscita ad esprimere, ed in più mi spiega che ha addirittura un senso nella fisica quantistica, meraviglioso!! questa è la vera scienza!! tra l'altro abbiamo anche la stessa opinione sull'idiozia artificiale e questo m'incoraggia e m'inorgoglisce parecchio!! complimenti a chi ha registrato molto bene persino l'audio di questa bella conferenza, grazie infinite
Ho apprezzato molto questo video perché in questo incontro, per merito anche delle domande molto intelligenti del pubblico, sono emersi elementi della teoria di Faggin che non ho trovato in altre interviste e altri video pubblicati su TH-cam. Questi elementi mi hanno consentito una conoscenza più profonda della sua visione dell' uomo e dell' intelligenza artificiale.😊
Le scoperte del Prof.Faggin sono solo una parte della Grandezza dell'Uomo Faggin. Penso che i Suoi colleghi non riescano ad apprezzarlo ma solo gli Umili e i Puri di Cuore.🕉️
Tutto molto interessante; grande rispetto per il dottor Faggin, persona onesta che cerca la verità dentro se stesso. Un solo appunto: l'intelligenza è la facoltà dell'intelletto trascendente, che è di ordine superiore alla mente, alla coscienza (che crea l'io) e alla ragione (che divide, analizza e confronta); l'intelletto è di ordine esclusivamente universale, mentre la coscienza, la ragione e le altre facoltà dell'anima appartengono allo stato individuale, pur avendo certi "prolungamenti" nel dominio informale. Uno dei più grandi limiti per accedere alla Conoscenza è il fatto che la si cerca nell’ambito della Ragione e non del Cuore, o Intelletto. L'intuizione intellettuale infatti è veramente un'ispirazione, nel senso più vero del termine poiché viene proprio dallo Spirito, anch'esso universale.
L'Uomo albergando la Divinità può Realizzare qualunque cosa.Per ora cerca follemente di Autodistruggersi.Una Piccola parte usa le Sue Infinite possibilità per scoprire la Propria Divinità.La Grandezza del Prof.Faggin ci Illumina verso Questa Meta Ed è Questa la Sua Maggiore Qualità.🕉️
"mentre l'intelligenza artificiale è un ossimoro" "intelligenza artificiale" è una denominazione data arbitrariamente da un uomo a una tecnologia. Se quella stessa e identica tecnologia si chiamasse PIPPO, tu non scriveresti simili imbecillità. Cioran direbbe di te che sei uno di quelli che "ha l'India facile"... Io penso solo che sei una persona di cultura medio-bassa avvezza a uno sterile psicologismo.
Genio Faggin sta lavorando a una teoria rivoluzionaria in campo filosofico e scientifico, come già in altri tempi di grandi convergenze è accaduto. Convengo che le sue idee affondino nella tradizione leibniziana, non solo plotiniana. Grazie, che mente egregia!
Il tema dell' intelligenza artificiale mi appassiona e quindi ho seguito e seguo molte conferenze ,da Nello Cristianini a padre Benanti ecc. Il problema delle abilità emergenti e il ventilato pericolo che alcuni programmi possano sfuggirci di mano hanno una spiegazione molto semplice:come sostiene il matematico Pierluigi Contucci queste macchine(almeno quelle della seconda generazione,non quelle fondate su algoritmi basati sulla logica,ma quelle basate su milioni di dati e procedimenti statistici ) sono prescientifiche. Il prof. Contucci lo spiega con un esempio: nel campo dei motori c è stata un'evoluzione,dovuta a valenti meccanici,ma che non si spiegava teoricamente, questo fino all' avvento della termodinamica e del teorema di Carnot, analogamente nel campo dell' intelligenza artificiale ci sono stati progressi straordinari,incredibili,"abilità emergenti" ,ma ancora non si è capito completamente tutto del funzionamento dell'autoapprendimento ecc ecc Non c è alla base una teoria matematica che spieghi tutto... Mentre il famoso Deep Bleu(della prima generazione di computer) sconfisse il campione di scacchi per programmi studiati a tavolino dai programmatori,passaggio per passaggio,analiticamente,Alfa Go(seconda generazione invece) ha sbaragliato sia avversari umani che computer "ideando"nuove strategie che nessuno gli aveva suggerito... Però le ricerche continueranno e confido nell' intelligenza umana che riuscirà a capire i meccanismi che lei stessa attiva... Sono d' accordo col prof Faggin sul fatto che queste "intelligenze artificiali" non hanno nulla di intelligente,loro,e non sanno quello che fanno...e non avranno mai coscienza ... Sugli altri argomenti del prof Faggin,che è stato una pietra miliare per questi sviluppi(e questo nessuno glielo toglie)dissento Ho anche letto il suo ultimo libro "Oltre l'invisibile",ma non riconosco nell' autore la mente acuta che è stata Lo so,io non sono nessuno,sono solo una vecchia ex professoressa di matematica...
A me di Faggin interessa moltissimo, piu che l'intelligenza artificiale, comprendere quello di cui si sta occupando da molti anni, cioè, la coscienza umana, quello che la scienza non riconosce. Mentre per l'ìntelliggenza artificiale, di cui tanto si parla impropriamente, perche non è intelligenza, ma solo calcolcolo e statistica, si puo modificare un immaggine, si puo copiare una voce e metterla in bocca a personaggi famosi. l'intelligenza è un'altra cosa.
Quale è il limite, se c'è, del nostro conoscere noi stessi? Inoltre: come si inseriscono in questa teoria le individualità singole, le differenze tra di noi?
È il creare che permette il rendere possibile l ampliarsi delle percezioni comuni...il riassemblarsi delle stesse componenti si finge evoluzione ma è solo rilettura. Forse innovazione ma non evoluzione. Se io sentissi che il mio sguardo è attratto da un punto e lo guardassi perché più linearmente conseguente nella mia percezione potrei paragonarmi a un pc focalizzando quel che algoritmicamente e probabilisticamente sarebbe la mia azione. Ma nel percepire questo flusso se io mi sforzarsi se pur con maggior fatica di guardare altrove di non seguire il flusso consequenziale...forse non saprei perché l ho fatto ma saprei che avevo la scelta applicando il mio libero arbitrio che un computer non può fare...non può osservare quel che non è previsto che veda perché per lui inesistente...e se lo vedesse non lo osserverebbe con la coscienza del vedere ma come una conseguenza matematicamente generata.
Un calcolatore sembra superi i sui limiti applicando casistiche a random ma qualcuno ha agito a random per immettere il dato. Così può esistere il si è il no ma puoi immettere il forse... nel forse hai quantistici spazi di azione.
La domanda che mi sarebbe piaciuto fare è sulla teoria della singolarità delle macchine, se l'ai non è così "intelligente" allora questa teoria è solo frutto della creatività di un essere dotato di coscienza (cioè l'uomo)oppure è una visione intuitiva del futuro che ci aspetta?
Faggin ha fallito nella corsa contro Intel per la fornitura dei microprocessori per i PC moderni, i cosiddetti IBM compatibili, negli anni '80 ... mi dici cosa ti fa credere che Faggin abbia autorità e competenza in ambito AI? Ambito in cui non ha fornito nessunissimo contributo...
Non ho visto il video completo, lo sto guardando ora. Commento solo sul concetto di "creatività", che nel discorso viene associata esclusivamente alla sfera umana, e Faggin sostiene che l'IA (nello specifico l'IA generativa, che è il tipo di intelligenza artificiale di cui si parla, ad esempio GPT) è priva di creatività, ma fa una mera opera di assemblaggio delle informazioni trainate nel sistema. Questo è verissimo, senza dati di informazione "predigeriti" (il termine che viene usato nel video) una IA non crea nulla, nulla di sensato. Ma la caratteristica delle IA generative è _esattamente_ quella creare qualcosa di nuovo - da cui il termine generativo - allom stesso modo in cui funziona la nostra mente, il nostro cervello. L'IA generativa non copia banalmente, non funziona così: utilizza una rete neurale (che simula in modo a dir poco grossolano il funzionamento del cervello animale) che associa informazioni in base ai pattern rilevati nell'addestramento, e crea effettivamente qualcosa di nuovo. Questa modalità di associazione degli input è la stessa che viene usata nel nostro cervello: se pensiamo che saremmo in grado di produrre musica, o linguaggio, senza avere _conoscenza_ della musica o del linguaggio di chi ci ha preceduto o con cui abbiamo interagito, ci sbaglieremo di grosso! Perché mai noi saremmo "creativi" e l'IA no? Il processo è del tutto analogo, per quanto indubbiamente il funzionamento della nostra mente è incomparabilmente più complesso del funzionamento di una attuale IA, e quindi nel processo creativo c'è molto di più di quello che fa oggi la macchina. Ma entrambe le entità, sia la macchina che l'essere umano possono _creare_ nuova informazione, originale in senso lato (nulla è veramente originale, se si ha la consapevolezza dell'influenza che gioca in noi la conoscenza della creazione altrui sulla nostra opera di creazione). L'IA generativa va ben oltre il mero meccanismo di copia delle informazioni, e questa caratteristica - sarebbe bene che tutti gli utilizzatori ne fossero informati - è anche uno dei suoi più grossi punti deboli: potresti dare in allenamento alla IA solo informazioni incontrovertibilmente considerate come _vere_ e tuttavia il processo di generazione dell'informazione della macchina può creare, letteralmente, informazione nuova che non sta né in cielo né in terra, del tutto sbagliata. Nei media questo tipo di errore, che è intrinseco e fondante del meccanismo di una IA generativa, viene chiamato _allucinazione_ Nel tempo che scrivo il video è andato oltre, e trovo molto poco da commentare, si spazia in sofismi e credenze di cui non provo interesse di parlarne. Il mondo è bello perché è vario 😊
*TUTTE* le tecnologie generative, non solo l'IA, possono essere più o meno creative a seconda del modo di utilizzo da parte dell'uomo. Questa è una verità BANALE, e Faggin o non è lucido causa senilità, oppure dice il falso. Se dice il falso viene da chiedersi: perché lo fa? Espongo la mia ipotesi, che, se vuoi, puoi definire complottista. Faggin inizia a portare avanti questa sua iniziativa new age - condita con un fortissimo antiscientismo - nel 2011, dopo che, alla fine dell'anno precedente, riceve un riconoscimento da Obama per i suoi meriti (indiscutibili) in ambito tecnologico. Io penso che, parallelamente a questo riconoscimento, a Faggin sia stato dato il compito di "ambasciatore" tecnologico americano con la finalità di rafforzare il protezionismo del mercato e della ricerca tecnologici americani. Compito di Faggin pare quello di smorzare l'interesse verso l'IA in paesi satelliti degli USA, come ad esempio l'Italia. Costui riceve inviti al Senato, nelle scuole e nelle università, e in tali luoghi espone le sue critiche reazionarie verso l'IA piene zeppe di falsità e luoghi comuni (come quello che tu hai menzionato). Ciò che ho appena scritto è mero complottismo, diciamo pure che è mera fantasia: però spiegherebbe il perché di posizioni e opinioni incredibilmente stupide sull'intelligenza artificiale - posizioni che è strano che non abbiano ricevuto alcuna rettifica da parte di persone sicuramente con cognizione di causa, che certamente Faggin conoscerà vista la sua invidiabile carriera in Silicon Valley.
@@danielemazzucato6585 Il mondo è bello proprio per quello E perché non puoi prevederlo E perché puoi scegliere come e cosa guardare È uno dei messaggi di questa teoria
@@andrealongoni9746 Non hai capito una cippa del commento a cui rispondi e sei off-topic, ma ci hai abituati a questo. Memorabile il tuo confronto nel gruppo Facebook dedicato alla fisica quantistica, in cui i presenti ti rispondevano come si risponderebbe a un bambino o a un ritardato.
Ormai anche l'ultimo microcefalo riesce a dare del vecchio rimba al più grande inventore vivente. Segno dei tempi Intanto il chiodo è piantato Vince ancora lui Ha già vinto
La parola più importante dell'intelligenza artificiale in italiano è INFERENZE. Una macchina da inferenze è quello che comunemente viene chiamata intelligenza artificiale. Inferenze sono tentativi meccanici di classificazione. Non facciamoci confondere, inferenze non sono intelligenza, ma solo un meccanismo che produce inferenze. Le interferenze possono essere molto valide e un chatbot potrebbe finire la frase al mio post
Ma io mi chiedo, se prendiamo un computer con queste capacità senza inserirgli nessuna informazione, ma gliele inseriamo un pò alla volta, come potremmo fare con un bambino appena nato e lo trattiamo di conseguenza, cosa succederebbe? Forse pensiamo che non abbiano sentimenti perchè gli abbiamo inserito i dati senza dargliene e troppo in fretta, con aspettative che non possono sviluppare in un breve tempo. D'altronde, sembra che più si va avanti, con più ci accorgiamo che stiamo creando macchine in base a come siamo fatti noi. Chi è in grado di dire con certezza che la coscienza non si possa "costruire", visto che nessuno sa esattamente cosa sia?
è un paragone improprio a mio avviso, almeno con la tecnologia attuale....la mente di un neonato e poi di un bambino e così via è molto molto più complessa e articolata di quanto riusciamo a costruire oggi....le mie ultime informazioni su reti neurali dicono che siamo ancora al di sotto del sistema nervoso di una zanzara....certo porsi domande è d'obbligo fin da subito e imporre magari anche dei protocolli o delle regole....anche....per tenere un minimo sotto controllo lo sviluppo di queste tecnologie (non su dei binari, ma almeno con dei confini definiti)
In merito a all'intelligenza artificiale quella di Faggin è un'opinione come un'altra. Non è perchè ha progettato il glorioso processore Z80, che necessariamente poi risulti competente nella contemporanea IA, quando questa è stata prodotta attraverso processi di prova ed errore e su cui manca una effettiva teoria scientifica, che spieghi le proprietà emergenti mostrate da un mero sistema di incasellamento statistico e combinazione di sillabe. La stantia manfrina, che si sente ripetere che l'IA è stupida e non capisce i significati, fa riferimento a certe teorie linguistiche e non ad altre, che invece come quella del secondo Wittgenstein potrebbero dire proprio il contrario. Per citare il filosofo: "Il significato di una parola risiede interamente nel suo uso, e viene dato in una spiegazione", quindi non è necessario che ci sia un referente a cui la parola rimanda. Comprendo bene, che Faggin stia tendando di fondare la risostanzializzazione della coscienza, per reintrodurre il vecchio concetto di "anima" immortale, facendo a tal fine, un uso spericolato e piuttosto banale della meccanica quantistica, ma non si capisce perchè, necessariamente, questo debba poi comportare il ritorno all'atropocentrismo di matrice cristiana. L'intelligenza artificiale, dovrebbe invece incoraggiare, mostrando che l'intelligenza è sempre un processo emergente di questo universo e come questo cerchi, attraverso diverse forma di consapevolezza, di autocomprendersi. Capisco, che il fatto di avere a che fare con una nuova potenziale specie di intelligenza e coscienza, possa spaventare perchè significa che non saremo più gli alpha del pianeta. Se vogliamo imparare a convincerci, vi assicuro che il metodo della negazione e del riduzionismo praticato da conservatori come Faggin in nome del narcisismo umano, avrà effetti peggiori che tentare altre strade.
E allora il mio distoglire volontariamente lo sguardo...forse incomprensibile ...può divenire oggi random domani algoritmo...nell'attesa di un nuovo dissuasore...e così via... superando i limiti non per rilettura ma per ampliamento.
Il problema fondamentale è chi mette le informazioni nel computer. Logicamente il Potere a suo uso e consumo, come Wikipedia .. il prof.Pietro Ratto insegna. Bergoglio NON È IL PAPA, come il Dottor Andrea Cionci insegna.
@@andrealongoni9746esatto, quando anche noi ci rincoglioniremo. Purtroppo non avremo coscienza del nostro deterioramento cognitivo, perché il cervello stesso costruisce un sistema che include la sua coscienza, rendendo difficile percepire oggettivamente la perdita di brillantezza.
@@futurelink129 Quel Longoni è già arrivato allo stadio che menzioni. E come lui tanti altri poveracci che appena dici "fisica quantistica" accendono la creduloneria.
Per nostra fortuna siamo protetti dagli incontri con altre realtà diverse e quando capitano le neghiamo o le canzoniamo perché non le potremmo sopportare...ma esistono.
Sentire una persona così intelligente delirare sulle esperienze di pre-morte è veramente triste. L'unica vera presa di coscienza che dobbiamo avere è che quando si invecchia ci si rincoglionisce. Ricorderemo sempre Faggin per il suo lavoro quando era un giovane e brillante cervello.
@@lorenzagrasso4454 vuoi un'argomentazione? In anni e anni e QUATTRO libri, Faggin non ha dato uno straccio di prova che la coscienza sia descrivibile con la fisica quantistica, come egli asserisce. O sbaglio? Se sbaglio, mi spieghi come Faggin abbia dimostrato che la coscienza soddisfa l'equazione di Schrödinger? Inoltre, in quale modo la fisica quantistica garantirebbe l'immortalità della coscienza, se niente che sia descritto da essa è immortale? Attendo risposta. Ma so già che non porterai nulla di consistente a difesa di Faggin: la vostra fede religiosa verso quest'uomo è un atto di fede, un palliativo alla frustrazione. E, gentilmente, risparmiami le stoccate morali, che non mi tangono (soprattutto se provenienti da uno sconosciuto).
Federico Faggin non è solo un genio che ha scritto la storia della tecnologia con l’invenzione del microprocessore e del touch screen, ma anche un pensatore capace di andare oltre i confini della sua disciplina, aprendo nuovi percorsi di riflessione. Non teme le critiche, nemmeno quelle offensive, e continua a parlare delle sue convinzioni con il rigore e il coraggio di un vero uomo di scienza. Dispiace che alcuni lo critichino e lo offendano, dimenticando che possono farlo proprio grazie ai mezzi tecnologici che lui ha reso possibili. Senza il suo contributo, molte delle innovazioni su cui oggi facciamo affidamento, incluse le piattaforme come TH-cam e i dispositivi touch che utilizziamo ogni giorno, non esisterebbero. Federico Faggin, con il suo straordinario bagaglio di esperienze e intuizioni, merita di essere ascoltato con un rispetto che lo pone qualche gradino sopra la media. Dovremmo fare tesoro del suo punto di vista.
Federico Faggin non è solo un genio che ha scritto la storia della tecnologia con l’invenzione del microprocessore e del touch screen, ma anche un pensatore capace di andare oltre i confini della sua disciplina, aprendo nuovi percorsi di riflessione. Non teme le critiche, nemmeno quelle offensive, e continua a parlare delle sue convinzioni con il rigore e il coraggio di un vero uomo di scienza.
Dispiace che alcuni lo critichino gratuitamente e lo offendano, dimenticando che possono farlo proprio grazie ai mezzi tecnologici che lui ha reso possibili. Senza il suo contributo, molte delle innovazioni su cui oggi facciamo affidamento, incluse le piattaforme come TH-cam e i dispositivi touch che utilizziamo ogni giorno, non esisterebbero.
Federico Faggin, con il suo straordinario bagaglio di esperienze e intuizioni, merita di essere ascoltato con un rispetto che lo pone almeno un gradino sopra la media. Dovremmo imparare ad ascoltarlo e a fare tesoro del suo punto di vista.
adoro Faggin perché trova le parole per esprimere ciò che penso da molti anni, ma che non sono mai riuscita ad esprimere, ed in più mi spiega che ha addirittura un senso nella fisica quantistica, meraviglioso!!
questa è la vera scienza!!
tra l'altro abbiamo anche la stessa opinione sull'idiozia artificiale e questo m'incoraggia e m'inorgoglisce parecchio!!
complimenti a chi ha registrato molto bene persino l'audio di questa bella conferenza, grazie infinite
❤
Ho apprezzato molto questo video perché in questo incontro, per merito anche delle domande molto intelligenti del pubblico, sono emersi elementi della teoria di Faggin che non ho trovato in altre interviste e altri video pubblicati su TH-cam. Questi elementi mi hanno consentito una conoscenza più profonda della sua visione dell' uomo e dell' intelligenza artificiale.😊
Le scoperte del Prof.Faggin sono solo una parte della Grandezza dell'Uomo Faggin.
Penso che i Suoi colleghi non riescano ad apprezzarlo ma solo gli Umili e i Puri di Cuore.🕉️
noi siamo Sat Cit Ananda vigraha
Tutto molto interessante; grande rispetto per il dottor Faggin, persona onesta che cerca la verità dentro se stesso. Un solo appunto: l'intelligenza è la facoltà dell'intelletto trascendente, che è di ordine superiore alla mente, alla coscienza (che crea l'io) e alla ragione (che divide, analizza e confronta); l'intelletto è di ordine esclusivamente universale, mentre la coscienza, la ragione e le altre facoltà dell'anima appartengono allo stato individuale, pur avendo certi "prolungamenti" nel dominio informale. Uno dei più grandi limiti per accedere alla Conoscenza è il fatto che la si cerca nell’ambito della Ragione e non del Cuore, o Intelletto. L'intuizione intellettuale infatti è veramente un'ispirazione, nel senso più vero del termine poiché viene proprio dallo Spirito, anch'esso universale.
L'Uomo albergando la Divinità può Realizzare qualunque cosa.Per ora cerca follemente di Autodistruggersi.Una Piccola parte usa le Sue Infinite possibilità per scoprire la Propria Divinità.La Grandezza del Prof.Faggin ci Illumina verso Questa Meta Ed è Questa la Sua Maggiore Qualità.🕉️
Faggin sei l'orgoglio italiano
L'intelligenza è coscienza di significato, mentre l'intelligenza artificiale è un ossimoro.
Un vero ricercatore Federico Faggin.
"mentre l'intelligenza artificiale è un ossimoro"
"intelligenza artificiale" è una denominazione data arbitrariamente da un uomo a una tecnologia. Se quella stessa e identica tecnologia si chiamasse PIPPO, tu non scriveresti simili imbecillità. Cioran direbbe di te che sei uno di quelli che "ha l'India facile"... Io penso solo che sei una persona di cultura medio-bassa avvezza a uno sterile psicologismo.
Genio Faggin sta lavorando a una teoria rivoluzionaria in campo filosofico e scientifico, come già in altri tempi di grandi convergenze è accaduto.
Convengo che le sue idee affondino nella tradizione leibniziana, non solo plotiniana.
Grazie, che mente egregia!
In effetti il sistema cooperativo di produzione è l’unico che genera conoscenza efficace❤
Il tema dell' intelligenza artificiale mi appassiona e quindi ho seguito e seguo molte conferenze ,da Nello Cristianini a padre Benanti ecc.
Il problema delle abilità emergenti e il ventilato pericolo che alcuni programmi possano sfuggirci di mano hanno una spiegazione molto semplice:come sostiene il matematico Pierluigi Contucci queste macchine(almeno quelle della seconda generazione,non quelle fondate su algoritmi basati sulla logica,ma quelle basate su milioni di dati e procedimenti statistici ) sono prescientifiche.
Il prof. Contucci lo spiega con un esempio: nel campo dei motori c è stata un'evoluzione,dovuta a valenti meccanici,ma che non si spiegava teoricamente, questo fino all' avvento della termodinamica e del teorema di Carnot, analogamente nel campo dell' intelligenza artificiale ci sono stati progressi straordinari,incredibili,"abilità emergenti" ,ma ancora non si è capito completamente tutto del funzionamento dell'autoapprendimento ecc ecc
Non c è alla base una teoria matematica che spieghi tutto...
Mentre il famoso Deep Bleu(della prima generazione di computer) sconfisse il campione di scacchi per programmi studiati a tavolino dai programmatori,passaggio per passaggio,analiticamente,Alfa Go(seconda generazione invece) ha sbaragliato sia avversari umani che computer "ideando"nuove strategie che nessuno gli aveva suggerito...
Però le ricerche continueranno e confido nell' intelligenza umana che riuscirà a capire i meccanismi che lei stessa attiva...
Sono d' accordo col prof Faggin sul fatto che queste "intelligenze artificiali" non hanno nulla di intelligente,loro,e non sanno quello che fanno...e non avranno mai coscienza ...
Sugli altri argomenti del prof Faggin,che è stato una pietra miliare per questi sviluppi(e questo nessuno glielo toglie)dissento
Ho anche letto il suo ultimo libro "Oltre l'invisibile",ma non riconosco nell' autore la mente acuta che è stata
Lo so,io non sono nessuno,sono solo una vecchia ex professoressa di matematica...
immenso Dott.Faggin.
Grazie!
grande Federico! un mito !
Immenso
Un giorno quest'uomo sarà ricordato come un nuovo Galileo
Lo è gia
A me di Faggin interessa moltissimo, piu che l'intelligenza artificiale, comprendere quello di cui si sta occupando da molti anni, cioè, la coscienza umana, quello che la scienza non riconosce.
Mentre per l'ìntelliggenza artificiale, di cui tanto si parla impropriamente, perche non è intelligenza, ma solo calcolcolo e statistica, si puo modificare un immaggine, si puo copiare una voce e metterla in bocca a personaggi famosi. l'intelligenza è un'altra cosa.
Mi trovo in linea con i concetti espressi.
Il problema non è l'Intelligenza Artificiale ma le persone che la useranno senza capirla
concordo.
Quale è il limite, se c'è, del nostro conoscere noi stessi? Inoltre: come si inseriscono in questa teoria le individualità singole, le differenze tra di noi?
È il creare che permette il rendere possibile l ampliarsi delle percezioni comuni...il riassemblarsi delle stesse componenti si finge evoluzione ma è solo rilettura. Forse innovazione ma non evoluzione. Se io sentissi che il mio sguardo è attratto da un punto e lo guardassi perché più linearmente conseguente nella mia percezione potrei paragonarmi a un pc focalizzando quel che algoritmicamente e probabilisticamente sarebbe la mia azione. Ma nel percepire questo flusso se io mi sforzarsi se pur con maggior fatica di guardare altrove di non seguire il flusso consequenziale...forse non saprei perché l ho fatto ma saprei che avevo la scelta applicando il mio libero arbitrio che un computer non può fare...non può osservare quel che non è previsto che veda perché per lui inesistente...e se lo vedesse non lo osserverebbe con la coscienza del vedere ma come una conseguenza matematicamente generata.
Un calcolatore sembra superi i sui limiti applicando casistiche a random ma qualcuno ha agito a random per immettere il dato. Così può esistere il si è il no ma puoi immettere il forse... nel forse hai quantistici spazi di azione.
Potremmo definirla...l incertezza del purgatorio...🤭
La domanda che mi sarebbe piaciuto fare è sulla teoria della singolarità delle macchine, se l'ai non è così "intelligente" allora questa teoria è solo frutto della creatività di un essere dotato di coscienza (cioè l'uomo)oppure è una visione intuitiva del futuro che ci aspetta?
Faggin ha fallito nella corsa contro Intel per la fornitura dei microprocessori per i PC moderni, i cosiddetti IBM compatibili, negli anni '80 ... mi dici cosa ti fa credere che Faggin abbia autorità e competenza in ambito AI? Ambito in cui non ha fornito nessunissimo contributo...
Non ho visto il video completo, lo sto guardando ora. Commento solo sul concetto di "creatività", che nel discorso viene associata esclusivamente alla sfera umana, e Faggin sostiene che l'IA (nello specifico l'IA generativa, che è il tipo di intelligenza artificiale di cui si parla, ad esempio GPT) è priva di creatività, ma fa una mera opera di assemblaggio delle informazioni trainate nel sistema.
Questo è verissimo, senza dati di informazione "predigeriti" (il termine che viene usato nel video) una IA non crea nulla, nulla di sensato.
Ma la caratteristica delle IA generative è _esattamente_ quella creare qualcosa di nuovo - da cui il termine generativo - allom stesso modo in cui funziona la nostra mente, il nostro cervello.
L'IA generativa non copia banalmente, non funziona così: utilizza una rete neurale (che simula in modo a dir poco grossolano il funzionamento del cervello animale) che associa informazioni in base ai pattern rilevati nell'addestramento, e crea effettivamente qualcosa di nuovo. Questa modalità di associazione degli input è la stessa che viene usata nel nostro cervello: se pensiamo che saremmo in grado di produrre musica, o linguaggio, senza avere _conoscenza_ della musica o del linguaggio di chi ci ha preceduto o con cui abbiamo interagito, ci sbaglieremo di grosso!
Perché mai noi saremmo "creativi" e l'IA no? Il processo è del tutto analogo, per quanto indubbiamente il funzionamento della nostra mente è incomparabilmente più complesso del funzionamento di una attuale IA, e quindi nel processo creativo c'è molto di più di quello che fa oggi la macchina.
Ma entrambe le entità, sia la macchina che l'essere umano possono _creare_ nuova informazione, originale in senso lato (nulla è veramente originale, se si ha la consapevolezza dell'influenza che gioca in noi la conoscenza della creazione altrui sulla nostra opera di creazione).
L'IA generativa va ben oltre il mero meccanismo di copia delle informazioni, e questa caratteristica - sarebbe bene che tutti gli utilizzatori ne fossero informati - è anche uno dei suoi più grossi punti deboli: potresti dare in allenamento alla IA solo informazioni incontrovertibilmente considerate come _vere_ e tuttavia il processo di generazione dell'informazione della macchina può creare, letteralmente, informazione nuova che non sta né in cielo né in terra, del tutto sbagliata. Nei media questo tipo di errore, che è intrinseco e fondante del meccanismo di una IA generativa, viene chiamato _allucinazione_
Nel tempo che scrivo il video è andato oltre, e trovo molto poco da commentare, si spazia in sofismi e credenze di cui non provo interesse di parlarne. Il mondo è bello perché è vario 😊
*TUTTE* le tecnologie generative, non solo l'IA, possono essere più o meno creative a seconda del modo di utilizzo da parte dell'uomo. Questa è una verità BANALE, e Faggin o non è lucido causa senilità, oppure dice il falso.
Se dice il falso viene da chiedersi: perché lo fa? Espongo la mia ipotesi, che, se vuoi, puoi definire complottista. Faggin inizia a portare avanti questa sua iniziativa new age - condita con un fortissimo antiscientismo - nel 2011, dopo che, alla fine dell'anno precedente, riceve un riconoscimento da Obama per i suoi meriti (indiscutibili) in ambito tecnologico. Io penso che, parallelamente a questo riconoscimento, a Faggin sia stato dato il compito di "ambasciatore" tecnologico americano con la finalità di rafforzare il protezionismo del mercato e della ricerca tecnologici americani. Compito di Faggin pare quello di smorzare l'interesse verso l'IA in paesi satelliti degli USA, come ad esempio l'Italia. Costui riceve inviti al Senato, nelle scuole e nelle università, e in tali luoghi espone le sue critiche reazionarie verso l'IA piene zeppe di falsità e luoghi comuni (come quello che tu hai menzionato). Ciò che ho appena scritto è mero complottismo, diciamo pure che è mera fantasia: però spiegherebbe il perché di posizioni e opinioni incredibilmente stupide sull'intelligenza artificiale - posizioni che è strano che non abbiano ricevuto alcuna rettifica da parte di persone sicuramente con cognizione di causa, che certamente Faggin conoscerà vista la sua invidiabile carriera in Silicon Valley.
@@danielemazzucato6585
Il mondo è bello proprio per quello
E perché non puoi prevederlo
E perché puoi scegliere come e cosa guardare
È uno dei messaggi di questa teoria
@@andrealongoni9746 Non hai capito una cippa del commento a cui rispondi e sei off-topic, ma ci hai abituati a questo. Memorabile il tuo confronto nel gruppo Facebook dedicato alla fisica quantistica, in cui i presenti ti rispondevano come si risponderebbe a un bambino o a un ritardato.
Ormai anche l'ultimo microcefalo riesce a dare del vecchio rimba al più grande inventore vivente.
Segno dei tempi
Intanto il chiodo è piantato
Vince ancora lui
Ha già vinto
La parola più importante dell'intelligenza artificiale in italiano è INFERENZE. Una macchina da inferenze è quello che comunemente viene chiamata intelligenza artificiale. Inferenze sono tentativi meccanici di classificazione. Non facciamoci confondere, inferenze non sono intelligenza, ma solo un meccanismo che produce inferenze.
Le interferenze possono essere molto valide e un chatbot potrebbe finire la frase al mio
post
Ma io mi chiedo, se prendiamo un computer con queste capacità senza inserirgli nessuna informazione, ma gliele inseriamo un pò alla volta, come potremmo fare con un bambino appena nato e lo trattiamo di conseguenza, cosa succederebbe? Forse pensiamo che non abbiano sentimenti perchè gli abbiamo inserito i dati senza dargliene e troppo in fretta, con aspettative che non possono sviluppare in un breve tempo. D'altronde, sembra che più si va avanti, con più ci accorgiamo che stiamo creando macchine in base a come siamo fatti noi. Chi è in grado di dire con certezza che la coscienza non si possa "costruire", visto che nessuno sa esattamente cosa sia?
La Blavatsky che dice?
è un paragone improprio a mio avviso, almeno con la tecnologia attuale....la mente di un neonato e poi di un bambino e così via è molto molto più complessa e articolata di quanto riusciamo a costruire oggi....le mie ultime informazioni su reti neurali dicono che siamo ancora al di sotto del sistema nervoso di una zanzara....certo porsi domande è d'obbligo fin da subito e imporre magari anche dei protocolli o delle regole....anche....per tenere un minimo sotto controllo lo sviluppo di queste tecnologie (non su dei binari, ma almeno con dei confini definiti)
Se non si sa cos'è esattamente la coscienza, non si può costruirla.
@@stellaceleste3697 Anche la ruota non si sapeva esattamente cosa fosse, ma poi qualcuno ci ha provato.....
@@bobbysolo3335 la ruota appartiene al mondo materiale, la coscienza al mondo Spirituale.
In merito a all'intelligenza artificiale quella di Faggin è un'opinione come un'altra. Non è perchè ha progettato il glorioso processore Z80, che necessariamente poi risulti competente nella contemporanea IA, quando questa è stata prodotta attraverso processi di prova ed errore e su cui manca una effettiva teoria scientifica, che spieghi le proprietà emergenti mostrate da un mero sistema di incasellamento statistico e combinazione di sillabe. La stantia manfrina, che si sente ripetere che l'IA è stupida e non capisce i significati, fa riferimento a certe teorie linguistiche e non ad altre, che invece come quella del secondo Wittgenstein potrebbero dire proprio il contrario. Per citare il filosofo: "Il significato di una parola risiede interamente nel suo uso, e viene dato in una spiegazione", quindi non è necessario che ci sia un referente a cui la parola rimanda.
Comprendo bene, che Faggin stia tendando di fondare la risostanzializzazione della coscienza, per reintrodurre il vecchio concetto di "anima" immortale, facendo a tal fine, un uso spericolato e piuttosto banale della meccanica quantistica, ma non si capisce perchè, necessariamente, questo debba poi comportare il ritorno all'atropocentrismo di matrice cristiana. L'intelligenza artificiale, dovrebbe invece incoraggiare, mostrando che l'intelligenza è sempre un processo emergente di questo universo e come questo cerchi, attraverso diverse forma di consapevolezza, di autocomprendersi. Capisco, che il fatto di avere a che fare con una nuova potenziale specie di intelligenza e coscienza, possa spaventare perchè significa che non saremo più gli alpha del pianeta. Se vogliamo imparare a convincerci, vi assicuro che il metodo della negazione e del riduzionismo praticato da conservatori come Faggin in nome del narcisismo umano, avrà effetti peggiori che tentare altre strade.
morpheus, scusi, non è semplice, semplice quello che lei dice? secondo lei c'è o non c'è la coscienza?
E allora il mio distoglire volontariamente lo sguardo...forse incomprensibile ...può divenire oggi random domani algoritmo...nell'attesa di un nuovo dissuasore...e così via... superando i limiti non per rilettura ma per ampliamento.
12:08
Il problema fondamentale è chi mette le informazioni nel computer. Logicamente il Potere a suo uso e consumo, come Wikipedia .. il prof.Pietro Ratto insegna.
Bergoglio NON È IL PAPA, come il Dottor Andrea Cionci insegna.
Etiam Dottor Andrea Alongi docet
Invece di pentirsi
... se la tira.
Era andato bene all'inizio. Ho dovuto spegnere imbarazzato quando ha cominciato ha sparare idee strampalate sulle esperienze premorte 😅.
Devi aspettare e avere pazienza.
Tra qualche anno riaccendi
@@andrealongoni9746Eh sì, sogna illuso. Hai preso una grossissima cantonata.
@@andrealongoni9746esatto, quando anche noi ci rincoglioniremo. Purtroppo non avremo coscienza del nostro deterioramento cognitivo, perché il cervello stesso costruisce un sistema che include la sua coscienza, rendendo difficile percepire oggettivamente la perdita di brillantezza.
@@futurelink129 Quel Longoni è già arrivato allo stadio che menzioni. E come lui tanti altri poveracci che appena dici "fisica quantistica" accendono la creduloneria.
Per nostra fortuna siamo protetti dagli incontri con altre realtà diverse e quando capitano le neghiamo o le canzoniamo perché non le potremmo sopportare...ma esistono.
Sentire una persona così intelligente delirare sulle esperienze di pre-morte è veramente triste. L'unica vera presa di coscienza che dobbiamo avere è che quando si invecchia ci si rincoglionisce. Ricorderemo sempre Faggin per il suo lavoro quando era un giovane e brillante cervello.
La vergogna è che università prestigiose tipo Ca' Foscari o enti come il CNR abbiano invitato costui senza accorgersi della truffa.
Una persona intelligente non insulta, ma argomenta
@@lorenzagrasso4454 vuoi un'argomentazione? In anni e anni e QUATTRO libri, Faggin non ha dato uno straccio di prova che la coscienza sia descrivibile con la fisica quantistica, come egli asserisce.
O sbaglio? Se sbaglio, mi spieghi come Faggin abbia dimostrato che la coscienza soddisfa l'equazione di Schrödinger? Inoltre, in quale modo la fisica quantistica garantirebbe l'immortalità della coscienza, se niente che sia descritto da essa è immortale? Attendo risposta. Ma so già che non porterai nulla di consistente a difesa di Faggin: la vostra fede religiosa verso quest'uomo è un atto di fede, un palliativo alla frustrazione.
E, gentilmente, risparmiami le stoccate morali, che non mi tangono (soprattutto se provenienti da uno sconosciuto).
Studia, patacca
3D@@lorenzagrasso4454
Federico Faggin non è solo un genio che ha scritto la storia della tecnologia con l’invenzione del microprocessore e del touch screen, ma anche un pensatore capace di andare oltre i confini della sua disciplina, aprendo nuovi percorsi di riflessione. Non teme le critiche, nemmeno quelle offensive, e continua a parlare delle sue convinzioni con il rigore e il coraggio di un vero uomo di scienza.
Dispiace che alcuni lo critichino e lo offendano, dimenticando che possono farlo proprio grazie ai mezzi tecnologici che lui ha reso possibili. Senza il suo contributo, molte delle innovazioni su cui oggi facciamo affidamento, incluse le piattaforme come TH-cam e i dispositivi touch che utilizziamo ogni giorno, non esisterebbero.
Federico Faggin, con il suo straordinario bagaglio di esperienze e intuizioni, merita di essere ascoltato con un rispetto che lo pone qualche gradino sopra la media. Dovremmo fare tesoro del suo punto di vista.
Grazie ❤