Σπουδαία δουλειά και επιχειρηματολογία σ' ένα ακόμη βίντεο, ευχαριστούμε για όλα. Ακόμα η ανθρωπότητα δεν έχει ξεμπλέξει με τον μύθο των θρησκειών που την κρατάει αιώνες πίσω, τι να σχολιάσουμε...
η μαθητες του χριστου εφοσον οσο ζουσε τον προδοσαν τοσες φορες γιατι οταν παιθανε συνεχιζαν να διαδιδουν το ευαγγελιο και φτασαν μεχρι να παιθανουν μετα απο πολλα βασανιστιρια για αυτον και απλα δεν τον αμφισβιτισαν οπως θα καναμε ολοι μιπως ειδαν κατι η εζησαν κατι που τους εκανε να ειναι σιγουρη?
Όταν καταρρίπτεις θεωρίες φαντασίας πλέον δεν φοβάσαι. Όσο πίστευα σε θρησκείες, ματι, μαγιά κτλ είχα έναν συνεχή φόβο, ο οποιος με δουλειά από την μεριά μου άρχισε και μειώνονταν. Ας έχουμε τα μυαλά μας ανοιχτά σε κάθε περίπτωση και ας ξέρουμε να επεξεργαζόμαστε με λογική την πραγματικότητα
Οι μεγάλοι ισχυρισμοί απαιτούν και μεγάλες αποδείξεις, είχε πει ο Carl Sagan. Πράγματι, όταν τα σχολεία αποτυγχάνουν να επικοινωνήσουν την επιστήμη, αλλά ξεκινάνε πάντα με έναν αγιασμό, τι περιμένεις;
η μαθητες του χριστου εφοσον οσο ζουσε τον προδοσαν τοσες φορες γιατι οταν παιθανε συνεχιζαν να διαδιδουν το ευαγγελιο και φτασαν μεχρι να παιθανουν μετα απο πολλα βασανιστιρια για αυτον και απλα δεν τον αμφισβιτισαν οπως θα καναμε ολοι μιπως ειδαν κατι η εζησαν κατι που τους εκανε να ειναι σιγουρη?
Συγχαρητήρια για το βίντεο. Αντιλαμβάνομαι πλήρως τα επιχειρήματά σου, τα κατανοώ και θα σου πω μάλιστα ότι συμφωνώ. Ωστόσο, συνεχίζω να πιστεύω. Ευχαριστώ που με σέβεσαι, όπως σε σέβομαι κι εγώ.
Ωραίο βιντεάκι, καλά τα λες σε γενικές γραμμές, αν και τα πράγματα συνήθως είναι πιο περίπλοκα. Μέρος του ιδεαλισμού που περιγράφεις είναι αυτό που ωθεί τα μαθηματικά και τις θετικές επιστήμες και τις επιστήμες γενικά. Να βρούμε νόμους ακλόνητους, να βρούμε τη μοναδικότητα στην πολλαπλότητα. Και η αλήθεια είναι πως αυτό που είπε ο Χιουμ ότι η αιτιότητα είναι συνήθεια δεν μπορούμε να αποκλείσουμε τελείως, όσο και να μη μας αρέσει αυτή η σκέψη. Οι επιστήμονες θέλουμε να υπάρχουν νόμοι της φύσης, γιατί δεν μπορούμε να αντιληφθούμε ότι για κάποιον περίεργο λόγο οι αρχές που διέπουν τον κόσμο θα μπορούσαν να έχουν ημερομηνία λήξης. Είναι το πιο λογικό να θεωρούμε ότι αν κάτι ήταν έτσι για μεγάλο διάστημα, τότε θα συνεχίσει να είναι έτσι, αλλά η αλήθεια είναι πως η μικρή διάρκεια της ανθρώπινης ζωής και η μικρή διάρκεια της ύπαρξης του είδους μας στον πλανήτη μάς περιορίζουν σημαντικά. Για παράδειγμα, δεν ξέρουμε αν το πρωτόνιο μπορεί να διασπαστεί, το μόνο που ξέρουμε είναι ότι η πιθανότητα να γίνει κάτι τέτοιο φαίνεται να είναι απειροελάχιστη στις χρονικές κλίμακες στις οποίες έχουμε πρόσβαση. Πολλοί άνθρωποι δεν γνωρίζουν καν την ίδια τη θρησκεία τους σε βάθος και συνήθως θα βασίσουν τον αντίλογό τους στην πίστη. Ωστόσο, στους ακδημαϊκούς κύκλους της φιλοσοφίας της θρησκείας (και όχι μόνο) συζητιούνται επιχειρήματα που βασίζονται στον ίδιο ορθολογισμό για τον οποίο μιλάς εσύ, επιχειρήματα καλά δομημένα και με μέθοδο. Η αλήθεια είναι ότι όταν το ψάχνεις λίγο παραπάνω ανακαλύπτεις πως υπάρχουν ενδιαφέροντα και πειστικά (σε έναν βαθμό) επιχειρήματα υπέρ του θεϊσμού, όπως υπάρχουν και υπέρ του αθεϊσμού. Το ότι ακόμα συζητιούνται χωρίς να γίνει καμία αναφορά στην πίστη επιχειρήματα του Θωμά του Ακινάτη (από τον 13ο αιώνα), π.χ., δείχνει ότι τα πράγματα είναι λίγο πιο περίπλοκα απ' ό,τι φαίνονται. Και δεν είναι ότι οι άνθρωποι δεν είναι αρκετά έξυπνοι ή ότι επικαλούνται μια βιωματική πίστη. Άνθρωποι που έχουν μελετήσει πολύ περισσότερο και καλύτερα τη φιλοσοφία απ' ό,τι εσύ και εγώ έχουν πολύ ενδιαφέροντες και εποικοδομητικούς διαλόφους πάνω στο θέμα, γιατί δεν υπάρχει μια απόλυτη απάντηση. Να ξεκαθαρίσω ότι είμαι θεωρητικός φυσικός και άθεος, αλλά γενικά δεν μου αρέσουν οι υπεραπλουστεύσεις, ακόμα και αν είναι «καλά» για τις ιδέες που υπερασπίζομαι.
Το μόνο άλλο σχόλιο που βρήκα να συζητάει το θέμα στην βάση του, ειδικά προς τον ιδεαλισμό. Στους ακαδημαϊκού κύκλους που ξέρω (που είναι πιο τεχνολογικοί από θεωρητική φυσική) δεν υπάρχει σίγουρα συζήτηση για θεϊσμό/αθεϊσμό, αλλά σίγουρα για ιδεαλισμό/υλισμό. Προσωπικά γίνομαι λίγο biased αρνητικά αν σε συζητήσεις συνάδελφοί μου δηλώσουν υλιστές ή (ακόμα χειρότερα) θετικιστές, αν και δυστυχώς κάποιοι πολλοί αγαπημένοι μου συνεργάτες το κάνουν. Βγάζουν λίγο έναν μεγάλο υπαρξιακό εγωισμό.
Πραγματικά τι να πει κανείς για το κανάλι σου Άκη που εντελώς τυχαία είδα στο youtube ... ΤΟ ΝΑ ΠΩ ΑΠΛΑ ΣΥΓΧΑΡΗΤΉΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΛΥ ΛΙΓΟ... έχεις κάνει σε όλα τα βίντεο σου απίστευτη δουλειά, όχι μόνο τεχνικά (από άποψη πχ. μοντάζ), αλλά πάνω από όλα το κάθε θέμα, αναλύεται ΑΠΟΛΥΤΑ σωστά και ορθολογικά, χωρίς ΚΑΝΕΝΑΣ λογικός άνθρωπος να μπορεί να βρει λάθη. ΤΙ ΝΑ ΠΩ... ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΆ ΠΟΛΛΑ ΠΟΛΛΑ ΚΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΜΠΡΑΒΟ
Η εκκλησία και τα κράτη χρειάζονται το ποίμνιο. Από την άλλη πλευρά η ανάγκη των ανθρώπων για πνευματική στήριξη δημιουργεί και το αντίστοιχο εμπόριο. Οι παρεχόμενες πνευματικές υπηρεσίες έχουν και τα αντίστοιχα οικονομικά οφέλη.
Καταπληκτικό! Περιεκτικό και άρτια φτιαγμένο. Μόνο που η γνώμη μου είναι ότι εκείνοι που πιστεύουν σε θεούς και πνευματικούς κόσμους αποτελούν πρόβλημα . Είναι αναχρονιστικοί και δεν αγωνίζονται για να δημιουργήσουν έναν ιδεατό πραγματικό κόσμο, παρά ζουν στην κοσμάρα τους και γκρινιάζουν. Όλα είναι εδώ , ας το καταλάβουμε. Να βάλουμε το χεράκι μας να κάνουμε τον κόσμο μας καλύτερο , όλα τα άλλα είναι υπεκφυγές.
Πολύ χρήσιμο και ενδιαφέρον βίντεο!Ανυπομονώ να δω βίντεο και για την επιρροή που ασκούν μέσα κοινωνικής δικτύωσης και πώς μπορούμε να αποφύγουμε τον εθισμό σε αυτά
Στο μόνο σημείο που έχω ένσταση, είναι εκεί που αναφέρεσαι ότι ο "καθένας μπορεί να πιστεύει ότι θέλει αρκεί να μην προκαλεί προβλήματα". Δημοκρατικά μιλώντας, έχεις δίκιο... δυστυχώς όμως οι κοινωνία έχει βαθύτερη λειτουργία, και οι ιδέες και απόψεις του καθενός αφήνουν διαρκώς το αποτύπωμα τους, είτε ενεργητικά είναι παθητικά... Οι σκέψεις γίνονται λέξεις, οι λέξεις γίνονται πράξεις, και οι πράξεις γίνονται συμπεριφορά. Και το χειρότερο, όχι απαραίτητα από εσένα τον ίδιο αλλά πιθανόν κι από κάποιο μικρό παιδί που θα σε ακούσει να εκφράζεις ένα υπονοούμενο...
Η πνευματικότητα στις μέρες μας έχει πάρει πολλές μορφές άκρως παράλογες. Το θέμα με την mainstream πνευματικότητα, όπως ακόμα και με τον ίδιο τον ορθολογισμό είναι ότι βάζουμε ταμπέλες και θεωρούμε ότι ισχύει μια έννοια ακόμα και μια ιστορία στην προκειμένη της πνευματικότητας (Θρησκείες). Εγώ θα όριζα την πνευματικότητα ως τη φιλοσοφία της ενασχόλησης του ανθρώπου με το πνεύμα του (δηλαδή την ψυχική υγεία). Ο σκοπός της είναι η γαλήνη, η ηρεμία και η ψυχικη ισορροπία του ατομου. Θα έλεγα ότι σε αντίθεση με αυτό που πλασάρεται στη θρησκεία, η πνευματικότητα δεν έχει θεμέλια σε τίποτα που ο άνθρωπος δε μπορεί να παρατηρήσει και να κατανοήσει μόνος του πώς λειτουγεί χρησιμοποιώντας τη λογική του, και τα συναισθήματα του ως ένδειξη, για να δει πως το οτιδήποτε επηρεάζει την ισορροπία του. Απλά σε αντίθεση με τη φιλοσοφία του ορθολογισμου, η πνευματικότητα είναι κάτι πιο εγωκεντρικό και έχει βάση κάτι που απασχολεί άμεσα τον άνθρωπο. (Την ισορροπία του), ενώ ο ορθολογισμος και η επιστήμη μπορεί κι αυτές να έχουν βάση στη ψυχική υγεία, αλλά ο κοινός παρονομαστής τους είναι η εξήγηση φαινομένων μέσω της λογικής. Το θεμα με τον ορθολογισμό είναι ότι οι άνθρωποι θεωρούμε στο 100% ότι μπορούμε να φτάσουμε την αλήθεια μόνο με τη χρήση της λογικής. Κάτι που άμα το σκεφτείς δε στέκει, καθώς υπάρχουν πολλά θέματα που δε μπορεί η λογική να στα απαντήσει. Η άποψη μου είναι ότι δεν αντικρούουν το ένα το άλλο, αλλά και τα δύο προσφέρουν πολλά στην ανθρωπότητα αν μάθουμε να τα χρησιμοποιούμε σωστά και με μέτρο. (Εδώ αναφέρομαι κυρίως στην πνευματικότητα, όπου το κακό έχει παραγινει😂).
Ωραίο, περιεκτικό και επιστημονικά ορθό βίντεο. Θεωρώ ότι θα πρέπει να μην κλείσουμε τον δρόμο της αναζήτησης σε άλλους κλάδους που δεν λειτουργούν με βάση την αρχή της διαψευσημοτητας όπως είναι η φιλοσοφία. Επιπλέον ο κόσμος θα πρέπει να εκφράζετε και με ιδεαλιστικούς τρόπους όπως είναι η ποίηση ή η ζωγραφική. Η μονοδρομηση και ο ακρωτηριασμός των άλλων διεξόδων δεν θα συμβάλει στην ανάπτυξη και πρόοδο της ανθρωπότητας.
Σκέφτομαι τώρα σχετικά με το ξυράφι το Όκαμ, αν ήμασταν μυρμήγκια πόσο πιο απλά θα νομίζαμε ότι είναι όλα... Ο ορθολογισμός μας θα ήταν τελείως διαφορετικός και όλοι θα νομίζαμε ότι η ζωή είναι μόνο συνεχής μεταφορά φαγητού στη φωλιά για να βγάλουμε τον χειμώνα, και όποιο μυρμήγκι ήθελε τυχόν να ψάξει λίγο περισσότερο τα πράγματα, θα του έλεγαν τα υπόλοιπα ορθολογικά σκεπτόμενα ότι μάλλον δεν είναι στα καλά του 🙂.
Το πρώτο βίντεό μου που έχω μεγάλη διαφωνία με το πως θέτει και στηρίζει τα συμπεράσματα (που είμαι 100% σύμφωνος). Το βίντεο εκφράζει σε ένα μεγάλο μέρος του μία υπόθεση εναντίον του ιδεαλισμού με πρόφαση τα θρησκευτικά δόγματα (?). Δεν είδα κανένα επιχείρημα εναντίον του, αλλά δυστυχώς κάποιες ίσως παρεξηγήσεις του τί λέει σαν φιλοσοφική σχολή. Από την αρχή που ξέρουμε από τον Πλάτωνα, δεν ξέρω ποιά ιδέα του "απορρίφθηκε" αντίθετα θα έλεγα η όλο και μεγαλύτερη δυσκολία να ορίσουμε την υλική πραγματικότητα κρατάει τον πυρήνα αρκετά ζωντανό. Για παράδειγμα, η αλλαγή των ορισμών κλπ, είναι αλλαγή επικοινωνίας, χωρίς να δηλώνει τίποτα για την ύπαρξη των ιδεών πριν και μετά. Δεν είναι τυχαίο που πολλοί επιστήμονες μοντέρνοι οι μη (και οι περισσότεροι που εμφανίζονται στο βίντεο) είχαν ιδεαλιστικές αντιλήψεις. Προφανώς δεν κάνω επίκληση στην αυθεντία, αλλά είναι λίγο ειρωνικό. Το ψυχογράφημα που αιτιολογεί τι αιτίες που άτομα ασπάζονται τον ιδεαλισμό, μία χαρά μπορεί να αντιστραφεί και για υλισμό και αυστηρό εμπειρισμό. Είναι λίγο φτωχό επιχείρημα. Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα η επιστήμη να έχει όρια και να υπάρχουν ιδέες που δεν μπορεί να μελετηθούν προς το παρόν ή και γενικά (non-falsifiability, etc)... και κανένας ιδεαλισμός δεν λέει να μην χρησιμοποιούμε λογική και παρατήρηση, αντίθετα είναι το καλύτερο όπλο μας για να προσεγγίσουμε κάτι που βλέπουμε μόνο σκιές (lower-dimensional projections) και δεν έχουμε ιδέα. Συμφωνούμε στο συμπέρασμα 100%. Βέβαια το συμπέρασμα αυτό αντιτίθεται στον δογματισμό και όχι στον ιδεαλισμό. Πολύ φιλικά και με αγάπη προς το καταπληκτικό κανάλι από άνθρωπο που επίσης ζει από την επιστήμη.
Ακούω και δεν έχω τελειώσει το βίντεο και θυμάμαι, πώς ο Καρτέσιος ενώ ήταν ένας θεοφοβούμενος και ενώ είχε πολλές γνώσεις, επέλεξε να να εργάζεται ως αξιωματικός σε διάφορους ηγεμόνες. Στο πρώτο του βασικό έργο " Λόγο περί της μεθόδου" θέτει μερικές αρχές, οι οποίες σήμερα θεωρούνται αυτονόητες ( τότε σαφώς επαναστατικές) και - όχι απαραίτητα για όλους- χάριν σε τέτοιου είδους βίντεο, αλλά και άρθρα ανάλογου περιεχομένου, δίνουν τα ερεθίσματα για να καλλιεργουμε τον ορθολογισμό. Ο οποίος ορθός λόγος και κρίση της σκέψης σε βάθος χρόνου, αν υπήρχε στα σχολεία στις μικρές τάξεις και όχι μόνο, μέσω διδακτέας ύλης θα έφερνε σημαντικά αποτελέσματα στον τρόπο που λειτουργούμε γενικώς . Είναι πολύ σημαντικό να μην δεχόμαστε ώς 《ευαγγέλιο 》 τα λόγια της κάθε αυθεντίας ώς αληθινά, αν δεν το γνωρίσουμε με ενάργεια ώς αληθινά. Άντε να συνεχίσω το βίντεο να έρθω στα ίσια μου 😂 * Τις προάλλες διάβαζα ένα άρθρο στο οποίο έγραφε πώς η Ελλάδα είναι η πρώτη χώρα ,μεταξύ άλλων όπου τα έντυπα αστρολογίας είναι περισσότερα από άλλες και αναλογικά βάσει του πληθυσμού , οι δηλωμένοι στην εφορία αστρολόγοι φτάνουν τις 20.000 και αν αναλογιστω τα likes σε κανάλια αστρολογίας ξεπερνούν κατά πολύ το νούμερο αυτό. Οι βλάβες από την κατήχηση στην παιδική ηλικία, συντελούν στην αύξηση των τσαρλατάνων ,εφόσον καλλιεργείται με έμμεσο τρόπο η αφέλεια. Αν ήταν από τα πρώτα μαθήματα στα σχολεία και η κοινωνία χτιζόταν, πάνω στα θεμέλια της κριτικής σκέψης οι πολιτικοί δεν θα μιλούσαν για να ακουμπήσουν το συναίσθημα, αλλά τον Λόγο και ο υγιής σκεπτόμενος πολίτης αφού νιώθει... θα επιλέξει σωστά τους πολιτικούς του. Ο ορθολογισμός δεν είναι ταλέντο, μα ούτε δώρο θεών. Διδάσκεται και ασκείται!
Τώρα θελουμε βίντεο με το γιατί η πνευματικότητα είναι υπαρκτή και πως την εξηγεί η επιστήμη (δεν εννοώ απαραίτητα για το θεό ούτε καν για θρησκείες απλά για πράγματα που ίσως υπάρχουν περα του υλικού κόσμου και της λογικής σε πρώτο επίπεδο)
Αν υπάρχει τέτοιος κόσμος θα πρέπει να βρίσκεται στην σκοτεινή ύλη και ενέργεια. Τώρα πως μπορεί να λειτουργήσει ένα σύστημα πνευματικού κόσμου και πως μπορεί να συνδέετε με τον υλικό είναι κάτι πέρα απο οποιαδήποτε φαντασία.
Παρά πολύ καλή δουλειά ξανά. Αλλα τρομερά δύσκολο να τα αποδεχτούν όλα αυτά, άνθρωποι που στηρίζουν τις ζωές τους , σε ένα πνευματικό κόσμο. Είμαι σε δίλημμα, να στείλω αυτό το βίντεο στη πεθερά μου. Θέλει να πιστεύει σε θεό κι ας μην έχει ούτε μισή απόδειξη. Αποδείξεις τύπου , το λέει η γραφή , κοιτά γύρω σου ποιος δημιουργός τα έκανε αυτά κλπ, ε νομίζω δεν είναι αποδείξεις αλλά απλώς εύκολες ερμηνείες …ας μη της χαλάσω το παραμύθι, της αρέσει . Στον Αι Βασίλη πιστεύουμε ;;
Η "ψυχή" με το όρο που χρησιμοποιείται σήμερα είναι ιστορικό-κοινωνικό κατασκεύασμα. Δεν είναι "δικό του guess". Το εξηγεί στην αρχή του βίντεο, το πως προέκυψε ιστορικά.
Ενας σοφός και πολύ επιτυχημένος άνθρωπος (δεν θυμάμαι ποιός) είπε κάποτε... "Ο μεγαλύτερος εχθρός της αλήθειας, δεν είναι το ψέμα αλλά η πεποίθηση" Και ένας άλλος είπε... "Κανείς δεν λέει πιστεύω στη χημεία ή στη γεωμετρία" αφού είναι αυταπόδεικτα... Η ίδια η λέξη "Πίστη" ακυρώνει την ανάγκη και την ουσία της απόδειξης, παραλογισμός δηλαδή!
@@hitzaz8 τι έχεις να πεις για το πρόβλημα της επαγωγης; Μπορεί να μην το λένε, αλλά υπάρχει ένα μικρό ποσοστό πίστης που παίρνουν ακόμα και οι φυσικοί! Όσο δύσκολο και αν είναι να το πιστέψεις..
@@georgej3572 Εδώ τίθεται το εξής θέμα... κατά πόσο μπορεί ο καθένας να αντέξει την ψυχρότητα της λογικής, και τον κυνισμό της μερικές φορές. Είναι αυτό που λέμε, "η αλήθεια πονάει"
@@georgej3572 Φίλε τη "λογική" δεν την αντέχουν όλοι... δεν αρέσει σε όλους να εξετάζουν τα πάντα με ορθολογισμό! Εχω κι ενα φίλο που είναι έτσι, ... Δικαιολογημένο και αποδεκτό κατ εμέ
Κατά την ταπεινή μου άποψη η αφετηρία συλλογισμού σου είναι εσφαλμένη. Αλλά αφού ο ορθολογισμός σε έχει φτάσει σε αυτό το συμπέρασμα τότε ίσως και να έχεις δίκιο. Υπάρχει πιθανότητα αυτό που μπορεί να μην βλέπεις να υπάρχει? Ναι Αξίζει να ασχοληθεί κανείς με αυτό? Εξαρτάται πόσο μπορεί να αφαιρέσει νοητικά στρώματα στον εγκέφαλο του που λένε "το ξέρω αυτο, το ξέρω εκείνο, το ξέρω και το άλλο" ή ακόμα και " εφόσον ο τάδε το είπε και βγάζει νόημα τότε θα έχει δίκιο" Και πάλι όμορφο το βίντεο σου :)
Με κάθε σεβασμό στην δομημένη συλλογιστική σου, εξέλαβα μια αμυδρή ειρωνεία προς τον πνευματικό κόσμο. Η πλήρης επιστημονικοτητα κατανοεί πλήρως περίπου το 4% των δυνάμεων του σύμπαντος..
Ερωτηθείς, «τίνα εστίν εν Άδου;» είπεν· «Ούτε εγώ πεπόρευμαι, ούτε των εκείσέ τινι συντετύχηκα.» - Ερωτηθείς «τι υπάρχει στον Άδη;» απάντησε: «Ούτε εγώ έχω πάει ούτε έτυχε να συναντήσω κάποιον από εκεί.» Σωκράτης
Είναι φοβερό το πόσο σε έλκει η αποδόμηση αυτών των θεωριών και η ανάλυση των σκέψεων σου σε αυτό το θέμα. Τα άκρα να φοβάσαι μου είχε πει ένας ψυχολόγος κάποτε, και αυτό είναι μια μεγάλη αλήθεια. …είτε πιστεύεις τον -κόσμο- αυτόν, είτε όχι. Πάντως, ένα μόνο είναι σίγουρο. Είναι πολύ μικρό το μυαλό του ανθρώπου για να τα χωρέσει όλα αυτά, πόσο μάλλον να τα αντιληφθεί.
@@TheSkepticTheory ακόμα κι αν η διυποκειμενικότητα μας οδηγεί, τα λάθη θα είναι πάντα ο μονόδρομος για την εξέλιξη μας. Για αυτό αξίζει να ζούμε με την φαντασία μέχρι εκείνη την ημέρα που κάποιος, ξανά, θα συνδιάσει την δική του μοναδική αντίληψη, ενώνοντας την συναισθηματική του νοημοσύνη με την λογική, παρουσιάζοντας για την ανθρωπότητα ένα ακόμα δώρο, μια ακόμα σταθερά.
@@georgej3572 appeal to futility fallacy το να δηλώνεις άγνοια (αυτό εννοώ το να τα αφήσει απ έξω) σε κάτι που δεν μπορείς να αντιληφθείς; λυπηθείτε με!
Ως παιδί που έχω μεγαλώσει με επιστημονικά βιβλία και εκπομπές λοιπόν, (δήλωνα άθεος από το δημοτικό, και παραμένω, μια που δυσκολεύομαι ο ίδιος να δώσω έναν ορισμό του τι εστί Θεός) σε διαβεβαιώνω πως οι ειλικρινείς αναζητητές του "πνευματικού κόσμου" έχουν μηδενική ανοχή για την έννοια της πίστης (παρά μόνο για την διαχείρησή της ως μέσο εκδήλωσης σε πειραματικό επίπεδο). Ο εσωτερισμός δεν είναι ούτε αντικείμενο εργαστηριακής μελέτης, ούτε δόγμα συλλογικής πίστης, ούτε παρηγοριά στον άρρωστο. Είναι ένα κάλεσμα σε μοναχικό και δυσκολο μονοπάτι που είτε έχεις αποδεχθεί , είτε όχι (ακόμα..). Ο αναζητητής της εσωτερικής αλήθειας δεν έχει αναγκή ούτε να πείσει κανέναν, ούτε και να αντιπαρατεθεί με κανέναν -εκτός από τον ίδιο του τον εαυτό και τους βιολογικούς και κοινωνικούς προγραμματισμούς του.
"Ο αναζητητής της εσωτερικής αλήθειας δεν έχει αναγκή ούτε να πείσει κανέναν" ακριβώς αυτό τα είπες όλα. Σχεδόν όλο το βίντεο είναι σε λάθος βάση, διότι ασχολείται πάρα πολύ με το ότι άνθρωποι που πιστεύουν σε έναν πνευματικό κόσμο, έχουν ντε και καλά την ανάγκη να τον αποδείξουν όπως οι επιστήμονες.
@@notisrhcp αυτό ακριβώς θέλει να σου πει το βίντεο. Ότι δεν υπάρχει "εσωτερική αλήθεια", είναι μια ιστορική και κοινωνική κατασκευή. Τώρα, αν κάποιοι δεν το καταλαβαίνουν και θέλουν να συνεχίσουν να την ψάχνουν, δεν υπάρχει κανένα θέμα, στο βαθμό που δεν ενοχλούν τους υπόλοιπους.
πολύ ωραίο! ίσως κάποια στιγμή και στην ελλάδα να γίνουμε πλειονότητα αυτοί που μας αρέσουν αυτά τα βιντεο και αυτές οι ιδέες, προς το παρόν βέβαια είναι απογοητευτική η κατάσταση...
καλό είναι να έχουμε backup νοητικούς μηχανισμούς (κοσμοθεωρίες κλπ) που θα είναι εκεί πχ όταν αποβιώσει η μητέρα σου. Πες πες, στο τέλος θα δεις ότι υπάρχει πνευματικός κόσμος. ή ότι δεν υπάρχει. Διάλεξε σοφά το "πες πες" προς τον εαυτό σου, ώστε να είσαι καλά ΚΑΙ στα δύσκολα
Αλήθεια νομίζεις πώς όσοι πιστεύουν δεν ενοχλούν κανέναν ή το είπες για λόγους πολίτικαλ κορέκτ; Ρητορική η ερώτηση και προφανώς δεν περιμένω απάντηση. Όσο για τον διαχωρισμό πίστης και λογικής, σόρυ αλλά μου φαίνεται αγαθό να μομίζουμε πως λειτρουργεί σε περισσότερους από "αρκετά" λίγους ώστε να είναι στατιστικά σημαντικό το πλήθος τους.
Επιτέλους αναφέρθηκε σε βίντεο εκλαικευμένης επιστήμης ο ιδεαλισμός. Τόσο ο πόλεμος της θρησκείας απέναντι στην επιστήμη όσο και των εκάστοτε εξουσιών απέναντι στον διαλεκτικό υλισμό, κατάφεραν να αντιστρέψουν τη σημασία των εννοιών υλισμός και ιδεαλισμός. Ο υλισμός σύμφωνα με την χριστιανική θρησκεία είναι η ανηθικότητα της σαρκικής απόλαυσης και της επιθυμίας "υλικών αγαθών" και πλούτου σε αντίθεση με τον ιδεαλισμό που προάγει τις ιδέες και την πνευματικότητα που στην ολοκλήρωση του αναγκαστικά θα καταλήξει σε κάποιον θεό δημιουργό. Αν παραβλέψουμε αυτή την ανήθικη διαστρέβλωση και παρατηρήσουμε ιστορικά την εξέλιξη των εννοιών, η υλιστική σκέψη ξεκινάει ήδη από την αρχαία Ελλάδα με την ατομική θεωρία του Δημόκριτου,. Η σκέψη οτι ο κόσμος αποτελείται από άτομα που έρχονται σε διάφορες μίξεις μεταξύ τους και η μη αναγνώριση διαχωρισμού ψυχής και πνεύματος είναι η πρώτη πνευματική επανάσταση απέναντι στη μεταφυσική. Με τις βάσεις που βάλανε οι ατομικοί φιλόσοφοι και στις μελλοντικές φιλοσοφικές σχολές και φτάνοντας στον Μπέικον και στο Μάρξ ο υλισμός ολοκληρώνεται σαν την επιστημονική/φιλοσοφική αντίληψη οτι ο κόσμος αποτελείται από ύλη και ενέργεια με όλες τις μεταξύ τους μετατροπές. Ο υλισμός είτε ως μηχανιστικος είτε ως διαλεκτικός είναι η βάση της επισημονικής σκέψης και όχι η αγάπη για τα υλικα αγαθά που διδάσκει η θρησκεία. Ο ιδεαλισμός αντιθέτως, όσο τίμια κι αν ξεκινάει, δεν αποκλείει την έννοια του μεταφυσικού με αποτέλεσμα να καταλήγει σε μοντέλα που κόβονται από την αρχή της διαψευσιμότητας, είτε αυτά είναι πρωτόγονα πιστεύω και θρησκείες είτε πιο εξελιγμένα μοντέλα όπως ο δημιουργισμός. Προσοχή και σε μια άλλη παρεξήγηση, ο ιδεαλιστής είναι αυτός που πιστεύει σε μεταφυσικές έννοιες ή όποιας μορφής ανεξήγητων πνευματικών δημιουργημάτων και δεν πρέπει να γίνεται σύγχηση με τον ιδεολόγο που πιστεύει σε κοινωνικές ιδέες και συνήθως είναι επαναστάτης.
"Ο ιδεαλισμός αντιθέτως, όσο τίμια κι αν ξεκινάει, δεν αποκλείει την έννοια του μεταφυσικού με αποτέλεσμα να καταλήγει σε μοντέλα που κόβονται από την αρχή της διαψευσιμότητας," Οι επιστημονικές αρχές είναι απλά μέθοδοι που κάνουν την ζωή των επιστημόνων εύκολη όταν κάνουν επιστήμη. Να εφαρμόζονται επιστημονικές αρχές για να κρίνουν φιλοσοφικές σχολές και υποθέσεις είναι στην καλύτερη malpractice. Η επιστήμη έχει ΠΟΛΥ ΑΥΣΤΗΡΑ όρια εφαρμογής που υπάρχουν λόγω των αξιωμάτων της. Υποθέσεις που δεν αποδέχονται τα αξιώματά της (είτε λόγω εμβάθυνσης είτε από κατασκευή) είναι παράλογο να απορρίπτονται από παράγωγα αξιωμάτων που δεν δέχονται.
Μάλιστα. Γνωρίζω μια ιστορία για την δημιουργία των σύγχρονων μαθηματικών σε ένα χαλιφάτο (θεοκρατία). Επίσης θυμάμαι έναν Άγγλο χριστιανό θεολόγο που δημιούργησε την κλασική μηχανική. Επίσης περιπτώσεις όπου εξουσίες χρησιμοποίησαν και συνεχίζουν να χρησιμοποιούν την "ιδέα" (αν υπάρχει η έννοια ιδέα στην αμιγώς υλιστική θεώρηση του κόσμου) του διαλεκτικού υλισμού (ο οποίος είναι άρρηκτα σχετιζόμενος με τον ιδεαλισμό) για να εξουσιάζουν και να εξυπηρετούν δικά τους συμφέροντα. Που θέλω να καταλήξω; Δεν υπάρχει απλή μονοδιαστατη θεώρηση του κόσμου. Ο Μαρξ δεν έχει όλες τις απαντήσεις όπως ούτε ο Χριστός ούτε η επιστήμη. Μην δογματιζεστε.
@@Dragonite-hm4lm Ούτε στο σχόλιό μου ούτε στο βίντεο υποστήριξε κανείς οτι ο Μαρξ, Ο Χριστός ή οι επιστήμες έχουν όλες τις απαντήσεις. Επίσης δεν καταλαβαίνω τη συσχέτιση που κάνεις μεταξύ διαλεκτικού υλισμού και ιδεαλισμού, είναι εντελώς αντιθετικές κατευθύνσεις. Είτε δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις ή ενδεχομενως δεν έχεις καταννοήσει τον διαλεκτικό υλισμό. Επίσης η επιστήμη δεν απαγορεύει σε χριστιανούς θεολόγους ή μωαμεθανούς και ινδούς γκουρού να παράγουν επιστημονικό έργο αν αυτό χρησιμοποιεί την επιστημονική μεθοδολογία. Κάτι τελευταίο που δεν κατάλαβα είναι η φράση σου "για να εξουσιάζουν και να εξυπηρετούν δικά τους συμφέροντα". Τί εννοείς ακριβώς?
η μαθητες του χριστου εφοσον οσο ζουσε τον προδοσαν τοσες φορες γιατι οταν παιθανε συνεχιζαν να διαδιδουν το ευαγγελιο και φτασαν μεχρι να παιθανουν μετα απο πολλα βασανιστιρια για αυτον και απλα δεν τον αμφισβιτισαν οπως θα καναμε ολοι μιπως ειδαν κατι η εζησαν κατι που τους εκανε να ειναι σιγουρη?
Η συνολική υλοενέργεια του σύμπαντος είναι μηδέν. Άλλωστε, δεν θα μπορούσε να μην είναι μηδέν. Κβαντική διακύμανση του τίποτα είναι η καλύτερη εξήγηση που έχουμε μέχρι σήμερα
Η συνολική υλοενέργεια του σύμπαντος είναι μηδέν. Άλλωστε δεν θα μπορούσε να μην είναι μηδέν. Κβαντική διακύμανση του τίποτα είναι η καλύτερη εξήγηση που έχουμε μέχρι σήμερα
@@kostasrallis κβαντική διακύμανση του τίποτα λέμε την αρχή. Πριν την αρχή, είναι σαν να λέμε βορειότερα από τον Βόρειο Πόλο. Ωστόσο ναι, δεν έχουμε όλες τις απαντήσεις ακόμα. Όμως είναι παιδαριώδες το να βάζουμε τον όσιο Αββακούμ και την Μαγδαληνή στο κάδρο των ερευνών 😃
Γενικα συμπαθω πολυ το καναλι και το παρακολουθω καιρο .και δεν διαφωνω με το κενττικο θεμα αυτου του βιντεο .απεναντιας το περιμενα καιρο . Όμος θα ηθελα να προσθεσω οτι οι ανθρωλινες εσθισεις ειναι προϊων εξελιξης καθος ειμαστε ενας πεπερασμενος βιολογικος οργανισμος με συγκεκριμενα ορια και δινατοτιτες .καθος εχουμε εξελιχθει ετσι ωστε να εχουμε καπιες συγκεκριμενες εσθισεις οπος η ωραση [ανιχνεφση φοτονίων απο τμιματα (ματια) τουοργανισμου μας] ή η ακοη (ανιχνεφση υχιτικων κιματων το αερα ή καπιου αλλου μεσου απο τα αυτι μας )και αλλλα. Αλλα συγουρα θα υπαρχουν και αλλοι βιολογικοι συνδιασμοι που θα οδιγουσαν σε νεες βιολογικες εσθισεις τις οπιες ο ανθρωπως δεν διαθετοι . Π.χ. θα μπορουσε να υπαρχρι ενας οργανισμως που να εχει αναπτιξει καπιο βιολογικο οργανο ανιχνεφσης σοματιδιων αλλιλεπιδρασης.Και ετσι αυτος ο οργανισμος θα μπορουσε να δει-εσθανθει ενστικτοδος τις διναμις που ασκουντε γίρο του σε αντιθεση με εμας που προσπαθουμε να της περιγραψουμε μεσα απο την επιστημη καθος δεν εχουμε αντιστιχη εσθιση ωστε να τις εσθανθουμε αμεσα .Παρολαυτα θα μπορουσε καπιος να πει οτι ακομα και για τα πραγματα που δεν αντιλαμβανομαστε αμεσα με τις εσθισεις μας εχουμε τεχνολογιες που τα ανιχνεβουν για μας και μας τα κανουν "ορατα" οπος για παραδιγμα τα βαριτικα κυματα ή η υπεριοδης και η υπεριθρη ακτινοβολια η οπιες ειναι στην ουσια χροματα που δεν μπορουμε να δουμε.Αλλα σε αυτες τις περιπτοσεις για να μπορουμε να αντιλιφθουμε τα φενομενα που γινονται εσθιτα απο τα τεχνιτα μας εσθιτιρια οργανα προαπετιτε μια εμεση μετατροπη ενος "πραγματος"που δεν βλεπουμε σε κατι που βλεπουμε.για παραδιγμα το βαριτικο κιμα σε εμας εμφανιζετε σαν μια αλλαγη στη γραμη ή καμπιλη στην οθονη του μιχανιματος .Ομος τι γινετε αν αυτο δεν ειναι εφικικτο ; τι γινετε αν υπαρχουν φενομενα τα οπια δεν μπορουν ουτε καν θεοριτικα να μετατραπουν με καπιο τροπο σε μια αλλα μορφη φενομενου αντιλιπτη απο εμας ; διλαδη τι γινετε αν υπαρχει μια αλιθινη πρακτικα υπαρκτη πτιχη του υλικουμας κοσμου την οπια να μην μπορουμε να συνιδιτοποιησουμε ή να ανιχνεφσουμε με βαση τα βιολογικα και τεχνολογικα μας εσθιτιρια οργανα ; Για να μην παρεξιγιθω ,δεν πιστεβω ουτε στο υπερφυσικο ουτε στο παραφισικο .Αλλα .πορει να υπαρχουν απολιτος πραηματικες φυσικες πτιχες τπυ υλικουμας κοσμου που να μην μπορουμε ποτε να κατανοϊσουμε ουτε να ανιχνεφσουμε .και αν και σιγουρα δεν θα κριβονται νεραϊδες και φαντασματα και θεοι εκι περα ,πραγματικα δεν θα ξερουμε τι μπορει να υπαρχει εκι .θα υπαρχει διαλδη κατι το οπιο ακομα και αν η επιστημη θα μπορουσε να το σιλαβει ,εμεις δεν θα μπορουσαμε να το γνοριζουμε .Αλλα πιθανος να το γνοριζε ενας αλλος οργανισμος με προϊγμενο πολιτισμο και διαφορετικη σοματικη και εσθισιακη δομη ητε απο αλλο ουρανιο σομα ήτε απο την γη του πολη μακρινου (σε γεολογικη κλιμακα ) μελοντος . Ειστερογραφω: εφχαριστουμε για οσα μας μαθενεις-προσφερεις ,και ηξερες οτι στην β' λυκιου υπαρχουν πολα απο αυτα που αναφερεις σε βιντεο στο βιβλιο του μαθηματος : "αρχες φιλοσοφιας" (το οπιο ειναι ενα απο τα αγαπιμενα μου μαθηματα).
@@VulkanRaven1 χερομαι ΠΑΡΑ πολύ που καταλαβες ακριβος αυτο που ηθελα να πω και εδοσες συμασια στο νοϊμα του κιμένου και δεν εχασες την ουσια παρατιροντας ασχετες λεπτομεριες ... Ιστερογραφο: Α ,και αν θες να ξερεις η δικισου "ορθο"γραφια ειναι πιο λαθος ,αλλα δεν θα καταλαβεις τι ενοω οποτε ας το αφισουμε εκι ...
Είναι άδικο να βάζεις ένα τόσο μεγάλο ερώτημα της ύπαρξης του πνευματικού κόσμου και να το αποδίδεις στο ότι τείνουμε να θέλουμε να πιστέψουμε σε αυτόν λόγω ανθρώπινων φόβων. Χωρίς παρεξήγηση, εσύ ο ίδιος το βλέπεις ανθρωποκεντρικά με αυτήν τη στάση σου γιατί χάνεις το μεγαλείο της εξερεύνησης και υποτιμάς την ομορφιά του θέματος. Η επιστήμη που τόσο εσύ όσο εγώ και πολλοί άλλοι εκτιμούν βασίστηκε και στον υλικό κόσμο και στη φαντασία για να μπορέσει να φτιάξει το αεροπλάνο που εσύ ταξιδεύεις , και η σκέψη κάποιου πάτησε σε περίπλοκα μονοπάτια τα οποία εσύ τώρα αποδοκιμάζεις και προτείνεις να μην πατήσουμε. Η έννοια της συνείδησης, της σκέψης, της φαντασίας , των ονείρων, της μνήμης , φαίνεται να ανήκουν στον πνευματικό κόσμο ( γιατί μπορείς να κλείσεις τα μάτια σου και να δείς, ή να σκεφτείς ότι βλέπεις, ή να φανταστείς, ή να ακούσεις. Μπορείς μέχρι και να φανταστείς κάτι που μπορεί να μην έχεις δει ποτέ η να μην υπάρχει, και αυτά η επιστήμη δεν μπορεί ακόμα να τα εξηγήσει. Με όλη την εκτίμηση, όσο ορθολογικός και φαν της επιστήμης να είσαι θα πρέπει για μένα να άφηνές το θέμα για άλυτο και άξιο εξερεύνησης αντί να περνάς το μήνυμα οτι είναι ανθρώπινη συμπεριφορά (χωρίς να λέω οτί δεν είναι) γιατι: Καμία μεγάλη ανακάλυψη δεν βασίστηκε στη λογική της εποχής αλλά σε περίεργες πολύπλοκες σκέψεις που άγγιζαν τη φαντασία χάρη του πνευματικού κόσμου που μέχρι τώρα ονομάζουμε έτσι.
Ακόμα και η φαντασία, και οι θρησκείες, και τα όνειρα, στο υλικό κόσμο αδράζονται αλλά ενίοτε αλλοιωμένα. πχ. υπάρχει άλογο, υπάρχει άνθρωπος, αλλά δεν υπάρχει κένταυρος. Καταλαβαίνουμε ότι δεν θα είχε φανταστεί κάποιος αυτό το ιδεατό πλάσμα, αν δεν βασιζόταν σε αυτά που ήδη υπάρχουν. Κάνε το ίδιο πείραμα για οποιαδήποτε θρησκεία, μαγεία, ιστορίες με τέρατα, περίεργα όντα, δαίμονες, κτλ και θα δει ότι όλα είναι μια αλλοιωμένη υλική πραγματικότητα... και όχι "πνευματικός κόσμος"..
@ Δεν διαφώνησα οτι υπάρχει υλικός κόσμος. Αναφέρομαι στην διαδικασία κατασκευής του Κένταυρου πχ που ανέφερες. Προφανώς είναι εγκεφαλικοί νευρώνες με βάση τον υλικό κόσμο και την επιστήμη , αλλά Πως γίνεται να το σκέφτεσαι και να το βλέπεις στη σκέψη σου; Η διαδικασία φαντασίας φαίνεται να έχει «πνευματική» φύση. Κάπου το βλέπεις χωρίς να το βλέπεις με τα μάτια σου. Κάπου ακούς τη φωνή της σκέψης σου χωρίς να χρησιμοποιείς τα αυτιά σου.
@@vasilikivasileiadou2786 Δεν ξέρω τι είναι για σένα η "πνευματική φύση". Πάντως η φαντασία σαν λειτουργία του εγκεφάλου δεν έχει τίποτα το "πνευματικό", δηλαδή μεταφυσικό. Πρόκειται για μια άλλη λειτουργία οργάνων όπως πχ η αναπνοή, όσφρηση κτλ. Αυτό που εσύ ονομάζεις "φαντασία" περιέχει μέσα την εμπειρία (δηλαδή μνήμες, προηγούμενα βιώματα κτλ) τα οποία οπτικοποιούνται πριν περάσουν στο στάδιο της έκφρασης (μέσω τη φωνής, απεικόνισης στο χαρτί ή οτιδήποτε). Η νευρολογία το έχει εξηγήσει το θέμα της παραγωγής σκέψης και με πολύ λεπτομέρεια.. Ακόμα και η τεχνητή νοημοσύνη σήμερα, χωρίς να είναι και πολύ ανεπτυγμένη, έχει κατακτήσει τα πρώτα στάδια της "φαντασίας" όπως την περιγράφεις. Έχει δρόμο ακόμα, αλλά λογικά στα επόμενα χρόνια, θα μπορεί να το κάνει όπως και ένας άνθρωπος.
Είναι μεγαλύτερο πρόβλημα η άρνηση εξέτασης στοιχείων όταν είμαστε πεπεισμένοι ότι η ιδέα μας είναι ήδη τεκμηριωμένη. Αυτό το λάθος το κάνουν όλοι, ακόμα και οι καλύτεροι επιστήμονες. Το κλασικότερο παράδειγμα των ημερών μας είναι το Bitcoin. Πόσοι από εσάς νομίζουν ότι ξέρουν ήδη τί πράγμα είναι, κι ότι δεν αξίζει τον κόπο να εξετάσουν αν δουλεύει τόσο καλά όσο λέει ο ενθουσιασμένος φίλος τους?
Οσοι απιστοι μπορουν να ψαξους για μεταθανατιες εμπιρειες (οντας νεκροι) επισης εχουν γινει παρα πολλες ερευνες σε περιστατικα μετενσαρκωσης οπως στο πανεπηστημιο της Virginia , το 60 % των των περιπτωσεων οπου το παιδι ειχε πληροφοριες για την προηγουμενη ζωη επεβεβαιοθηκε.
Φυσικά και κάθε "απόδειξη" που έχει προκύψει από τις "έρευνες" που ισχυρίζεσαι είναι στη σφαίρα της φαντασίας. Αυτά που ισχυρίζεται ο συγκεκριμένος άνθρωπος από το συγκεκριμένο πανεπιστήμιο όχι μόνο αποδείξεις δεν είναι αλλά ούτε καν ενδείξεις. Οτιδήποτε επιστημονικά αποδεδειγμένο δημοσιεύεται επίσημα σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά. ΜΗ ΓΡΑΦΕΤΕ ΠΑΠΑΤΖΕΣ… ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ Ο ΑΚΗΣ ΝΑ ΑΠΑΝΤΑΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΦΑΝΤΑΣΙΟΠΛΗΚΤΗ ΒΛΑΚΕΙΑ.
Η μη αποδειξιμοτητα δεν έχει δύο κατευθύνσεις; Δηλαδή εφόσον δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει ο πνευματικός κόσμος, τότε δεν μπορείς να πεις ότι δεν υπάρχει. Αν και κοσμικός είμαι διαλεκτικός στο θέμα πίστης σε και πνευματικό. Όχι όμως με την θρησκεία. Αλλά δεν συμφωνώ με απόλυτο στην απαξίωση της πίστης.
Δεν υπάρχει "μη αποδειξιμότητα" (δλδ ικανότητα απόδειξης ή μη) σε ότι αφορά την πίστη. Το να κάνουμε λόγο για "απόδειξη" ήδη μπαίνουμε σε λειτουργία λογικών συλλογισμών. Η "πιστή" δεν χωράει μέσα σε αυτό. Το λέει και η ίδια η λέξη, "πίστη". Θα έλεγες ποτέ πχ. πιστεύω στη φυσική και στη μηχανική? όχι... Το βίντεο τεκμηριώνει με βάση τη σχέση αιτίας-αποτελέσματος πως ο άνθρωπος έφτασε ιστορικά και κοινωνικά να "πιστεύει" σε πνευματικούς κόσμους κτλ. Δεν μπαίνει στην κουβέντα ύπαρξης ή μη. Αφού σου τεκμηριώνει ότι "αυτό που θεωρείς ότι υπάρχει, εσύ το κατασκεύασες για δικούς σου λόγους" , σου λέει ότι "αν δεν ενοχλείς του άλλους, πίστευε σε ότι θες".
@@Aristarhos_Kapotiadis Συγνώμη ήθελα να πω το κριτήριο της διαψευσιμότητας. Το παράδειγμα στο 7:20 για μένα έχει δύο πλευρές. Εφόσον κάτι δεν μπορείς να το αποδείξεις, τότε ισχύει. Στην περίπτωση μας (θεός=πνευματικός κόσμος), "εφόσον δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει πχ θεός, τότε υπάρχει " είναι το ίδιο με το "εφόσον δεν μπορείς να αποδείξεις ότι υπάρχει θεός, τότε δεν υπάρχει". Το βίντεο παίρνει λίγο θέση έμμεσα, γιατί για μένα δεν αναφέρει και τις δύο πλευρές του παραπάνω. Ξέρω ότι δεν ήταν ο σκοπός, αλλά αν θες διαβασε γιατί το θεωρώ αυτό και σημαντικό. Το γράφω αυτό, γιατί αν και άθρησκος, βρίσκω καμιά φορά πολύ απόλυτες τις τοποθετήσεις των αθρησκων χωρίς πάντα όλοι να κατανοούν την έννοια της πίστης. Όπως λες εσύ, εφόσον δεν ενοχλείς/καταπιέζεις κανένα τότε πίστευε ότι θες αλλά στην πραγματικότητα. Αυτό περιλαμβάνει και εμάς τους άθρησκους που καμιά φορά ξεχνάμε αυτή την πλευρά. Γιαυτό θα ήθελα να ειχε γινει αναφορά και των δύο πλευρών. Υπάρχει φανατισμός και από τις δύο πλευρές και ευκολο το βιντεο αυτό γινεται απλά καύσιμο για αυτούς που εναντιώνονται του πνευματικού κόσμου, όπως και να ειναι αυτό στο πλανήτη. Απλά δες τα σχόλια στο βίντεο. Reality check όμως, καλές οι θεωρίες μου, δυστυχώς η διαφορά πίστης και θρησκείας για μένα δεν ειναι κατανοητή και η θρησκεία δεν ειναι απλά επιλογή αλλά καλώς η κακώς σχεδόν ταυτισμένη με την κουλτούρα. Και κάπως έτσι ξεκίνησε ο καβγάς για να θυμηθούμε το παλιό αστείο.
@@chat-1978 1. Στο 7:20 αυτό ακριβώς σου λέει (αυτό που εσύ θεωρείς ότι έχει δύο πλευρές). Σου λέει απλά, ότι και η μια πλευρά, αλλά και η άλλη (αυτή που εσύ θεωρείς) είναι λάθος από τη βάση τους γιατί δεν είναι λογικό συλλογισμός. Γιατί το κριτήριο της διαψευσιμότητας δεν έχει εφαρμογή, δεν ισχύει ούτε από τη μία ούτε από την άλλη. 2. Άθεος και φανατικός δεν γίνεται. Αν ο άθεος φανατίζεται, τότε καθιστά την αθεΐα του μια νέα θρησκεία και παύει να είναι άθεος. Υπάρχουν και τέτοιοι. Το αντίθετο του πιστού δεν είναι ο άθεος, είναι ο άπιστος, δλδ αυτός που δέχεται τα παραπάνω αλλά δεν τα πιστεύει και πιστεύει σε κάτι άλλο... Άθεος είναι αυτός που απλά αντιλήφθηκε ότι οι θρησκείες είναι ένα κοινωνικό κατασκεύασμα, ένα αφήγημα, φτάνει στην αθεΐα μετά από λογικό συλλογισμό, την ξεπερνάει και σταματάει να ασχολείται. Είναι αδύνατο μετά από λογικό συλλογισμό να καταλήξει σε φανατισμό. Όπου βλέπει φανατικό, πάρε σα δεδομένο ότι δεν σκέφτεται. 3. Πίστη είναι η εσωτερική "ανησυχία" για αναζήτηση προς το μεταφυσικό και είναι ατομική υπόθεση (όπως περίπου εξηγεί το βίντεο). Η θρησκεία είναι ένα πλαίσιο κανόνων που αναπτύχθηκε ιστορικά, λαμβάνοντας υπόψη κοινωνικές νόρμες, ήθη, έθιμα, τελετουργίες, πολιτικά συμφέροντα κτλ. και είναι κοινωνική υπόθεση/ Το άτομο (πιστός) απλά συμμετέχει ενεργά ή μη.
@@Aristarhos_Kapotiadis 1. OKAY 2. Δεν συμφωνώ μαζί σου. Μπορείς απλά να είσαι πολύ ισχυρογνώμων για την θέση σου. Ούτε καν συλλογικότητα δεν χρειάζεται. 3. Έξτρα σε αυτό που λες, ειναι ότι η πίστη ειναι μια υποκειμενική ιδέα συνήθως αγνή και η θρησκεία η κανονικοποιήση αυτών των υποκειμενικών ιδεών, συνήθως για οικονομικούς ή δυναμεις λόγους. Σε πλήρη αντίθεση Ευχαριστώ για τον χρόνο σου να απαντήσεις.
Δεν πιστέυει κανείς στον πνευματικό κόσμο, για να αισθάνεται Καλά συναισθηματικά, χιλιάδες οι μαρτυρίες ανθρώπων ανά των κόσμο, με εμπειρίες, με τον πνευματικό κόσμο, επειδή δεν εχει αποδείχθη επιστημονικά και δεν Μπορούμε να το συλλάβουμε λογικά, δεν συμαίνει οτι δεν υπάρχει, Οταν γνωρίζουμε μόνο ενα 5 τις Εκατό, του ορατού κόσμου, τι Μπορούμε να πούμε για τον αόρατο
Ωραία παρατήρηση και τοποθέτηση κι εγώ μαζί σου είμαι ως θρήσκος, παρόλα αυτά υπάρχει αρκετός κόσμος που θέλει να δείχνει ότι πιστεύει γιατί το έχει ανάγκη για τα συναισθήματα τ. Για να ξεπλένει τις αμαρτίες του ένα πράγμα. Να δείχνει ότι είναι το καλό παράδειγμα κτλπ κτλπ
Το atheist στα αγγλικά ακούγεται ωραίο γιατί κανείς δεν καταλαβαίνει την ετυμολογία του. Λέγοντας όμως στα Ελληνικά "είμαι άθεος" δημιουργεί την παραδοχή ότι υπάρχει Θεός αλλά εσύ "δεν τον έχεις". Στερείσαι αυτού του προνομίου.... Δεν είμαι κουλ μ'αυτό
Ωραία δεν πιστεύεις στον πνευματικό κόσμο και σε τίποτα αυλό καλώς. Πες μας ένα λόγο για να ζήσουμε να αναπτύξουμε επιστήμη να μάθουμε να γνωρίσουμε τον κόσμο αν ολα τελειώνουν με το τέλος της ζωής μας και μετα δεν θυμομαστε τίποτα. Ποιός ο λόγος να κάνουμε το οτιδήποτε αφου ειναι άσκοπο. Αυτό ειναι το λάθος εσας των άθεων αν το καλοσκεφτείς δεν υπαρχει λόγος ύπαρξης και οτι και να πέις στον εαυτο σου ειναι δικαιολογίες. Κανένας δεν είναι πραγματικά υλιστής γιατί αν ήταν πραγματικά δεν θα είναι μαζί μας μόνο και μόνο απο την υπαρξιακή αγωνία τής ανυπαρξίας. Σκέψου λιγο τι μυνήματα δίνεις στον κόσμο που σε ακούει
Σπουδαία δουλειά και επιχειρηματολογία σ' ένα ακόμη βίντεο, ευχαριστούμε για όλα.
Ακόμα η ανθρωπότητα δεν έχει ξεμπλέξει με τον μύθο των θρησκειών που την κρατάει αιώνες πίσω, τι να σχολιάσουμε...
Μπράβο ρε Άκη! Πες τα κι εσύ, εμένα δε με ακούνε, βγάζουν πυρσούς και τσουγκράνες... 😇
Σε εχουν τρελλανει τα μασωνοτσιπακια του γκειτς
η μαθητες του χριστου εφοσον οσο ζουσε τον προδοσαν τοσες φορες γιατι οταν παιθανε συνεχιζαν να διαδιδουν το ευαγγελιο και φτασαν μεχρι να παιθανουν μετα απο πολλα βασανιστιρια για αυτον και απλα δεν τον αμφισβιτισαν οπως θα καναμε ολοι μιπως ειδαν κατι η εζησαν κατι που τους εκανε να ειναι σιγουρη?
Όταν καταρρίπτεις θεωρίες φαντασίας πλέον δεν φοβάσαι. Όσο πίστευα σε θρησκείες, ματι, μαγιά κτλ είχα έναν συνεχή φόβο, ο οποιος με δουλειά από την μεριά μου άρχισε και μειώνονταν. Ας έχουμε τα μυαλά μας ανοιχτά σε κάθε περίπτωση και ας ξέρουμε να επεξεργαζόμαστε με λογική την πραγματικότητα
Οι μεγάλοι ισχυρισμοί απαιτούν και μεγάλες αποδείξεις, είχε πει ο Carl Sagan. Πράγματι, όταν τα σχολεία αποτυγχάνουν να επικοινωνήσουν την επιστήμη, αλλά ξεκινάνε πάντα με έναν αγιασμό, τι περιμένεις;
Τα σχολεία είναι εξαρτωμενα απο το κρατος. Δεν θελουν να μαθαίνουμε σωστη επιστήμη γιατι το κρατος χρειαζεται ευκολα χειραγωγησιμους πολιτες.
Υπέροχο βίντεο👏👏
Αυτός όμως είναι μεγάλος ισχυρισμός, άρα αν δεν μου παρέχει κάποια μεγάλη απόδειξη ο φίλτατος Sagan, πάει κατευθείαν στον κάλαθο των αχρήστων.
η μαθητες του χριστου εφοσον οσο ζουσε τον προδοσαν τοσες φορες γιατι οταν παιθανε συνεχιζαν να διαδιδουν το ευαγγελιο και φτασαν μεχρι να παιθανουν μετα απο πολλα βασανιστιρια για αυτον και απλα δεν τον αμφισβιτισαν οπως θα καναμε ολοι μιπως ειδαν κατι η εζησαν κατι που τους εκανε να ειναι σιγουρη?
Άλλο ένα διαμάντι στο ελληνόφωνο TH-cam.
Ευχαριστούμε! 😊
Επιτέλους όλα αυτά που σκεφτόμουν από παιδάκι και τα έχω πει σε άπειρες συζητήσεις είναι συγκεντρωμενα σε ένα βίντεο !!
άλλο ένα πολύ καλό επεισόδιο... Πάντα μιλας με επιχειρήματα... Με απόλυτα λογική σκέψη. Προσεγγίζεις το κάθε θέμα με σοβαρότητα. ΜΠΡΑΒΟ ΣΟΥ
Συγχαρητήρια για το βίντεο. Αντιλαμβάνομαι πλήρως τα επιχειρήματά σου, τα κατανοώ και θα σου πω μάλιστα ότι συμφωνώ. Ωστόσο, συνεχίζω να πιστεύω. Ευχαριστώ που με σέβεσαι, όπως σε σέβομαι κι εγώ.
Χωρίς να θέλω να σε πάω κόντρα, συνεχίζεις να πιστεύεις επειδή μας κάνουν πλύση εγκεφάλου από την πρώτη κιόλας μέρα που γεννιομαστε
Όλα είναι συμφέροντα. Το τρομαχτικό είναι το πόσο λίγοι άνθρωποι το κατανοούν.
2:42 Pink Floyd= Ποιότητα
Ωραίος!
Ωραίο βιντεάκι, καλά τα λες σε γενικές γραμμές, αν και τα πράγματα συνήθως είναι πιο περίπλοκα.
Μέρος του ιδεαλισμού που περιγράφεις είναι αυτό που ωθεί τα μαθηματικά και τις θετικές επιστήμες και τις επιστήμες γενικά. Να βρούμε νόμους ακλόνητους, να βρούμε τη μοναδικότητα στην πολλαπλότητα. Και η αλήθεια είναι πως αυτό που είπε ο Χιουμ ότι η αιτιότητα είναι συνήθεια δεν μπορούμε να αποκλείσουμε τελείως, όσο και να μη μας αρέσει αυτή η σκέψη. Οι επιστήμονες θέλουμε να υπάρχουν νόμοι της φύσης, γιατί δεν μπορούμε να αντιληφθούμε ότι για κάποιον περίεργο λόγο οι αρχές που διέπουν τον κόσμο θα μπορούσαν να έχουν ημερομηνία λήξης. Είναι το πιο λογικό να θεωρούμε ότι αν κάτι ήταν έτσι για μεγάλο διάστημα, τότε θα συνεχίσει να είναι έτσι, αλλά η αλήθεια είναι πως η μικρή διάρκεια της ανθρώπινης ζωής και η μικρή διάρκεια της ύπαρξης του είδους μας στον πλανήτη μάς περιορίζουν σημαντικά. Για παράδειγμα, δεν ξέρουμε αν το πρωτόνιο μπορεί να διασπαστεί, το μόνο που ξέρουμε είναι ότι η πιθανότητα να γίνει κάτι τέτοιο φαίνεται να είναι απειροελάχιστη στις χρονικές κλίμακες στις οποίες έχουμε πρόσβαση.
Πολλοί άνθρωποι δεν γνωρίζουν καν την ίδια τη θρησκεία τους σε βάθος και συνήθως θα βασίσουν τον αντίλογό τους στην πίστη. Ωστόσο, στους ακδημαϊκούς κύκλους της φιλοσοφίας της θρησκείας (και όχι μόνο) συζητιούνται επιχειρήματα που βασίζονται στον ίδιο ορθολογισμό για τον οποίο μιλάς εσύ, επιχειρήματα καλά δομημένα και με μέθοδο. Η αλήθεια είναι ότι όταν το ψάχνεις λίγο παραπάνω ανακαλύπτεις πως υπάρχουν ενδιαφέροντα και πειστικά (σε έναν βαθμό) επιχειρήματα υπέρ του θεϊσμού, όπως υπάρχουν και υπέρ του αθεϊσμού. Το ότι ακόμα συζητιούνται χωρίς να γίνει καμία αναφορά στην πίστη επιχειρήματα του Θωμά του Ακινάτη (από τον 13ο αιώνα), π.χ., δείχνει ότι τα πράγματα είναι λίγο πιο περίπλοκα απ' ό,τι φαίνονται. Και δεν είναι ότι οι άνθρωποι δεν είναι αρκετά έξυπνοι ή ότι επικαλούνται μια βιωματική πίστη. Άνθρωποι που έχουν μελετήσει πολύ περισσότερο και καλύτερα τη φιλοσοφία απ' ό,τι εσύ και εγώ έχουν πολύ ενδιαφέροντες και εποικοδομητικούς διαλόφους πάνω στο θέμα, γιατί δεν υπάρχει μια απόλυτη απάντηση.
Να ξεκαθαρίσω ότι είμαι θεωρητικός φυσικός και άθεος, αλλά γενικά δεν μου αρέσουν οι υπεραπλουστεύσεις, ακόμα και αν είναι «καλά» για τις ιδέες που υπερασπίζομαι.
Το μόνο άλλο σχόλιο που βρήκα να συζητάει το θέμα στην βάση του, ειδικά προς τον ιδεαλισμό. Στους ακαδημαϊκού κύκλους που ξέρω (που είναι πιο τεχνολογικοί από θεωρητική φυσική) δεν υπάρχει σίγουρα συζήτηση για θεϊσμό/αθεϊσμό, αλλά σίγουρα για ιδεαλισμό/υλισμό. Προσωπικά γίνομαι λίγο biased αρνητικά αν σε συζητήσεις συνάδελφοί μου δηλώσουν υλιστές ή (ακόμα χειρότερα) θετικιστές, αν και δυστυχώς κάποιοι πολλοί αγαπημένοι μου συνεργάτες το κάνουν. Βγάζουν λίγο έναν μεγάλο υπαρξιακό εγωισμό.
Τέλειο βίντεο, από το σενάριο μέχρι και το απίστευτο και όλο νόημα Animation.
Πραγματικά τι να πει κανείς για το κανάλι σου Άκη που εντελώς τυχαία είδα στο youtube ... ΤΟ ΝΑ ΠΩ ΑΠΛΑ ΣΥΓΧΑΡΗΤΉΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΛΥ ΛΙΓΟ... έχεις κάνει σε όλα τα βίντεο σου απίστευτη δουλειά, όχι μόνο τεχνικά (από άποψη πχ. μοντάζ), αλλά πάνω από όλα το κάθε θέμα, αναλύεται ΑΠΟΛΥΤΑ σωστά και ορθολογικά, χωρίς ΚΑΝΕΝΑΣ λογικός άνθρωπος να μπορεί να βρει λάθη. ΤΙ ΝΑ ΠΩ... ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΆ ΠΟΛΛΑ ΠΟΛΛΑ ΚΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΜΠΡΑΒΟ
Η εκκλησία και τα κράτη χρειάζονται το ποίμνιο. Από την άλλη πλευρά η ανάγκη των ανθρώπων για πνευματική στήριξη δημιουργεί και το αντίστοιχο εμπόριο. Οι παρεχόμενες πνευματικές υπηρεσίες έχουν και τα αντίστοιχα οικονομικά οφέλη.
Εξαιρετικό βίντεο! Το τραγούδι απ' τον Αλαντίν στο τέλος, ταιριαστή και γλυκιά προσθήκη ^_^
Σε ευχαριστούμε που υπάρχεις!
Εξαιρετικό επεισόδιο! ❤
Επιτέλους!!!!! Βίντεο από Άκη. ❤
Εξαιρετική δουλειά
Σε παρακολουθώ χρόνια θαυμάζω το κανάλι σου συνέχισε έτσι 🙏
Όπως πάντα εξαιρετικός!
Εσύ καλά τα λες εγώ σε ποιους από τους δικούς μου να το πω και να με πιστέψουν.Μπραβο πολύ καλή προσέγγιση
Είσαι φοβερός!!! Το καλύτερο κανάλι του TH-cam με διαφορά χιλιομέτρων από το δεύτερο!!!!👏👏👏
❤❤❤❤ πολύ προσεγμένο και αυτό το βίντεο!!!!!
Ευχαριστούμε.
Και εκει που λεω τωρα θα ακουσω και για το ξυραφι του Hitchens που δεν ήξερα, τελεωνει το βιντεο!
Εξαιρετικό βίντεο. Εύγε!❤
ΤΑ ΕΙΠΕΣ ΟΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ, ΕΙΣΑΙ ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΣ♥♥♥
Είναι σκληρό το Σύμπαν και η ανθρώπινη ψυχολογία δύσκολα προσαρμόζεται!
Αφού μας κάνουν πλύση εγκεφάλου από μωρα
Καταπληκτικό! Περιεκτικό και άρτια φτιαγμένο. Μόνο που η γνώμη μου είναι ότι εκείνοι που πιστεύουν σε θεούς και πνευματικούς κόσμους αποτελούν πρόβλημα . Είναι αναχρονιστικοί και δεν αγωνίζονται για να δημιουργήσουν έναν ιδεατό πραγματικό κόσμο, παρά ζουν στην κοσμάρα τους και γκρινιάζουν.
Όλα είναι εδώ , ας το καταλάβουμε.
Να βάλουμε το χεράκι μας να κάνουμε τον κόσμο μας καλύτερο , όλα τα άλλα είναι υπεκφυγές.
Μα πόσο απολαμβάνω τα βίντεο σου,τα συγχαρητήρια μου
Πολύ χρήσιμο και ενδιαφέρον βίντεο!Ανυπομονώ να δω βίντεο και για την επιρροή που ασκούν μέσα κοινωνικής δικτύωσης και πώς μπορούμε να αποφύγουμε τον εθισμό σε αυτά
Πολυ ωραιο βιντεο Ακη, μπραβο
Τελειο βιντεο μπράβο
Συγχαρητήρια, εκπληκτικός!
Στο μόνο σημείο που έχω ένσταση, είναι εκεί που αναφέρεσαι ότι ο "καθένας μπορεί να πιστεύει ότι θέλει αρκεί να μην προκαλεί προβλήματα". Δημοκρατικά μιλώντας, έχεις δίκιο... δυστυχώς όμως οι κοινωνία έχει βαθύτερη λειτουργία, και οι ιδέες και απόψεις του καθενός αφήνουν διαρκώς το αποτύπωμα τους, είτε ενεργητικά είναι παθητικά...
Οι σκέψεις γίνονται λέξεις, οι λέξεις γίνονται πράξεις, και οι πράξεις γίνονται συμπεριφορά. Και το χειρότερο, όχι απαραίτητα από εσένα τον ίδιο αλλά πιθανόν κι από κάποιο μικρό παιδί που θα σε ακούσει να εκφράζεις ένα υπονοούμενο...
Αρίσταρχε εισαι παλικαρι με αυτό το σχόλιο. Τα απλά λέμε παιδιά....
@ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣΠΑΠΑΘΕΟΔΩΡΟΥ ναι ρε φίλε, απλά και αντρικά. Πάντα.
Ρε συ ποση δουλεια εχει το βιντεο σου απο πισω. ΤΡΟΜΕΡΟ product value. Μπραβο και σε σενα και στους animators
ΒΙΝΤΕΑΡΑ 👏🏻 απλα λιτά και κατανοητά
Σωστός!!!
Ωραια καλό βήμα,
Keep it up and true!!!
Τέλειο!
Η πνευματικότητα στις μέρες μας έχει πάρει πολλές μορφές άκρως παράλογες. Το θέμα με την mainstream πνευματικότητα, όπως ακόμα και με τον ίδιο τον ορθολογισμό είναι ότι βάζουμε ταμπέλες και θεωρούμε ότι ισχύει μια έννοια ακόμα και μια ιστορία στην προκειμένη της πνευματικότητας (Θρησκείες).
Εγώ θα όριζα την πνευματικότητα ως τη φιλοσοφία της ενασχόλησης του ανθρώπου με το πνεύμα του (δηλαδή την ψυχική υγεία). Ο σκοπός της είναι η γαλήνη, η ηρεμία και η ψυχικη ισορροπία του ατομου.
Θα έλεγα ότι σε αντίθεση με αυτό που πλασάρεται στη θρησκεία, η πνευματικότητα δεν έχει θεμέλια σε τίποτα που ο άνθρωπος δε μπορεί να παρατηρήσει και να κατανοήσει μόνος του πώς λειτουγεί χρησιμοποιώντας τη λογική του, και τα συναισθήματα του ως ένδειξη, για να δει πως το οτιδήποτε επηρεάζει την ισορροπία του. Απλά σε αντίθεση με τη φιλοσοφία του ορθολογισμου, η πνευματικότητα είναι κάτι πιο εγωκεντρικό και έχει βάση κάτι που απασχολεί άμεσα τον άνθρωπο. (Την ισορροπία του), ενώ ο ορθολογισμος και η επιστήμη μπορεί κι αυτές να έχουν βάση στη ψυχική υγεία, αλλά ο κοινός παρονομαστής τους είναι η εξήγηση φαινομένων μέσω της λογικής.
Το θεμα με τον ορθολογισμό είναι ότι οι άνθρωποι θεωρούμε στο 100% ότι μπορούμε να φτάσουμε την αλήθεια μόνο με τη χρήση της λογικής. Κάτι που άμα το σκεφτείς δε στέκει, καθώς υπάρχουν πολλά θέματα που δε μπορεί η λογική να στα απαντήσει.
Η άποψη μου είναι ότι δεν αντικρούουν το ένα το άλλο, αλλά και τα δύο προσφέρουν πολλά στην ανθρωπότητα αν μάθουμε να τα χρησιμοποιούμε σωστά και με μέτρο. (Εδώ αναφέρομαι κυρίως στην πνευματικότητα, όπου το κακό έχει παραγινει😂).
Ζωγράφισες πάλι! Σε 9 λεπτά η καλύτερη απάντηση χωρίς ίχνος έπαρσης ή δηκτικότητας.
Respect ωραίος ο Άλκης ❤
Ωραίο, περιεκτικό και επιστημονικά ορθό βίντεο. Θεωρώ ότι θα πρέπει να μην κλείσουμε τον δρόμο της αναζήτησης σε άλλους κλάδους που δεν λειτουργούν με βάση την αρχή της διαψευσημοτητας όπως είναι η φιλοσοφία. Επιπλέον ο κόσμος θα πρέπει να εκφράζετε και με ιδεαλιστικούς τρόπους όπως είναι η ποίηση ή η ζωγραφική. Η μονοδρομηση και ο ακρωτηριασμός των άλλων διεξόδων δεν θα συμβάλει στην
ανάπτυξη και πρόοδο της ανθρωπότητας.
Επιτέλους..... κάποιος να ξεμπροστιάσει για ακόμα μια φορά το παπατζιλίκι που μας περιβάλει!
Ο σκουμπι ντου του ελληνικου youtube 😂(αν το σκεφτεις βγαζει νοϊμα)
Πολύ ωραίο δομημένο
Σωστος ο ορθολογικος συνανθρωπος
Top ❤
Long story short: Δεν υπάρχει θεός, ενηλικιωθείτε, χωνέψτε το και πάμε παρακάτω. Θα νιώσετε απελευθέρωση εν καιρώ.
Μπορει και να υπάρχει.
Χωρίς να αλληλεπιδρά
🎉
@@ChrisKeymanno
@@Peter-5644 που το ξέρεις;
Ήρθα για τη γνώση, εμεινα διοτι έβαλες τους Pink Floyd για να χαρακτηρισεις την ποιότητα .
Σκέφτομαι τώρα σχετικά με το ξυράφι το Όκαμ, αν ήμασταν μυρμήγκια πόσο πιο απλά θα νομίζαμε ότι είναι όλα... Ο ορθολογισμός μας θα ήταν τελείως διαφορετικός και όλοι θα νομίζαμε ότι η ζωή είναι μόνο συνεχής μεταφορά φαγητού στη φωλιά για να βγάλουμε τον χειμώνα, και όποιο μυρμήγκι ήθελε τυχόν να ψάξει λίγο περισσότερο τα πράγματα, θα του έλεγαν τα υπόλοιπα ορθολογικά σκεπτόμενα ότι μάλλον δεν είναι στα καλά του 🙂.
Εξαιρετική Προσέγγιση
Το πρώτο βίντεό μου που έχω μεγάλη διαφωνία με το πως θέτει και στηρίζει τα συμπεράσματα (που είμαι 100% σύμφωνος). Το βίντεο εκφράζει σε ένα μεγάλο μέρος του μία υπόθεση εναντίον του ιδεαλισμού με πρόφαση τα θρησκευτικά δόγματα (?).
Δεν είδα κανένα επιχείρημα εναντίον του, αλλά δυστυχώς κάποιες ίσως παρεξηγήσεις του τί λέει σαν φιλοσοφική σχολή. Από την αρχή που ξέρουμε από τον Πλάτωνα, δεν ξέρω ποιά ιδέα του "απορρίφθηκε" αντίθετα θα έλεγα η όλο και μεγαλύτερη δυσκολία να ορίσουμε την υλική πραγματικότητα κρατάει τον πυρήνα αρκετά ζωντανό. Για παράδειγμα, η αλλαγή των ορισμών κλπ, είναι αλλαγή επικοινωνίας, χωρίς να δηλώνει τίποτα για την ύπαρξη των ιδεών πριν και μετά.
Δεν είναι τυχαίο που πολλοί επιστήμονες μοντέρνοι οι μη (και οι περισσότεροι που εμφανίζονται στο βίντεο) είχαν ιδεαλιστικές αντιλήψεις. Προφανώς δεν κάνω επίκληση στην αυθεντία, αλλά είναι λίγο ειρωνικό.
Το ψυχογράφημα που αιτιολογεί τι αιτίες που άτομα ασπάζονται τον ιδεαλισμό, μία χαρά μπορεί να αντιστραφεί και για υλισμό και αυστηρό εμπειρισμό. Είναι λίγο φτωχό επιχείρημα.
Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα η επιστήμη να έχει όρια και να υπάρχουν ιδέες που δεν μπορεί να μελετηθούν προς το παρόν ή και γενικά (non-falsifiability, etc)... και κανένας ιδεαλισμός δεν λέει να μην χρησιμοποιούμε λογική και παρατήρηση, αντίθετα είναι το καλύτερο όπλο μας για να προσεγγίσουμε κάτι που βλέπουμε μόνο σκιές (lower-dimensional projections) και δεν έχουμε ιδέα.
Συμφωνούμε στο συμπέρασμα 100%. Βέβαια το συμπέρασμα αυτό αντιτίθεται στον δογματισμό και όχι στον ιδεαλισμό.
Πολύ φιλικά και με αγάπη προς το καταπληκτικό κανάλι από άνθρωπο που επίσης ζει από την επιστήμη.
Ακούω και δεν έχω τελειώσει το βίντεο και θυμάμαι, πώς ο Καρτέσιος ενώ ήταν ένας θεοφοβούμενος και ενώ είχε πολλές γνώσεις, επέλεξε να να εργάζεται ως αξιωματικός σε διάφορους ηγεμόνες.
Στο πρώτο του βασικό έργο " Λόγο περί της μεθόδου" θέτει μερικές αρχές, οι οποίες σήμερα θεωρούνται αυτονόητες ( τότε σαφώς επαναστατικές) και - όχι απαραίτητα για όλους- χάριν σε τέτοιου είδους βίντεο, αλλά και άρθρα ανάλογου περιεχομένου, δίνουν τα ερεθίσματα για να καλλιεργουμε τον ορθολογισμό.
Ο οποίος ορθός λόγος και κρίση της σκέψης σε βάθος χρόνου, αν υπήρχε στα σχολεία στις μικρές τάξεις και όχι μόνο, μέσω διδακτέας ύλης θα έφερνε σημαντικά αποτελέσματα στον τρόπο που λειτουργούμε γενικώς .
Είναι πολύ σημαντικό να μην δεχόμαστε ώς 《ευαγγέλιο 》 τα λόγια της κάθε αυθεντίας ώς αληθινά, αν δεν το γνωρίσουμε με ενάργεια ώς αληθινά.
Άντε να συνεχίσω το βίντεο να έρθω στα ίσια μου 😂
* Τις προάλλες διάβαζα ένα άρθρο στο οποίο έγραφε πώς η Ελλάδα είναι η πρώτη χώρα ,μεταξύ άλλων όπου τα έντυπα αστρολογίας είναι περισσότερα από άλλες και αναλογικά βάσει του πληθυσμού , οι δηλωμένοι στην εφορία αστρολόγοι φτάνουν τις 20.000 και αν αναλογιστω τα likes σε κανάλια αστρολογίας ξεπερνούν κατά πολύ το νούμερο αυτό.
Οι βλάβες από την κατήχηση στην παιδική ηλικία, συντελούν στην αύξηση των τσαρλατάνων ,εφόσον καλλιεργείται με έμμεσο τρόπο η αφέλεια.
Αν ήταν από τα πρώτα μαθήματα στα σχολεία και η κοινωνία χτιζόταν, πάνω στα θεμέλια της κριτικής σκέψης οι πολιτικοί δεν θα μιλούσαν για να ακουμπήσουν το συναίσθημα, αλλά τον Λόγο και ο υγιής σκεπτόμενος πολίτης αφού νιώθει... θα επιλέξει σωστά τους πολιτικούς του.
Ο ορθολογισμός δεν είναι ταλέντο, μα ούτε δώρο θεών.
Διδάσκεται και ασκείται!
Άκη ποιά η γνώμη σου για το principle of sufficient reason?
❤❤
Τώρα θελουμε βίντεο με το γιατί η πνευματικότητα είναι υπαρκτή και πως την εξηγεί η επιστήμη (δεν εννοώ απαραίτητα για το θεό ούτε καν για θρησκείες απλά για πράγματα που ίσως υπάρχουν περα του υλικού κόσμου και της λογικής σε πρώτο επίπεδο)
Εμφανίσου Άκη
Μερικοί ακόμη στον μεσαίωνα ζουν
Αν υπάρχει τέτοιος κόσμος θα πρέπει να βρίσκεται στην σκοτεινή ύλη και ενέργεια. Τώρα πως μπορεί να λειτουργήσει ένα σύστημα πνευματικού κόσμου και πως μπορεί να συνδέετε με τον υλικό είναι κάτι πέρα απο οποιαδήποτε φαντασία.
Ακόμα δεν έχουμε κατανοήσει πλήρως αυτόν τον κόσμο, όμως κάποιοι γνωρίζουν και για άλλον κόσμο, και με πολλές λεπτομέρειες μάλιστα.
Παρά πολύ καλή δουλειά ξανά. Αλλα τρομερά δύσκολο να τα αποδεχτούν όλα αυτά, άνθρωποι που στηρίζουν τις ζωές τους , σε ένα πνευματικό κόσμο. Είμαι σε δίλημμα, να στείλω αυτό το βίντεο στη πεθερά μου. Θέλει να πιστεύει σε θεό κι ας μην έχει ούτε μισή απόδειξη. Αποδείξεις τύπου , το λέει η γραφή , κοιτά γύρω σου ποιος δημιουργός τα έκανε αυτά κλπ, ε νομίζω δεν είναι αποδείξεις αλλά απλώς εύκολες ερμηνείες …ας μη της χαλάσω το παραμύθι, της αρέσει . Στον Αι Βασίλη πιστεύουμε ;;
Το "επινοήσαμε" μια έννοια που λέγεται ψυχή, είναι τελείως δικό σου guess όμως. Έτσι δεν είναι?
Μα δεν είναι ανάγκη να υπάρξει απόδειξη. Είναι δικαίωμα και βγαίνει αυθόρμητα σε πολύ κόσμο να πιστεύω.
define ψυχη ;
Η "ψυχή" με το όρο που χρησιμοποιείται σήμερα είναι ιστορικό-κοινωνικό κατασκεύασμα. Δεν είναι "δικό του guess". Το εξηγεί στην αρχή του βίντεο, το πως προέκυψε ιστορικά.
Ενας σοφός και πολύ επιτυχημένος άνθρωπος (δεν θυμάμαι ποιός) είπε κάποτε...
"Ο μεγαλύτερος εχθρός της αλήθειας, δεν είναι το ψέμα αλλά η πεποίθηση"
Και ένας άλλος είπε...
"Κανείς δεν λέει πιστεύω στη χημεία ή στη γεωμετρία" αφού είναι αυταπόδεικτα...
Η ίδια η λέξη "Πίστη" ακυρώνει την ανάγκη και την ουσία της απόδειξης, παραλογισμός δηλαδή!
@@hitzaz8 μάλλον δεν ξέρεις το φιλοσοφικό πρόβλημα της επαγωγής
@@hitzaz8 τι έχεις να πεις για το πρόβλημα της επαγωγης; Μπορεί να μην το λένε, αλλά υπάρχει ένα μικρό ποσοστό πίστης που παίρνουν ακόμα και οι φυσικοί! Όσο δύσκολο και αν είναι να το πιστέψεις..
@@georgej3572 Εδώ τίθεται το εξής θέμα... κατά πόσο μπορεί ο καθένας να αντέξει την ψυχρότητα της λογικής, και τον κυνισμό της μερικές φορές.
Είναι αυτό που λέμε, "η αλήθεια πονάει"
@@georgej3572 Φίλε τη "λογική" δεν την αντέχουν όλοι... δεν αρέσει σε όλους να εξετάζουν τα πάντα με ορθολογισμό!
Εχω κι ενα φίλο που είναι έτσι, ... Δικαιολογημένο και αποδεκτό κατ εμέ
Νομίζω αυτό το βίντεο θα το συμπλήρωνε και μια παρουσίαση του διαλεκτικού υλισμού.
🎉
δυνατός
Ημουν ο Ακης και μολις παρακολουθησατε την εκπομπη δε σκεπτικ θιορι.
δεν λεχθηκε ποτε.
Κατά την ταπεινή μου άποψη η αφετηρία συλλογισμού σου είναι εσφαλμένη. Αλλά αφού ο ορθολογισμός σε έχει φτάσει σε αυτό το συμπέρασμα τότε ίσως και να έχεις δίκιο.
Υπάρχει πιθανότητα αυτό που μπορεί να μην βλέπεις να υπάρχει? Ναι
Αξίζει να ασχοληθεί κανείς με αυτό? Εξαρτάται πόσο μπορεί να αφαιρέσει νοητικά στρώματα στον εγκέφαλο του που λένε "το ξέρω αυτο, το ξέρω εκείνο, το ξέρω και το άλλο" ή ακόμα και " εφόσον ο τάδε το είπε και βγάζει νόημα τότε θα έχει δίκιο"
Και πάλι όμορφο το βίντεο σου :)
Με κάθε σεβασμό στην δομημένη συλλογιστική σου, εξέλαβα μια αμυδρή ειρωνεία προς τον πνευματικό κόσμο. Η πλήρης επιστημονικοτητα κατανοεί πλήρως περίπου το 4% των δυνάμεων του σύμπαντος..
Ερωτηθείς, «τίνα εστίν εν Άδου;» είπεν· «Ούτε εγώ πεπόρευμαι, ούτε των εκείσέ τινι συντετύχηκα.»
- Ερωτηθείς «τι υπάρχει στον Άδη;» απάντησε: «Ούτε εγώ έχω πάει ούτε έτυχε να συναντήσω κάποιον από εκεί.»
Σωκράτης
Είναι φοβερό το πόσο σε έλκει η αποδόμηση αυτών των θεωριών και η ανάλυση των σκέψεων σου σε αυτό το θέμα. Τα άκρα να φοβάσαι μου είχε πει ένας ψυχολόγος κάποτε, και αυτό είναι μια μεγάλη αλήθεια. …είτε πιστεύεις τον -κόσμο- αυτόν, είτε όχι. Πάντως, ένα μόνο είναι σίγουρο. Είναι πολύ μικρό το μυαλό του ανθρώπου για να τα χωρέσει όλα αυτά, πόσο μάλλον να τα αντιληφθεί.
Αυτό ακριβώς. Αφού λοιπόν δεν τα χωράει όλα αυτά, μήπως να τα αφήσει απ έξω; 🙂
@@TheSkepticTheoryappeal to futility fallacy
@@TheSkepticTheory ακόμα κι αν η διυποκειμενικότητα μας οδηγεί, τα λάθη θα είναι πάντα ο μονόδρομος για την εξέλιξη μας. Για αυτό αξίζει να ζούμε με την φαντασία μέχρι εκείνη την ημέρα που κάποιος, ξανά, θα συνδιάσει την δική του μοναδική αντίληψη, ενώνοντας την συναισθηματική του νοημοσύνη με την λογική, παρουσιάζοντας για την ανθρωπότητα ένα ακόμα δώρο, μια ακόμα σταθερά.
@@yiakou οκ
@@georgej3572 appeal to futility fallacy το να δηλώνεις άγνοια (αυτό εννοώ το να τα αφήσει απ έξω) σε κάτι που δεν μπορείς να αντιληφθείς; λυπηθείτε με!
Ως παιδί που έχω μεγαλώσει με επιστημονικά βιβλία και εκπομπές λοιπόν, (δήλωνα άθεος από το δημοτικό, και παραμένω, μια που δυσκολεύομαι ο ίδιος να δώσω έναν ορισμό του τι εστί Θεός) σε διαβεβαιώνω πως οι ειλικρινείς αναζητητές του "πνευματικού κόσμου" έχουν μηδενική ανοχή για την έννοια της πίστης (παρά μόνο για την διαχείρησή της ως μέσο εκδήλωσης σε πειραματικό επίπεδο).
Ο εσωτερισμός δεν είναι ούτε αντικείμενο εργαστηριακής μελέτης, ούτε δόγμα συλλογικής πίστης, ούτε παρηγοριά στον άρρωστο. Είναι ένα κάλεσμα σε μοναχικό και δυσκολο μονοπάτι που είτε έχεις αποδεχθεί , είτε όχι (ακόμα..).
Ο αναζητητής της εσωτερικής αλήθειας δεν έχει αναγκή ούτε να πείσει κανέναν, ούτε και να αντιπαρατεθεί με κανέναν -εκτός από τον ίδιο του τον εαυτό και τους βιολογικούς και κοινωνικούς προγραμματισμούς του.
"Ο αναζητητής της εσωτερικής αλήθειας δεν έχει αναγκή ούτε να πείσει κανέναν" ακριβώς αυτό τα είπες όλα. Σχεδόν όλο το βίντεο είναι σε λάθος βάση, διότι ασχολείται πάρα πολύ με το ότι άνθρωποι που πιστεύουν σε έναν πνευματικό κόσμο, έχουν ντε και καλά την ανάγκη να τον αποδείξουν όπως οι επιστήμονες.
@@notisrhcp αυτό ακριβώς θέλει να σου πει το βίντεο. Ότι δεν υπάρχει "εσωτερική αλήθεια", είναι μια ιστορική και κοινωνική κατασκευή. Τώρα, αν κάποιοι δεν το καταλαβαίνουν και θέλουν να συνεχίσουν να την ψάχνουν, δεν υπάρχει κανένα θέμα, στο βαθμό που δεν ενοχλούν τους υπόλοιπους.
Πες τα άνθρωπέ μου μπας και ανοίξουν τα μυαλά των Ελλήνων κάποια στιγμή!
πολύ ωραίο! ίσως κάποια στιγμή και στην ελλάδα να γίνουμε πλειονότητα αυτοί που μας αρέσουν αυτά τα βιντεο και αυτές οι ιδέες, προς το παρόν βέβαια είναι απογοητευτική η κατάσταση...
Μην ανισιχεις,υπαρχει μια παγκοσμια ταση αυξισης του αθεϊσμου και του ορθολογισμου (που αν και αργη,σταθερη).
σε ποια χώρα του πλανήτη η πλειονότητα ασχολείται με βίντεο που ασχολούνται με την επιστήμη;
στον debaser752 μιλούσα που μιλούσε για πλειονότητα, όχι σε εσένα.
@@TeutonicEmperor1198 συγνομη .παρεξιγιση
@@TeutonicEmperor1198 στην Σουηδία που έχω ζήσει, σίγουρα. Υποθέτω και στη Δανία, Ισλανδία, Νορβηγία, Φινλανδία, Ολλανδία...
Τα ανιμεισον είναι πια σε άλλο λεβελ...
καλό είναι να έχουμε backup νοητικούς μηχανισμούς (κοσμοθεωρίες κλπ) που θα είναι εκεί πχ όταν αποβιώσει η μητέρα σου.
Πες πες, στο τέλος θα δεις ότι υπάρχει πνευματικός κόσμος. ή ότι δεν υπάρχει. Διάλεξε σοφά το "πες πες" προς τον εαυτό σου, ώστε να είσαι καλά ΚΑΙ στα δύσκολα
Αλήθεια νομίζεις πώς όσοι πιστεύουν δεν ενοχλούν κανέναν ή το είπες για λόγους πολίτικαλ κορέκτ; Ρητορική η ερώτηση και προφανώς δεν περιμένω απάντηση. Όσο για τον διαχωρισμό πίστης και λογικής, σόρυ αλλά μου φαίνεται αγαθό να μομίζουμε πως λειτρουργεί σε περισσότερους από "αρκετά" λίγους ώστε να είναι στατιστικά σημαντικό το πλήθος τους.
Ετοιμάζομαι να το δω
Ωραία αρχίζει
Και τέλεια τελείωσε!!!
Ετσι και εγω πιστευω στους αρχαιους εξωγηινους γιατι ετσι γουσταρω. Αλλα δεν τους επικαλουμαι ποτε σε κουβεντα.
Επιτέλους αναφέρθηκε σε βίντεο εκλαικευμένης επιστήμης ο ιδεαλισμός. Τόσο ο πόλεμος της θρησκείας απέναντι στην επιστήμη όσο και των εκάστοτε εξουσιών απέναντι στον διαλεκτικό υλισμό, κατάφεραν να αντιστρέψουν τη σημασία των εννοιών υλισμός και ιδεαλισμός. Ο υλισμός σύμφωνα με την χριστιανική θρησκεία είναι η ανηθικότητα της σαρκικής απόλαυσης και της επιθυμίας "υλικών αγαθών" και πλούτου σε αντίθεση με τον ιδεαλισμό που προάγει τις ιδέες και την πνευματικότητα που στην ολοκλήρωση του αναγκαστικά θα καταλήξει σε κάποιον θεό δημιουργό. Αν παραβλέψουμε αυτή την ανήθικη διαστρέβλωση και παρατηρήσουμε ιστορικά την εξέλιξη των εννοιών, η υλιστική σκέψη ξεκινάει ήδη από την αρχαία Ελλάδα με την ατομική θεωρία του Δημόκριτου,. Η σκέψη οτι ο κόσμος αποτελείται από άτομα που έρχονται σε διάφορες μίξεις μεταξύ τους και η μη αναγνώριση διαχωρισμού ψυχής και πνεύματος είναι η πρώτη πνευματική επανάσταση απέναντι στη μεταφυσική. Με τις βάσεις που βάλανε οι ατομικοί φιλόσοφοι και στις μελλοντικές φιλοσοφικές σχολές και φτάνοντας στον Μπέικον και στο Μάρξ ο υλισμός ολοκληρώνεται σαν την επιστημονική/φιλοσοφική αντίληψη οτι ο κόσμος αποτελείται από ύλη και ενέργεια με όλες τις μεταξύ τους μετατροπές. Ο υλισμός είτε ως μηχανιστικος είτε ως διαλεκτικός είναι η βάση της επισημονικής σκέψης και όχι η αγάπη για τα υλικα αγαθά που διδάσκει η θρησκεία. Ο ιδεαλισμός αντιθέτως, όσο τίμια κι αν ξεκινάει, δεν αποκλείει την έννοια του μεταφυσικού με αποτέλεσμα να καταλήγει σε μοντέλα που κόβονται από την αρχή της διαψευσιμότητας, είτε αυτά είναι πρωτόγονα πιστεύω και θρησκείες είτε πιο εξελιγμένα μοντέλα όπως ο δημιουργισμός. Προσοχή και σε μια άλλη παρεξήγηση, ο ιδεαλιστής είναι αυτός που πιστεύει σε μεταφυσικές έννοιες ή όποιας μορφής ανεξήγητων πνευματικών δημιουργημάτων και δεν πρέπει να γίνεται σύγχηση με τον ιδεολόγο που πιστεύει σε κοινωνικές ιδέες και συνήθως είναι επαναστάτης.
"Ο ιδεαλισμός αντιθέτως, όσο τίμια κι αν ξεκινάει, δεν αποκλείει την έννοια του μεταφυσικού με αποτέλεσμα να καταλήγει σε μοντέλα που κόβονται από την αρχή της διαψευσιμότητας,"
Οι επιστημονικές αρχές είναι απλά μέθοδοι που κάνουν την ζωή των επιστημόνων εύκολη όταν κάνουν επιστήμη. Να εφαρμόζονται επιστημονικές αρχές για να κρίνουν φιλοσοφικές σχολές και υποθέσεις είναι στην καλύτερη malpractice.
Η επιστήμη έχει ΠΟΛΥ ΑΥΣΤΗΡΑ όρια εφαρμογής που υπάρχουν λόγω των αξιωμάτων της. Υποθέσεις που δεν αποδέχονται τα αξιώματά της (είτε λόγω εμβάθυνσης είτε από κατασκευή) είναι παράλογο να απορρίπτονται από παράγωγα αξιωμάτων που δεν δέχονται.
Μάλιστα. Γνωρίζω μια ιστορία για την δημιουργία των σύγχρονων μαθηματικών σε ένα χαλιφάτο (θεοκρατία). Επίσης θυμάμαι έναν Άγγλο χριστιανό θεολόγο που δημιούργησε την κλασική μηχανική. Επίσης περιπτώσεις όπου εξουσίες χρησιμοποίησαν και συνεχίζουν να χρησιμοποιούν την "ιδέα" (αν υπάρχει η έννοια ιδέα στην αμιγώς υλιστική θεώρηση του κόσμου) του διαλεκτικού υλισμού (ο οποίος είναι άρρηκτα σχετιζόμενος με τον ιδεαλισμό) για να εξουσιάζουν και να εξυπηρετούν δικά τους συμφέροντα. Που θέλω να καταλήξω; Δεν υπάρχει απλή μονοδιαστατη θεώρηση του κόσμου. Ο Μαρξ δεν έχει όλες τις απαντήσεις όπως ούτε ο Χριστός ούτε η επιστήμη. Μην δογματιζεστε.
@@Dragonite-hm4lm Ούτε στο σχόλιό μου ούτε στο βίντεο υποστήριξε κανείς οτι ο Μαρξ, Ο Χριστός ή οι επιστήμες έχουν όλες τις απαντήσεις. Επίσης δεν καταλαβαίνω τη συσχέτιση που κάνεις μεταξύ διαλεκτικού υλισμού και ιδεαλισμού, είναι εντελώς αντιθετικές κατευθύνσεις. Είτε δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις ή ενδεχομενως δεν έχεις καταννοήσει τον διαλεκτικό υλισμό. Επίσης η επιστήμη δεν απαγορεύει σε χριστιανούς θεολόγους ή μωαμεθανούς και ινδούς γκουρού να παράγουν επιστημονικό έργο αν αυτό χρησιμοποιεί την επιστημονική μεθοδολογία. Κάτι τελευταίο που δεν κατάλαβα είναι η φράση σου "για να εξουσιάζουν και να εξυπηρετούν δικά τους συμφέροντα". Τί εννοείς ακριβώς?
η μαθητες του χριστου εφοσον οσο ζουσε τον προδοσαν τοσες φορες γιατι οταν παιθανε συνεχιζαν να διαδιδουν το ευαγγελιο και φτασαν μεχρι να παιθανουν μετα απο πολλα βασανιστιρια για αυτον και απλα δεν τον αμφισβιτισαν οπως θα καναμε ολοι μιπως ειδαν κατι η εζησαν κατι που τους εκανε να ειναι σιγουρη?
The skeptic theory… …το όπιο του λαού 😊😊😊
Το ερώτημα είναι πως δημιουργήθηκαν ολα απο το τιποτα. Εκεί το μυαλο του ανθρώπου σταματάει, μπλοκάρει. Βρίσκει τοιχο που λενε.
Η συνολική υλοενέργεια του σύμπαντος είναι μηδέν.
Άλλωστε, δεν θα μπορούσε να μην είναι μηδέν. Κβαντική διακύμανση του τίποτα είναι η καλύτερη εξήγηση που έχουμε μέχρι σήμερα
Η συνολική υλοενέργεια του σύμπαντος είναι μηδέν. Άλλωστε δεν θα μπορούσε να μην είναι μηδέν. Κβαντική διακύμανση του τίποτα είναι η καλύτερη εξήγηση που έχουμε μέχρι σήμερα
γιατί? αφού έχει απαντηθεί ήδη...
@Aristarhos_Kapotiadis το τι υπήρχε πριν από την αρχή δεν έχει απαντηθεί....
@@kostasrallis κβαντική διακύμανση του τίποτα λέμε την αρχή. Πριν την αρχή, είναι σαν να λέμε βορειότερα από τον Βόρειο Πόλο.
Ωστόσο ναι, δεν έχουμε όλες τις απαντήσεις ακόμα. Όμως είναι παιδαριώδες το να βάζουμε τον όσιο Αββακούμ και την Μαγδαληνή στο κάδρο των ερευνών 😃
Γενικα συμπαθω πολυ το καναλι και το παρακολουθω καιρο .και δεν διαφωνω με το κενττικο θεμα αυτου του βιντεο .απεναντιας το περιμενα καιρο . Όμος θα ηθελα να προσθεσω οτι οι ανθρωλινες εσθισεις ειναι προϊων εξελιξης καθος ειμαστε ενας πεπερασμενος βιολογικος οργανισμος με συγκεκριμενα ορια και δινατοτιτες .καθος εχουμε εξελιχθει ετσι ωστε να εχουμε καπιες συγκεκριμενες εσθισεις οπος η ωραση [ανιχνεφση φοτονίων απο τμιματα (ματια) τουοργανισμου μας] ή η ακοη (ανιχνεφση υχιτικων κιματων το αερα ή καπιου αλλου μεσου απο τα αυτι μας )και αλλλα. Αλλα συγουρα θα υπαρχουν και αλλοι βιολογικοι συνδιασμοι που θα οδιγουσαν σε νεες βιολογικες εσθισεις τις οπιες ο ανθρωπως δεν διαθετοι . Π.χ. θα μπορουσε να υπαρχρι ενας οργανισμως που να εχει αναπτιξει καπιο βιολογικο οργανο ανιχνεφσης σοματιδιων αλλιλεπιδρασης.Και ετσι αυτος ο οργανισμος θα μπορουσε να δει-εσθανθει ενστικτοδος τις διναμις που ασκουντε γίρο του σε αντιθεση με εμας που προσπαθουμε να της περιγραψουμε μεσα απο την επιστημη καθος δεν εχουμε αντιστιχη εσθιση ωστε να τις εσθανθουμε αμεσα .Παρολαυτα θα μπορουσε καπιος να πει οτι ακομα και για τα πραγματα που δεν αντιλαμβανομαστε αμεσα με τις εσθισεις μας εχουμε τεχνολογιες που τα ανιχνεβουν για μας και μας τα κανουν "ορατα" οπος για παραδιγμα τα βαριτικα κυματα ή η υπεριοδης και η υπεριθρη ακτινοβολια η οπιες ειναι στην ουσια χροματα που δεν μπορουμε να δουμε.Αλλα σε αυτες τις περιπτοσεις για να μπορουμε να αντιλιφθουμε τα φενομενα που γινονται εσθιτα απο τα τεχνιτα μας εσθιτιρια οργανα προαπετιτε μια εμεση μετατροπη ενος "πραγματος"που δεν βλεπουμε σε κατι που βλεπουμε.για παραδιγμα το βαριτικο κιμα σε εμας εμφανιζετε σαν μια αλλαγη στη γραμη ή καμπιλη στην οθονη του μιχανιματος .Ομος τι γινετε αν αυτο δεν ειναι εφικικτο ; τι γινετε αν υπαρχουν φενομενα τα οπια δεν μπορουν ουτε καν θεοριτικα να μετατραπουν με καπιο τροπο σε μια αλλα μορφη φενομενου αντιλιπτη απο εμας ; διλαδη τι γινετε αν υπαρχει μια αλιθινη πρακτικα υπαρκτη πτιχη του υλικουμας κοσμου την οπια να μην μπορουμε να συνιδιτοποιησουμε ή να ανιχνεφσουμε με βαση τα βιολογικα και τεχνολογικα μας εσθιτιρια οργανα ;
Για να μην παρεξιγιθω ,δεν πιστεβω ουτε στο υπερφυσικο ουτε στο παραφισικο .Αλλα .πορει να υπαρχουν απολιτος πραηματικες φυσικες πτιχες τπυ υλικουμας κοσμου που να μην μπορουμε ποτε να κατανοϊσουμε ουτε να ανιχνεφσουμε .και αν και σιγουρα δεν θα κριβονται νεραϊδες και φαντασματα και θεοι εκι περα ,πραγματικα δεν θα ξερουμε τι μπορει να υπαρχει εκι .θα υπαρχει διαλδη κατι το οπιο ακομα και αν η επιστημη θα μπορουσε να το σιλαβει ,εμεις δεν θα μπορουσαμε να το γνοριζουμε .Αλλα πιθανος να το γνοριζε ενας αλλος οργανισμος με προϊγμενο πολιτισμο και διαφορετικη σοματικη και εσθισιακη δομη ητε απο αλλο ουρανιο σομα ήτε απο την γη του πολη μακρινου (σε γεολογικη κλιμακα ) μελοντος .
Ειστερογραφω: εφχαριστουμε για οσα μας μαθενεις-προσφερεις ,και ηξερες οτι στην β' λυκιου υπαρχουν πολα απο αυτα που αναφερεις σε βιντεο στο βιβλιο του μαθηματος : "αρχες φιλοσοφιας" (το οπιο ειναι ενα απο τα αγαπιμενα μου μαθηματα).
Αν ενδιαφεροσουν να μάθεις και ορθογραφία, τι καλά που θα ήταν...
@@VulkanRaven1 χερομαι ΠΑΡΑ πολύ που καταλαβες ακριβος αυτο που ηθελα να πω και εδοσες συμασια στο νοϊμα του κιμένου και δεν εχασες την ουσια παρατιροντας ασχετες λεπτομεριες ...
Ιστερογραφο: Α ,και αν θες να ξερεις η δικισου "ορθο"γραφια ειναι πιο λαθος ,αλλα δεν θα καταλαβεις τι ενοω οποτε ας το αφισουμε εκι ...
Είναι άδικο να βάζεις ένα τόσο μεγάλο ερώτημα της ύπαρξης του πνευματικού κόσμου και να το αποδίδεις στο ότι τείνουμε να θέλουμε να πιστέψουμε σε αυτόν λόγω ανθρώπινων φόβων.
Χωρίς παρεξήγηση, εσύ ο ίδιος το βλέπεις ανθρωποκεντρικά με αυτήν τη στάση σου γιατί χάνεις το μεγαλείο της εξερεύνησης και υποτιμάς την ομορφιά του θέματος.
Η επιστήμη που τόσο εσύ όσο εγώ και πολλοί άλλοι εκτιμούν βασίστηκε και στον υλικό κόσμο και στη φαντασία για να μπορέσει να φτιάξει το αεροπλάνο που εσύ ταξιδεύεις , και η σκέψη κάποιου πάτησε σε περίπλοκα μονοπάτια τα οποία εσύ τώρα αποδοκιμάζεις και προτείνεις να μην πατήσουμε.
Η έννοια της συνείδησης, της σκέψης, της φαντασίας , των ονείρων, της μνήμης , φαίνεται να ανήκουν στον πνευματικό κόσμο ( γιατί μπορείς να κλείσεις τα μάτια σου και να δείς, ή να σκεφτείς ότι βλέπεις, ή να φανταστείς, ή να ακούσεις. Μπορείς μέχρι και να φανταστείς κάτι που μπορεί να μην έχεις δει ποτέ η να μην υπάρχει, και αυτά η επιστήμη δεν μπορεί ακόμα να τα εξηγήσει.
Με όλη την εκτίμηση, όσο ορθολογικός και φαν της επιστήμης να είσαι θα πρέπει για μένα να άφηνές το θέμα για άλυτο και άξιο εξερεύνησης αντί να περνάς το μήνυμα οτι είναι ανθρώπινη συμπεριφορά (χωρίς να λέω οτί δεν είναι) γιατι:
Καμία μεγάλη ανακάλυψη δεν βασίστηκε στη λογική της εποχής αλλά σε περίεργες πολύπλοκες σκέψεις που άγγιζαν τη φαντασία χάρη του πνευματικού κόσμου που μέχρι τώρα ονομάζουμε έτσι.
Ακόμα και η φαντασία, και οι θρησκείες, και τα όνειρα, στο υλικό κόσμο αδράζονται αλλά ενίοτε αλλοιωμένα. πχ. υπάρχει άλογο, υπάρχει άνθρωπος, αλλά δεν υπάρχει κένταυρος. Καταλαβαίνουμε ότι δεν θα είχε φανταστεί κάποιος αυτό το ιδεατό πλάσμα, αν δεν βασιζόταν σε αυτά που ήδη υπάρχουν.
Κάνε το ίδιο πείραμα για οποιαδήποτε θρησκεία, μαγεία, ιστορίες με τέρατα, περίεργα όντα, δαίμονες, κτλ και θα δει ότι όλα είναι μια αλλοιωμένη υλική πραγματικότητα... και όχι "πνευματικός κόσμος"..
@ Δεν διαφώνησα οτι υπάρχει υλικός κόσμος. Αναφέρομαι στην διαδικασία κατασκευής του Κένταυρου πχ που ανέφερες.
Προφανώς είναι εγκεφαλικοί νευρώνες με βάση τον υλικό κόσμο και την επιστήμη , αλλά Πως γίνεται να το σκέφτεσαι και να το βλέπεις στη σκέψη σου; Η διαδικασία φαντασίας φαίνεται να έχει «πνευματική» φύση. Κάπου το βλέπεις χωρίς να το βλέπεις με τα μάτια σου. Κάπου ακούς τη φωνή της σκέψης σου χωρίς να χρησιμοποιείς τα αυτιά σου.
@@vasilikivasileiadou2786 Δεν ξέρω τι είναι για σένα η "πνευματική φύση". Πάντως η φαντασία σαν λειτουργία του εγκεφάλου δεν έχει τίποτα το "πνευματικό", δηλαδή μεταφυσικό. Πρόκειται για μια άλλη λειτουργία οργάνων όπως πχ η αναπνοή, όσφρηση κτλ. Αυτό που εσύ ονομάζεις "φαντασία" περιέχει μέσα την εμπειρία (δηλαδή μνήμες, προηγούμενα βιώματα κτλ) τα οποία οπτικοποιούνται πριν περάσουν στο στάδιο της έκφρασης (μέσω τη φωνής, απεικόνισης στο χαρτί ή οτιδήποτε). Η νευρολογία το έχει εξηγήσει το θέμα της παραγωγής σκέψης και με πολύ λεπτομέρεια..
Ακόμα και η τεχνητή νοημοσύνη σήμερα, χωρίς να είναι και πολύ ανεπτυγμένη, έχει κατακτήσει τα πρώτα στάδια της "φαντασίας" όπως την περιγράφεις. Έχει δρόμο ακόμα, αλλά λογικά στα επόμενα χρόνια, θα μπορεί να το κάνει όπως και ένας άνθρωπος.
Είναι μεγαλύτερο πρόβλημα η άρνηση εξέτασης στοιχείων όταν είμαστε πεπεισμένοι ότι η ιδέα μας είναι ήδη τεκμηριωμένη. Αυτό το λάθος το κάνουν όλοι, ακόμα και οι καλύτεροι επιστήμονες. Το κλασικότερο παράδειγμα των ημερών μας είναι το Bitcoin. Πόσοι από εσάς νομίζουν ότι ξέρουν ήδη τί πράγμα είναι, κι ότι δεν αξίζει τον κόπο να εξετάσουν αν δουλεύει τόσο καλά όσο λέει ο ενθουσιασμένος φίλος τους?
Οσοι απιστοι μπορουν να ψαξους για μεταθανατιες εμπιρειες (οντας νεκροι) επισης εχουν γινει παρα πολλες ερευνες σε περιστατικα μετενσαρκωσης οπως στο πανεπηστημιο της Virginia , το 60 % των των περιπτωσεων οπου το παιδι ειχε πληροφοριες για την προηγουμενη ζωη επεβεβαιοθηκε.
Φυσικά και κάθε "απόδειξη" που έχει προκύψει από τις "έρευνες" που ισχυρίζεσαι είναι στη σφαίρα της φαντασίας.
Αυτά που ισχυρίζεται ο συγκεκριμένος άνθρωπος από το συγκεκριμένο πανεπιστήμιο όχι μόνο αποδείξεις δεν είναι αλλά ούτε καν ενδείξεις.
Οτιδήποτε επιστημονικά αποδεδειγμένο δημοσιεύεται επίσημα σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά. ΜΗ ΓΡΑΦΕΤΕ ΠΑΠΑΤΖΕΣ… ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ Ο ΑΚΗΣ ΝΑ ΑΠΑΝΤΑΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΦΑΝΤΑΣΙΟΠΛΗΚΤΗ ΒΛΑΚΕΙΑ.
Η μη αποδειξιμοτητα δεν έχει δύο κατευθύνσεις; Δηλαδή εφόσον δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει ο πνευματικός κόσμος, τότε δεν μπορείς να πεις ότι δεν υπάρχει.
Αν και κοσμικός είμαι διαλεκτικός στο θέμα πίστης σε και πνευματικό. Όχι όμως με την θρησκεία. Αλλά δεν συμφωνώ με απόλυτο στην απαξίωση της πίστης.
Δεν υπάρχει "μη αποδειξιμότητα" (δλδ ικανότητα απόδειξης ή μη) σε ότι αφορά την πίστη. Το να κάνουμε λόγο για "απόδειξη" ήδη μπαίνουμε σε λειτουργία λογικών συλλογισμών. Η "πιστή" δεν χωράει μέσα σε αυτό. Το λέει και η ίδια η λέξη, "πίστη". Θα έλεγες ποτέ πχ. πιστεύω στη φυσική και στη μηχανική? όχι...
Το βίντεο τεκμηριώνει με βάση τη σχέση αιτίας-αποτελέσματος πως ο άνθρωπος έφτασε ιστορικά και κοινωνικά να "πιστεύει" σε πνευματικούς κόσμους κτλ. Δεν μπαίνει στην κουβέντα ύπαρξης ή μη. Αφού σου τεκμηριώνει ότι "αυτό που θεωρείς ότι υπάρχει, εσύ το κατασκεύασες για δικούς σου λόγους" , σου λέει ότι "αν δεν ενοχλείς του άλλους, πίστευε σε ότι θες".
@@Aristarhos_Kapotiadis Συγνώμη ήθελα να πω το κριτήριο της διαψευσιμότητας. Το παράδειγμα στο 7:20 για μένα έχει δύο πλευρές.
Εφόσον κάτι δεν μπορείς να το αποδείξεις, τότε ισχύει. Στην περίπτωση μας (θεός=πνευματικός κόσμος), "εφόσον δεν μπορείς να αποδείξεις ότι δεν υπάρχει πχ θεός, τότε υπάρχει " είναι το ίδιο με το "εφόσον δεν μπορείς να αποδείξεις ότι υπάρχει θεός, τότε δεν υπάρχει".
Το βίντεο παίρνει λίγο θέση έμμεσα, γιατί για μένα δεν αναφέρει και τις δύο πλευρές του παραπάνω. Ξέρω ότι δεν ήταν ο σκοπός, αλλά αν θες διαβασε γιατί το θεωρώ αυτό και σημαντικό.
Το γράφω αυτό, γιατί αν και άθρησκος, βρίσκω καμιά φορά πολύ απόλυτες τις τοποθετήσεις των αθρησκων χωρίς πάντα όλοι να κατανοούν την έννοια της πίστης. Όπως λες εσύ, εφόσον δεν ενοχλείς/καταπιέζεις κανένα τότε πίστευε ότι θες αλλά στην πραγματικότητα. Αυτό περιλαμβάνει και εμάς τους άθρησκους που καμιά φορά ξεχνάμε αυτή την πλευρά. Γιαυτό θα ήθελα να ειχε γινει αναφορά και των δύο πλευρών. Υπάρχει φανατισμός και από τις δύο πλευρές και ευκολο το βιντεο αυτό γινεται απλά καύσιμο για αυτούς που εναντιώνονται του πνευματικού κόσμου, όπως και να ειναι αυτό στο πλανήτη. Απλά δες τα σχόλια στο βίντεο.
Reality check όμως, καλές οι θεωρίες μου, δυστυχώς η διαφορά πίστης και θρησκείας για μένα δεν ειναι κατανοητή και η θρησκεία δεν ειναι απλά επιλογή αλλά καλώς η κακώς σχεδόν ταυτισμένη με την κουλτούρα. Και κάπως έτσι ξεκίνησε ο καβγάς για να θυμηθούμε το παλιό αστείο.
@@chat-1978 1. Στο 7:20 αυτό ακριβώς σου λέει (αυτό που εσύ θεωρείς ότι έχει δύο πλευρές). Σου λέει απλά, ότι και η μια πλευρά, αλλά και η άλλη (αυτή που εσύ θεωρείς) είναι λάθος από τη βάση τους γιατί δεν είναι λογικό συλλογισμός. Γιατί το κριτήριο της διαψευσιμότητας δεν έχει εφαρμογή, δεν ισχύει ούτε από τη μία ούτε από την άλλη.
2. Άθεος και φανατικός δεν γίνεται. Αν ο άθεος φανατίζεται, τότε καθιστά την αθεΐα του μια νέα θρησκεία και παύει να είναι άθεος. Υπάρχουν και τέτοιοι. Το αντίθετο του πιστού δεν είναι ο άθεος, είναι ο άπιστος, δλδ αυτός που δέχεται τα παραπάνω αλλά δεν τα πιστεύει και πιστεύει σε κάτι άλλο... Άθεος είναι αυτός που απλά αντιλήφθηκε ότι οι θρησκείες είναι ένα κοινωνικό κατασκεύασμα, ένα αφήγημα, φτάνει στην αθεΐα μετά από λογικό συλλογισμό, την ξεπερνάει και σταματάει να ασχολείται. Είναι αδύνατο μετά από λογικό συλλογισμό να καταλήξει σε φανατισμό. Όπου βλέπει φανατικό, πάρε σα δεδομένο ότι δεν σκέφτεται.
3. Πίστη είναι η εσωτερική "ανησυχία" για αναζήτηση προς το μεταφυσικό και είναι ατομική υπόθεση (όπως περίπου εξηγεί το βίντεο). Η θρησκεία είναι ένα πλαίσιο κανόνων που αναπτύχθηκε ιστορικά, λαμβάνοντας υπόψη κοινωνικές νόρμες, ήθη, έθιμα, τελετουργίες, πολιτικά συμφέροντα κτλ. και είναι κοινωνική υπόθεση/ Το άτομο (πιστός) απλά συμμετέχει ενεργά ή μη.
@@Aristarhos_Kapotiadis
1. OKAY
2. Δεν συμφωνώ μαζί σου. Μπορείς απλά να είσαι πολύ ισχυρογνώμων για την θέση σου. Ούτε καν συλλογικότητα δεν χρειάζεται.
3. Έξτρα σε αυτό που λες, ειναι ότι η πίστη ειναι μια υποκειμενική ιδέα συνήθως αγνή και η θρησκεία η κανονικοποιήση αυτών των υποκειμενικών ιδεών, συνήθως για οικονομικούς ή δυναμεις λόγους. Σε πλήρη αντίθεση
Ευχαριστώ για τον χρόνο σου να απαντήσεις.
Δεν πιστέυει κανείς στον πνευματικό κόσμο, για να αισθάνεται
Καλά συναισθηματικά, χιλιάδες
οι μαρτυρίες ανθρώπων ανά των κόσμο, με εμπειρίες, με τον πνευματικό κόσμο, επειδή δεν εχει
αποδείχθη επιστημονικά και δεν
Μπορούμε να το συλλάβουμε λογικά, δεν συμαίνει οτι δεν υπάρχει,
Οταν γνωρίζουμε μόνο ενα 5 τις
Εκατό, του ορατού κόσμου, τι
Μπορούμε να πούμε για τον αόρατο
Ωραία παρατήρηση και τοποθέτηση κι εγώ μαζί σου είμαι ως θρήσκος, παρόλα αυτά υπάρχει αρκετός κόσμος που θέλει να δείχνει ότι πιστεύει γιατί το έχει ανάγκη για τα συναισθήματα τ. Για να ξεπλένει τις αμαρτίες του ένα πράγμα. Να δείχνει ότι είναι το καλό παράδειγμα κτλπ κτλπ
Το atheist στα αγγλικά ακούγεται ωραίο γιατί κανείς δεν καταλαβαίνει την ετυμολογία του. Λέγοντας όμως στα Ελληνικά "είμαι άθεος" δημιουργεί την παραδοχή ότι υπάρχει Θεός αλλά εσύ "δεν τον έχεις". Στερείσαι αυτού του προνομίου....
Δεν είμαι κουλ μ'αυτό
Όχι δεν σημαίνει αυτό...
google is your friend (chat gtp too).
Πιασάρικος ο Πλάτων λοιπόν.....μάλιστα
Ωραία δεν πιστεύεις στον πνευματικό κόσμο και σε τίποτα αυλό καλώς. Πες μας ένα λόγο για να ζήσουμε να αναπτύξουμε επιστήμη να μάθουμε να γνωρίσουμε τον κόσμο αν ολα τελειώνουν με το τέλος της ζωής μας και μετα δεν θυμομαστε τίποτα. Ποιός ο λόγος να κάνουμε το οτιδήποτε αφου ειναι άσκοπο. Αυτό ειναι το λάθος εσας των άθεων αν το καλοσκεφτείς δεν υπαρχει λόγος ύπαρξης και οτι και να πέις στον εαυτο σου ειναι δικαιολογίες. Κανένας δεν είναι πραγματικά υλιστής γιατί αν ήταν πραγματικά δεν θα είναι μαζί μας μόνο και μόνο απο την υπαρξιακή αγωνία τής ανυπαρξίας. Σκέψου λιγο τι μυνήματα δίνεις στον κόσμο που σε ακούει
Septic Theory και λοιποι τιτανες του πνεύματος ενάντια στο Σωκράτη, Πλάτωνα, Βούδα, Χριστό, Κομφουκιο κ.α, σημειώσατε 1.
Βούδας και Κομφούκιος δεν είναι "θρησκείες" όπως ο χριστιανισμός, ισλάμ κτλ..