QU'EST-CE QU'UN ÉCRIVAIN RÉAC ? DE MAURRAS À HOUELLEBECQ, LE STYLE ET LA DROITE | VINCENT BERTHELIER
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 พ.ค. 2024
- Le regain d'intérêt, en France ces dernières années, pour les écrivains très marqués à droite ou d'extrême-droite, à commencer par Maurras, est sans doute à rapprocher de l'immense succès de Michel Houellebecq, dont les romans déplorent un déclin des grandes autorités socio-culturelles du passé qui laisserait l'homme contemporain en mal de repères, livré sans remède à la dépression en contrepartie d'une liberté illusoire. Mais existe-t-il, au plan du style littéraire, une caractéristique commune et spécifique aux auteurs classables dans la catégorie « réactionnaires » ? C'est la question sur laquelle se penche Vincent Berthelier, fines analyses textuelles à l'appui, dans un livre récemment paru aux éditions Amsterdam. Dans ce nouvel épisode d'OSAP (« on s'autorise à penser »), Vincent Berthelier revient, avec l'historien-maison du Média Julien Théry, sur les liens entre classicisme et même purisme stylistique, ou au contraire inventivité des formes littéraires, d'un côté, et conservatisme politique ou fascisme de l'autre. Le cas Renaud Camus, par exemple, paraît confirmer le lien entre passéismes stylistique et politique fixé par le modèle de Maurras, puisque Camus abandonne l'inventivité littéraire qui avait jusque caractérisé son oeuvre au moment où il s'engage dans son combat d'extrême droite. Le seul cas où la radicalité politique réactionnaire et la radicalité stylistique vont vraiment de pair est sans doute celui de Louis-Ferdinand Céline. Ce qui n'empêche pas Vincent Berthelier de proposer une très stimulante plongée dans l'histoire stylistique et politique de la littérature des XXe et XXIe siècle, où l'on croise entre autres Georges Bernanos, Marcel Jouhandeau, Marcel Aymé ou encore Cioran et Richard Millet.
#Houellebecq #Maurras #RenaudCamus
🔴 NE JETEZ PAS VOTRE TV, LE MÉDIA ARRIVE !
👉 onchangetout.lemediatv.fr
▶ Soutenez Le Média :
👉 www.lemediatv.fr/soutien
👉 www.okpal.com/le-media/
👉 fr.tipeee.com/le-media
✅ Suivez-nous :
Instagram : / lemedia_tv
Facebook : bit.ly/FacebookLeMedia
Twitter : bit.ly/TwitterLeMedia
TH-cam : bit.ly/TH-camLeMedia
Peertube : video.lemediatv.fr
Telegram : t.me/LeMediaOfficiel
Rejoignez la communauté des Socios !
![[LIVE] Prise de température 🌡️](http://i.ytimg.com/vi/Cz-shGQk0rI/mqdefault.jpg)
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 62 | คู่เอก "มงคลแก้ว vs อีที"](http://i.ytimg.com/vi/q7QuSUtUN94/mqdefault.jpg)
j'ai pas aimé cette émission car le thème était censé être "le style réac" mais vous avez passé presque l'intégralité du temps à parler des biographies politiques des auteurs et pas du tout de leurs styles, en confondant biographie et oeuvre littéraire, donc on ne comprend pas en quoi des idées de droite se traduisent formellement dans un roman. concernant houellebecq je trouve votre point de vue infondé, je vois pas où pourrait apparaitre une nostalgie de l'autorité dans ses romans... les figures paternelles chez MH sont souvent dérisoires, inaptes, kitsch etc et le but c'est plutôt de démonter les mécanismes grotesques qui sont quelque part toujours inhérents à toute figure de l'autorité. s'éterniser sur les bio des auteurs est d'autant plus inutile car par ex nombre d'auteurs de gauche optent aussi pour une prose châtiée comme sollers yourcenar green etc. donc il n'y a aucune raison de mettre en miroir un parcours politique réactionnaire et un style précieux. enfin "soumission" est un roman me semble-t-il exemplaire pour comprendre l'actualité politique, non pas tant en rapport à l'islam comme voudrait le faire croire la droite, mais parce qu'il est le reflet de notre appétit de confort qui fait que la majorité des français par exemple a préféré réélire macron avec son gouvernement autoritaire, réactionnaire, ultra-libéral et anti-social (pas si différent du régime décrit par MH dans son roman), plutôt que d'essayer d'envisager des alternatives à ce modèle capitaliste dominant. soumission parle justement de comment les gens s'adaptent à ce type de confort petit bourgeois.
...c'est vrai, il est beaucoup question des biographies, mais l'idée est de donner envie de lire le livre et de découvrir les analyses stylistiques, plus difficiles à faire passer dans un entretien assez court. Il est bien expliqué cependant dans l'entretien qu'à la base le modèle posé par Maurras est celui du style "puriste", conforme à la dignité des classes sociales supérieures, nécessairement mis au service de la clarté et jamais valorisé comme forme en soi. Concernant Houellebecq, ses personnages sont à la dérive en raison de la disparition des repères (Mai 68 est toujours un repoussoir chez lui, tout comme le féminisme d'ailleurs). Concernant "Soumission", le choix houellebecquien d'imaginer la victoire d'un parti islamiste est "malencontreusement" conforme aux fantasmes de l'extrême-droite... et par ailleurs aucun personnage de Houellecbecq ne croit ni ne s'intéresse à une quelconque voie d'émancipation.
On a pas du voir le même entretien. Les questions stylistiques relatives à la conservation de la langue, à Renaud Camus, à Mauras, à la clarté absolue de la pensée en opposition aux exercices d'écriture de Mallarmé ou des surréalistes, c'était dans l'émission je crois bien ?
L´idéologie d´extrême droite est le dernier rempart des bourgeois avant ou pendant une dictature souvent militaire .
Bah ... C'est marrant, elle est en n poste actuellement a l'Elysée. N'est ce pas ? Comme quoi, elle est là où elle peut se parer de tous les blasons du " progressisme " !
Merci pour cet entretien. Il serait appréciable, en revanche, de moins interrompre l'invité...
Tout à fait d’accord
Qui était l’invité en fait ?
Vous êtes un peu de mauvaise foi. C une conversation intelligente. Quel est le problème ?
@@flooox4749 Pas besoin de mauvaise foi, j'entendais simplement par là qu'il est frustrant de voir l'invité ne pas pouvoir développer jusqu'au bout certaines de ses idées du fait que l'intervieweur l'interrompt régulièrement pour l'emmener ailleurs ou préciser un point d'Histoire. Le débat n'en reste pas moins, comme vous le soulignez, très intéressant.
@@tuckboa Je ne voulais pas être désagréable. C'est simplement que je n'ai pas eu ce sentiment déplaisant que l'invité ne puisse pas aller au bout de son raisonnement. D'ailleurs il ne se gêne pas pour revenir sur un point quand il pense n'avoir pu terminer son explication... ;^)
Dans son dernier livre, Houellebecq prédit la réussite de Bruno Lemaire à relancer l'économie française, il vient de rejoindre la catégorie humoristes du coup.
Il a surtout aidé à relancer l’économie Russe!
Plus "troll" qu'humoriste, je pense.
C'est du cynisme. Si vous prenez cela au premier degré, vous n'avez rien compris au personnage de Houellebecq
Ça prédiction est très certainement biaisé du fait qu’ils sont apparemment amis. Ou sinon il cherchait juste à lui faire honneur.
C'est une fiction
Intéressant
Commentaire pour l'algo
Merci !
passionnant merci beaucoup !!!!
Encore une très belle émission, passionnante intellectuellement. Merci et bonne continuation !
Jocelyn
Merci beaucoup !
Merci Julien, ainsi qu'à ton invité et toute l'équipe de Le Média. Cet entretien était très intéressant et de très grande qualité.
Amitiés
Merci à toi Roseline 🙂
Merci
A quand un essai sur les réac de gauche, et d’extrèèème gauche!!
Vous verriez quel.le.s auteurs et autrices dans cette catégorie ?!
Je réitère ce que j’ai écrit plus haut,j’aimerais que Berthelier prenne autant de temps et d’énergie pour publier un ouvrage sur les auteurs réacs de gauche, qui plus est contemporains, plutôt que nous ressortir une fois de plus, le sempiternel,Maurras né en 1868, cela équilibrera la balance.
De mon modeste point de vue,un Alain Badiou qui dans son essai récent prône le retour vers un communiste, à dû oublier ce qu’on en fait Staline, Mao,et consort.
Sans oublier Eric Fassin qui dans notre pays foncièrement et obligatoirement Républicain, soutien des réunions « communautaristes », voir ségrégationnistes me semblent être de bons candidats pour être qualifié de réacs de gauche.
Ceci dit mon expérience de vie qui commence à être longue m’a appris qu’être d’un bord politique ou de l’autre relevait plus de l’hémiplégie intellectuelle qu’autre chose, encore plus à l’heure du manichéisme ambiant!
Zut, communisme!!
Ça s'appelle "La Gauche contre les lumières" de Stéphanie Roza
@@plgnt3587 Les Lumières ont bon dos... et si la gauche française avait sérieusement lutté contre le colonialisme elle serait plus fondée à s'en réclamer...
Merci de cette belle emission, tres eclairante et qui donne envie d'en savoir plus
je rejoins pas mal de commentaires ici : on parle d'idées politiques des auteurs, pas de leur style, pas de littérature en définitive. En quoi y a-t-il un "style réac", je n'ai pas la réponse et très honnêtement, je ne vois pas trop le lien stylistique entre Houellebecq, Céline, Daudet ou Maurras
Est il officiel qu’il y a de la pub sur la chaîne TH-cam du Média ?
Oui, c'est temporaire et seulement pour les non-abonnés et non-sociétaires (ceux qui le sont n'ont pas de publicités s'ils vont sur notre site), afin de faire survivre Le Média.
@ compliqué… je suis sociétaire mais j’utilise TH-cam. Google est malin… ok merci
L'inspecteur Columbo parle super bien français en fait !
🤣
J'ai appris pas mal de trucs, merci.
Merci à vous
Ils confondent réaction avec patriotisme. De Gaulle et peu d´autres étaient patriotes alors que Pétain etait réactionnaire avec beaucoup d´ autres . Quand j´entends une critique sur de Gaulle et une critique de ceux qui selon eux n´acceptent pas les anglicismes en disant ce sont des réactionnaires petits ou grands bourgeois ou aristocrates, ma parano me dit ce sont des agents qui favorisent la colonisation des anglo-saxons enfin favorisent ,non ils amplifient dans nos contrées le mode de style américain sous prétexte fallacieux de "progressisme " qui luttent contre les sois disant réactionnaires qui veulent rester francophones .Certes il existait dans la gauche une politique anti nationaliste qui est toujours nécessaire . Elle devrait être amplifiée surtout parmi le peuple etatsuniens ,d´aieurs .
Défendre un pays contre un agresseur et le faire confondre à un nationaliste c´est Schopaunorien ...
Cela me fait penser au Québec d´abord les indépendantistes étaient de gauche pas d´extrême gauche car tu ne vis pas assez longtemps au Canada pour le devenir puis est repris par la droite ou l´extrême droite dans ce cas tu vis longtemps et tu es payé rubis s
.
U
Il ne faudrait pas que l´extrême droite reprend la lutte d´indépendance contre la colonisation de certains américains alors que l´ anti -colonisationisme vient de la gauche . Cette lutte doit rester de gauche s´il passe a l´extrême droite c´est le colonisateur qui gagne comme on le voit au Québec.
très bonnes questions du journaliste qui connaît le sujet
Un réac, c'est un anti-kommuniste me dit-on. ON observe 2 périodes, Avant et Après la chute du communisme,
voir controverses après 1989.
@@marcwinkler Tout dépend de la définition de ce qu'est un communiste. ;)
@@maccoargiolas6072 103 000 000 résultats sur internet
29:50 lire Maurras c'est mourir d'ennui
De nier le génie de Maurras est le self own par excellence.
Très intéressant mais l'invité balaye un peu vite les accusations de réaction envers "la décroissance"
Vous avez oublié Fabien Roussel dans votre liste, n'oubliez pas qu'il veut manger de la viande !
Roussel est peut-être en effet un personnage Houellebecquien à certains égards
Oublié pas que pauvre végétaux arracher à la vie l’homme est chasseur cuillère pour moi
L’antisémitisme n’est pas « matricielle » chez Maurras, les israélites sont seulement un des quatres etats confederés ayant un intérêt objectif à la suberversion de l’ancienne France.
L'antisémitisme est matriciel chez Maurras au sens où les juifs incarnent ce qui provoque la décadence : l'atteinte à l'unité nationale, le corps étrangé qui corrompt l'ensemble.
Formidable entretien, et oui quel courage pour ce travail sur des écrits nauséabonds d'idéologie d'extrême-droite ! Merci #LeMedia et #JulienThéry
Merci beaucoup à vous !
"Courage: nm. Fait d agir dans la difficulté. Fait de ne pas avoir peur ; force devant le danger ou la souffrance"
Critiquer l extrême droite en France en 2022. Quel courage! Quel prise de risque!
@@romainhache8209 Ben oui, on ne sait pas de quoi ces gens comme sont capables, surtout si un jour ils accèdent au pouvoir. On a vu le groupuscule neo nazis "Les zouaves" agresser des militants pacifiques lors du premier meeting géant de leur Maître, zemmour.
@@romainhache8209 poster un comm nul sur youtube : quel courage !
@@romainhache8209 Quant à moi je me suis encore perdue.....
Très belle émission ! Je ne dirais jamais assez merci à Julien, notamment pour ses émissions avec Clément Martin, Johan Chapoutot et également celle-ci. Par ailleurs, si je puis me permettre Julien : vous avez l'air de traverser une épreuve difficile en ce moment. Si tel est le cas, laissez-moi s'il vous plaît vous donner tout mon soutien. Quelqu'un aime ce que vous faites.
Merci ça fait plaisir :-)
Le sujet et le livre sont passionnants, mais j'aurais préféré qu'on laisse parler l'auteur. Là, ça donne l'impression que l'intervieweur veut prendre le dessus sur l'invité, qui peine régulièrement pour reprendre la parole. Ça s'accentue au cours de l'entretien et c'est devenu à un moment difficilement supportable.
Ironique votre introduction avec Coluche : « les milieux autorisés » sont bien plus chez vous, avec cet universitaire, que chez ceux qui lisent encore Maurras ou De Maistre…
Qui lit encore De Maistre à part les historiens et une poignée de militants politiques ?
Tout l'alignement politique du média me donne envie de vomir, je suis tombé dessus totalement par hasard en me disant que j'allait me faire une séance de hatewatching. C'est donc une surprise d'avoir pu regarder une émission de qualité, tout spécialement avec un intervenant qui maîtrise ses sujets.
J'ai lu les commentaires sur le présentateur. J'ai dit : "oh, ils doivent exagérer". Et puis j'ai écouté... Laisse parler ton invité trente secondes, s'il te plaît !
Pourquoi t'es coiffé avec une fourchette,et pourquoi il est en espadrille rouge....????!!! 🥏🤣🤣🤣
Deux bonnes questions, mais ça n'est pas gentil de souligner mes difficultés capillaires.
@@julienthery5679
@@julienthery5679 Les "détails",parfois,ça pique les yeux...!!! :-)
@@julienthery5679 Je suis chauve,la fourchette,pour moi,c'est juste pour manger,et les espadrilles rouge,c'est pour jamais..!!! 🙂
Quelles bévues accumulées sur R. Camus! Comme si la recherche de la formulation la plus juste éloignait du style! Mais quelle idée se font donc ces gens de la littérature?
Maurras une prose ennuyeuse ? "Ils suivaient la loi des morts plus ou moins modifiée par la fantaisie des vivants" et ça c'est ennuyeux ! ? Marx est ennuyeux pas Maurras
J'attends qu'on me trouve une copie du bac récente qui arrive à la cheville de celle de Maurras. L'Avenir de l'intelligence décrit peu ou prou la situation actuelle et contient bien des passages qui devraient pourtant plaire à ces messieurs. (attention aux espadrilles oranges du thésard, j'ai l'impression d'avoir des aiguilles dans les yeux).
Super intéressant, merci et bonne continuation aux deux
Attention aux formulations psychophobes "malade mental" ou plus léger "zinzin"
L'essai de Berthelier est très intéressant, et m'a permis d'assouvir ma curiosité au sujet de certains auteurs, sans avoir besoin de les lire.
C'est vrai ça. Pourquoi gaspiller du temps à se construire une opinion et des idées quand d'autres sont là pour nous dire ce qu'on doit penser ?
@@adenozin D'où sortez-vous qu'il s'agisse de "dire ce qu'on doit penser" ? Pour ma part, je me passe volontiers de Lucien Rebatet ou de Renaud Camus, pour n'en citer que deux. Je me suis déjà fadé du Maurras et du Morand... Pas beaucoup, mais c'était déjà trop. J'ai autre chose à faire dans la vie que de collectionner les écrivains réactionnaires. Et si je dois en lire d'autres, je choisirai ceux qui ont un réel talent d'écriture, comme Bernanos ou Céline, également cités dans cet essai.
Ouh là, ça c'est pertiant !...foutaise !... Alors, un inconnu que vous n'avez pas lu juste écouté son galimatias...salmigondi gerbant et de là vous concluez que vous n'avez pas besoin de lire les auteurs concernés par ce cuistre pédant...consensuel !...wok !... bobo !...inutile !....pauv'gars !...
Si vous vous intéressez à la littérature c’est bien de lire directement les auteurs non ?
C'est quoi un réac déjà ? Qui est réactionnaire ? Réac de gauche où de droite ? Nous mêmes, sommes nous réacs ?
L’interviewer pourrait-il s’arrêter de parler à la place de l’invité- pour briller ? Pourrait-il cesser de l’interrompre ? Autant parler tout seul sans inviter quiconque!…. C’est insupportable !!!
+1 Edit : Théry dit des trucs intéressants, pas de pb, mais à force d'être *tout le temps* interrompu, Berthelier perd le fil.
C'est dû à notre époque : les liens sont brisés, les différentes manières de fabriquer du lien sont entrain d'être cassés, c'est partout la même chose
(le côté parcellaire de la marchandise qui s'aiguise ?)
C’est quand même incroyable que la calomnie la plus fausse et la plus facile à dissiper sur Maurras soit systématiquement formulée (sur 1940 et sa prétendue satisfaction relativement à la défaite) alors même que l’invité explique très précisément le contraire en disant qu’en 1939 comme en 1914 Maurras avait fait le choix logique du compromis nationaliste avec la République par patriotisme et haine de l’Allemagne. La « divine surprise » a toujours porté pour lui sur ce qu’il percevait comme un miracle : le fait qu’après la défaite, qu’il a évidemment déplorée, les Français puissent se souder autour du Maréchal Pétain. Qu’il se soit trompé sur ce point est une chose mais on ne peut pas pour autant lui faire dire le contraire de ce qu’il pensait (et écrivait) sur 1940.
Vous avez tout à fait raison, ce n'est pas la défaite en elle-même mais les effets de la défaite qui furent pour lui une "divine suprise".
Dantec, le grand absent des références...
J’ai été obligée d’interrompre mon écoute tellement c’est insupportable d’entendre ce journaliste interrompre sans cesse l’invité !
Pourquoi ne s’invite t’il pas lui-même pour avoir tout l’espace de paroles !!!! N’invitez plus d’écrivains et parlez tout seul ! Vous êtes vraiment insupportable ! Dommage pour nous et pour le Média et sans doute pour l’invité obligé de se dépêcher de parler pour éviter l’interrupteur en poste .
Je le trouve un peu bizarre
L'analyse sur Houellebecq semble un peu courte, réductrice. Houellebecq est peut-être de droite sur le plans des valeurs morales mais il est de gauche sur le plan économique. Houellebecq a beaucoup d'empathie pour les laissé pour compte, les exclus. Houellebecq ayant été abandonné par ses parents, est-ce si étonnant qu'il réclame plus d'autorité ? Par ailleurs, un individu peut-il se construire sans se confronter à l'autorité ? Est-on réac et de droite du moment qu'on critique son époque, la perte de repères ? On sent une certaine condescendance par rapport à Houellebecq. N'est-ce pas malhonnête d'amalgamer Maurras, Céline, Renaud Camus et Houellebecq ?
De ce que j'ai lu et vu de lui, je le trouve profondément misanthrope. Mais on ne peut pas être misanthrope et de gauche.
Il ne suffit pas de déplorer les effets économiques du néolibéralisme pour être de gauche... je ne vois pas du tout en quoi les idées économiques discernables dans les romans de Houellebecq pourraient le faire classer à gauche ? La question de l'égalité ne l'effleure pas une seconde me semble-t-il.
@@maccoargiolas6072
Ah?
@@julienthery5679 Je vous invite à écouter la série radiophonique que France culture a consacré à Houellebecq, intitulée " Michel Houellebecq, prophète de l'exténuation d'une civilisation "
Dans le 3e épisode, à la 26e minute, Bruno Viard, spécialiste de Houellebecq, affirme ceci :
" En général, si vous êtes de droite, vous êtes plutôt libéral dans le domaine économique, régulateur dans le domaine moral. Si vous êtes de gauche, c'est l'inverse. Or l'originalité de Houellebecq c'est qu'il est anti-libéral en tout, pour la régulation en toute chose. "
Il y a une critique du néo-libéralisme très clair dans son premier roman " Extension du domaine de la lutte " :
" Dans un système économique où le licenciement est prohibé, chacun réussit plus ou moins à trouver sa place. Dans un système sexuel où l’adultère est prohibé, chacun réussit plus ou moins à trouver son compagnon de lit. En système économique parfaitement libéral, certains accumulent des fortunes considérables ; d'autres croupissent dans le chômage et la misère. En système sexuel parfaitement libéral, certains ont une vie érotique variée et excitante ; d'autres sont réduits à la masturbation et la solitude. Le libéralisme économique, c'est l'extension du domaine de la lutte, son extension à tous les âges de la vie et à toutes les classes de la société. De même, le libéralisme sexuel, c'est l'extension du domaine de la lutte, son extension à tous les âges de la vie et à toutes les classes de la société. "
L'individualisme, l'atomisation de la société, la perte de repères, c'est ce que Houellebecq critique tout au long de son oeuvre.
Du reste, Houllebecq, comme tout grand auteur, dépasse le clivage droite-gauche.
@@leducyann Le fait d'être anti-libéral aussi bien au plan économique qu'au plan des moeurs n'a vraiment rien d'original. C'est très courant à droite, et même chez des gens convaincus d'être de gauche (sans jamais proposer, comme ceux de droite, de remise en cause sérieuse et concrète du néolibéralisme économique). Houellebecq n'a jamais manifesté aucun intérêt pour une transformation du système socio-économique (il n'y croit probablement pas une seule seconde, en tout cas ça ne l'intéresse pas)
Merci pour vos propos , dommage pour le journaliste dérangeant .
Votre notion de "progrès" fondée sur le positivisme d'Auguste Comte et la dialectique historique d'Hegel est ethnocentrée, dogmatique et ne tient pas compte du critère de falsififiabilité de Karl Popper.
M. Ramsal Lionel
Cette émission et le travail produit par l'invité, Vincent Berthelier, sont très intéressants. J'aime beaucoup Julien et sa culture, mais j'aurais préféré qu'il laisse Vincent exprimer sa pensée plus en longueur et avec moins d'interruptions. Ou alors, que l'émission dure plus longtemps.
Vous avez raison ; il aurait fallu faire plus long. On est toujours partagés entre la nécessité de ne pas trop dépasser 45 mn, car cela décourage les spectateurs, qui regardent moins, et celle de prendre tout le temps nécessaire....
@@julienthery5679 Peut-être faire plusieurs formats ? Je crois l'avoir déjà vu sur le Média (comme avec les matinales que j'évite car trop de thèmes s'y mêlent... et les vidéos thématiques qui apparaissent plus tard quand les séquences ont été redécoupés par thèmes).
Désolé si mes mots ont pu paraître durs précédemment. J'ai trouvé le choix du sujet passionnant et vos rebonds à propos. Avec un format plus long, peut-être que ça vous épargnerait en effet une possible pression qui impacte inévitablement l'invité dans ses réponses ?
@@maccoargiolas6072 c'est vrai qu'on pourrait imaginer une version courte et une longue. Le problème se poserait cependant de savoir où l'on diffuse l'une et l'autre. On pourrait éventuellement mettre une version longue en podcast. Merci à vous en tout cas
Merci d'éduquer les masses laborieuses ils faut absolument leur inculquer quoi penser, comme réfléchir et surtout comment voter.
Ce genre de commentaire fait froid dans le dos.
Entretien très intéressant, en revanche le journaliste peut-il ne pas couper l'intervenant pour essayer (fort mal du reste) de montrer qu'il sait mieux que lui sans cesse ? Dans ce cas là, il peut aussi faire une conférence lui-même. D'autant plus que Vincent essaye justement semble-t-il de battre en brèche les clichés qui sont rappelés bêtement avec un vieux sourire érudit... Dommage
Julien Théry me semble toujours parler plus que ceux qu'il interroge et donne l'impression qu'il en sait plus qu'eux. Il a des interventions pertinentes mais je trouve qu'il devrait laisser l'interviewé valoriser les siennes. Ceci dit, il choisit chaque fois très bien ses invités raison de plus...
pas du tout d'accord
Julien Théry étant historien et non pas journaliste, il s'agit plus de conversations (ici, entre chercheurs) que d'interviews.
@@olgazadig4961 D'accord... mais il invite quand même des gens dont il doit vouloir mettre en valeur la parole 😀 parce que c'est pour cette raison qu'il les a invité à s'exprimer dans son émission😀... Mais je ne suis pas d'accord avec José Fontaine, je ne pense pas qu'il interrompe ses invités 😀, il les relance, leur pose des questions, parfois il donne son opinion... bref il fait ce que doit faire un bon interviewer 😀... Là, en l'occurrence, c'est un jeune écrivain qui a fait son livre à partir de sa thèse de fin d'études, il s'agit donc peut-être de son premier livre et, peut-être, de son premier plateau télé... il s'en sort plutôt bien mais je ne pense pas qu'il ait encore beaucoup d'expérience dans cet exercice 😀... et, en général, moins l'invité a d'expérience, plus l'interviewer doit le relancer, le remettre sur les sujets pour lesquels il l'a invité 😀 une fois que le jeune écrivain a fait le tour de tous les plateaux, il a bien en main son discours "force de vente" pour son livre 😀 et l'interviewer peut dormir sur ses deux oreilles. 😀
@@claudemadrid4950 Laisser à l'auteur la possibilité de dérouler sa pensée quand on l'invite, c'est le minimum. Le laisser répondre lorsqu'on lui pose une question, sans commencer à répondre à sa place aussi. Sinon, désolé, mais ça fait très paternaliste, la production de l'invité semblant servir davantage de faire-valoir à l'intervieweur.
Je vais volontiers vers les formats longs qui permettent aux auteurs de ne pas être coupés comme sur les médias mainstream. Si c'est faisable sur Là-bas si j'y suis, Thinkerview, Blast, QG ou Médiapart, ça doit être possible aussi sur Le Média tout en offrant la possibilité à l'animateur d'avoir quand même un échange intellectuellement stimulant.
On peut aussi apprécier sans faire de la flagornerie pour autant. ;)
@@maccoargiolas6072 Je ne pense pas du tout que l'invité ait été coupé et qu'il n'ait pas pu exprimer ce qu'il voulait dire, je pense que vous faites un faux-procès totalement injuste à Julien Théry 😀... faux-procès totalement injuste que vous étendez, de manière encore plus injuste au Média 😀... car vous ne les aimez pas sans que je vois la moindre raison valable à cela 😀... Quant au fait que vous m'insultez en me traitant de "flagorneur" alors que je ne fais qu'exprimer mon opinion 😀, je peux vous répondre de retouner lécher le c... de vos maîtres 😀, c'est injuste et insultant, certes 😀, mais c'est simplement tout aussi injuste et insultant que ce que vous avez écrit 😀... e, dans cette mesure, c'est juste parce que vous l'avez amplement mérité en racontant n'importe quoi sur la vidéo, sur Julien Théry et sur le Média 😀 et, par dessus le marché, en m'insultant personnellement.😀
👍🏽
IoI Le simple fait de prononcer le nom "Céline" est devenu, croirait-on à observer le malaise, objet de poursuite à la 17e chambre... Heureusement que Céline Dion peut faire diversion dans l'ambiguïté...
Lire Céline Dion est encore plus difficile ceci dit
@@captainpawpawchannel mais beaucoup moins compromettant ceci dit...
@@rboaxx9065 Sauf si par erreur vous cachez le nom sur la couverture
@@captainpawpawchannel IoI... pas pour la 17e chambre puisque tout se fait "sous" la couverture... s'pas?
Le fait que certains écrivain le soient ou qualifiés comme tel : est ce un problème ??
Franchement, puisque je suis inculte de cette littérature réactionnaire, j'ai trouvé cela chiant. Encore que cela m'a permis de situer certains auteurs dans un contexte politique et une histoire du XXeme siècle.
Je ne m'infligerai pas leur lecture pour autant.
Quand j'étais jeune mère et nouvelle travailleuse à statut, Houellebecq était une vraie coqueluche. Même les militants de gauche autour de moi (PC, CGT, CFDT alors pour le socialisme autogestionnaire) le considéraient incontournable et se ruaient sur chaque sortie de ses livres.
Jamais lu. Je lisais alors de la littérature africaine plutôt, complètement ignorée ici encore et encore. Je continuerai quoique ne vivant pas en Afrique ni n'étant africaine. Juste comme ça. Pour mieux comprendre l'essence de nos propres maux et affres impérialistes. Ça vaut ce que ça vaut, mais peut-etre est-il temps de diversifier les sources non ?
Ces 2 jeunes gars qui se vouvoyent ! C'est d'un réac insuportable !
Au Média on est à cheval sur les convenances, excusez-nous si vous préférez le laisser-aller gauchiste.
ils ont oublié un sacré client .ONFRAY
Onfray est classé à gauche.
@@guysalva1393 par toi ?
@@philreuter4165 par beaucoup de gens.
@@guysalva1393 c est un réac .il serait de gauche il aurait soutenu la nupes
oui mais Onfray (Mieuxdesetaire) n'a pas écrit de fiction, seulement des essais (pas vraiment réussis) !
Sympa ce format, c'est nouveau et les invités ont le temps de s'exprimer
Ces écrivains de droite resteront , et rien n'empêchera de les admirer.
Intéressant mais difficile d'entendre la fin du raisonnement de l'écrivain car le journaliste coupe la parole et en plus parle vite. Le manque d'autorité qui ferait de nous des larves, je pense à l'inverse que l'excès d'autorité des classes dirigeantes de plus en plus fascistes et impérialistes tue nos acquis sociaux. On est en train de faire un bon en arrière de plusieurs centaines d'années. La situation est très grave. Vive la sociologie, vive l'humanisme et vive la République. Résistance ✊🏽
Même ceux qui détruisent nos "conquis sociaux" (dixit Ambroise Croizat) criraient "Vive la République !".
@@maccoargiolas6072
La république est un entre-deux composée également de répression cruelle et de conquis nécessaires à la survie larvaire,
Une salade composée d'ingrédients très légers, mais pimentée de quelques réguliers coups de feu policier, en "légitime défense" ou pas, là n'est pas la question.
@@yannickbossard6902 C'est précisément la question que je pose : celle de l'ambivalence du concept de république et de la duplicité de ceux qui s'en revendiquent. Tantôt du côté des plus riches au nom de la liberté, tantôt du côté du bien commun au nom de l'égalité.
@@maccoargiolas6072
Oui c'est pourquoi votre commentaire m'a tant enthousiasmé que je n'ai pu me passer de lui répondre. Bravo, votre réponse si pertinente.
@@maccoargiolas6072 C vrai, il n'empêche que la république est le contraire de monarchie et de l'oligarchie et qu'elle induit la souveraineté du peuple. J'aurai dû dire vive la démocratie bien que Macron ayant été élu malgré ses actions contre le peuple, alors vive le respect du vivant ! Peut-être serons nous tous d'accord ! L'important sont les actes plus que les mots n'est-ce-pas ?
Houellebecq réactionnaire car islamophobe, pourtant quoi de plus réactionnaire que l'islam ? s'en est meme la quintessence
j'ai peur : pour apprécier ce livre faut-il lire quelques uns de ces auteurs ? (Cioran m'avait fait cyniquement rire, j'ai arrêté Houellebecq à Soumission et je n'ai plus de souvenir de Céline) ; enfin votre dialogue est fatigant car trop brillant, surtout lorsque l'on n'est ni historien ni littéraire mais merci infiniment vous êtes tous deux passionnants et stimulants intellectuellement !
houellebecq, de ce que j'ai pu lire, ces 4, 5 ou 6 premiers livres, c'est le meilleur écrivain français vivant pour le style. le côté réac a dû arriver plus tard.
L'un empêche pas l'autre, on peut être réac et grand styliste !
@@julienthery5679 oui mais bon des grands stylistes, y en a quoi, 3 ou 4 par siècle dans le monde. mais bon j suis d'accord avec toi. il se la joue céline, peut-être sciemment, pour se la péter pour la postérité parce que sa fin est proche.
Je suis profondément de gauche, et pourtant j'aime beaucoup Houellebecq, ses livre sont aussi très critique envers le libéralisme qu'il soit sociétal (ça dépend les sujets...) Ou économique (toujours).
J'ai relu plateforme cet été, et il y avais ça et là, une critique des bullshit job que j'avais bien remarqué dans ses derniers livres mais qui m'avait échappé quand j'ai lu le livre il y a 20 ans...
C'est un génie littéraire mais son cynisme m'a toujours fait vomir
@@julienpvn345 exact!
le seul que j'ai reussi à lire ( quel genie et revolutionnaire en langue française ) Celine ! j'ai lu 3 livres ( voyage, mort à credit et d'un chateau etc ) Celine a eté pire que reac mais bon l'immense talent est là ! les autres plus recents je m'en fous aucun interet meme houellebecq !
donc tout réactionnaire est conservateur et vice versa ?
Tendanciellement je dirais que oui, mais chacun des deux mots met l'accent sur un aspect différent !
On peut faire carrière dans le monde réac et raciste: houelbecq un bon exemple, tous les bobos de france sont derrière lui.
Tu peut pas ceux qui disent les choses pour les autres je suis pas derrière eux qui sont bobo à dire les choses pour les autres comme si tous le monde avait le même avis Pourquoi pas dire je peut car ton avis déjà assez des médias et gouvernement à dire les choses pour les autres
Avez-vous lu Barrès ? Non !!!+ Je n'ai lu que Mauras !! ... mais.. je crois savoir que Céline a produit une écriture très épicée, n'est-ce pas ?
Une émission très plaisante à suivre..
.. avec une oreille caricaturale !!
Pour le fascisme,voyez le Média …
Le passage sur Houellebecq est un beau ramassis de connerie
La conduite de la discussion est un peu de décousue: on passe rapidement de Maurras à Camus en sautant à saute-mouton sur Céline... Pas la patience d'aller jusqu'au bout. Il aurait fallu partir de la genèse de l'écriture des réacs.
Pour ça il vaut mieux lire un livre et pas écouter une interview. :)
@@maccoargiolas6072 Il existe des entretiens bien conduits qui ont donné lieu à des ouvrages de référence. Mais ça, c'était avant l'époque des fans, du temps de l'esprit critique.
@@celeos9935 Allez-y donc dans vos vieux ouvrages... plutôt que d'agiter vos cuistres de grenouille, ha ha ha !
@@maccoargiolas6072 MDR ! C'est dans les vieilles marmites etc. Je vous félicite de citer Aristophane !
Il est faux et calomnieux d'affirmer, comme ici en 6:55, que Maurras a accueilli la défaite comme un "divine surprise". C'est, étant donnée la défaite, l'accession de Pétain au pouvoir, qu'il avait accueillie ainsi. Le reste de l'émission a l'air intéressant.
oui pardon, ce sont les effets de la défaite (l'avènement de la Révolution nationale") que Maurras a vu comme une "divine suprise".
il a su saisir l'or du temps,entre rive droite et rive gauche,Groland et Macron,gauche caviar et droite saucisson...😏
Le saussison c’est pour lassale lol du coup il est parti mais je me demande ou
@@jeanbondonit2416 Lassalle se fait du foie gras pour l'hiver, à l'abri de Maîtresse Rousseau!😁
L'histoire ne condamne pas!
C'est la censure qui condamne!
Moraline ambiante sur ce plateau.
Pitoyable !
Soient disent grand remplacement certains oublie que chacun sont avis personne est français de source tous le monde a des origines en Amérique que ça est les indiens remplacé par d’autres donc chacun sont avis dire les choses donc dommage je trouve mais bon
Toujours le même mensonge concernant la "divine surprise", une "erreur" qui n'est pas causée par la seule mauvaise foi, mais aussi par l'ignorance, la paresse et la certitude de l'impunité. Rappelons que la défaite française date de la mi-juin 40. Il suffit de lire l'Action Française de juin-juillet 1940 pour voir que Maurras ne s'en félicite pas. Et s'il emploie le terme de "divine surprise", c'est six mois plus tard, dans "Candide" du 15 janvier 1941, pour désigner, non pas la défaite, mais l'unité des Français autour du Maréchal Pétain. Le premier a avoir interprété cette expression dans un sens erroné est....Marcel Déat, de la Gauche collaborationniste, condamné à mort en 1945. Il est tout de même paradoxal de voir que, contre Maurras, même l'opinion d'un "collabo" notoire est considérée comme l'expression de la vérité.
Oui, pardon, la divine suprise, c'est que de la défaite soit né un régime conforme aux aspirations de Maurras, le régime de la "Révolution nationale", un régime fasciste à la française.
houellebecq desir de retour de l autorite voir de son manque , on aura finalement quasiment tout entendu a son sujet , et surtout la encore du grand n importe quoi ...
Pourquoi est ce que le journaliste cherche a faire dire a l'intervenant que reaction = opposition... je ne comprends pas, reaction = reagir; reagir peu importe la direction.
Trop de jugements de valeurs idéologiques ici pour moi
Julien Théry n'est pas journaliste mais historien. Ce n'est pas une "interview" mais une conversation.
@@olgazadig4961 n'empêche qu'il change le sens des mots
Comment un journaliste de gauche qui porte cravate dans une émission anti-réactionnaire dans une chaîne de gauche .Oh ,la ma parano s´enclenche.. . T´es vraiment un réac !
Il s'en est passé des choses depuis 1968, vous savez. ;)
Le monde est compliqué
@@maccoargiolas6072 Je sais mais comme cette société s´acharne à être de consommation ,elle doit être suivie par des anciens combattants du beau mois de mai 1968. Même la Chine y est passée à cette société maudite . Or en 68 les joyeux fêtards de 1968 ,fumeurs de drogue étaient mal considéré. Mais dans bien de domaines ils avaient raison ; l´écologie, le changement de société nécessaire mais c´est vrai j´aimais les Trotkystes , beaucoup moins les mao . Il faudrait dire aux générations qui nous suivent que beaucoup ne voulaient pas suivre la bourgeoisie et que la catastrophe ils ont voulu l´éviter mais les mâles dominants mondiaux ont persévéré dans leurs fautes impardonnables.
J´aurais écrit ça, moi ? Ça m´étonné. Ne serait-ce pas le début du dénigrement de ma petite personne ? Un chapeau noir sur ma tête ?
Mettre Maurras et Houellebecq dans le même sac, faut oser. Mais à LFI on ose tout
Félicitations, vous avez été choisie pour le commentaire le plus fumeux du fil ! Et comme vous avez produit du gaz à effet de serre pour rien, vous aurez une médaille sous forme de vent.
Il y a des convergences.
Bon. Je pensais avoir plus de détails sur le pourquoi Céline et Houellebecq font partis de ce groupe de réactionnaires cités dans ce livre, mais en fait non.
Déjà, l'interview part très mal puisque vous ne faites pas de distinction entre Réactionnaires (souhaitant activement revenir en arrière) et Conservateurs ( qui questionnent et refusent la modernité ; mot central pour différencier largement les auteurs cités mais que vous n'utilisez pas). Houellebecq s'est toujours défini comme conservateur, refusant l'étiquette de réactionnaire car conscient d'une irréversibilité de l'évolution du monde. Contrairement aux réactionnaires qui basent leur idées politiques sur justement l'existence d'une réversibilité. Au passage, il n'y a pas de grande distinction faite non plus entre romans et essais dans cette interview, mais bon. Soit.
Vous partez donc sur une erreur par une vague définition de réac' : "Ouais c'est ceux qui refusent le progrès en gros" (consternant au regard de ce que la complexité de la notion de progrès et de ce qu'elle a été à différentes périodes historiques).
Parler de la misogynie et de l'islamophobie de Houellebecq c'est occulter totalement la richesse de ses personnages féminins (allez relire Valérie dans Plateforme, Christiane et Annabelle dans les Particules, Camille dans Sérotonine, Prudence dans Anéantir) et du fait qu'elles ne sont jamais aussi médiocres que les personnages masculins, qu'elles subissent toujours avec plus de forces des choses beaucoup plus violentes que les hommes. C'est aussi oublier l'évolution et l'affinement du point de vue sur l'Islam de l'auteur entre Plateforme et Soumission (revoyez ses interviews et surtout relisez soumission qui n'est absolument pas du Renaud Camus !).
En ce qui concerne Céline, on voit l'embarras du thésard qui ne veut pas s'y attarder. Céline a fait des pamphlets racistes très violents, oui. Céline à été proche idéologiquement des Nazis pendant la guerre, oui. Mais vous ne faites jamais mention de l’ambiguïté du personnage. Car Céline c'est aussi "Voyage au bout de la nuit". Roman splendidement Antipatriote, Anticolonial, Populaire, Anarchiste presque. Qui fut le livre de chevet de bons nombre de Trotskistes durant les années 30 (jusqu'à Trotski lui-même). Céline ne peut pas être classé, c'est un fait, acceptez le. Acceptez qu'un auteur aux idées horribles à certains moments ait pu écrire un chef d’œuvre, et reste inclassable. C'est ça qui est beau. Il est inclassable.,comme Houellebecq. Ils ont toujours maintenus un flou sur leur positionnement. Contrairement à Maurras. Cessez de regarder l'art avec une grille militante, un œil méfiant. Car oui l'art est étrange, comme nous, comme chaque humain. L'art est capable du pire et du meilleur, comme nous aussi.
Les conservateurs sont en général réactionnaires ; ils réagissent aux menaces représentées par le changement ou aux dommages causés par ce dernier. Sur 68 et le féminisme, par exemple, Houellebecq est très réactionnaire. Bien sûr, cela ne l'empêche pas d'apprécier la capacité féminine à encaisser la violence, au contraire... Concernant Céline, tout à fait d'accord pour dire que ses romans sont inclassables politiquement.
@@julienthery5679 Je suis d'accord avec vous. Je comprend que parfois la frontière puisse paraître mince entre conservateurs et réactionnaires, et que parfois les choses se superposent. Houellebecq, dans certaines sorties ou citations peut parfois être rangé dans la réaction. Sa critique de mai 68 (pour laquelle il reste le plus connu) lui a d'ailleurs donné cette image. En revanche, il faut dans son cas avoir conscience d cette distinction pour le comprendre., Par son amour de la science fiction, de la culture rock et d'une certaine forme de modernité (obsession pour la génétique, les hypermarchés, la sexualité débridée), et pour son désintérêt au patriotisme (cela est criant dans Plateforme et même dans Anéantir où via le personnage de l'infirmière il met la France face à sa médiocrité), on ne peut pas non plus dire que c'est un réactionnaire à la sauce Maurras. Les ébauches de solutions qu'ils met, disséminées toujours dans ses livres sont d'ailleurs souvent de l'ordre de l'utopie inédite (clonage, capitalisation du tourisme sexuel, abandon totale de la production) et jamais d'un quelconque retour en arrière fantasmé.. Bref, je vous conseil en tout cas le plutôt bon livre "Houellebecq Politique" et surtout, le très bon article de Libération sur la post face de Houellebecq de l'ancienne édition du Scum Manifesto, qui décrit très bien l'ambiguïté de l'auteur vis a vis du féminisme et comment il en est devenu (malgré lui ?) un allié misandre radical via cette post face contre nature d'aspect. Merci pour cet échange. Respectueusement.
@@florianpallier7316 merci ! Dans l'entretien l'invité revient un peu sur l'intérêt de Houellebecq pour toutes les utopies technologiques, en évoquant sa passion pour Auguste Comte.
Il fait pitié ce normalien, qui du haut de son ignorance, juge les grands auteurs du 20ème siècle. Peu importe leur orientation. Le gamin ferait bien de les relire sérieusement!
Le journaliste insupportable, il coupe, il parle alors qu'il ne devrait que poser des questions, il sort des propos totalement débile "c'est raciste", "chez Maurras l'antisémitisme est central" fin bref silence laisse l'intervenant parler, il ne réduira pas les analyses à des préjugés. Si on se questionne sur un sujet c'est pour dépasser les lieux communs et connaître. Pas pour en rester aux idées floues. Je ne peux pas regarder en entier l'émission, le sujet est bien mais il est trop maltraité.
Maurras, accueillir la défaite comme une “divine surprise” en 40? Maurras, “collaborateur”? Allez lire Pierre Boutang sur le sujet, messieurs, qui fait un beau parallèle entre le procès de Maurras et le procès de Socrate. Quant à Céline, l’auteur du communisant Voyage au bout de la nuit, réactionnaire? A mourir de rire.
Et Renaud Camus, défenseur de la cause homosexuelle et ancien PS. Où l'extrêêêêême droaaate va se nicher... C'est indigent cet entretien. Je ne parle pas des noms qui manquent. Il ne faut pas trop en demander.
En fait la conclusion ce sera comme toujours sur cette chaine : lisez Sartre, mais rien d'autre. Ou peut être François Bégaudeau. Je m'égare.
qu'on te lise surtout pas aussi@@fpickendorf2821
@@zag8ty579 😘
dvcd
Tout cela est bien faible.
N'achetez plus leurs livres et ça ira mieux.
Inintéressant. Vincent Berthelier ne maîtrise pas son sujet, peut-être parce qu'il est trop admiratif des écrivains qu'il commente, sans doute parce qu'il n'a aucune pensée d'ensemble, juste un fouillis de notations que la méthode universitaire permet de récolter à moindres frais et que l'on peut appeler "myopie intellectuelle". Pas grand chose sur le style, pas grand chose sur la politique, rien sur l'articulation en France entre la politique, la littérature et la nation… Promesse non tenue.
Pouvez vous écrire correctement Mauras.merci
Et les autres auteurs cités.
Oui pas de problème:
Raciste!
francine blase
Maurrachien vous dérange ? 😂😂🤣🤣
Lol
Consultez un ophtalmo.
Lisez par vous-même « L’avenir de l’intelligence » et « l’ordre et le désordre » de Ch. Maurras pour vous faire votre propre idée, parce que le prisme pédalo-libéral c’est pas possible là……..