ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Телеграм-канал: t.me/katerynashk
Доброе утро! Меня зовут Катерина, я родилась 27 октября 2004 года. Учусь на философском факультете, рассказываю на канале о том, что знаю, и о том, чего не знаю.
Приятного просмотра!
#философия #мысли #книги #смертьсубъекта
Катерина, каждый раз восхищаюсь глубине ваших рассуждений, вы очень интересный собеседник, если можно назвать просмотр ваших видео диалогом)) ну да ладно, да, и кроме всего этого, очень обаятельная девушка! Я пребываю в эстетическом наслаждении от осознания, что такие девушки есть!
💞💞
и возратится Прах в Прах!!!)
а Дух возратится к Богу!)
Круг замкнулся!)
18:26 Не мы говорим, а они говорят. Для людей, которые не имеют представления и мнения об объекте, этот объект является таким, каким ему сказали "они". И в таком случае мир такой потому, что кто-то сказал, что он такой. С другой стороны, те "они", которые говорят, сначала представляют мир таким, а лишь потом об этом говорят свои дискурсы. Одни сначала воспринимают, а потом говорят, другие сначала первых слушают, потом воспринимают; это разные группы людей, не надо из их частей лепить не существующую группу людей, которая сама для себя говорит, а по сказанному воспринимает. Можно, конечно, сказать, что эти слушатели потом друг другу сами сплетни разносят, но это лишь эхо первоначальной говорящей группы людей. С третьей стороны, если взять все эти группы как единое общество, то всё равно получается, что сначала зародилась мысль в мыслящих элементах, а потом она была выражена словом, и тогда к целому обществу не возможно применить формулу "мир таков потому, что мы сказали, что он таков".
не понял конец
@@катерхума
Твой ответ я открыл по колокольчику уведомления на страничке с роликом, на превьюшке которого единственный текст крупными белыми буквами на красном фоне: "женщина во всём винит тебя, это конец".
отъЧИ'СЛОВО☯️:
ЯR жыть ужо ПИсалъ : во въсёмъ вино-вата жопа , на нийё мы тыРУдъ'димъ'ся , разъ въ деэнь умываимъ и голоЛАдимъ бумажъКОй , этъ КОнъ'нечино еэсьля неэ по'носъ .
👀!?¿!🤗
люди Ренесанса какали с большой башни, откуда открывался красивый вид на природный пейзаж
Суперские ролики!) И какая приятная ведущая !)
❤
Иллюзию "свободы" подменили иллюзией "несвободы", в действительности все не так как на самом деле, ничего не поменялось.
Да! это так и мне это нравится ! ибо теперь у каждого есть шанс самому найти Бога! Себя ! Природу!
Хорошая девочка очень! Смотрю не для того, чтобы узнать что-то новое. Я уже тёртый калач. Но очень хочется таких вот девочек поддерживать просмотром, лайком. Приятная Катерина)
Просто хочется передернуть, получилось?
100 %
ребята мы все Умерли!!!)
браво! аплодирую стоя!)
Кэтрин постигла Momentum More!)
осталось воскреснуть в Нового Человека!)
и формировать свою Реальность и Пространство!)
Я настоящий,когда Катерина рассказывает.
Вы мыслите когда Катерина рассказывает, т.е. вы существуете!
У меня осталось трансцендентальное " Я "!
Я только что проверил, всё на месте!
😂🙌
Я, думаю это большое Счастье! Повстречать в виртуальном Мире, Реальную и по настоящему Живую Катерину! Трансцендентность - Она есть и Ты этому доказательство! Не знаю из какого Ты города ;) речь на удивление чиста, но если из Питера , я приглашаю на прогулку. Спасибо и Благодарю!
Противоположность экзистенциализму 😮 « Ну короче выхода нет » 😄 обнадеживает.
Гипнотический голос.Думаю аудиокниги можно легко озвучивать.
Капец, я второй раз в жизни влюбился, и первый раз это девушка из экрана ютуба… 😅как такое возможно.
цыстикулы шалят
Лекция для сна...
Мы все живы, Катерина!
Вы абсолютизируете определённый период в развитии только лишь европейской философии, ну и зря!
До живых еще дорасти надо гыгыгыгы а мы мухи в янтаре 😅
17:00: В.Ю.Катасонов приводил такой пример: если человек прыгнул с крыши 20-этажного дома, то пролетая мимо 17-го этажа физиологические параметры организма могут быть в норме. Следовательно, не следует делать далеко идущие выводы или строить долговременные ожидания/прогнозы на основе мгновенного значения произвольно выбранных параметров.
Анекдот, муж с женой в спальне занимаются любовью, вдруг звонок в дверь., жена: - "муж идет!" муж прыг в окно, летит вниз и думает - "так а я кто?"
все не так\
а можно делать подсказки на видео снизу, когда используются разные термины
главное качество философа уметь актуально доносить сложные мысли понятным языком как Баумейстер например. и вам в столь раннем возрасте это удаётся. 🎉спасибо
❤❤❤🥺💞
Как же приятно слушать именно такую ведущую. Да я вас часами готов слушать.
Выучите падежи, пожалуйста 🙏
Смиряться с таким миром не нужно. Он не всегда был таким, и не на всегда таким останется .
Здорово! Философия должна делаться молодыми!))
Katja, Subject should have been deconstructed because of its arrogance and self-delusion of autonomy and self-transparency. Now, if you want to "resurrect" Subject, you have to provide a solid and firm ground as to why Subject can be trusted again. Otherwise, your project looks like a mixture of Enlightenment paradigm and religious mysticism. Also, Kantian Subject is much more complex than what you portraited in this video
А случайно матрица не является смертью объекта?
Дух душа и тело человека перестают быть единым целым, человек расстроился, пора стратваться в Боге и Святой Троице,
На самом деле Бог не умер, он умер только в представлении огромного количества людей, которых обманули, точнее которые сами захотели обмануться. Но кто ищет Истину, тот неизбежно придет к Богу. Как сказал один великий ученый:"Малое знание уводит от Бога, а большое знание приводит к Богу". Вы права, свобода выбора человека это выбор человека любить Бога или не любить своего Создателя, весь остальной выбор, это всего лишь производные. Любить Бога - это значит соблюдать Его заповеди и жить по ним. Не любить Бога проявляется в том, чтобы нарушать хотя бы одну из Его заповедей. Но тот, кто нашел Бога, нашел всё и больше ничего уже не ищет, он просто является уже сотворцом и через таких людей в этот мир приходит свет, красота, мудрость. У вас пытливый ум,у вас всё прекрасно с логикой, так что я думаю, вы найдете Бога или Он найдет вас)
check your facts, Katerina. 95 percent of global population is religious. religion is alive and well, and only few undertook deconstruction seriously. the world is in this mess precisely, because everybody is trying to cultivate sacred in themselves. in the process of doing that, violence became major instrument.
плох тот философ, который ограничил свои познания философией и пренебрег естественными науками. Он выглядит дикарем. Даже, если он - симпатичная молодая девушка. Дикость - это всегда дикость.
Если звезды зажигают , значит это кому-нибудь нужно. Если вам настойчиво говорят, что вы труп, это говорит о том, что вы живы, но это кому то не нравится. Это и есть квинтэсенция западной философии.
Так получается Фрейд, Маркс и им подобные работали на тоталитаризм, раз человеческий стержень, человеческое Я был убран ими, раз человека формирует из вне . Ну да, зачем такому режиму свободный, не зависимый ум, индивидуум.
Если луч понимания направить на себе, и определить от чего зависим в жизни. Поставить целью изучить себя без инструкции, и не поломать.раскрыть свое настоящее предназначение. Священную рану.
Вспомнился жуткий фильм "Другие" (2001) с Николь Кидман...😢
А мне, если серьёзно, нравится буддийская идея о том, что нет ни рождения, ни смерти, а есть просто различные циклические состояния сознания...
19 лет!.. офигеть... Потрясающе!
Согласен.
Когда мы пробудимся ото сна,
Мы будем так же плакать и смеяться..
И лишь в мечтах,покрытых блеском глянца,
Мы ждём,что вновь придёт та самая весна..
Её глаза на звезды не похожи. Она прекрасна как земной рассвет ❤
Шо я в итоге поняв : философия больная штука . Я об этом догадывался , с детства , когда посмотрел филь ,,Вавилон 20,, там был философ , у философа был козел , от козла были козлята , у козы , которая была у девушки к которой приходил философ ... девушка была чиста и целомудрена , философ носил очки и переживал мир философски , а мир был ,,Вавилоном,, ..
Ничего не изменилось , разве шо философ пол поменял , а может так девочка выучилась ?
развитие человека происходит в результате критического мышления, т. е.
подвергание всё и вся сомению и различения псевдознания от знания. ему на надо станиться богом, что бы стать человеком
Огромное спасибо за вашу работу!
Спасибо за ролик, продолжайте, буду слушать!
Вы стараетесь быть искренней, это всегда интересно,
но Вы сами себя ограничиваете самой примитивной школой философии, то есть европейской, и это противоречит Вашей же установке.
" Пренебречь комфортом!"
Так пренебрегайте!
Выходите погулять за пределы Европейского континента, который Вас усыпит своим комфортом!
На волю!
01:10: А зачем вообще зацикливаться на "античности" как на некой особой точке отсчёта? Мало ли что там приняли/навязали в качестве нормы в западном академическом дискурсе. Напомню, что ещё до наступления т.н. "античности" существовал, н-р, иудаизм. В котором человек очень даже отделён от среды. Более того - является центральным персонажем макросюжета (начиная с открытой ещё в раю возможности познания добра и зла). Не к животным, а именно к человеку Бог посылал пророков, чтобы наставить на некий "путь". Также можно вспомнить общий для иудаизма и для ислама сюжет исхода из Египта. Сюжет, в котором фараон говорит Моисею, что он (фараон) есть сам Бог и что нет другого божества (объекта или субъекта, достойного поклонения), чем он. Это ещё какое отделение от среды, причём не только от животного мира, но и от общества.
Итого: в иудаизме было понимание человека как особого фактора Бытия и как носителя особой миссии. Было также понимание того, что этот "фактор" может зайти "не туда" (как это сделал, н-р, фараон), так и обрести истинный путь (как это сделал, н-р, Моисей, которому было поручено вывести свой народ).
Если вечером буду жив, посмотрю
удачи!
Посмотите на Мир, а ведь все стремятся к идеалу.
Не кажется ли вам это очень стpанным?
Цель может достигаться целостной личностью
Кстати, попробуйте убрать из истории эгоистов.
Истории не останется.
" Ницше объявил смерть бога "
С помощью пророка Заратустры, имя которого он использовал самым бесстыдным образом.
Ваша теория о ничтожности человека, его равенстве сумме других людей никак не контактирует с реальностью.
Человеку нужен стержень, Вы правы, и он у него есть, и другие детали на месте!
Всё в порядке с человеком, Катерина, вы его просто редко видите😁😁😁😁
25:23 не уловил где вы закончили мысль и дали ответ. Как вы сказали, что утверждение ,, я - это влияние мира на меня - ошибочно'' , то что правильно назвать мной? В других роликах вы говорили, что ты настоящий это пустой лист, что ,,искать'' себя бессмысленно и что нам остаётся лишь делать выборы. Забавно что нам остаётся в жизни лишь выбирать, тоесть ВЫБИРАТЬ УЖЕ что-то сущестующее. Получается мы все никто, роботы с инстинктами, как животные. Вопрос можно ли и как найти себя, стать независимым от мира и уникальным? Действительно ли в нас есть этот уникальный ,,Я''.
" Отсутствие личности теперь "
Похоже на рекламу. " Теперь в одном пакете больше ! "
Катерина, с кем Вы общаетесь?!
Возможно, Вас окружают нытики и примитивные эгоисты, так этот вопрос нужно отрегулировать!
Нет никакого кризиса человека, есть кризис массового сознания, а это совсем не одно и тоже.
ну про машку это в суде . время такое - женщины начинают обнаружатся. вот и я о том-же
пустоты не надо бояться. это и есть то главное, что должен открыть человек в своём сознании.
и только тогда, можно надеяться на прекращение насилия
это не главное.
это единственное
@@restokat9607 да согласна. вопрос тролько в том, что это трудно доказать
тем кто не понимает...
Потому что духовно мертвые все, чтобы дух воскрес нужно уверовать в Господа и соединиться с Источником Жизни, от которого все отсоединены, живые сейчас люди - это духовно возрожденные христиане, не путайте с православными и формалистами.
с познаваемостью/непознаваемостью трансцедентального Я кант и его "последователи" немножко лажанули.
Если оно не может быть познано, по причине того, что некому его познавать, то и "непознанным" оно быть не может, так как некому его "не познавать". С глазом таже самая история, он себя "не видит", так как то, что вы подразумеваете под "глазом" лишь отражение света с точки зрения чужих глаз, но зачем ему видеть свое "отражение" с точки зрения чужих глаз. Если пробовать провернуть такое не с глазом а со зрением? Был бы ли толк говорить, что "зрение не видит себя".
Не мы мертвы, но бумаги, оформленные на тела!👼🏻
Приятно наблюдать, познавательно
Рассказ довольно ясный, это хорошо. Но по итогу это разве не звучит как претенциозная нелепость? Можно просто зайти на стенфордскую энциклопедию и убедиться, насколько книги Фуко впечатлили людей. В статье "Personal Identity" нет ни одной ссылки на него. В "Human Nature" аналогично. Можно читать что угодно и черпать вдохновение где угодно, я не против. Но в данном случае я никогда не понимал, как подобная философия становится убедительной и каким образом люди начинают рассуждать так, словно после именно их французского автора в философии установился какой-то консенсус. Чего, конечно, не было.
"Но по итогу это разве не звучит как претенциозная нелепость? " - так это и звучит, всё хорошо❤
Зачем так сложно изобретать велосипед? Все уже давно изобретено.
Волшебная лампа Алладина - это сказка аллегория о том, что Знание - это сила, а Учение - это свет. Отсюда следует, что если ты учился , то в твоей голове есть знания, а значит то она несет свет, а значит она лампа в которой живет Джин-Разум - знание - сила, способное исполнить любое твоё желание, желание твоего Тела, стоит лишь хорошо подумать и при наличии знаний ( а знание - это правда - истина - Бог) твое желание исполняется тобой же по-факту. Во время раздумий человек часто трет голову рукой. Подумал, потер рукой голову-лампу - появился Джин-Разум-Бог и исполнил твоё желание. Надо лишь убить древнее зло, колдуна, который хочет заполучить твою лампу..... ......Свою лень! Алла - это Бог, Дин - это вера. Алладин - Верующий в Бога, верующий в Джина- верующий в СЕБЯ.
Мир дуален, есть Я-тело, есть Я- разум и внутри эти 2 Я ведут диалог.
Рождается Идея, В случае 2 да - идет реализация, в случае 2 нет не идет, а в случае конфликта да и нет, вступает так называемый фактор души или интуиции, либо пан, либо пропал, но если не умер, то стал умнее, а значит и сильнее.
Так вот Бог это Разум, он ищет Истину и оперирует Истиной (что и есть Бог во всех святых писаниях).
Если разум нашел истину, он начинает творить чудеса (яблочко по тарелочке, ковёр-самолет и т.д.) если разум ошибся и вместо истины повелся на ложь (а это дьявол, он получает наказание, вплоть до смерти или получает урок, что это не истина и так делать нельзя). Истинные же данные помогающие выжить человеку передаются поколению детей, поэтому истинная информация или Бог будет жить до последнего человека :)
Да, если вы предадите свой разум, единственного своего Бога и поверите, например в Иисуса как в Бога или поверите что ваш партнер Леня Голубков умнее вас и готов вас кормить и отдадите ему свои сбережения, то ваш же разум вас и накажет, вы будете страдать , что вашей добротой все будут пользоваться, особенно попы, ведь ложные учения будут вас учить жить для других Богов, и верить не в себя, а в кого угодно, что бы вы жили не для своего Бога, своего Разума😄
Всё! Парабарапам!
Кант, Ницше и Дарвин зря старались, видимо. бог-бог....
@@brunet_man Они не придумали ничего нового.
Напомню, бог - это истина. Истина или Бог говорил око за око зуб за зуб и Бог любит всех, но себя всегда больше всех.
А Христу мать (женщина) воспитавшая сына без родного отца Бога, напомню, из за женщины людей выгнали из рая. вывернула наоборот все божьи заповеди и он пошел защищать слабых с заповедями ударили по щеке подставь другую и возлюби врагов своих. Даже обладая неограниченной силой с такими лозунгами невозможно победить не нарушая свои же тезисы, а мы помним, что Бог это Истина.
Поэтому Христос и умер на кресте слабым человеком, а Бог помогает только сильным, стал слабым - умри и это у Бога правило даже для своего сына. Иначе расплодятся слабые да хилые.
У Ницше чистая философия Бога сверхчеловека , но это если бы разум не обладал телом, так бы и было.
А человек это союз Силы и слабости разума и тела. Но, даже самое сильное тело уязвимо.
@@brunet_manТак а кто старался в голове Ницше, Дарвина и Канта, если не Бог?
@@brunet_man Ницше так старался, что аж в дурку попал, зато без бога, крутой пример. Кант вообще "агностиком" был.
Во многой мудрости - много печали, умножающий познанья умножает скорбь!
Экклезиаст
дуальный мир и его программа Бог/Дьявол, подразумевает вечные страдания, так как без Дьявола и Бога не будет.
цели, антицели
добро, зло
радость, горе
в этом мире нет постоянного покоя, безумная гонка непонятно зачем, а конец один
если это для кого-то предел познаний, то сочувствую...
Женская философия бессмысленная и беспощадная.
теперь понятно почему мне сложно потреблять
Манипулировать можно только личностью, а если человека лишить собственного я им уже манипулировать не получится, он будет делать всё что захочет, поэтому создали телефоны компьютеры и другие блестящие штучки что бы наше я молча делало то что ему говорят.
По-моему вы что-то перекрутили. Манипулировать можно безличностным, а личность всегда имеет и отстаивает какие-то свои индивидуальные идеи и принципы, вместо того, чтобы просто иннертно вливаться в общий поток.
@@wester_wald Не перекрутил, человек делает то что хочет, как сам думает, на самом деле управляется ( манипулируется) кем то до той меры пока им уже не нужно будет манипулировать что бы он делал то что хотел что бы им уже не нужно было управлять или манипулировать. По факту получается манипуляция это вгоняют человека в рамки что бы нужды манипулировать им (человеком) не было и что бы он считал что он делает всё что хочет в этих рамках. Потом манипуляция не имет смысла.
@@таняжукова-е5е Я честно пытался вникнуть в этот набор повторяющихся по кругу слов, но отсутствие знаков препинания окончательно сводит мои попытки на нет.
Это все так и есть, хорошо что среди нас есть те кто могут объяснить.
Не знаю, слышали ли Вы об Александре Моисеевиче Пятигорском (скорее всего, да, так как учитесь на философском факультете и он обязывает). Посмотрите его интервью и лекции, думаю, Вам будет интересно. th-cam.com/video/9dA1axz-6vU/w-d-xo.html
Находок Вам, Катерина, в Ваших философских поисках! Вы молодец!)
спасибо!
Катерина, мы видим, что происходит, видим куда ведут нас ,,пастыри наши,, но сделать выбор - кто ты человек или биоробот, тело или душа, мы всё таки можем, хотя уже далеко не все. Но ведь не все и умерли как личности. Вот Вы, Катерина, Вы же не стали ,,грамотным потребителем,,? Уверен, что нет. А значит, вполне себе живы как личность, как Человек, всем нам на радость и раз уж мы смотрим, и слушаем ваши лекции, то и у нас надеюсь ещё не всё потеряно. И всё таки - сумерки сгущаются...
да😥 сгущаются
концепции свободы воли и детерминизма обе ложные и заставляют человека страдать.
первая заставляет страдать от "неправильных решений".
вторая заставляет страдать от "невозможности изменить ход событий" согласно своему желанию.
В действительности нет ни "выбора" ни "не выбора". Ни объектов ни субъектов. Есть только бытие, которое мы отвергаем, пытаясь что-либо присвоить своим Эго.
да, я первый
Свободу Катерине!
Боже, как хочется быть кем-то. Миллионером, рок-звездой...
Майк ей и стал :)
Спасибо Катя. Объект это Идеал, а субъект это Катя! Как субъект относится к пожеланию идеальной жизни?
Пожелание хорошее. Только вот пожелания никогда и никак к реальности не относятся и никак, к сожалению, на неё не влияют🙂😥
В этом видео Катерина выглядит фантастически... Интересно мы живые существа или биологические роботы? Мне кажется, что всё творение это роботы. Душа тоже робот, но живёт долго. А настоящее живое, просто в нас живёт.
Есть и живые, и роботы, и Бог еще знает кто в этой иллюзии. Робот не может отойти от прописанной программы. Живой поступает по Совести и Чести, а не по программе, если она им противоречит. Робот обязан выполнять приказы человека, кроме тех, что нанесут человеку вред. Законы робототехники Азимова применимы и к биороботам, в форме, например.
@@Nick--Name ...Программа совести и наша совесть ничем не отличается... Мы также живём по программам, хоть и считаем себя живыми и разумными. Почему женщинам нравятся мужики, а мужикам женщины, это явные программы вложенные в нас...
@@yz6ek За себя говори, 6 и 0 робот
Очень,интересно,и живо, и естественно.
Люди к этому годами приходят,постепенно.
А тут раз и выдала.
❤❤
@@катерхума💜🌞
крайне благодарен за стоящую информацию и цинейшие знания прекрасного человека!
Спаси Вас Бог
🤗
Вы говорите, что человек утратил свободу, но у меня встречный вопрос: были ли мы вообще свободны, если свобода предполагает оппозицию Я и мира, другими словами субъекта и объекта? Я в этом сомневаюсь. Умные люди прошлого высветили давлеющие над Я силы, но, как по мне, это слишком локальное рассмотрение. В моем понимании, субъект - это объект, конструирующий сам себя, таким образом и человек есть вселенная, наблюдающая и порождающая сама себя. Я есть целое и я есть часть... Утешающая позиция, учитывая все нарастающее стремление к разложению вообще всего :)
Хм, человек свободу не утратил, она у него есть и давит на него. Но ему удобнее считать, что он несвободен, и действовать так, будто он несвободен.
Свобода никуда не делась, просто люди делают вид, что её нет)
Катя спасибо
чек - "комплимент"
пока
Не меня, не тебя нет на самом деле, грубо говоря есть только сила, и ты и я это просто сгусток этой силы, и всё
😳
Как сметана?
@@Ролтункак мармелад в сметане
@@катерхума🌷
💗Ali💗🌙
Ответ в существующей системе власти. Ярко в юриспруденции. Философы копали для того, что бы без последствий можно было пользовать человечков. Одних умертвить и превратить вещь, а вещь для того, что бы ее пользовать.
Чёрный квадрат Малевича является символом пришедшей эпохи, но понять её смысл, и его смысл не так просто, как это может показаться на первый взгляд.
22:20: Смотря где. Скажем, в исторически сложившемся исламе (вне зависимости от субъективного отношения и интерпретации этого явления) предписан т.н. "хадж". Во время хаджа паломник не обязательно должен быть в составе группы: он может совершать паломничество в одиночку. Также, у многих народов была такая жизненно важная специализация как пастух. Большую часть своего светового дня пастух проводил в удалении от людей. Также, охотники, рыбаки, пчеловоды могли недели и месяцы проводить на промысле в составе малой группы либо в одиночку.
Верно скорее обратное. Именно в мегаполисе человек максимально лишён возможности уединения. Это так, потому что (за редким исключением) житель мегаполиса вынужден:
- ездить на работу (по дороге туда и обратно потребляя визуальную и звуковую рекламу);
- регулярно мыть автомобиль, следить за давлением в шинах и наличием всех технологических жидкостей (моторного и трансмиссионного масла, тормозной жидкости, антифриза), за состоянием аккумулятора, 2 раза в год "переобувать" колёса, в случае прокола заезжать на шиномонтажку, в случае ДТП общаться с автоюриcтами, сотрудниками ГИБДД и страховой компании;
- слушать или читать новости (иначе он может быть не в курсе очередной налоговой; пенсионной, медицинской, жилищной реформы, изменений правил дорожного движения, изменений правил прохождения тех.осмотра и оформления ОСАГО, и т.д.);
- следить за версией Android в своём смартфоне, а также за остатком средств на балансе;
- выслушивать скандалы или просто громкую речь или музыку соседей;
- спорить или даже драться из-за места на стоянке;
- ежемесячно передавать показания приборов учёта;
- проверять корректность начислений по ЖКУ;
- проверять сдачу на кассе;
- заниматься поддержанием/повышением т.н. "конкурентоспособности" на рынке труда;
и многое другое.
Если есть дети, то:
- завозить/забирать детей в детский сад;
- разруливать конфликты с возпитателями, другими детьми, а также их родителями;
- заезжать в детскую поликлинику (для постановки тех или иных прививок, а также для лечения всевозможных аллергий и осложнений);
- следить за тем, с кем дети общаются (на улице и в интернете), не смотрят ли они там что-то не соответствующее их возрасту;
- покупать игрушки, ходить в зоопарк, и т.д.
Таким образом, современный житель мегаполиса в режиме 24/7 поглощён обработкой тех или иных сигналов, которые имеют не природное, а искуственное, социальное произхождение. Он превращён в терминал по непрерывной обработке тех или иных постоянно обрушиваемых на него вызовов, отказ от обработки которых чреват выпадением из социума, помещением себя в маргиналы или опусканию на т.н. "социальное дно".
❤
Расставанье - маленькая смерть!
В мире борьба за человека со времен грехопадения, поле битвы душа, как говорил Достоевский
Гляньте работы Кена Уилбера, если будет возможность.
6:16 - 8:55 (и где-то ближе к концу) вы описываете "научающе-бихевиориальное направление личности" (в народе бихевиоризм англ. behaviour - поведение), которое преобладало примерно с 1938 по 1985 год). Оно было создано Скиннером, было доминирующим довольно долгое время и оказало огромное влияние на мир. Дословно: "Теория Скиннера не делает попыток задавать вопросы или рассуждать о процессах внутреннего состояния человека. Это считается неприменимым к научному объяснению человека. Скиннер утверждал, что человеческий организм - это "чёрный ящик", чьё содержимое (мотивы, влечения, конфликты, эмоции и тд.) следует исключить из сферы эмпирического исследования. ( не то дело Э. Гуссерль, большой привет ему и уважение)
[«В поведенческом анализе человек рассматривается как организм... который обладает приобретённым набором поведенческих реакций... [Он] - не порождающий фактор; он локус, точка, в которой множество генетических условий и обстоятельств окружения соединяются в совместном действии. Как таковой, он остаётся, несомненно, уникальным. Никто другой (если у него нет идентичного близнеца) не обладает его генетическими данными, и безоговорочно никто другой не имеет такого же личного прошлого, которое присуще только ему. Следовательно, никто другой не ведёт себя таким же образом»]
То есть, данный господин рассматривал людей только с точки зрения оперантного (определяется событиями, которые следуют за/после реакцией/ии) и респондентного поведения (стимул/ы до реакции). Психология личности имеет много разветвлений, но цель у всех одна - найти ответы на такие вопросы как: 1) как собственно эта личность развивается 2) что мотивирует 3) природа социальной жизни 4) чем объясняется её уникальность и др.
Этот подход имеет ряд плюсов, но использовать только его для объяснения всего поведения человека на мой взгляд ошибка. После того как Г-н Скиннер помер, направление существенно потеряло актуальность в свете зарождения такой области как "когнитивистика". В общем то всё.
Суждение про то, что человек полностью конструируется средой {если это утверждение?} ложно, это (на мой взгляд) грубая экстраполяция, без учёта другой стороны медали, а именно - генов. Вообще это положение известно как "конституционализм - инвайроментализм"( которое кстати перекликается со свободой - детерминизмом), на одном полюсе среда, на другом - биологические внутренние факторы (они же гены), влияние которых не стоит недооценивать.
Лично меня всегда интересовал вопрос о причинах (истоках) мотивации человека. Что побудило вас записать данное видео? 🐑А что побуждает вас вставать по утрам? Учиться, работать, выбирать досуг? Почему, Мистер Андерсон, почему? Во имя чего? Что вы делаете, зачем встаёте, продолжаете драться? 🎃
Казалось бы, зачем чел придрался к каким то 5 суммарным минутам в видео, и на их основе отпочковал длиннопост? А ответ очень прост! Подумалось, что ... А..не важно 😢
Полностью согласна) Человек правда не полностью формируется средой. Он как минимум может в сознательном возрасте выбирать, какие из оказанных на него влияний оставлять, а с какими - распрощаться.
"Подумалось, что..." - так что подумалось?
Да на секунду подумалось что уловил выражение личного интереса в таймкоде, а потом передумал писать, но сейчас думаю напишу.
"Что может быть истинным, а что ложным? Колумб переплыл океан в 1492г - истинно. Колумб переплыл океан в 1792г - ложно. Это правильный ответ, но не полный. Предложения истинны или ложны, как это обычно бывает, потому что они имеют значение. А их значение (в данном примере) зависит от используемого языка. Если вам придётся переводить сочинение Колумба на арабский язык, то вам придётся заменить 1492 год соответствующим годом Магометанского летоисчисления. Предложения, высказанные на разных языках могут иметь одинаковое значение. И именно этим >значениемТо, что истинно или ложно - это состояние организма. Но в общем его истинность или ложность обусловлена (на какую часть не уточняется) событиями вне организма." (перев. В. В. Целищевой, История западной философии Б. Рассела)
Так вот. На мой взгляд, личный интерес тоже является состоянием организма(ваш кэп?), и сильно связан с верой. Верно ли будет сказать, что то, во что я верю это то, что вызывает мой личный интерес? Думаю, что да. Но может ли интерес быть ложным? Интересно. Хотя всё здесь написанное можно убрать и оставить 1 слово - показалось. 🐸
Я думаю основная проблема смерти субъекта современности - не в признании того, что свобода воли обусловлена. Ведь тем не менее способность к критическому мышлению объективна, что и составляет свободу мысли. А в том, что мы как свободно мыслящий субъект имеем очень скудные возможности к верификации нашего мышления - практике. А она нам нужна чтобы проверить нами придуманные или полученные из общества - представления и знания. Чтобы получить в конечном счёте опыт. Информации море, а возможностей проверить её или реализовать нет. Поэтому информация теряет всякий смысл, кроме эстетического, ассоциативного. Она становится объектом бездейственного созерцания. Маркс называл это отчуждением.
Ваши представления о Человеке несколько идеализированны.
Катя, Али случайно не Ваш брат.
кто такой али?
@@катерхума А.L.I.главная загадка природы,Ю ТУБ у него есть что послушать и над чем подумать.А почему спросил.Внешность и манера подачи материала у вас чем-то похожи.А вообще ночью спать нужно.🤗
Мне кажется, что Бодрийяр в какой-то степени показал как может умереть объект. Он утверждал, что реальности (со всеми ее знаками) не существует. Все есть симуляция. И существуем мы не в реальности, а в гиперреальности. Чуть коряво написал, но направление мысли, надеюсь, выразил норм))
Ты такая хорошенькая, и голос у тебя такой женственный🌷🏵🌷
отъЧИ'СЛОВО☯️:
ти ЛУчишы съказъЗИ , ПОчауМУ нынишьний "хълеэбъ" неэХОтить еэсьть да'жыть сабака сълаба отъ неэхъватъки сила дажъ'жеэ щенокъ , тоеэсьть ("голо'да" ; но сабака голой неэ бываитъ , этъ апъСУръдъ) , ноРА и нуРА этъ и еэсьть "голодъ" , и такъ обозъ'вать деэй'въ-ушьку надо быть диби'ЛОмъ .
👀!?¿!🤗
Все путем, есть люди формирующие реальность и есть люди живущие в ней. Ничего не поменялось. Ну, может быть пропорции плавают в эпохах... но не принципиально. 7 на 93 приблизительно.
или 3 на 97
может быть,
я не проверяла
@@катерхума Подозреваю, Ваша аудитория и окружение нерелевантны, даже проверить не сможете)).
субъекта ещё никто не свалил и не завалит уже
Ваш канал - это подарок в Новом году. С удовольствием послушаю остальные ваши видео ❤ Вы прекрасны
💗💗💗
Здравствуйте, Катерина, вы верующий человек?
Да
*пытаюсь быть им
Запишите видео как сделать уличный домик для кошки. У меня мерзнут лапки
Зайдите погрейтесь в каком-нибудь подъезде, пока я видео не сняла
Спасибо за видео! Никогда не смотрел на мир и искусство в частности с этой стороны. Выпускай видео по-чаще, чтобы было над чем подумать)
🥺❤❤
@@катерхумаслёзки не роняй, мне больно 😢❤️🔥
В финале очень важное: мы окружаем себя вещами, с которыми себя ассоциируем, тем самым, обретая "форму". Поинтересуйтесь, Катерина, книгой Экхарта Толле "Новая земля" - вот, прям о сущности человека. Стержне Я и "дисфункции" ума.
есть такое
Блин, «почему мы все мертвы» из твоих уст заставило меня плотно посмеяться! Не пойми не правильно, я серьезно воспринимаю твой контент и интеллектуальные способности. Однако, контраст твоей милоты и мрачности этого тезиса создает какой то оксюморон . Сорри за грамматику, сам не пишу обычно за меня люди пишут. Если сам пишу то англе обычно .
вау, вы меня реально серьёзно восприниматете?! Даже я себя серьёзно не воспринимаю.
Хорошо, что эта фраза звучит именно так: она не грузит, не пугает... хотя, может, стоило такого эффекта добиваться? Просто я пока не знаю как
😊❤