Как славно быть собой В своей любви, Без наваждения. И так сиять, Что я напоминаю Землю. И квантово влиять На всю вселенную. Глаза закрыть и целовать тебя. И ласково висков касаться пальцами, И улыбаться сердцем. Твоё лицо в моих руках... Губами лба касаться... Ты ощущение радости И дома. Я чувствую, Что я ведома. Любовь ведёт меня. Я лишь подумав о тебе, сияю, И имя как молитву повторяю, И ты зовёшь меня. И мы, переплетаясь атомами, С тобой одновременно создаём мечту. Твоя энергия с моей играет В вселенскую игру.
Считаю, что одно молько наше прослушивание, каким-то образом влияет на нас. Появляются незнакомые мысли, обыденность кажется не важной, значимые проблемы теряют остроту. Я вдруг ощутила, что все случившееся в жизни это результат моих мыслей, иногда пугающих. Но все устроилось мак, как мне хотелось когда-то, даже больше-как хотелось моей дочери. Может, на самом деле мы ежедневно создаем свой мир? Я же вижу , как вокруг все меняется. К примеру. Я с детства любила цветы, жалела, что в нашем климате многое не растет. Когда появился свой дом с участком, я пробовала выращивать розы, укрывая их на зиму, получилось, но климат за десятилетия так изменился, плюс усилия селекционеров, что теперь и без укрытия розы растут. Причем, если в детстве наши клумбы были бедненькие, то теперь же это роскошь, а главное то, что люди теперь высаживают цветы не только во дворах, но и на улице. Стало к тому же просто идеально чисто . Я не вижу валяющихся пьяных, как в шестидесятые, народ меняется к лучшему, хотя наше время легким не назовешь.
„Если человек возноситься на небеса и смотрит вниз на все устройство Вселенной и на красоту звезд, чудесный вид не приносит ему радости, если ему приходиться смотреть на это одному. Однако если бы имелся кто-нибудь, кому можно было бы описать это зрелище, оно наполнило бы его восхищением.
“Без наблюдателя не существует горящей свечи». И перечень аргументов почему это так. И аргументы ведь верные, но только вывод из них абсурдный. Свет свечи - поток электромагнитных волн определенной длинны. Какие-то существа видят часть этого потока с длинной волны именуемой видимым спектром. Какие-то увидят его серым, какие то увидит инфракрасный спектр этого излучения. И сама свеча - структура из молекул, состоящих из атомов и так далее. Человек своими глазами идентифицирует эту структуру как свеча - продолговатый объект определенного цвета. Не будет наблюдателя - никто не идентифицирует ни поток фотонов излучаемых пламенем, ни структуру атомов формирующих свечу. Не определит, что здесь огонь, а здесь его нет. Не назовет огонь огнем и свечу свечей. Из этого делается вывод, что не существует ни огня, ни самой свечи. Неужели у адептов этой теории не закрадываются сомнения на этом моменте? Структура атомов находится в точке пространства с нами или без. И эта структура излучает электромагнитные волны в пространстве видит это кто-то или нет. Естественно, эти волны не желтые, и не красные, и не белые. Это человек воспринимает их и дает название. Наше восприятие субъективно и ограниченно, но оно в своем ограниченном варианте воспринимает явления, происходящие и без нас.
> И эта структура излучает электромагнитные волны в пространстве видит это кто-то или нет. если даже гипотетического наблюдателя нет, то с чего вы решили что волны есть, что они электро или что они магнитные? Всё видео только о том, чтобы вам помочь справиться с этими вопросами, если нет наблюдателя, то нет и наблюдаемого предмета - всё. Это философский постулат, хотите опровергать - объясняйте.
@@cccrazzzох, философы любят постулировать разные теории. Это можно сказать их работа. Если одна из сотни в дальнейшем подтвердится или найдет отклик у множества, тогда создателя нарекут великим.
@@cccrazzzна какой из уровней бытия нужно спуститься, чтобы возник вопрос: как и из чего появился разумный наблюдатель? Если сознание порождает материальный мир актом своего наблюдения, то что порождает разум? Даже согласно современным наблюдениям в квантовой механики, для коллапса волновой функции, необходимо влияние материального объекта на частицу, чтобы состоялся акт наблюдения. Не следует ли отсюда то, что возникновения разума, необходимо что-что из чего этот разум состоит и где он находится? Следовательно перед актом наблюдения и «создания» материи нечто материальное уже должно существовать. Следовательно какой то материальный мир существовал до появления разума и поэтому свеча находится в лесу и излучает свет независимо от того смотрят на неё или нет.
Мне интересно другое, вы так жарко и активно спорите с друг другом в комментариях, кто то реально смог досмотреть до конца!??😂😂 я перестал существовать где-то на пятой минуте😂
смотрю коменты, у всех разные, но волновые свойства фотонов и запутанность частиц вполне позволяют быть этой гипотезе, мы, те кто любит такие передачи должны воспринимать как пищу для размышления и иметь свое мнение, но не как истину, теорий полно, эта одна из них, никто не знает истину
Это все интересно, но, когда, например, жизнь ударяет обухом по голове, то никакие подобные гипотезы не срабатывают и каждый получает в полную меру. Практика - критерий познания. Практика.
Какая бредятина этот биоцентризм, Вселенная будет существовать не только без нас, но и без нашей галактики ! И не заметит, что исчез, тот без которого ей нельзя быть.
Да пофиг на чьето конкретное сознание, мир был без меня и тебя, он будет и после и вполне себе как видишь в конкретном определенном состоянии, во всяком случае на тех масштабных уровнях которые мы способны определять. И нет причин пологать что он не таков за пределами его определения нами.
@@Eastofeden0400 С чего взял что тебе ктото должен смыслы. Ты не пуп вселенной. Если тебе он нужен, можешь себе его придумать. А вселенной зачем твой смысл и наблюдатель?
@@Eastofeden0400 мир без твоего наблюдения существовал и будет существовать дальше, и без моего тоже, и без нашей планеты существовал и ниче же. Без нашего смысла обходится както.
@@Eastofeden0400так это тебе нужен смысл, сам себе его и придумай, а миру он зачем и наблюдатель зачем. Он вполне себе существовпл и без тебя и без меня и без нашей планеты. Коменты пропадают на ютубе
@@undergrounddrift9408 я понимаю, что все живое в кой-то мере является информационными процессами, да и неживое тоже, это концепция панпсихизма и сознание не только набор квалиа
Это, к сожалению, даже не маргинальная гипотеза, а неловкие фантазии гуманитарного ума. Единственный плюс - что есть вкрапления пересказов нормальных теорий. Я даже не против рассмотреть саму идею (в названии видео), но то как это сделано - разочаровывает
@@dimajaj да это пусть автор ролика доказывает свои утверждения. "Бремя доказательств лежит на утверждающей стороне." Да, и погуглите что такое "чайник Рассела".
Без сознания способного различать и давать имена феноменам, не будет и этих феноменов. Ни времени, ни пространства, ни обьектов. Будут лишь вещи в себе в своих императивах
Вселенная - это вечный двигатель. Разумные существа достигают уровень познания, позволяющий сохранять среду обитания. Вплоть до "заправки" своих звёзд "топливом" . Дело времени.
Красиво сказано, но, скорее, истина рождается гипотезой, а умирает экспериментальным опровержением. Или точнее: истина никогда не рождается, поскольку находится вне времени. Истина может только открываться гипотезой и с этого момента вечна для разумного существа. Но и ересь начинает свой путь от гипотезы, и заканчивает его, сталкиваясь с опровергающим опытом. Эксперимент может либо категорически опровергать гипотезу, либо подтверждать только какой-то частный случай, что, в принципе, ничтожно в масштабах Вселенной.
1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Быт.1:1-5)
Без разумной жизни материя находится в суперпозиции? Так вот почему мы не видим следы инопланетян. Просто каждая цивилизация живет в своей вселенной. Получается , первый разумный вид появляющийся во вселенной разрушает суперпозицию и оказывается единственным разумным видом в этой вселенной. 😜
(12:56) Постоянная тонкой структуры является "магическим" числом только для математиков и многих физико-математиков. Для физиков это обычное отношение КВАНТОВ гравитационного и электромагнитного радиусов. Подробнее об этом в популярной форме здесь: th-cam.com/video/X64VHcaJ4og/w-d-xo.html Квант электромагнитного радиуса мы называем радиусом Комптона и тут с логикой проблем нет. А квант гравитационного радиуса мы назвали "классическим радиусом электрона" и тем самым вогнали себя в классический тупик. Ведь только физики (математики и многие физико-математики отдыхают) знают, что в микромире (потенциальное поле атома), наряду с электромагнитным полем, великолепно работает и гравитационное поле. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: th-cam.com/video/dzSJluESAgU/w-d-xo.html Именно поэтому в Природе РЕАЛЬНО существуют только два поля и только два ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ - гравитационное и электромагнитное. Подробнее об этом кратенько здесь: th-cam.com/video/2VpXDpDlGug/w-d-xo.html
Ну вот и приехали... Все это неизбежно подводит к существованию Вселенского разума. Все это ведет и к пониманию множественности и разнообразию разумов...
@@fainderskurs-koi8767не изменит масса тот параметр работы квадрата куба. Вы верите до сих пор в бабушкины сказки силы муравья против слона? Тогда почему например Кинг Конг на протяжии всего фильма испытывал постоянны стресс 😂
@@Уася-ь4шВселенная - это гравитация. Чем она мощнее тем более искажения пространства и самое главное - времени. Принцип ее работы до сих пор никому не ясен во всяком случае нашему, человеческому уму.
Как бы ты не философствовал, это не изменит суть вещей, мы сидящие на мелкой песчинке пытаемся понять то чего нам не дано, в силу нашего существования и только сыплем именами наших якобы учёных, и ссылаемся на них пыжась знанием их мыслей - смешно🤣
Что такое пустота? И как она создала абсолютно всё что окружает нас? Вот где ответы на все вопросы. Но как только человек начинает размышлять в этом направлении у него начинает даже физическое ощущение того что мозг сопротивляется думать в этом направлении, и скорей всего не просто так.
Эту теорию я уже слышала, лет 30 тому назад. Что без сознания не существует реальности и вообще ничего. Что мы как в компьютерной игре, видем только то, на что смоирим в данный момент времени. Но динозавры🦕🦖🦕 ведь тоже смотрели, и видели пищу и размножались, но навряд ли у них было сознание, что бы задуматься о том, почему светят звезды 🌟⭐️и как образовалась вселенная. В детстве мне часто снился странный сон, что я очень маленькая и весь мир вокруг меня крошечный и мы находимся внутри какого то великана 😂 Если нет ничего, то значит нет и нас и мы просто матрица, илюзия, чья то компьютерная игра⁉️❓️
"без наблюдения сознания материя пребывает в неопределённом вероятностном состоянии" - для сознания наблюдателя так и есть, а сама материя в том виде и качестве в котором была создана и никакой наблюдатель неизменит её качества и вида, фактом или отсутствием факта наблюдения...
Вселенная существует объективно, независимо от сознания субъекта. Есть бесчисленная масса доказательств этому из простых жизненных примеров, и нет ни одного доказательства обратному!
Удивительно глупое объяснение, когда говорят - "Издает ли дерево дерево звук падая, когда нет вокруг человека". А что такое звук? Звук это - вибрация воздуха определенной частоты, которое можно зафиксировать и при отсутствии человека, к примеру на микрофон. А потом прослушать. Издает ли дерево падая при отсутствии человека эти колебания воздуха? Издает. Можно проще сказать, издает звук. Издавать звук или колебания воздуха, это одно и т о же. Все остальное, сказанное в этом видео пустое искажение смыслов, и фактов, или проще - словотрёп. Господь Бог, чтобы все это слышать, человеку вмонтировал микрофон - УХО, а чтобы видеть все видимое вмонтировал видеокамеру - ГЛАЗ. А кто все это вмонтировал, человеку - Бог или слепой случай - это предмет другого разговора. Так можно оспорить все остальные утверждения этого видео, типа - "Вселенной не существует без НАС". В данном случае Вселенная не существует для Вас, когда нет Вас. Вселенная появляется для Вас, только для Вас, потому что Вы появились, а не Вселенная.
Что же здесь глупого? Звука действительно не будет, если не будет никого, кто мог бы его услышать) А если вы оставите микрофон, вы просто оставите прибор, замещающий ваше ухо, прибор, сделанный вами, чтобы наблюдать пока вы отсутствуете, то есть наблюдатель присутствует, а именно об этом и речь. А пока вас, наблюдателя нет, нет ни звуков, ни событий, ничего.
@@SuperKubana По Вашему получается; Если ты Москву не видишь и Москвы нет. Тут Восприятие данного вопрос кажется правдивым только потому, направление логики искажено. Если астероида не видишь , значит его нет или какое нибудь другое явление. Это похоже на то: К примеру, ребенок говорит-" Папа меня не любит". "Почему?". "Потому что он не сказал, что меня не любит".
@@peter532100 в Москве полно наблюдателей и без меня) кстати, подобный вопрос уже задавался: существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит? Самое интересное, что проверить это можно только одним способом, произведя акт наблюдения.
@@peter532100 ну, начнем с того, что в Москве полно наблюдателей и без меня, но в чем Вы правы, Москву такой, какой вижу её я, действительно не увидит больше никто) а если продолжать эту тему, то гораздо раньше нашего с вами появления уже случился вопрос: а существует ли Луна, если я на нее не смотрю? Самое забавное, что ответить на этот вопрос невозможно иначе, чем проверив наличие Луны, то есть проведя наблюдение)
@@peter532100 откуда ты знаешь что есть а чего нет? все что ты знаешь ты постиг исключительно через сознание. Ты не можешь постигнуть ничего вне сознания
А что до взрыва не существовало времени 😂? Как может существовать в зависимости от вашего сознания время? Мы просто не можем осознать начало и конец времени, время вечно по-моему…
Пока не особо понятно, но коментарии меня немного напрягают. Мир есть с нами или без. Исчезнет он - исчезнем мы, исчезнем мы - мир этого и не заметит. Он не потеряет своего бытия, потеряет лишь определённость и смысл, что мы ему давали всё это время. Лист дерева перестанет быть листом дерева, но останется там где был и делать то, что делал, не изменившись никак. Человек не обязателен, мысли человека не нужны миру. Мы часть него, но настолько же бессмысленная, как и всё остальное. Смысл не нужен для существования чего либо.ю,важны правила. Всё вокруг нас существует благодаря набору правил, позволяющих миру быть таким, какой он есть. Отсутствие смысла не хаос, ведь правила останутся всегда, порядок останется всегда и мы для этого не нужны, но и не мешаем. Мы работаем по его правилам, существуем благодаря им, но сложись так, что нас не станет - остальное продолжет им следовать и существовать. Я просто выразил своё мнение, ведь смотреть полный ролик не хочу, ведь вступление выглядит как псевдонаучная или философская куета. Да, можете меня порицать, но книгу судят по обложке. Насрать на моё мнение? Ладно, я так, для себя расписываю, отвечать не планирую и рассуждать тоже. Чёрт, надо бы и поспать немного, как я сюда попал?! А накуя я это пишу?
„Наиболее сильный импульс философскому размышлению и метафизическому постижению вселенной придает нам сознание предстоящей смерти и видение страданий и несчастий жизни. Если бы наша жизнь не имела конца и не была исполнена страданий, то, быть может, никому бы и в голову не пришло спросить, по какой причине существует мир и почему он именно таков, каков он есть…
ребят, можно с этой квантовой механикой упарываться до бесконечности, придумывая истории одна ох... ительнее другой. Но знаменитый "двухщелевой эксперимент" не доказывает вообще ничего, это же не "наблюдение" типа со стороны, а установка детектора на пути электрона, который оказывает на него существенное влияние.
Всё проще. Наблюдатель возникает только в одном или нескольких вариантах, пригодных для возникновения этого самого наблюдателя. Поэтому возникновение наблюдателя в идеально настроенной вселенной - пример ошибки выжившего, т.к. возникнуть наблюдатель может лишь в таких тонко-настроенных вариантах вселенной, и соответственно, каждому такому наблюдателю кажется, что именно он появился в идеально для него пригодной вселенной. Что он бы не возник в бесчисленном множестве других случаев, и не смог бы наблюдать неидеальных условий, он не понимает.
Вы мне скажите, может ли просто так гореть огонь должно быть какое-то начало, а никто сейчас толком, но лучше сказать, откуда и как образовался большой взрыв, так что всё господа господь есть
Да, но вопрос к существоанию Бога еще бОльший, чем к большому взрыву. Ответ "Бог всегда был" ничего не объясняет. Вот, таков наш необъяснимый мир, но он есть. Есть то, чего не может быть.
Микола Тесла все сказал: мир состоит из колебаний т.е имеет волновую природу. Материя только производное. За первые полчаса испытал испанский стыд. Вытри эту каку о постоянных. Глупо звучит т.к. причина всех постоянных не найдена, но очевидно она одна. Искать нужно в математике ИМХО. Число Пи такое потому, что дикари изобрели десятичную систему, и отсчёт идёт от одного банана. Как искуственный интелект повзрослеет попрошу его перевынайти математику. Может в новой математике и дифференциальное исчисление станет не нужно)))))))))))))))
Идеальные теории без учета ошибки выжевшего, мы так уверены что все эти постоянные сохранены везде и всюду, хотя даже не уверенны в том что "ммм а это максимальное расстояние от дальней галактики значит именно столько живет наша свеленная" или всеже есть так называемая "усталость света" и свет просто длиннее не идет с доказательством увеличения длинны волны, да или вообще просто засечь не можем
Синтаксис Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, сказал он, назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная. И она расширяется, сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка, - синтаксису, который требует начал вроде рождения, развитий вроде созревания и завершений вроде смерти. Так утверждается реальность. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, как умер он сам, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка. Синтаксис иного типа Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва? Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак). Является ли синтаксис, который для утверждения реальности требует начал, развитий и завершений, единственным существующим синтаксисом? Вот это - настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт. В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не заканчивается; рождение - не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть. Человек такого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности. Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены. Он мог бы прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка. Карлос Кастанеда
Если бы да кабы, кабы да если бы... хватило первых 7 минут белиберды перемудренного умишка. Вселенная была и всегда будет, с нами или без нас. Можем лишь любоваться её сиянием и великолепием. Чистому сердцу и светлому разуму откроет она тайны свои.
Мы это уже проходили типа если закроешь глаза то мир перестаёт существовать , а потом идет диалектика и материализм, нет товарищи мир был и до нас будет и после нас, важно какой след оставим после себя 😘
Зачем всё разбирать по кусочкам? Светит солнце, сияет радуга - любуйся и радуйся! Зачем знать " почему"? Ну узнаем и что это нам даст? Знания, в которые человек погружается всё больше и больше, это бесконечная вселенная, без начала и конца. И мы никогда не узнаем всё. А может и не надо? Ребёнок играет с игрушкой, она для него много значит, но захотелось ему узнать, как она устроена и он начинает её разбирать на части, которые он больше не соберёт. Он узнал, но игрушки больше нет!
Фотоны, испускаемые включенной лампочкой, отскакивают от окружающих предметов и поглощаются сетчаткой глаза человека... Поэтому мы можем видеть мир... Погодите, а почему эти фотоны не отскакивают от сетчатки глаза?
Всем рекомендую для быстрого засыпания!) но, уж конечно, не для постижения загадок мироздания - для формирования научного мировоззрения выбирайте лекции конкретных (не анонимных) авторитетных в мире науки и филосовии личностей, или блогерские изложения, содержащие ссылки на авторитетные научные издания, имена, исследования.
Поправки на часовые пояса, глядения в телефоны и так далее и тому подобное. Ближе к выходным все Космо каналы как один любят актививизироваться особенно, но Исследователь их всех уже опередил.
. Во первых, это квантовый эффект - неопределенность Гейзенберга. Не вообще вся материя, а квантовые субатомные объекты. Во вторых, не без сознания, а без наблюдателя, наблюдатель может не обладать сознанием. Материи вообще по фиг на ваше сознание, товарищи. Дело не в этом. Мы наблюдаем, улавливая фотоны от объекта. А фотоны для квантовых объектов очень большие. Поэтому наблюдение влияет на квантовый объект. Не потому что квантовые объекты тянутся к знаниям, или без нас нет вселенной. Просто мы изучаем яблоки, бия по ним кувалдой. А потом жутко удивляемся, что, оказывается, яблоко-то вовсе не то, за что себя выдает! На самом деле это мокрое пятно, о чем красноречиво говорят наблюдения, проведенные с помощью наших суперсовременных огромных кувалд! Шок, сенсация, бля! Видос от самого начала коробит. Автор, не можешь исследовать вселенную адекватно, не исследуй! Тебя никто не заставляет. =)
"Материи вообще по фиг на ваше сознание". А вот и нет. Материя это иллюзорная информационная сущность, которая существует внутри сознания. Чем больше ученые углублялись в суть материи, тем более эфемерной она становилась, превращаясь в набор информационных данных. Элементарная частица это лишь набор из нескольких цифр. Все, чего постигло человечество оно постигло исключительно внутри сознания и никак больше.
@@UniverseExplorer_IV я вообще-то за тебя, дурилка ты картонная, или предел твоих авторских амбиций - научпоп асмр для засыпания? Не грустно, что половина комментариев про засыпание, а вторая от плоскоземельщиков?
![[MV] A leap of faith...ความเชื่อใจครั้งสุดท้าย (From "Petrichor the series")](http://i.ytimg.com/vi/U1piZH2CNXA/mqdefault.jpg)
Не с первого раза, засыпая всё реже и реже, я продвигаюсь в изучении изложенного материала! И мне это близко. Мне это нравится!
Какого материала? Это нейросеть пишет. Тут наполовину делить надо или вообще перепроверять, что текстовый генератор напридумывал.
@@maximtario6010 засыпай всё чаще и чаще)
Как славно быть собой
В своей любви,
Без наваждения.
И так сиять,
Что я напоминаю Землю.
И квантово влиять
На всю вселенную.
Глаза закрыть и целовать тебя.
И ласково висков касаться пальцами,
И улыбаться сердцем.
Твоё лицо в моих руках...
Губами лба касаться...
Ты ощущение радости
И дома.
Я чувствую,
Что я ведома.
Любовь ведёт меня.
Я лишь подумав о тебе, сияю,
И имя как молитву повторяю,
И ты зовёшь меня.
И мы, переплетаясь атомами,
С тобой одновременно создаём мечту.
Твоя энергия с моей играет
В вселенскую игру.
Считаю, что одно молько наше прослушивание, каким-то образом влияет на нас. Появляются незнакомые мысли, обыденность кажется не важной, значимые проблемы теряют остроту. Я вдруг ощутила, что все случившееся в жизни это результат моих мыслей, иногда пугающих. Но все устроилось мак, как мне хотелось когда-то, даже больше-как хотелось моей дочери. Может, на самом деле мы ежедневно создаем свой мир? Я же вижу , как вокруг все меняется. К примеру. Я с детства любила цветы, жалела, что в нашем климате многое не растет. Когда появился свой дом с участком, я пробовала выращивать розы, укрывая их на зиму, получилось, но климат за десятилетия так изменился, плюс усилия селекционеров, что теперь и без укрытия розы растут. Причем, если в детстве наши клумбы были бедненькие, то теперь же это роскошь, а главное то, что люди теперь высаживают цветы не только во дворах, но и на улице. Стало к тому же просто идеально чисто . Я не вижу валяющихся пьяных, как в шестидесятые, народ меняется к лучшему, хотя наше время легким не назовешь.
Это и есть наверное квантовая запутанность, но без человека они бы не росли эти розы
По вашей логике в 20-е пьяные штабелями лежали.
„Если человек возноситься на небеса и смотрит вниз на все устройство Вселенной и на красоту звезд, чудесный вид не приносит ему радости, если ему приходиться смотреть на это одному. Однако если бы имелся кто-нибудь, кому можно было бы описать это зрелище, оно наполнило бы его восхищением.
Спите спокойно родимые братья! Вселенная на месте!
“Без наблюдателя не существует горящей свечи».
И перечень аргументов почему это так. И аргументы ведь верные, но только вывод из них абсурдный. Свет свечи - поток электромагнитных волн определенной длинны. Какие-то существа видят часть этого потока с длинной волны именуемой видимым спектром. Какие-то увидят его серым, какие то увидит инфракрасный спектр этого излучения. И сама свеча - структура из молекул, состоящих из атомов и так далее. Человек своими глазами идентифицирует эту структуру как свеча - продолговатый объект определенного цвета. Не будет наблюдателя - никто не идентифицирует ни поток фотонов излучаемых пламенем, ни структуру атомов формирующих свечу. Не определит, что здесь огонь, а здесь его нет. Не назовет огонь огнем и свечу свечей. Из этого делается вывод, что не существует ни огня, ни самой свечи. Неужели у адептов этой теории не закрадываются сомнения на этом моменте?
Структура атомов находится в точке пространства с нами или без. И эта структура излучает электромагнитные волны в пространстве видит это кто-то или нет.
Естественно, эти волны не желтые, и не красные, и не белые. Это человек воспринимает их и дает название. Наше восприятие субъективно и ограниченно, но оно в своем ограниченном варианте воспринимает явления, происходящие и без нас.
> И эта структура излучает электромагнитные волны в пространстве видит это кто-то или нет.
если даже гипотетического наблюдателя нет, то с чего вы решили что волны есть, что они электро или что они магнитные? Всё видео только о том, чтобы вам помочь справиться с этими вопросами, если нет наблюдателя, то нет и наблюдаемого предмета - всё. Это философский постулат, хотите опровергать - объясняйте.
@@cccrazzzох, философы любят постулировать разные теории. Это можно сказать их работа. Если одна из сотни в дальнейшем подтвердится или найдет отклик у множества, тогда создателя нарекут великим.
@@cccrazzzна какой из уровней бытия нужно спуститься, чтобы возник вопрос: как и из чего появился разумный наблюдатель? Если сознание порождает материальный мир актом своего наблюдения, то что порождает разум? Даже согласно современным наблюдениям в квантовой механики, для коллапса волновой функции, необходимо влияние материального объекта на частицу, чтобы состоялся акт наблюдения. Не следует ли отсюда то, что возникновения разума, необходимо что-что из чего этот разум состоит и где он находится? Следовательно перед актом наблюдения и «создания» материи нечто материальное уже должно существовать. Следовательно какой то материальный мир существовал до появления разума и поэтому свеча находится в лесу и излучает свет независимо от того смотрят на неё или нет.
@@Chilling_adventureэто ты тот наблюдатель Квантовой механики? или только на бифуркацию единственной извилиной способен?
@@legacy_mens а конструктивного нечего сказать?
Мне голос очень нравится, тембр потрясающий, чтобы уснуть - самое оно..
Ладно, сознаюсь, я эту вселенную придумал. Так что живите в мире и любви, а то раздумаю эту вселенную обратно
Давай заново, все фигня
"Мне уже этот мир абсолютно понятен..."
Не, каждый свою придумывает
У нас к тебе очень, очень много претензий...
Где мои деньги?
Маяковский оказывается тоже биоцентристом был. Это ж он утверждал, что если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно. Кому? Наблюдателю.
Антуан Экзюпери "Маленький принц" насчёт звёзд, так что не ВЫЁЖИВАЙСЯ умник хренов)))))))
Маленький принц Экзюпери, умник ты хреново)))
Приятный голос.Теплый, задушевный.
А тем, кто ложится спать - спокойного сна...
Спакойная ночь ✊🏽😅Цой в био центре
Задолбал своей долбанной присказкой))
А только утром коменты открыл) 😂
Форма есть пустота. Пустота есть форма. Форма и пустота не разделимы.
Будда.
Не говорил такого Будда. Это сутра сердца из махаяны. Зачем все валить в одну кучу?
Как свет и тьма, как инь и янь, как добро и зло, как твердое и мягкое, как холодное и горячее, как же гениально
Бредда)
Это не Будда,это Лао Тзы.Даосист.❤
Мы есть, потому что мы есть.
Это не Будда.
Волшебный голос , глубокое содержание . Драматизм без педалирования . Хочется прослушивать еще и еще
Мне интересно другое, вы так жарко и активно спорите с друг другом в комментариях, кто то реально смог досмотреть до конца!??😂😂 я перестал существовать где-то на пятой минуте😂
Да ты чемпион, целых 5 минут!
Теперь можешь попробовать курс квантовой физики. С секундомером.
ты не перестал существовать. Просто заснувши сознание расфокусировалось, но никуда не исчезло. Просыпаясь оно снова сфокусировалось
Там же написано, для сна.
смотрю коменты, у всех разные, но волновые свойства фотонов и запутанность частиц вполне позволяют быть этой гипотезе, мы, те кто любит такие передачи должны воспринимать как пищу для размышления и иметь свое мнение, но не как истину, теорий полно, эта одна из них, никто не знает истину
Вы абсолютно правы!Но эта гипотеза - близка к истине(но это только моя точка зрения).
Это все интересно, но, когда, например, жизнь ударяет обухом по голове, то никакие подобные гипотезы не срабатывают и каждый получает в полную меру. Практика - критерий познания. Практика.
Ты б хотя бы разницу между теориями и гипотезами узнал.
Полностью согласен!@@olgallos
Какая бредятина этот биоцентризм, Вселенная будет существовать не только без нас, но и без нашей галактики ! И не заметит, что исчез, тот без которого ей нельзя быть.
Нет, бредятина, это ты, а вселенная всего лишь симуляция
Xyй докажешь)
@@Уася-ь4ш нет, бредятина - это ты
технически мы сами создали Вселенную через ресурсы сознания.
Как же весело наблюдать за этим спором)
видео супер. вырубает до утра буквально за пять минуть прослушивания!
Да пофиг на чьето конкретное сознание, мир был без меня и тебя, он будет и после и вполне себе как видишь в конкретном определенном состоянии, во всяком случае на тех масштабных уровнях которые мы способны определять. И нет причин пологать что он не таков за пределами его определения нами.
Как об этом можно утверждать если без наблюдения в чел либо невозможно удостовериться? Какой смысл в существовании чего либо без наблюдателя?
@@Eastofeden0400 С чего взял что тебе ктото должен смыслы. Ты не пуп вселенной. Если тебе он нужен, можешь себе его придумать. А вселенной зачем твой смысл и наблюдатель?
@@Eastofeden0400 мир без твоего наблюдения существовал и будет существовать дальше, и без моего тоже, и без нашей планеты существовал и ниче же. Без нашего смысла обходится както.
@@Eastofeden0400так это тебе нужен смысл, сам себе его и придумай, а миру он зачем и наблюдатель зачем. Он вполне себе существовпл и без тебя и без меня и без нашей планеты.
Коменты пропадают на ютубе
@@Eastofeden0400
а нахрен вселенной какой-то смысл для какому-то наблюдателю?
анаж ВСЕЛЕННАЯ
а наблюдатель - он кто, в сравнении с НЕЙ?
По сравнению с запутанностью мозгов, запутанность частиц ерунда )))
Я лично, уверена, что Вселенная бесконечна,и только наше наблюдение, задаёт Время.
❤
Внучка телеграфиста Надькина? /«Телеграфист Надькин», А.Аверченко/
только наблюдаем не мы, а наблюдает себя вселенная через иллюзорных "нас", которые создала
@@ВсадникАпокалипсиса-я9евот вот, через нас вселеная познаёт саму себя.. но я сейчас не только про людей
@@undergrounddrift9408 я понимаю, что все живое в кой-то мере является информационными процессами, да и неживое тоже, это концепция панпсихизма и сознание не только набор квалиа
Это невероятно...
Побольше на такие темы пожалуйста.. !))
Это, к сожалению, даже не маргинальная гипотеза, а неловкие фантазии гуманитарного ума. Единственный плюс - что есть вкрапления пересказов нормальных теорий. Я даже не против рассмотреть саму идею (в названии видео), но то как это сделано - разочаровывает
Es tut mir sehr leid., Ambi
Согласен на 2000пройентов
А сможешь это доказать?
@@dimajaj да это пусть автор ролика доказывает свои утверждения. "Бремя доказательств лежит на утверждающей стороне." Да, и погуглите что такое "чайник Рассела".
@@ivgeniuss доказательство отсутствия? Классика.
Религией не увлекаетесь, случайно?
Das beste Schlafmittel.
Dankeschön!
Без сознания способного различать и давать имена феноменам, не будет и этих феноменов. Ни времени, ни пространства, ни обьектов. Будут лишь вещи в себе в своих императивах
Слушаю второй раз. Под такое уснуть невозможно! Думаю к 17 разу ппослушивания примерное понимание придёт. Очень хотелось бы.
А Вам заснуть, или понять? Впрочем, ни для того, ни для другого эта околонаучная бредятина Вам не подошла. Не слушайте третий раз...
Вселенная - это вечный двигатель.
Разумные существа достигают уровень познания, позволяющий сохранять среду обитания.
Вплоть до "заправки" своих звёзд "топливом" .
Дело времени.
Респект за подачу. Включал для сна, в итоге пришлось полностью переслушивать интересно до жути))
Рад слышать, благодарю🌛
" Истина рождается ересью и умирает предрассудком",-сказал мне однажды Гегель. Я крепко запомнил его слова... 🤓🤓🤓
Красиво сказано, но, скорее, истина рождается гипотезой, а умирает экспериментальным опровержением.
Или точнее: истина никогда не рождается, поскольку находится вне времени. Истина может только открываться гипотезой и с этого момента вечна для разумного существа. Но и ересь начинает свой путь от гипотезы, и заканчивает его, сталкиваясь с опровергающим опытом. Эксперимент может либо категорически опровергать гипотезу, либо подтверждать только какой-то частный случай, что, в принципе, ничтожно в масштабах Вселенной.
Ну так читает сладко. Прямо как «Сказки Восточного Континента». Спасибо
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:1-5)
Щя усну под этот голос, но мысли интересные, прям даже замечательные.
Без разумной жизни материя находится в суперпозиции? Так вот почему мы не видим следы инопланетян. Просто каждая цивилизация живет в своей вселенной. Получается , первый разумный вид появляющийся во вселенной разрушает суперпозицию и оказывается единственным разумным видом в этой вселенной. 😜
(12:56) Постоянная тонкой структуры является "магическим" числом только для математиков и многих физико-математиков. Для физиков это обычное отношение КВАНТОВ гравитационного и электромагнитного радиусов.
Подробнее об этом в популярной форме здесь: th-cam.com/video/X64VHcaJ4og/w-d-xo.html
Квант электромагнитного радиуса мы называем радиусом Комптона и тут с логикой проблем нет. А квант гравитационного радиуса мы назвали "классическим радиусом электрона" и тем самым вогнали себя в классический тупик.
Ведь только физики (математики и многие физико-математики отдыхают) знают, что в микромире (потенциальное поле атома), наряду с электромагнитным полем, великолепно работает и гравитационное поле.
Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: th-cam.com/video/dzSJluESAgU/w-d-xo.html
Именно поэтому в Природе РЕАЛЬНО существуют только два поля и только два ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ - гравитационное и электромагнитное.
Подробнее об этом кратенько здесь: th-cam.com/video/2VpXDpDlGug/w-d-xo.html
Да,голос очень успокаивающий,подписаться можно лишь только для того,чтобы слушать этот голос и слушать...
Ну вот и приехали... Все это неизбежно подводит к существованию Вселенского разума. Все это ведет и к пониманию множественности и разнообразию разумов...
В который раз слышу эту чушь. Константы не "подходят", они следуют из законов вселенной.
измерений вокруг нас, по меньшей мере семь. Может и больше
@@fainderskurs-koi8767не изменит масса тот параметр работы квадрата куба. Вы верите до сих пор в бабушкины сказки силы муравья против слона?
Тогда почему например Кинг Конг на протяжии всего фильма испытывал постоянны стресс 😂
Не измерений, масса тот самый параметр.
Какую чушь? Вселенная это просто симуляция
@@Уася-ь4шВселенная - это гравитация. Чем она мощнее тем более искажения пространства и самое главное - времени. Принцип ее работы до сих пор никому не ясен во всяком случае нашему, человеческому уму.
Мир именно такой каким ты его себе представляешь и никак по другому
Походу неудачный перевод какой-то импортной книги. 😮 И главное ничего нового.
Ничего нет и ничего не было. Есть только Он!
== Есть только Он!
Да.
Я есть!!
Кто?
Пожалуй самый лучший популярный материал. Однако, нужна определенная подготовка, чтобы это слушать. Но возражать не чем. Все очень не предвзято.
Отличное засыпалово)
А если серьёзно- я примерно около того себе и представляю положение вещей...
Автор совершенно права с самого начала этого видео 👏👏👏
ИНТЕРЕСНО
ПРОДОЛЖАЙТЕ
Это всё гипотезы, но засыпать да.
Как бы ты не философствовал, это не изменит суть вещей, мы сидящие на мелкой песчинке пытаемся понять то чего нам не дано, в силу нашего существования и только сыплем именами наших якобы учёных, и ссылаемся на них пыжась знанием их мыслей - смешно🤣
Нужна спокойная музыка на фоне и голос чуть потише. Будет просто бомба!!! 👍👍👍
Громкость не пробовап уменьшить)))))))
@@МорозИваныч-ж5фи музыку включить в параллельном окне)
Я родился и роделась вселенная❤
Супер!
Что такое пустота? И как она создала абсолютно всё что окружает нас? Вот где ответы на все вопросы. Но как только человек начинает размышлять в этом направлении у него начинает даже физическое ощущение того что мозг сопротивляется думать в этом направлении, и скорей всего не просто так.
Эту теорию я уже слышала, лет 30 тому назад. Что без сознания не существует реальности и вообще ничего. Что мы как в компьютерной игре, видем только то, на что смоирим в данный момент времени. Но динозавры🦕🦖🦕 ведь тоже смотрели, и видели пищу и размножались, но навряд ли у них было сознание, что бы задуматься о том, почему светят звезды 🌟⭐️и как образовалась вселенная. В детстве мне часто снился странный сон, что я очень маленькая и весь мир вокруг меня крошечный и мы находимся внутри какого то великана 😂 Если нет ничего, то значит нет и нас и мы просто матрица, илюзия, чья то компьютерная игра⁉️❓️
"без наблюдения сознания материя пребывает в неопределённом вероятностном состоянии" - для сознания наблюдателя так и есть, а сама материя в том виде и качестве в котором была создана и никакой наблюдатель неизменит её качества и вида, фактом или отсутствием факта наблюдения...
Вселенная существует объективно, независимо от сознания субъекта. Есть бесчисленная масса доказательств этому из простых жизненных примеров, и нет ни одного доказательства обратному!
Приведите хотя бы один
@@Ростиславмельников-р3у Если хотя бы два человека видят одно и тоже, значит реальность объективна!
Почитай о эффекте наблюдателя в квантовой физике.
@@eugeniosordo1614 Сначала почитай учебник по русскому языку за 4-й класс, а потом советы раздавай! И то, если тебя об этом попросят!
@@sergico777 Какой обидчивый мальчик, ну извини, если обидел, не надувай губки.
Удивительно глупое объяснение, когда говорят - "Издает ли дерево дерево звук падая, когда нет вокруг человека". А что такое звук? Звук это - вибрация воздуха определенной частоты, которое можно зафиксировать и при отсутствии человека, к примеру на микрофон. А потом прослушать. Издает ли дерево падая при отсутствии человека эти колебания воздуха? Издает. Можно проще сказать, издает звук. Издавать звук или колебания воздуха, это одно и т о же. Все остальное, сказанное в этом видео пустое искажение смыслов, и фактов, или проще - словотрёп. Господь Бог, чтобы все это слышать, человеку вмонтировал микрофон - УХО, а чтобы видеть все видимое вмонтировал видеокамеру - ГЛАЗ. А кто все это вмонтировал, человеку - Бог или слепой случай - это предмет другого разговора. Так можно оспорить все остальные утверждения этого видео, типа - "Вселенной не существует без НАС". В данном случае Вселенная не существует для Вас, когда нет Вас. Вселенная появляется для Вас, только для Вас, потому что Вы появились, а не Вселенная.
Что же здесь глупого? Звука действительно не будет, если не будет никого, кто мог бы его услышать) А если вы оставите микрофон, вы просто оставите прибор, замещающий ваше ухо, прибор, сделанный вами, чтобы наблюдать пока вы отсутствуете, то есть наблюдатель присутствует, а именно об этом и речь. А пока вас, наблюдателя нет, нет ни звуков, ни событий, ничего.
@@SuperKubana По Вашему получается; Если ты Москву не видишь и Москвы нет. Тут Восприятие данного вопрос кажется правдивым только потому, направление логики искажено. Если астероида не видишь , значит его нет или какое нибудь другое явление. Это похоже на то: К примеру, ребенок говорит-" Папа меня не любит". "Почему?". "Потому что он не сказал, что меня не любит".
@@peter532100 в Москве полно наблюдателей и без меня) кстати, подобный вопрос уже задавался: существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит? Самое интересное, что проверить это можно только одним способом, произведя акт наблюдения.
@@peter532100 ну, начнем с того, что в Москве полно наблюдателей и без меня, но в чем Вы правы, Москву такой, какой вижу её я, действительно не увидит больше никто) а если продолжать эту тему, то гораздо раньше нашего с вами появления уже случился вопрос: а существует ли Луна, если я на нее не смотрю? Самое забавное, что ответить на этот вопрос невозможно иначе, чем проверив наличие Луны, то есть проведя наблюдение)
@@peter532100 откуда ты знаешь что есть а чего нет? все что ты знаешь ты постиг исключительно через сознание. Ты не можешь постигнуть ничего вне сознания
Опять человек возомнил себя центром вселенной
А что до взрыва не существовало времени 😂? Как может существовать в зависимости от вашего сознания время? Мы просто не можем осознать начало и конец времени, время вечно по-моему…
Пока не особо понятно, но коментарии меня немного напрягают. Мир есть с нами или без. Исчезнет он - исчезнем мы, исчезнем мы - мир этого и не заметит. Он не потеряет своего бытия, потеряет лишь определённость и смысл, что мы ему давали всё это время. Лист дерева перестанет быть листом дерева, но останется там где был и делать то, что делал, не изменившись никак. Человек не обязателен, мысли человека не нужны миру. Мы часть него, но настолько же бессмысленная, как и всё остальное. Смысл не нужен для существования чего либо.ю,важны правила. Всё вокруг нас существует благодаря набору правил, позволяющих миру быть таким, какой он есть. Отсутствие смысла не хаос, ведь правила останутся всегда, порядок останется всегда и мы для этого не нужны, но и не мешаем. Мы работаем по его правилам, существуем благодаря им, но сложись так, что нас не станет - остальное продолжет им следовать и существовать. Я просто выразил своё мнение, ведь смотреть полный ролик не хочу, ведь вступление выглядит как псевдонаучная или философская куета. Да, можете меня порицать, но книгу судят по обложке. Насрать на моё мнение? Ладно, я так, для себя расписываю, отвечать не планирую и рассуждать тоже. Чёрт, надо бы и поспать немного, как я сюда попал?! А накуя я это пишу?
вселенная без нас существует
а вот нас без вселенной и быть не может
„Наиболее сильный импульс философскому размышлению и метафизическому постижению вселенной придает нам сознание предстоящей смерти и видение страданий и несчастий жизни. Если бы наша жизнь не имела конца и не была исполнена страданий, то, быть может, никому бы и в голову не пришло спросить, по какой причине существует мир и почему он именно таков, каков он есть…
Главное, эта аудиокнига успокаивает моего кота.
ребят, можно с этой квантовой механикой упарываться до бесконечности, придумывая истории одна ох... ительнее другой. Но знаменитый "двухщелевой эксперимент" не доказывает вообще ничего, это же не "наблюдение" типа со стороны, а установка детектора на пути электрона, который оказывает на него существенное влияние.
это давно было .щас уже во всем разобрались
@@poppytear3200 да ни в чем еще не разобрались. только на пути к познанию
@@ВсадникАпокалипсиса-я9е я про двухщелевой эксперимент
Чтоб люди могли существовать и мыслить (быть разумными ) бог создал безграничную вселенную для нас
Всё проще. Наблюдатель возникает только в одном или нескольких вариантах, пригодных для возникновения этого самого наблюдателя. Поэтому возникновение наблюдателя в идеально настроенной вселенной - пример ошибки выжившего, т.к. возникнуть наблюдатель может лишь в таких тонко-настроенных вариантах вселенной, и соответственно, каждому такому наблюдателю кажется, что именно он появился в идеально для него пригодной вселенной. Что он бы не возник в бесчисленном множестве других случаев, и не смог бы наблюдать неидеальных условий, он не понимает.
Спасибо за контент, с удовольствием послушал наночь (͡°͜ʖ͡°)
Без вас существует. Без меня не существует.
Мир не создан для жизни , жизнь это ошибка вселенной.
Сама ты ошибка вселенной!
Спасибо за контент, подписался
Вы мне скажите, может ли просто так гореть огонь должно быть какое-то начало, а никто сейчас толком, но лучше сказать, откуда и как образовался большой взрыв, так что всё господа господь есть
Да, но вопрос к существоанию Бога еще бОльший, чем к большому взрыву.
Ответ "Бог всегда был" ничего не объясняет.
Вот, таков наш необъяснимый мир, но он есть. Есть то, чего не может быть.
Микола Тесла все сказал: мир состоит из колебаний т.е имеет волновую природу. Материя только производное. За первые полчаса испытал испанский стыд. Вытри эту каку о постоянных. Глупо звучит т.к. причина всех постоянных не найдена, но очевидно она одна. Искать нужно в математике ИМХО. Число Пи такое потому, что дикари изобрели десятичную систему, и отсчёт идёт от одного банана. Как искуственный интелект повзрослеет попрошу его перевынайти математику. Может в новой математике и дифференциальное исчисление станет не нужно)))))))))))))))
нет меня, нет вселенной. хунвейбинский идеализм.
"меня нет" = ложь.
Ну давай рассказывай как там космические карабли космос бороздят, а я спать!
Идеальные теории без учета ошибки выжевшего, мы так уверены что все эти постоянные сохранены везде и всюду, хотя даже не уверенны в том что "ммм а это максимальное расстояние от дальней галактики значит именно столько живет наша свеленная" или всеже есть так называемая "усталость света" и свет просто длиннее не идет с доказательством увеличения длинны волны, да или вообще просто засечь не можем
Луна светит, потому, что Бог смотрит на неё.
как же я не согласен
Что то в этом есть. Вникаю.
Кто есть наблюдатель?
Синтаксис
Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало.
В начале был взрыв, сказал он, назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная.
И она расширяется, сказал человек.
Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца.
И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука.
Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка, - синтаксису, который требует начал вроде рождения, развитий вроде созревания и завершений вроде смерти.
Так утверждается реальность.
Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, заверил нас тот человек.
И она умрет, как умирает все, как умер он сам, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.
Синтаксис иного типа
Действительно ли Вселенная имела начало?
Верна ли теория Большого Взрыва?
Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак).
Является ли синтаксис, который для утверждения реальности требует начал, развитий и завершений, единственным существующим синтаксисом?
Вот это - настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы.
Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не заканчивается; рождение - не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек такого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он мог бы прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка.
Карлос Кастанеда
Если сова ночью не видит Луну, то Луна не существует 🤣
Мало того, когда ты спишь, всейвселенной не существует
@@Уася-ь4шкаждый человек может обидеть кошку.
Но не каждая кошка сможет его простить..
В. Кличко
дело не в сове. А в обмене фотонами между электрически заряженными частицами. Именно этот информационный обмен создает декогеренцию
@@ВсадникАпокалипсиса-я9е При чём здесь макрообъекты?
Это значит что мир существует до последнего наблюдателя. Сова не является последним наблюдателем.
Я очередной раз я засыпаю, и проснувшись обнаружил что дошёл до вселенной
Правильно всё говорит. Если нас не будет откуда будет вселенная в нашем понимании со всеми этими постоянными.
Новая религия? Опять от невежества.
Ну ладно, че мы придираемся. Голос приятный, и это просто книга. Не научная диссертация. Можно пофантазировать и всё такое.
Ну без наблюдптеля Вселенная бессмысленна. То есть, не существует
Если бы да кабы, кабы да если бы... хватило первых 7 минут белиберды перемудренного умишка. Вселенная была и всегда будет, с нами или без нас. Можем лишь любоваться её сиянием и великолепием. Чистому сердцу и светлому разуму откроет она тайны свои.
Мы это уже проходили типа если закроешь глаза то мир перестаёт существовать , а потом идет диалектика и материализм, нет товарищи мир был и до нас будет и после нас, важно какой след оставим после себя 😘
Только из-за голоса я начал смотреть ролик!
Умничает совсем неумно
Зачем всё разбирать по кусочкам? Светит солнце, сияет радуга - любуйся и радуйся! Зачем знать " почему"? Ну узнаем и что это нам даст? Знания, в которые человек погружается всё больше и больше, это бесконечная вселенная, без начала и конца. И мы никогда не узнаем всё. А может и не надо? Ребёнок играет с игрушкой, она для него много значит, но захотелось ему узнать, как она устроена и он начинает её разбирать на части, которые он больше не соберёт. Он узнал, но игрушки больше нет!
Хуже философии я не встречал. Можно сказать что это ключевое отличие человека от животного - отсутствие вопроса - "почему"
Фотоны, испускаемые включенной лампочкой, отскакивают от окружающих предметов и поглощаются сетчаткой глаза человека... Поэтому мы можем видеть мир...
Погодите, а почему эти фотоны не отскакивают от сетчатки глаза?
...Тоже является частью Вселенной...
Всем рекомендую для быстрого засыпания!) но, уж конечно, не для постижения загадок мироздания - для формирования научного мировоззрения выбирайте лекции конкретных (не анонимных) авторитетных в мире науки и филосовии личностей, или блогерские изложения, содержащие ссылки на авторитетные научные издания, имена, исследования.
Голос Ошо 😊
Мне чо в 7 вечера спать ложиться?
Поправки на часовые пояса, глядения в телефоны и так далее и тому подобное. Ближе к выходным все Космо каналы как один любят актививизироваться особенно, но Исследователь их всех уже опередил.
Ну можешь не спать, подрочи возми
Нет, сначала передернуть можешь, а потом спать
@@Уася-ь4ш я уже
я, тож, скоро скоро, так, рывками послушал завтра, мысли будут более точны
. Во первых, это квантовый эффект - неопределенность Гейзенберга. Не вообще вся материя, а квантовые субатомные объекты.
Во вторых, не без сознания, а без наблюдателя, наблюдатель может не обладать сознанием. Материи вообще по фиг на ваше сознание, товарищи. Дело не в этом. Мы наблюдаем, улавливая фотоны от объекта. А фотоны для квантовых объектов очень большие. Поэтому наблюдение влияет на квантовый объект. Не потому что квантовые объекты тянутся к знаниям, или без нас нет вселенной. Просто мы изучаем яблоки, бия по ним кувалдой. А потом жутко удивляемся, что, оказывается, яблоко-то вовсе не то, за что себя выдает! На самом деле это мокрое пятно, о чем красноречиво говорят наблюдения, проведенные с помощью наших суперсовременных огромных кувалд! Шок, сенсация, бля!
Видос от самого начала коробит. Автор, не можешь исследовать вселенную адекватно, не исследуй! Тебя никто не заставляет. =)
"Материи вообще по фиг на ваше сознание". А вот и нет. Материя это иллюзорная информационная сущность, которая существует внутри сознания. Чем больше ученые углублялись в суть материи, тем более эфемерной она становилась, превращаясь в набор информационных данных. Элементарная частица это лишь набор из нескольких цифр. Все, чего постигло человечество оно постигло исключительно внутри сознания и никак больше.
Была же до нас(иначе бы нас не завелось в ней)и после нас сможет быть значит
Я сладко спал. Ланца крутой.
Если бы была возможность ,разблоки ровать мозг человека на 50 %,то он бы познал мирозвездие .
Вы забыли добавить, что земля плоская.
уххх, а че? до сих пор идет горячий спор, одни кричат земля притягивает, другие кричат пространство к объектам давит
👍😀
Антропный принцип плюс многомировая интерпретации и ни каких проблем сознания.
Организмы подстраиваются под среду , в доказательство тому глубоководные рыбы , нам то бы там была крышка .
Почему в комментариях к подобным видео собираются одни обезьяны? Воистину мир соткан из парадоксов))
🤣
Ты ж тут)
@@dimajaj олицетворяя баланс)
@@UniverseExplorer_IV я вообще-то за тебя, дурилка ты картонная, или предел твоих авторских амбиций - научпоп асмр для засыпания? Не грустно, что половина комментариев про засыпание, а вторая от плоскоземельщиков?
А можно всё то, что вы рассказали, показать , как фильм.