15:50 Merci beaucoup d'avoir rétabli ce fait avéré pourtant très mal interprété aujourd'hui ! effectivement, et comme vous le dites un peu avant, François Ier comme l'immense majorité de ses sujets parle très mal le latin (voire pas du tout) donc l'idée de cet article de l'Édit de Villers-Cotterêts est que, pour qu'ils soient compris par ceux concernés, les actes juridiques soient rédigés en langue maternelle "françoise", sous entendu "du royaume de France" et non plus en latin, langue devenue absconse pour 95% de la population de l'époque. *Le but : que les gens concernés comprennent de quoi il retourne (en langue maternelle françoise), pas que François Ier comprenne (en françois) ! dans l'article c'est "maternelle" qui est important, "françois" devant être compris comme **_"langue d'usage en France"_** davantage que comme "français" au sens restreint.* *De fait, les actes sont alors rédigés à partir de François Ier en français par exemple en région parisienne, mais en occitan dans le midi et en breton à l'Ouest : AUCUNE trace sous le règne de François Ier de volonté d'uniformisation linguistique du royaume !* c'est la tendance "Montagnarde" du club des jacobins qui lancera cette idée vers 1792 juste après la proclamation de la Iere République, une idée qui allait dans le sens des autres réformes républicaines "uniformisatrices", uniformisation des poids et mesures, système métrique, monnaie unique etc etc... _"et même la langue tant qu'à faire !"._ Les mesures de stigmatisation des langues "régionales", c'est vraiment une initiative _républicaine_ (enfin, "républicaine"... façon de parler !)
J'ai découvert ta chaîne grave à Nota Bene, et beh bravo, super boulot ! La manière dont tu abordes tes sujets de vidéos est passionnante, détendue, humoristique… tout pour ne pas voir le temps filer. Je te souhaites sincèrement une grande réussite, parce que tu le mérites amplement ! Un grand merci à Nota Bene pour cette découverte ; et surtout et avant tout un énorme bravo à toi pour la qualité de ton boulot ! Je file regarder toutes tes autres vidéos. Bon courage pour la suite, +1 abo :)
L'ordo de Villers-Cotterêts a également forcé la tenue des registres paroissiaux qui sont une source fondamentale pour tout-e historien-ne de l'époque moderne car ils permettent notamment de se faire une idée de la population chrétienne. D'ailleurs tes nuances sur François Ier et l'absolutisme font plaisir et si la question t'intéresse je te conseille le magistral "L'absolutisme en France" de Robert Descimon et Fanny Cosandey. En tout cas je te découvre avec ce duo de vidéos et j'apprécie vraiment beaucoup on est dans ce qui se fait de mieux en histoire amateur sur internet je pense. Tu es clair, avec une bonne biblio et le montage est sympa ! Bonne continuation !
La réputation de François en matière des lettres vient du soutien qu'il a apporté à la philologie, et de manière plus générale, au discours humaniste prégnant dans la littérature de l'époque. C'est un mérite, car il a pris des décisions qui allait à l'encontre des théologiens de la Sorbonne, à l'époque très influents. Il y aussi tout le volet alchimique dans sa dimension philosophique et initiatique (aujourd'hui, on parlerait plus de développement personnel ou de maçonnerie). L'étude par les historiens, des ouvrages de la bibliothèque royale a monté ce gout de François pour le symbolisme ésotérique. Il en est resté deux témoins fameux : la galerie "François Premier" à Fontainebleau et le château de Chambord, véritable transcription dans l'architecture et l'art, des savoirs de développement personnel en cours à l'époque. Après, il faut savoir l’interpréter et surtout s'intéresser à la philosophie...
@@Herodotcom j'ai une idée de gros capitaliste mais...ça serait pas plus sympas de re upload la video avec un son plus équilibré ? ^^ Néanmoins les deux vidéos sont ultra cool !!! GG :D
Châtiment exemplaire : Tchi tchi ! Ca faisait longtemps que je ne l'avais pas entendu, mais c'est vrai que ça se pose ici ! Je suis passionnée d'histoire, mais en effet, j'aurais bien voulu t'avoir pour prof, me serais moins fait ...ier pendant certains cours. Surtout quand tu dis que c'est pas bon de boire de l'eau et qu'il vaudrait mieux continuer à boire du pinard ! :P
Très très bon, un vrai plaisir à suivre! Depuis les Confessions d'Histoire, c'est à ma connaissance ce qu'il y a de meilleur sur le net historique! Bien fait, sourcé, pas chiant, bref .... que du bon. A quand l'Antiquité? Histoire de passer de Duby à Veyne!
34:20: il me semble qu'il y a une histoire plus ou moins vrai, où François Ier, de passage en provence (à Marseille? je ne sais pas, ma mémoire me fait grand défaut), aurait participé à une bataille d'orange pourrie. Mais le fait que c'est une histoire dont je me souvient vaguement de mes années collèges, et que je n'arrives pas à ressituer plus de détail, me font grandement remettre en question cette histoire.
Didier Le Fur doit être mort de rire!!! Voici un historien avec lequel j'aurais plaisir à discuter. Tu as de la chance de l'avoir rencontré. Mais là où j'habite, à part 2 ou 3 monuments et musées à visiter, le paraître passe avant la culture. P.S. Si ne n'étais pas déjà abonnée, je l'aurais fait pour faire plaisir au minou qui ressemble trop à mon pépère.
Pour la comparaison avec un personnage de notre époque, tu cites Belmondo. Il me semble que Chirac serait un meilleur choix : bon vivant, beaucoup de charisme, peu d'efficacité et une postérité qui s'attache à bâtir une légende de personne cultivée...
En écoutant la conclusion, je me dis que François 1er était le Jacques Chirac de la Renaissance. Plein de casseroles, de mauvaises décisions et de trahisons mais néanmoins sympathique par son coté "franchouillard" ;)
@@yeezyfoamiste5610 Ton commentaire est à l'image de ton avatar => Bof... Ceux qui s'amusent ne sont pas tous branchés sur Justin Bieber ou Kev Adams Je te prierai donc de m'épargner tes commentaires de boulistes à l'apéritif
sympa ce jeune -homme , pour faire aimer l,histoire aux réfractaires ce qui n,est pas mon cas . c,est bien agencé merci monsieur , j,aime votre dynamisme
En ce qui concerne les Vaudois, j'avais vu en cours qu'il était loin d'avoir ordonné le massacre. En 1544 c'est une vraie loque à cause de ses petits problèmes de baloches. Et comme il a jamais été au clair sur la réforme, quand on lui apprend que la répression a été menée, il est pas content du tout !
Bordel, tout ce boulot ! J'aimerais vraiment savoir si tu travailles dans le milieu de l'histoire, de l'enseignement ou si c'est juste sur ton temps libre ou si tu ne fais que ça comme activité. Mais je pense que tu y répondras plus tard dans une FAQ
Bonjour Monsieur, d'abord un grand merci pour vos videos, je les apprecie bcp pour la richesse de vos sources. J'ai toutefois une question d'ordre politico culturelle. Quelle difference y a til entre la politique d'Ataturk qui décide que le turque soit l'unique langue officielle et celle de la france qui a la même politique. Ils devraient s'entendre et avoir des relations étroites.
D'autres historiens considèrent que Louis XI est le pape de transition, euh le roi de transition entre le moyen âge ( la guerre de Cent ans, Charles VII son père ) et la renaissance ( la réforme au sens large, l'effervescence italienne et l'attrait qui en découle, les châteaux 《pas château fort》, l'art... ), et C'est bien vrai.
ah! À la fin de ta vidéo que je viens de terminer à l'instant ... Tu parles de suggestion. Pour ma part, j'adorerais voir traitée l'œuvre de reconquête par Philippe Auguste de l'Empire plantagenet .. qui a été autant politique et diplomatique que militaire d'ailleurs
A 32:56 , tu dis qu'à la base, Le Havre s'appelait "Le Havre de paix", en réalité, c'était "Le Havre de Grace" (ou Hable de Grâce). Je te mets un lien Wikipédia (ça vaut ce que ça vaut, mais leur résumé n'est pas mal.) : fr.wikipedia.org/wiki/Le_Havre Je cite cette même page : "Toponymie Le nom de la ville est attesté en 1489, avant même sa fondation par François Ier, sous la forme le Hable de Grace, puis ville de Grace en 1516, deux ans avant sa fondation officielle. L'appellation savante et transitoire de Franciscopolis en hommage à ce même roi, rencontrée dans certains documents, puis celle du Havre-Marat, en référence à Jean-Paul Marat au moment de la Révolution française, ne se sont pas imposées. Cependant, cette dernière explique pourquoi le déterminant complémentaire -de-Grâce n'a pas été rétabli. Ce qualificatif se référait sans doute à la chapelle Notre-Dame, située à l'emplacement de la cathédrale du même nom. On remarque qu'elle faisait face à la chapelle Notre-Dame de Grâce de Honfleur de l'autre côté de l'estuaire."
Est-ce qu'un jour, vous nous présenterez le petit-fils de François I, Henri III, qui me fascine depuis longtemps, en raison de sa personnalité contrastée.
Chouette vidéo, je viens de découvrir ta chaîne : tu as un abonné de plus ! (cet argot à la Kaamelott :3 ) Néanmoins quelque chose me titille un peu : Charlounet III de Bourbon est un peu-beaucoup diabolisé.. Toujours très intéressé à ce personnage trop méconnu et mal jugé, j'ai été pris de passion pour son histoire. Ici elle me paraît un chouïa orientée :p (vue du côté de François). Comme tu le dis il a été a ses débuts un fidèle serviteur de la couronne française ; avant la mort de Louis XII, François était en effet 1er dans l'ordre de succession mais Loulou aurait bien apprécié donner son trône à Charles, cause soutenue par Anne de Beaujeu/France/Bourbon (elle a 100 000 noms) ; (j'ai plus le bouquin sous les yeux du coup j'ai un peu oublié le pourquoi-du-comment). Bon c'est un premier échec pour Charles. Ce dernier est en effet le dernier grand féodal du territoire dépendant de la couronne française, son territoire, les duchés de Bourbon et d'Auvergne sont quasiment indépendants et entourés par les territoires de la couronne française strictu sensu ; la famille de Bourbon quant à elle est une des plus riches d'Europe (cf : Le mariage de Charles et de Suzanne à Moulins témoigne du faste ostentatoire du Duc) et attire les convoitises. A ce moment là Louise de Savoie commence à lorgner sur tout ça et à être envieuse et conseille à son fils de s'en emparer car lui "reviendrait de droit" , comme tu le dis : il aurait fallu s'en emparer pour éviter aux enfants du Duc et ses descendants de prendre trop d'indépendance vis-à-vis du roi et c'est là que je tique : En 1521 Suzanne meurt, Charles n'a aucune descendance , tous ses enfants sont morts en très bas-âge (ses 3 enfants meurent tous la même année, en 1518). Charles est donc tout seul face à une convoitise de plus en plus pressante de la part de son souverain : tous ces drames engendrent ainsi que les pressions du pouvoir royal une pression que le personnage, humainement à de plus en plus de mal à tenir. Son seul soutien du moment est alors Anne de France, sa "belle-mère" qui le pousse à se défendre lui même ainsi que ses droits mais néanmoins à rester fidèle à la couronne. 1522 arrive et c'est au tour d'Anne de mourir. La situation a encore évoluée, et pas positivement pour Charles, la main-mise de ses terres par la couronne se voit imminente et ce dernier est désormais seul face à cette montagne de problèmes (et pas des moindre, gérer cela est quasi-impossible pour un homme tout seul). Trop c'est trop, face à ses anciens alliés, qu'il a pourtant aidé ardemment jusqu'alors et qui désormais se retournent contre lui il doit trouver une solution pour ne pas être détruit (ainsi que son Duché de Bourbon-Auvergne, construction progressive de ses ancêtres depuis la fin du Xème siècle), et il la trouve : Parmi ses possessions figure la principauté de Dombes. Les Dombes ne dépendent pas de la suzeraineté du royaume de France mais se situe en terre d'Empire : Charles d'Autriche/Quint est donc également son souverain. Il n'a plus rien à perdre et en effet rejoint le suzerain Habsbourg ; au vu de ce qu'il s'est passé ce n'est pas ce que nous pouvons appeler une trahison, trahit moult fois il change de camp, il n'avait que cette option : rester dans le camp précédent aurait été sa ruine... Karl (appelons-le comme ça pour les différencier) lui l'accueille à bras ouvert et lui fait même des faveurs. A peine les négociations terminées avec l'empereur le parlement de Paris prend connaissance de sa décision et l'accuse de trahison, c'est l'occasion de prendre ses territoires et ses biens ainsi que d'éliminer le personnage d'une manière qui paraît légitime : motif de la "trahison". Encore sur ces terres Charles apprend que des troupes sont entrées dans le Duché : La saisie est sur papier effectuée, ces soldats prennent Moulins, la capitale tandis que d'autres ont pour charge d'attraper le connétable. Ce dernier apprend les événements alors qu'il est de nuit dans son château de Chantelle : il part de nuit avec ses derniers fidèles (dont son médeçin L'Hospital, père du fameux Michel du même nom), et commence ainsi un vrai chemin de croix pour s'extirper du territoire français et rejoindre les terres hispano-impériales. Pendant des jours il va se déplacer de nuit pour éviter les troupes du roi qui sont à sa poursuite. Finalement arrivé en terres de Karlounet il arrive tout le toin-toin connu de sa phase impériale, la seule connue et mise en lumière pour montrer sa soit-disante trahison (promesse de mariage de la soeur de Karl avec Charles, traité de Madrid qui devrait découper la France en petit morceau et lui rendre ses terres ainsi qu'en donner d'autres pour former une sorte de royaume allant de l'Auvergne à la Provence en passant par le Dauphiné, commandement martial qui lui est donné, cf : Pavie etc..). Néanmoins la situation va de nouveau changer en sa défaveur, à l'instar de François et de la couronne française, ses alliés vont se retourner contre lui et le trahir de nouveau : Après les batailles en Italie, Karl annule finalement le mariage prévu en Charles et sa soeur, le traité de Madrid rapidement passé aux oubliettes lui montre qu'il ne retrouvera jamais ses terres etc... Se sentant floué de nouveau , c'est ce que j'appelle de Charles sa 3ème période : celle où il pète complétement une durite ! Il retourne en Italie où Karl l'envoie à la tête d'une armée (je résume grosso-merdo hein), rapidement cette armée en partie composée de Lansquenets (originaires de Souabe, pays luthérien en effet mais voisin de la Bavière catholique) et d'un melting-point de toutes nations y comprit les derniers fidèles de Charles. Ces derniers ont pour mission de prendre Rome sauf que arrive finalement au camp un ambassadeur de l'Empereur qui affirme que le conflit est terminé et que l'on doit cesser toute hostilité : là ça tique, les soldats n'ont pas été payés par l'Empereur, on boutte l'ambassadeur en dehors du camp avec pour message de dire que l'armée marchera tout de même sur Rome (Prendre Rome c'est pas rien). Charles a promis au soldat de l'or, et ils l'auront. Désormais Charles est à la tête d'une armée qui n'a plus aucune allégeance, une armée libre et cette dernière marche sur Rome. La suite on la connait, Charles tombe sur les remparts de la ville etc. Voilà voilà je me suis laissé emporter par le sujet, j'aimerai bien avoir ton avis sur le sujet, et pourquoi pas une vidéo sur ce denier et qui présente l'autre point de vue ? ;) NB : Il a pas mal de bouquins sympa sur Charlounet, beaucoup de biographies (celle de Jacques Chateau montre bien le point de vue humain du personnage). Laurent Deutsch a aussi sorti il y a 2/3 ans une bd chez casterman sur le conflit François Ier/Connétable et aux travers de flash-back montre les divers points de vues selon les deux protagonistes :)
Très chouette cette vidéo ! Je découvre cette chaine depuis quelques jours, et je me demandais quelles études @Herodot'com a suivi, dans la mesure où ça ressemble assez à un cours d'histoire de prépa (entre le niveau de détail et la remise en contexte). En tout cas c'est super !
30:53 on peut dire que le crépy n'a pas tenus ... *sort loin pour éviter les coups de yatagan affuté * :P une bonne vidéo avec beaucoup de détails intéressants (notamment l'essor des famille d’officiers membres des parlements je pensait pas que ça remontait a François 1er je pensait que le point de départ était beaucoup plus tard , par l'instauration de la taxe de la Paulette en 1604 durant le règne de Henri iV qui permettait la possibilité transmission des charges a son héritier contre une taxe représentant un soixantième de la valeur de la charge). Peut être un peut trop d'humour (après je comprend que l'humour est assez dur a dosé dans une vidéo et c'est assez subjectif et changeant selon les viewers) et un peut trop de vulgarité mais bon c’était tes débuts
Bonjour et merci pour le travail! Avez-vous déjà abordé la période arabe de l'Espagne (Al Andalous, Cordoba, les abassides, Charles Martel etc...)? Merci
Une vidéo intéressante qui remet en perspective un règne souvent très légendaire dans la tête de beaucoup. Ceci étant dit il y a peut être une remise en perspective un peu trop importante. Notamment sur l'aspect militaire et politique du règne un peu trop tourné en ridicule je pense. Si l'ont considère l'objectif de son règne comme étant la reconquête de Milan, c'est effectivement un échec intégral et un peu ridicule. Mais était-ce vraiment le véritable but du roi ? Le règne de François Ier, du point de vue militaire est celui de la lutte contre Charles Quint et la domination Habsbourg sur une grande part de l'Europe, domination qui entoure complètement le royaume de France et représente une menace grandiose pour ce dernier sur le long terme. Or, si les guerres ne sont jamais gagnée, elles ne sont jamais non plus perdu et Charles Quint, plus grand souverain d'Europe, bien plus puissant que François Ier, ne parvient jamais à se débarrasser de cet adversaire sur ses arrières. En se mêlant systématiquement des conflits impériaux et en faisant tout pour affaiblir l'Empereur, François Ier s'est assuré que son Etat soit ingérable, qu'aucune unité ne viennent parachever l'oeuvre du destin qui avait fait de Charles le plus grand héritier de l'histoire européenne. Finalement, gavé par des décennies de conflits stériles contre la France, les Princes luthériens et les Ottomans, Charles Quint abdique et divise ses possessions. Personne ne régnera plus jamais sur un tel Empire. François et Henri II ont, sur ce point, remporté une incontestable victoire d'usure. Si l'objectif du règne est la lutte contre l'hégémonie des Habsbourg, c'est une réussite. En demi teinte, mais tout de même inespéré au vue de l'écart de force initial. Tout de suite ces décisions le font beaucoup moins passé pour un crétin que si l'on ne voit que sa quête de Milan, veine et jamais aboutit.
@Herdan C'est précisément ce que j'ai dit. Sortie des guerres que François mènent lui même il a eu l'intelligence de s'allier avec tous les ennemis de l'Empereur pour l'emmerder et le garder occupé. Qui plus est il n'est pas sûr que Charles Quint ai pu intervenir même sans gros bordel côté Ottoman. Déjà après Pavie il est bien emmerdé avec son François prisonnier qui fait traîner les discussions. Ensuite, l'armée qu'il oppose aux ottomans n'est mobilisable que parce que ce sont les ottomans et que beaucoup les craignent. Il aurait été très difficile de mobiliser une force équivalente en France dans un conflit qui n'intéresse pas les vassaux impériaux qui ne se sentent pas du tout menacé, voir qui préfèrerait voir leur empereur perdre pour limiter sa puissance vis-à-vis d'eux. Je maintient, François à bien joué son coup et c'était pas facile dans sa situation.
Moi j'aurais plutot comparé François 1er à Chirac (si on omet le coté guerrier) : un homme dont la plus part des gens se souviennent de son coté convivial mais qui a fait quand même pas mal de conneries.
Bravo j'aime beaucoup! Attention ceci dit au trop plein de blagues à la Audiard/kawaï, surtout sur un format aussi long. Sur une vidéo de 4 min, ça passe. Sur 36, ça peut vite devenir lourdingue. Mais beau boulot dans l'ensemble, tu peux me compter parmi tes abonnés. Content de voir qu'il y a des jeunes passionnés d'Histoire, sans en avoir une vision fantasmée ou idéologique.
+Charlie P Merci beaucoup ! Il faut encore que j'apprenne à doser les blagues, c'est vrai, j'ai du mal à m'en empêcher. En revanche, si je saisis bien en quoi je la joue Audiard, en quoi est-ce kawaï ? Merci en tout cas, de tels commentaires font toujours un grand plaisir !
+Herodot'com Ce ne sont peut être pas les bons termes. Kawaï, c'est en rapport aux voix rigolotes, les chats mignons et les Pokémons (bien que la blague des "évolutions" de François Ier et Charles Quint m'a fait rire =) Pour le côté Audiard, c'est surtout les surnoms dont tu affubles les différents personnages, que je trouve un peu lourdingue à la longue. Mais bon, là n'est pas l'essentiel. Le fond est vraiment bien et globalement très bien présenté. J'aime bien l'esprit "cassage de mythes" et de remise en cause de notre historiographie actuelle, encore trop influencée par les historiens du XIXè siècle. Le tout sans tomber dans la téléologie facile, malheureux travers de notre époque. Je suis justement en train de lire le bouquin de Didier le Fur sur Franky le Preums, c'est ce qui m'a amené à tes vidéos. Tu es prof d'histoire dans la vie ? (voir même conférencier =)
+Charlie P Alors rassure-toi les chats ne seront pas revus de sitôt, je n'ai pas fait cette vidéo chez moi ^^. Le livre de Didier le Fur est pour sûr un excellent ouvrage très très complet et très novateur, super choix ! Non, ni prof ni conférencier !
+Charlie P Désolé pour ton dernier commentaire j'ai voulu y répondre via mon téléphone, ce qui a juste réussi à le supprimer ! Mais tu as raison, j'ai bien fait du théâtre :)
super comme dhab .. toujours marrant . petite remarque si tu me lis , je preferes des videos où il y a peu ou pas d extrait de films !( comme celle ci) voila c est subjectif c est certain
D'accord, autant / au temps pour moi ! J'ai pensé que t'avais pu fourcher avec l'expression "havre de paix", mais tes textes sont trop bien préparées pour ça ;)
Ben à l'époque de François 1er l'excursion de Jacques-cartier était vu comme un échec monumental à tels points que le roi ne voudra plus voir la gueule de Jacques et réentendre parler de cette mésanventure couteuse en moyen et en ressource pour de la vulgaire pyrrite.
C'est bien plus tard, avec Henri Iv roi de France et de navarre via champlain ,qui était un espion pour le roi à cette époque, qui décidèrent de relancer le projet pour faire chier les espagnoles.
Et entre francois 1er et Henri IV , les seuls européens qui vont gratouillers les eaux et les côtes du saint-laurents sont quelques pêcheurs basque, breton, normands , castillan et anglais.
Herodot'com, parler de Soliman le magnifique dans une vidéo à part serait interessant. Parce qu’il a mené son empire à son apogée, parce la menace ottomane sur le saint empire germanique était vraiment réelle... il a réussi à arriver jusqu’à Vienne en Autriche, le gars. Et puis il a eu une mort et inhumation assez insolite.
C'est marrant parce que François et ses coupaings turcs se sont pris une belle branlée par chez moi en 1543, et c'est un épisode plutôt célèbre et important de l'Histoire locale, en revanche pour l'Histoire de France, c'était juste un mardi...
Yo. Si tu as apprécié le Didier le Fur sur François Ier, tu apprécieras peut-être son dernier bouquin sur Diane de Poitiers, dans lequel il procède à nouveau à un démontage de mythe dans les règles. www.franceculture.fr/emissions/la-fabrique-de-lhistoire/sous-le-vernis-de-la-renaissance-14-diane-de-poitiers-loin-des Un sujet potentiel pour une prochaine vidéo ? ;-)
Bah dans le genre mort conne on a aussi Charles VIII (le roi avant-avant Francis l'asperge), il s'est fait poutré le pélo alors qu'il allait aux toilettes quoi.
TheElpollodiablo Ah bon? J’pensais qu’il était mort d’une hémorragie interne, en se prenant accidentellement un cou de poutre au crâne après une partie de tennis avec Cesare Borgia, le fils du Pape. Ou alors on parle pas du même...
@@BangandoDeMilano mdr ta trop maté la série, il est mort en se prenant une poutres basse lorsqu'il voulait aller voir un match de jeu de paume avec sa femme pour la réconforter car elle venait de perdre un enfant. Il n'a pas fait attention Car il était très petit (moin 1m60) et d'habitude il passait sans problème.
Si François 1er voulait par l'ordonnance de Villers-Cotterets que toute loi soit rédigée en une langue tout le monde puisse comprendre, alors pourquoi ne l'a-t-il précisément pas fait rédiger en français moderne ?! Moi par exemple contrairement à toi, je ne bitte pas un mot de vieux françois.
15:50 Merci beaucoup d'avoir rétabli ce fait avéré pourtant très mal interprété aujourd'hui ! effectivement, et comme vous le dites un peu avant, François Ier comme l'immense majorité de ses sujets parle très mal le latin (voire pas du tout) donc l'idée de cet article de l'Édit de Villers-Cotterêts est que, pour qu'ils soient compris par ceux concernés, les actes juridiques soient rédigés en langue maternelle "françoise", sous entendu "du royaume de France" et non plus en latin, langue devenue absconse pour 95% de la population de l'époque.
*Le but : que les gens concernés comprennent de quoi il retourne (en langue maternelle françoise), pas que François Ier comprenne (en françois) ! dans l'article c'est "maternelle" qui est important, "françois" devant être compris comme **_"langue d'usage en France"_** davantage que comme "français" au sens restreint.*
*De fait, les actes sont alors rédigés à partir de François Ier en français par exemple en région parisienne, mais en occitan dans le midi et en breton à l'Ouest : AUCUNE trace sous le règne de François Ier de volonté d'uniformisation linguistique du royaume !* c'est la tendance "Montagnarde" du club des jacobins qui lancera cette idée vers 1792 juste après la proclamation de la Iere République, une idée qui allait dans le sens des autres réformes républicaines "uniformisatrices", uniformisation des poids et mesures, système métrique, monnaie unique etc etc... _"et même la langue tant qu'à faire !"._ Les mesures de stigmatisation des langues "régionales", c'est vraiment une initiative _républicaine_ (enfin, "républicaine"... façon de parler !)
Superbe vidéo. Impressionnantes ces tirades sans coupures au montage. Très précis, gros travail de recherche et de vulgarisation, chapeau l'artiste.
Merci beaucoup, c'est très élogieux :P
26:08 j'adore le tableau avec le chat il est génial !
Dans une excellente vidéo en plus 😉👍
Vraiment stylé les cadrages, les petits noms, les "kékifé" et j'en passe, comme d'hab c'est un régale.
Merci beaucoup :) !
Superbe vidéo
Juste un ÉNORME big-up pour l'ordonnance de Villers-Côtterets prononcée en vieux français!! 😍😍😍
Ahahah merci :D je m'étais bien marré à l'époque !
J'ai découvert ta chaîne grave à Nota Bene, et beh bravo, super boulot ! La manière dont tu abordes tes sujets de vidéos est passionnante, détendue, humoristique… tout pour ne pas voir le temps filer.
Je te souhaites sincèrement une grande réussite, parce que tu le mérites amplement !
Un grand merci à Nota Bene pour cette découverte ; et surtout et avant tout un énorme bravo à toi pour la qualité de ton boulot ! Je file regarder toutes tes autres vidéos. Bon courage pour la suite, +1 abo :)
Merci beaucoup de prendre le temps de m'écrire tout ça, c'est super sympa :) !
L'ordo de Villers-Cotterêts a également forcé la tenue des registres paroissiaux qui sont une source fondamentale pour tout-e historien-ne de l'époque moderne car ils permettent notamment de se faire une idée de la population chrétienne.
D'ailleurs tes nuances sur François Ier et l'absolutisme font plaisir et si la question t'intéresse je te conseille le magistral "L'absolutisme en France" de Robert Descimon et Fanny Cosandey.
En tout cas je te découvre avec ce duo de vidéos et j'apprécie vraiment beaucoup on est dans ce qui se fait de mieux en histoire amateur sur internet je pense. Tu es clair, avec une bonne biblio et le montage est sympa !
Bonne continuation !
+Anarchynpp Anarchy Merci beaucoup pour cette critique, cette référence et ces compliments, c'est très sympa :) ! Bonne continuation à toi aussi !
Je me répète mais il faut le dire : super travail ! Le ton, le contenu, le rythme... Remarquable !
+Hari Seldon Merci beaucoup :D !
Herodot'com et les premiers pas de la psycho-histoire...? :O
La réputation de François en matière des lettres vient du soutien qu'il a apporté à la philologie, et de manière plus générale, au discours humaniste prégnant dans la littérature de l'époque.
C'est un mérite, car il a pris des décisions qui allait à l'encontre des théologiens de la Sorbonne, à l'époque très influents.
Il y aussi tout le volet alchimique dans sa dimension philosophique et initiatique (aujourd'hui, on parlerait plus de développement personnel ou de maçonnerie). L'étude par les historiens, des ouvrages de la bibliothèque royale a monté ce gout de François pour le symbolisme ésotérique.
Il en est resté deux témoins fameux : la galerie "François Premier" à Fontainebleau et le château de Chambord, véritable transcription dans l'architecture et l'art, des savoirs de développement personnel en cours à l'époque. Après, il faut savoir l’interpréter et surtout s'intéresser à la philosophie...
J'ignorais, merci :)
Mon oreille gauche a beaucoup aimé la vidéo.
N'est-ce pas ?
Non mais pareil, la mienne et moins conne sur l'autre, du coup elle s'engueule entre elle et j'attend plus rien .
@@Herodotcom j'ai une idée de gros capitaliste mais...ça serait pas plus sympas de re upload la video avec un son plus équilibré ? ^^
Néanmoins les deux vidéos sont ultra cool !!! GG :D
Toutes les vidéos sont cool... beau travail👍🏽👍🏽💪🏽💪🏽👏🏽👏🏽☝🏽☝🏽
Pour ceux qui s'intéressent à l'Histoire : th-cam.com/video/BTXYekcMXbE/w-d-xo.html
Et voilà, 4 pages et demi de notes supplémentaires. Merci encore!
J'adore le chat derrière vous. Sinon RAS pour l'évocation théâtrale du Grand colas. Merci
Châtiment exemplaire : Tchi tchi ! Ca faisait longtemps que je ne l'avais pas entendu, mais c'est vrai que ça se pose ici !
Je suis passionnée d'histoire, mais en effet, j'aurais bien voulu t'avoir pour prof, me serais moins fait ...ier pendant certains cours.
Surtout quand tu dis que c'est pas bon de boire de l'eau et qu'il vaudrait mieux continuer à boire du pinard ! :P
Tu et super j'aime beaucoup ton contenu, que la paie soit sur toi et que la gloire soit dans ton chemin
Superbe vidéo ! Toujours aussi précis, chapeau !
Les petits surnoms des protagonistes m'ont fait hurler de rire !! J'adooooore
Merci et bisous
Très très bon, un vrai plaisir à suivre! Depuis les Confessions d'Histoire, c'est à ma connaissance ce qu'il y a de meilleur sur le net historique! Bien fait, sourcé, pas chiant, bref .... que du bon. A quand l'Antiquité? Histoire de passer de Duby à Veyne!
Merci beaucoup ! Le truc, c'est que l'Antiquité, c'est pas mon dada :P
Mais Veyne c'est vraiment passionnant, de la Science politique déployée dans la Rome Antique.
Tu peux y aller les yeux fermés ^^
François 1er, le plus grand des rois de France.
Un mètre quatre-vingt-dix-huit quand même. 😎
« Il était gay comme un... François .... » tu m’as tué 😂
Big up
34:20: il me semble qu'il y a une histoire plus ou moins vrai, où François Ier, de passage en provence (à Marseille? je ne sais pas, ma mémoire me fait grand défaut), aurait participé à une bataille d'orange pourrie.
Mais le fait que c'est une histoire dont je me souvient vaguement de mes années collèges, et que je n'arrives pas à ressituer plus de détail, me font grandement remettre en question cette histoire.
+pitioti Ah c'est possible mais je me souviens plus ! :)
Didier Le Fur doit être mort de rire!!!
Voici un historien avec lequel j'aurais plaisir à discuter. Tu as de la chance de l'avoir rencontré. Mais là où j'habite, à part 2 ou 3 monuments et musées à visiter, le paraître passe avant la culture.
P.S. Si ne n'étais pas déjà abonnée, je l'aurais fait pour faire plaisir au minou qui ressemble trop à mon pépère.
Pour la comparaison avec un personnage de notre époque, tu cites Belmondo. Il me semble que Chirac serait un meilleur choix : bon vivant, beaucoup de charisme, peu d'efficacité et une postérité qui s'attache à bâtir une légende de personne cultivée...
En écoutant la conclusion, je me dis que François 1er était le Jacques Chirac de la Renaissance. Plein de casseroles, de mauvaises décisions et de trahisons mais néanmoins sympathique par son coté "franchouillard" ;)
J’ai pensé exactement la même chose !
Mec, t'es mon dieu !
Styphok triste, heureusement que tu dois pas avoir plus de 13 piges
@@yeezyfoamiste5610 Ton commentaire est à l'image de ton avatar => Bof...
Ceux qui s'amusent ne sont pas tous branchés sur Justin Bieber ou Kev Adams
Je te prierai donc de m'épargner tes commentaires de boulistes à l'apéritif
sympa ce jeune -homme , pour faire aimer l,histoire aux réfractaires ce qui n,est pas mon cas . c,est bien agencé merci monsieur , j,aime votre dynamisme
Merci à vous !
En ce qui concerne les Vaudois, j'avais vu en cours qu'il était loin d'avoir ordonné le massacre. En 1544 c'est une vraie loque à cause de ses petits problèmes de baloches. Et comme il a jamais été au clair sur la réforme, quand on lui apprend que la répression a été menée, il est pas content du tout !
quel talent d'orateur...
Superbe vidéo 👍
Merci beaucoup :) !
Bordel, tout ce boulot ! J'aimerais vraiment savoir si tu travailles dans le milieu de l'histoire, de l'enseignement ou si c'est juste sur ton temps libre ou si tu ne fais que ça comme activité. Mais je pense que tu y répondras plus tard dans une FAQ
+Leilacarter Merci beaucoup ! Non, c'est mon activité principale, mais je suis pas du milieu, à la base :) !
Bonjour Monsieur, d'abord un grand merci pour vos videos, je les apprecie bcp pour la richesse de vos sources. J'ai toutefois une question d'ordre politico culturelle. Quelle difference y a til entre la politique d'Ataturk qui décide que le turque soit l'unique langue officielle et celle de la france qui a la même politique. Ils devraient s'entendre et avoir des relations étroites.
D'autres historiens considèrent que Louis XI est le pape de transition, euh le roi de transition entre le moyen âge ( la guerre de Cent ans, Charles VII son père ) et la renaissance ( la réforme au sens large, l'effervescence italienne et l'attrait qui en découle, les châteaux 《pas château fort》, l'art... ), et C'est bien vrai.
Super vidéo, SNIF! Tous ces mythes que tu as démolis ... L'image glorieuse que j'avais de lui s'est effondrée.
Désolé :D !
ah! À la fin de ta vidéo que je viens de terminer à l'instant ... Tu parles de suggestion. Pour ma part, j'adorerais voir traitée l'œuvre de reconquête par Philippe Auguste de l'Empire plantagenet .. qui a été autant politique et diplomatique que militaire d'ailleurs
Le sujet est intéressant :) ! Pourquoi pas mais pas de suite !
A 32:56 , tu dis qu'à la base, Le Havre s'appelait "Le Havre de paix", en réalité, c'était "Le Havre de Grace" (ou Hable de Grâce).
Je te mets un lien Wikipédia (ça vaut ce que ça vaut, mais leur résumé n'est pas mal.) : fr.wikipedia.org/wiki/Le_Havre
Je cite cette même page :
"Toponymie
Le nom de la ville est attesté en 1489, avant même sa fondation par François Ier, sous la forme le Hable de Grace, puis ville de Grace en 1516, deux ans avant sa fondation officielle. L'appellation savante et transitoire de Franciscopolis en hommage à ce même roi, rencontrée dans certains documents, puis celle du Havre-Marat, en référence à Jean-Paul Marat au moment de la Révolution française, ne se sont pas imposées. Cependant, cette dernière explique pourquoi le déterminant complémentaire -de-Grâce n'a pas été rétabli. Ce qualificatif se référait sans doute à la chapelle Notre-Dame, située à l'emplacement de la cathédrale du même nom. On remarque qu'elle faisait face à la chapelle Notre-Dame de Grâce de Honfleur de l'autre côté de l'estuaire."
Sinon, très bonne vidéo :) !
PS: oui, je suis Havrais ^^
En même temps "Havre-de-Paix", ça aurait été un peu ironique, pour une ville censée être un port militaire face à l'Angleterre XD
Wikipédia comme source ?
Sérieusement ?
A quand une série sur Charles Quint ?
Est-ce qu'un jour, vous nous présenterez le petit-fils de François I, Henri III, qui me fascine depuis longtemps, en raison de sa personnalité contrastée.
Chouette vidéo, je viens de découvrir ta chaîne : tu as un abonné de plus ! (cet argot à la Kaamelott :3 ) Néanmoins quelque chose me titille un peu : Charlounet III de Bourbon est un peu-beaucoup diabolisé.. Toujours très intéressé à ce personnage trop méconnu et mal jugé, j'ai été pris de passion pour son histoire. Ici elle me paraît un chouïa orientée :p (vue du côté de François). Comme tu le dis il a été a ses débuts un fidèle serviteur de la couronne française ; avant la mort de Louis XII, François était en effet 1er dans l'ordre de succession mais Loulou aurait bien apprécié donner son trône à Charles, cause soutenue par Anne de Beaujeu/France/Bourbon (elle a 100 000 noms) ; (j'ai plus le bouquin sous les yeux du coup j'ai un peu oublié le pourquoi-du-comment). Bon c'est un premier échec pour Charles. Ce dernier est en effet le dernier grand féodal du territoire dépendant de la couronne française, son territoire, les duchés de Bourbon et d'Auvergne sont quasiment indépendants et entourés par les territoires de la couronne française strictu sensu ; la famille de Bourbon quant à elle est une des plus riches d'Europe (cf : Le mariage de Charles et de Suzanne à Moulins témoigne du faste ostentatoire du Duc) et attire les convoitises. A ce moment là Louise de Savoie commence à lorgner sur tout ça et à être envieuse et conseille à son fils de s'en emparer car lui "reviendrait de droit" , comme tu le dis : il aurait fallu s'en emparer pour éviter aux enfants du Duc et ses descendants de prendre trop d'indépendance vis-à-vis du roi et c'est là que je tique : En 1521 Suzanne meurt, Charles n'a aucune descendance , tous ses enfants sont morts en très bas-âge (ses 3 enfants meurent tous la même année, en 1518). Charles est donc tout seul face à une convoitise de plus en plus pressante de la part de son souverain : tous ces drames engendrent ainsi que les pressions du pouvoir royal une pression que le personnage, humainement à de plus en plus de mal à tenir. Son seul soutien du moment est alors Anne de France, sa "belle-mère" qui le pousse à se défendre lui même ainsi que ses droits mais néanmoins à rester fidèle à la couronne. 1522 arrive et c'est au tour d'Anne de mourir. La situation a encore évoluée, et pas positivement pour Charles, la main-mise de ses terres par la couronne se voit imminente et ce dernier est désormais seul face à cette montagne de problèmes (et pas des moindre, gérer cela est quasi-impossible pour un homme tout seul). Trop c'est trop, face à ses anciens alliés, qu'il a pourtant aidé ardemment jusqu'alors et qui désormais se retournent contre lui il doit trouver une solution pour ne pas être détruit (ainsi que son Duché de Bourbon-Auvergne, construction progressive de ses ancêtres depuis la fin du Xème siècle), et il la trouve : Parmi ses possessions figure la principauté de Dombes. Les Dombes ne dépendent pas de la suzeraineté du royaume de France mais se situe en terre d'Empire : Charles d'Autriche/Quint est donc également son souverain. Il n'a plus rien à perdre et en effet rejoint le suzerain Habsbourg ; au vu de ce qu'il s'est passé ce n'est pas ce que nous pouvons appeler une trahison, trahit moult fois il change de camp, il n'avait que cette option : rester dans le camp précédent aurait été sa ruine... Karl (appelons-le comme ça pour les différencier) lui l'accueille à bras ouvert et lui fait même des faveurs. A peine les négociations terminées avec l'empereur le parlement de Paris prend connaissance de sa décision et l'accuse de trahison, c'est l'occasion de prendre ses territoires et ses biens ainsi que d'éliminer le personnage d'une manière qui paraît légitime : motif de la "trahison". Encore sur ces terres Charles apprend que des troupes sont entrées dans le Duché : La saisie est sur papier effectuée, ces soldats prennent Moulins, la capitale tandis que d'autres ont pour charge d'attraper le connétable. Ce dernier apprend les événements alors qu'il est de nuit dans son château de Chantelle : il part de nuit avec ses derniers fidèles (dont son médeçin L'Hospital, père du fameux Michel du même nom), et commence ainsi un vrai chemin de croix pour s'extirper du territoire français et rejoindre les terres hispano-impériales. Pendant des jours il va se déplacer de nuit pour éviter les troupes du roi qui sont à sa poursuite. Finalement arrivé en terres de Karlounet il arrive tout le toin-toin connu de sa phase impériale, la seule connue et mise en lumière pour montrer sa soit-disante trahison (promesse de mariage de la soeur de Karl avec Charles, traité de Madrid qui devrait découper la France en petit morceau et lui rendre ses terres ainsi qu'en donner d'autres pour former une sorte de royaume allant de l'Auvergne à la Provence en passant par le Dauphiné, commandement martial qui lui est donné, cf : Pavie etc..). Néanmoins la situation va de nouveau changer en sa défaveur, à l'instar de François et de la couronne française, ses alliés vont se retourner contre lui et le trahir de nouveau : Après les batailles en Italie, Karl annule finalement le mariage prévu en Charles et sa soeur, le traité de Madrid rapidement passé aux oubliettes lui montre qu'il ne retrouvera jamais ses terres etc... Se sentant floué de nouveau , c'est ce que j'appelle de Charles sa 3ème période : celle où il pète complétement une durite ! Il retourne en Italie où Karl l'envoie à la tête d'une armée (je résume grosso-merdo hein), rapidement cette armée en partie composée de Lansquenets (originaires de Souabe, pays luthérien en effet mais voisin de la Bavière catholique) et d'un melting-point de toutes nations y comprit les derniers fidèles de Charles. Ces derniers ont pour mission de prendre Rome sauf que arrive finalement au camp un ambassadeur de l'Empereur qui affirme que le conflit est terminé et que l'on doit cesser toute hostilité : là ça tique, les soldats n'ont pas été payés par l'Empereur, on boutte l'ambassadeur en dehors du camp avec pour message de dire que l'armée marchera tout de même sur Rome (Prendre Rome c'est pas rien). Charles a promis au soldat de l'or, et ils l'auront. Désormais Charles est à la tête d'une armée qui n'a plus aucune allégeance, une armée libre et cette dernière marche sur Rome. La suite on la connait, Charles tombe sur les remparts de la ville etc.
Voilà voilà je me suis laissé emporter par le sujet, j'aimerai bien avoir ton avis sur le sujet, et pourquoi pas une vidéo sur ce denier et qui présente l'autre point de vue ? ;)
NB : Il a pas mal de bouquins sympa sur Charlounet, beaucoup de biographies (celle de Jacques Chateau montre bien le point de vue humain du personnage). Laurent Deutsch a aussi sorti il y a 2/3 ans une bd chez casterman sur le conflit François Ier/Connétable et aux travers de flash-back montre les divers points de vues selon les deux protagonistes :)
Très chouette cette vidéo ! Je découvre cette chaine depuis quelques jours, et je me demandais quelles études @Herodot'com a suivi, dans la mesure où ça ressemble assez à un cours d'histoire de prépa (entre le niveau de détail et la remise en contexte). En tout cas c'est super !
Dis, Fred ! 🥰 C'est quand que tu nous racontes l'histoire de fiston de Fanfan gros-tarin, le fameux Riri-Deuxième en son trouple ? 😍😘❤
pas de son?!
11:20 ce moment où tu mes la vidéo en pause et que tu lance une recherche "prix de l'or au kilo" avant de sortir ta calculette.....
et t'a trouvé quoi?
@@mabian9548 ça fait environ 200 millions d'euros
@@tom1677 ça fait une petite somme...
Aujourd'hui on en est à 343980000€...
Car le kg est à 81900 donc 81900*4200=343 980 000 €
Donc pas loin de 344 millions...
30:53 on peut dire que le crépy n'a pas tenus ... *sort loin pour éviter les coups de yatagan affuté * :P
une bonne vidéo avec beaucoup de détails intéressants (notamment l'essor des famille d’officiers membres des parlements je pensait pas que ça remontait a François 1er je pensait que le point de départ était beaucoup plus tard , par l'instauration de la taxe de la Paulette en 1604 durant le règne de Henri iV qui permettait la possibilité transmission des charges a son héritier contre une taxe représentant un soixantième de la valeur de la charge).
Peut être un peut trop d'humour (après je comprend que l'humour est assez dur a dosé dans une vidéo et c'est assez subjectif et changeant selon les viewers) et un peut trop de vulgarité mais bon c’était tes débuts
Tres homme
Beau travail de vulgarisation. A quand une vidéo sur l'histoire des celtes (j'ai vu la bague)?
Oula, pas prévu du tout ça, vu que c'est pas la même côté sources :)
Bonjour et merci pour le travail!
Avez-vous déjà abordé la période arabe de l'Espagne (Al Andalous, Cordoba, les abassides, Charles Martel etc...)?
Merci
Une vidéo intéressante qui remet en perspective un règne souvent très légendaire dans la tête de beaucoup. Ceci étant dit il y a peut être une remise en perspective un peu trop importante. Notamment sur l'aspect militaire et politique du règne un peu trop tourné en ridicule je pense.
Si l'ont considère l'objectif de son règne comme étant la reconquête de Milan, c'est effectivement un échec intégral et un peu ridicule. Mais était-ce vraiment le véritable but du roi ? Le règne de François Ier, du point de vue militaire est celui de la lutte contre Charles Quint et la domination Habsbourg sur une grande part de l'Europe, domination qui entoure complètement le royaume de France et représente une menace grandiose pour ce dernier sur le long terme.
Or, si les guerres ne sont jamais gagnée, elles ne sont jamais non plus perdu et Charles Quint, plus grand souverain d'Europe, bien plus puissant que François Ier, ne parvient jamais à se débarrasser de cet adversaire sur ses arrières. En se mêlant systématiquement des conflits impériaux et en faisant tout pour affaiblir l'Empereur, François Ier s'est assuré que son Etat soit ingérable, qu'aucune unité ne viennent parachever l'oeuvre du destin qui avait fait de Charles le plus grand héritier de l'histoire européenne. Finalement, gavé par des décennies de conflits stériles contre la France, les Princes luthériens et les Ottomans, Charles Quint abdique et divise ses possessions. Personne ne régnera plus jamais sur un tel Empire. François et Henri II ont, sur ce point, remporté une incontestable victoire d'usure.
Si l'objectif du règne est la lutte contre l'hégémonie des Habsbourg, c'est une réussite. En demi teinte, mais tout de même inespéré au vue de l'écart de force initial. Tout de suite ces décisions le font beaucoup moins passé pour un crétin que si l'on ne voit que sa quête de Milan, veine et jamais aboutit.
@Herdan C'est précisément ce que j'ai dit. Sortie des guerres que François mènent lui même il a eu l'intelligence de s'allier avec tous les ennemis de l'Empereur pour l'emmerder et le garder occupé.
Qui plus est il n'est pas sûr que Charles Quint ai pu intervenir même sans gros bordel côté Ottoman. Déjà après Pavie il est bien emmerdé avec son François prisonnier qui fait traîner les discussions. Ensuite, l'armée qu'il oppose aux ottomans n'est mobilisable que parce que ce sont les ottomans et que beaucoup les craignent. Il aurait été très difficile de mobiliser une force équivalente en France dans un conflit qui n'intéresse pas les vassaux impériaux qui ne se sentent pas du tout menacé, voir qui préfèrerait voir leur empereur perdre pour limiter sa puissance vis-à-vis d'eux.
Je maintient, François à bien joué son coup et c'était pas facile dans sa situation.
A part ça, pourquoi il y a un rouleau de PQ au milieu des plantes du balcon ?
Ah ah c'est un pot
@@auroretoul5300 D'où l'expression "aller au pot" ? Je ne sais pas comment on dit ça en vieux françois.
@@yoyotopyoyotop5447 se hâter pour pisseoire un litron
J'ai enfin trouvé la musique de l'évolution du Pokémonarque ! Pour ceux que ça intéresse, voici le lien : th-cam.com/video/kAOpFAGU3aA/w-d-xo.html
Sérieusement, au sujet de la paix de Crépy, Fanfan devrait porter "plinthe" ...
"Mieux vaut un du duché de Milan qu'un Reich de mille ans" François premier.
Moi j'aurais plutot comparé François 1er à Chirac (si on omet le coté guerrier) : un homme dont la plus part des gens se souviennent de son coté convivial mais qui a fait quand même pas mal de conneries.
Bravo j'aime beaucoup! Attention ceci dit au trop plein de blagues à la Audiard/kawaï, surtout sur un format aussi long. Sur une vidéo de 4 min, ça passe. Sur 36, ça peut vite devenir lourdingue. Mais beau boulot dans l'ensemble, tu peux me compter parmi tes abonnés. Content de voir qu'il y a des jeunes passionnés d'Histoire, sans en avoir une vision fantasmée ou idéologique.
+Charlie P Merci beaucoup ! Il faut encore que j'apprenne à doser les blagues, c'est vrai, j'ai du mal à m'en empêcher. En revanche, si je saisis bien en quoi je la joue Audiard, en quoi est-ce kawaï ? Merci en tout cas, de tels commentaires font toujours un grand plaisir !
+Herodot'com Ce ne sont peut être pas les bons termes. Kawaï, c'est en rapport aux voix rigolotes, les chats mignons et les Pokémons (bien que la blague des "évolutions" de François Ier et Charles Quint m'a fait rire =) Pour le côté Audiard, c'est surtout les surnoms dont tu affubles les différents personnages, que je trouve un peu lourdingue à la longue. Mais bon, là n'est pas l'essentiel. Le fond est vraiment bien et globalement très bien présenté. J'aime bien l'esprit "cassage de mythes" et de remise en cause de notre historiographie actuelle, encore trop influencée par les historiens du XIXè siècle. Le tout sans tomber dans la téléologie facile, malheureux travers de notre époque. Je suis justement en train de lire le bouquin de Didier le Fur sur Franky le Preums, c'est ce qui m'a amené à tes vidéos. Tu es prof d'histoire dans la vie ? (voir même conférencier =)
+Charlie P Alors rassure-toi les chats ne seront pas revus de sitôt, je n'ai pas fait cette vidéo chez moi ^^. Le livre de Didier le Fur est pour sûr un excellent ouvrage très très complet et très novateur, super choix ! Non, ni prof ni conférencier !
+Charlie P Désolé pour ton dernier commentaire j'ai voulu y répondre via mon téléphone, ce qui a juste réussi à le supprimer ! Mais tu as raison, j'ai bien fait du théâtre :)
moi je trouve ça très bien, continue !
super comme dhab .. toujours marrant . petite remarque si tu me lis , je preferes des videos où il y a peu ou pas d extrait de films !( comme celle ci) voila c est subjectif c est certain
Petite erreur (ou alors les deux noms ont existé, mais ça m'étonnerait) : Le Havre ne s'appelait pas -de-Paix, mais -de-Grâce.
+PM Bartoli Les deux existent, il me semble !
D'accord, autant / au temps pour moi ! J'ai pensé que t'avais pu fourcher avec l'expression "havre de paix", mais tes textes sont trop bien préparées pour ça ;)
+PM Bartoli Cela dit c'est possible, hein, je me suis sans doute planté !
C'est les vidéos que j'aime le moins les 2 François.
Cette fameuse facilité que les français ont à oubliés la nouvelle-france me fascineras toujours...
Ben à l'époque de François 1er l'excursion de Jacques-cartier était vu comme un échec monumental à tels points que le roi ne voudra plus voir la gueule de Jacques et réentendre parler de cette mésanventure couteuse en moyen et en ressource pour de la vulgaire pyrrite.
C'est bien plus tard, avec Henri Iv roi de France et de navarre via champlain ,qui était un espion pour le roi à cette époque, qui décidèrent de relancer le projet pour faire chier les espagnoles.
Et entre francois 1er et Henri IV , les seuls européens qui vont gratouillers les eaux et les côtes du saint-laurents sont quelques pêcheurs basque, breton, normands , castillan et anglais.
tu t'es assagi avec le temps. Ressors nous ton troll interieur de toi a 20 ans dans les prochaines vidéo!
8:10 On dit :
"Prends l'oseille et tire-toi ! "
Fred, tu es un mauvais cinéphile. Hou-ou-ou ! 🍎🥚
Pk tu ne parle pas de soliman le magnifique ? L homme qui a sauvé François 1er
Parce que dans les faits, si son aide fut précieuse, elle ne fut pas non plus décisive ou indispensable, contrairement à ce que certains avancent.
@@Herodotcom pourtant c est le plus long traité que la France a fait avec un autres pays qui a dure plus de 300 ans😉
Herodot'com, parler de Soliman le magnifique dans une vidéo à part serait interessant. Parce qu’il a mené son empire à son apogée, parce la menace ottomane sur le saint empire germanique était vraiment réelle... il a réussi à arriver jusqu’à Vienne en Autriche, le gars. Et puis il a eu une mort et inhumation assez insolite.
Alors on critique pas Villers Cotteret hein !!! C'est de texte qui fonde rellementbles registres paroissiaux. Gloire a Villers Cotteret!!!!!
0:55 à 1:11 la meilleure partie de la vidéo
23:33 je crois que ton micro a quelque chose à te dire en fait 😅😉
"Mais il aurait bien voulu parce qu'il était gay comme un.. François a blablabla"😅😅
'les turcs qui commence a lui chatouillé le fondement du bout de leur yatagan affûté' hhhhhhh
C'est marrant parce que François et ses coupaings turcs se sont pris une belle branlée par chez moi en 1543, et c'est un épisode plutôt célèbre et important de l'Histoire locale, en revanche pour l'Histoire de France, c'était juste un mardi...
+Johnmalawi Totalement ! J'avais lu ça justement, si on pense bien à la même chose :)
Il faut vraiment que tu d'attaques à Charles Quint
Yo. Si tu as apprécié le Didier le Fur sur François Ier, tu apprécieras peut-être son dernier bouquin sur Diane de Poitiers, dans lequel il procède à nouveau à un démontage de mythe dans les règles. www.franceculture.fr/emissions/la-fabrique-de-lhistoire/sous-le-vernis-de-la-renaissance-14-diane-de-poitiers-loin-des Un sujet potentiel pour une prochaine vidéo ? ;-)
Bah dans le genre mort conne on a aussi Charles VIII (le roi avant-avant Francis l'asperge), il s'est fait poutré le pélo alors qu'il allait aux toilettes quoi.
TheElpollodiablo Ah bon? J’pensais qu’il était mort d’une hémorragie interne, en se prenant accidentellement un cou de poutre au crâne après une partie de tennis avec Cesare Borgia, le fils du Pape. Ou alors on parle pas du même...
@@BangandoDeMilano mdr ta trop maté la série, il est mort en se prenant une poutres basse lorsqu'il voulait aller voir un match de jeu de paume avec sa femme pour la réconforter car elle venait de perdre un enfant. Il n'a pas fait attention Car il était très petit (moin 1m60) et d'habitude il passait sans problème.
finalement, politiquement Macron est pas loin de François^^
Le charisme en moins XD
Tu vas me faire le plaisir d'enlever tes sales bottes de ton canapé immédiatement, cradingue! Mais qu'est-ce que c'est que ces manières!!!
+Jacques Fontaine Cépafo.
Le François aurait apprécié La Labé :)
La Labé ?
Louise
La poétesse une bonne copine de la pléiade
D'accord, merci beaucoup pour l'info :)
François soit mais pas de Cartier ça manque
4:04 Paye ta reconnaissance ouais.. Paye ta Renaissance surtout !
visibilité
biz
pas assez de vues
Ich habe ein Französischen!!
Pokemonarque
Si François 1er voulait par l'ordonnance de Villers-Cotterets que toute loi soit rédigée en une langue tout le monde puisse comprendre, alors pourquoi ne l'a-t-il précisément pas fait rédiger en français moderne ?! Moi par exemple contrairement à toi, je ne bitte pas un mot de vieux françois.
Le conflit helvetico- bourguignon des guerres de Bourgogne ! Très peu en parle
beau travail
ps : je suis sourd d'une oreille
+Ty Aegon Merci, je sais que je devrais retoucher le son de cette vidéo. Et pas que le son !
La colonisation de l'Algérie. Ce serais un sujet polémique, difficile à traiter, qui si il est bien fait, pourrais t'apporter une visibilité.
+Cora P. On me l'a déjà conseillé, ouais, faut voir :) !
+Cora P. Merci :D !
Il ne fait vraiment pas bon être créancier du roi dans l'histoire de France.