ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
更虧的是，都更換來的新大樓，再過50年後也變成了危老屋，那個時候，因為土地變小了，建商不會再和我們都更了，沒有利用價值了。我們這個街區塊裡，有一棟地上10層地下1層的老樓，建商打死都不要。
危老會變成紙片屋，取自 "都更危老大爆料" 一書:接著我們來講幾個有智慧的「彈性做法」。個案一：我聽過有一個透天厝地主，早期是做中藥材，但現在子女都是上班族，所以他把立體垂直的透天厝，換成整層平面200坪的大樓，幾乎他們家的子子孫孫都住在同一層，每個後代都有兩間到三間的新成屋可以居住與收租。(不堅持一定會分到店面的例子，因為沒人營商，且店面隨時可以易地而租。)個案二：有一個一樓店面開機車修理的老闆，他們一整個街廓要辦理都更，看建築設計圖說可以知道，這一棟大樓的一樓都是公設，所以沒有一樓的店面可以抽籤，就算是抽籤也不一定抽得到，就算抽得到，面積也一定有問題，就算面積沒有問題，高低差也將會是個問題。好在一樓屋主與建商彼此都很誠懇。一樓屋主認為只有他一戶不同意，二樓到四樓的住戶也將沒有「新房子」可住，而建商也認為「機車行經營」不可以中斷。(店主只會修機車。)後來建商在對面路口的一樓，發現剛好有同業在此「插旗」，建商就把這個一樓店面買下來，作為贈品跟機車行的屋主交換，此時，機車行老闆也認為這一間店面的面積更大，更有助於新機車的陳列，所以就欣然交換，結果這個都更案也就順利啟動。個案三：有一個一樓店面的屋主，他有一間四米五寬的店面，他希望都更後也有這麼寬的店面，可是建商告訴他，蓋新大樓後，門廳與停車場進出口需要從大馬路這邊進來，所以所有的一樓店面寬度都需要調整，除非他可以接受機械停車場的設計方案，但屋主覺得改成店面寬度三米五之後，面積縮小太多，建商則承諾用一樓家二樓的方式來補給他，後來店主改建成新大樓後，發現二樓可以做為住家使用，比他先前的兩地上班要方便許多。
被騙的人那麼多，信任建商才是笨蛋，如果沒有人受騙，像領回屋的永春建案同意戶，出來抱怨，我們就相信建商還是有問題，可是我看到現在都沒有，表示這一場是正面的，重點是，其他的案例都是被掃地出門，不是嗎?取自"都更危老大爆料"。
這種一戶換一戶，一坪換一坪的都更，打死都不要參加！
主持人不要一直跟來賓搶話，會影響聽眾．
+1
房價是重點，在台北蓋一間賺－間＇南部要分回－間一樣大＇可能還要拿錢出來
危老都更本來就是錯誤的政策、因為危老都更很容易產生紙片屋，理想的都更政策是把土地結合在一起然後強制都更、這樣才能蓋出又多又安全的新屋
我是釘子戶，不是我貪，是我不愚蠢！市政府不出資，只給一點獎勵容積，都更成功市府坐收房稅、地稅和嶄新市容。建商不需要鉅資購買土地，只要出工、出料（每一建坪約10萬元新台幣），卻拿走新蓋大樓70%的房屋和土地賣錢，每坪賣價近百萬元新台幣，賺翻了暴利。地主只需簽約，搬出舊屋在外租屋4年，搬出的搬家費建商給（進來搬家公司口袋），在外租屋租金建商給（進了房東口袋），新屋蓋好搬回去搬家費要自己出，新屋要裝璜裝璜費自己出，爾後新屋要繳管理費，房屋稅（舊屋房屋稅幾乎是零元），實際無中生有的是一個汽車停車位（有建物權狀的呦）。實際失去的是原有的私有土地，被拿走70%！換言之，70%的私有土地，換一個市價150萬的汽車停車位。結論：虧大了！
此都更學會理事長 太誇言 每坪營造成本 自20萬~~40萬元,不誠懇 l
建商代言人。
都更就為了賺錢＇誰也不想讓利
不要再說釘子戶了，台灣是民主國家，有所有權不能說不嗎?頂多就是不同意戶而已
主持人不要一直搶話，來賓話都還沒講完
講了這麼多有結果嗎? 都更推不動 政府責任首當其衝 先去檢查到底是什麼鳥政策 讓台灣老屋大家都不想拆
題目很好，來賓很專業。 只有這位陳主持人沒有作功課什麼都不懂、愛說話、愛插話。
台灣建商光公設就很賺了
政府的資源(容積獎勵)是有限的但人性的貪婪是無限的 台北多的是已經能一坪換一坪卻還在拖的案子 一直拖造成都更時間成本更高 讓房價更高 難怪現在年輕人沒人敢生 台灣真的會被這群可悲老人害死
一坪換一坪是騙人的，不要被騙了！舊房一坪確實換給你新房一坪，還外加35%的大小公設及地下室汽車停車位一個。但是你沒看到的是，你的私有土地被建商拿走了70%，新房蓋好50年後，新房也會變成「危老」屋！「危老」屋真的危險嗎？騙你的！房屋如果有危險，建管處早就吊銷房屋的使用執照了，你房屋的使用執照房沒被吊銷，你的房屋就不是「 0:09 危老」屋，他說「危老」是騙你的。老是老，可是不危險，不危險又何必丟失70%的土地，去換一個將來也會老的屋？
廢話太多
更虧的是，都更換來的新大樓，再過50年後也變成了危老屋，那個時候，因為土地變小了，建商不會再和我們都更了，沒有利用價值了。
我們這個街區塊裡，有一棟地上10層地下1層的老樓，建商打死都不要。
危老會變成紙片屋，取自 "都更危老大爆料" 一書:
接著我們來講幾個有智慧的「彈性做法」。
個案一：
我聽過有一個透天厝地主，早期是做中藥材，但現在子女都是上班族，所以他把立體垂直的透天厝，換成整層平面200坪的大樓，幾乎他們家的子子孫孫都住在同一層，每個後代都有兩間到三間的新成屋可以居住與收租。(不堅持一定會分到店面的例子，因為沒人營商，且店面隨時可以易地而租。)
個案二：
有一個一樓店面開機車修理的老闆，他們一整個街廓要辦理都更，看建築設計圖說可以知道，這一棟大樓的一樓都是公設，所以沒有一樓的店面可以抽籤，就算是抽籤也不一定抽得到，就算抽得到，面積也一定有問題，就算面積沒有問題，高低差也將會是個問題。
好在一樓屋主與建商彼此都很誠懇。
一樓屋主認為只有他一戶不同意，二樓到四樓的住戶也將沒有「新房子」可住，而建商也認為「機車行經營」不可以中斷。(店主只會修機車。)
後來建商在對面路口的一樓，發現剛好有同業在此「插旗」，建商就把這個一樓店面買下來，作為贈品跟機車行的屋主交換，此時，機車行老闆也認為這一間店面的面積更大，更有助於新機車的陳列，所以就欣然交換，結果這個都更案也就順利啟動。
個案三：
有一個一樓店面的屋主，他有一間四米五寬的店面，他希望都更後也有這麼寬的店面，可是建商告訴他，蓋新大樓後，門廳與停車場進出口需要從大馬路這邊進來，所以所有的一樓店面寬度都需要調整，除非他可以接受機械停車場的設計方案，但屋主覺得改成店面寬度三米五之後，面積縮小太多，建商則承諾用一樓家二樓的方式來補給他，後來店主改建成新大樓後，發現二樓可以做為住家使用，比他先前的兩地上班要方便許多。
被騙的人那麼多，信任建商才是笨蛋，如果沒有人受騙，像領回屋的永春建案同意戶，出來抱怨，
我們就相信建商還是有問題，可是我看到現在都沒有，表示這一場是正面的，
重點是，其他的案例都是被掃地出門，不是嗎?
取自"都更危老大爆料"。
這種一戶換一戶，一坪換一坪的都更，打死都不要參加！
主持人不要一直跟來賓搶話，會影響聽眾．
+1
房價是重點，在台北蓋一間賺－間＇南部要分回－間一樣大＇可能還要拿錢出來
危老都更本來就是錯誤的政策、因為危老都更很容易產生紙片屋，理想的都更政策是把土地結合在一起然後強制都更、這樣才能蓋出又多又安全的新屋
我是釘子戶，不是我貪，是我不愚蠢！
市政府不出資，只給一點獎勵容積，都更成功市府坐收房稅、地稅和嶄新市容。
建商不需要鉅資購買土地，只要出工、出料（每一建坪約10萬元新台幣），卻拿走新蓋大樓70%的房屋和土地賣錢，每坪賣價近百萬元新台幣，賺翻了暴利。
地主只需簽約，搬出舊屋在外租屋4年，搬出的搬家費建商給（進來搬家公司口袋），在外租屋租金建商給（進了房東口袋），新屋蓋好搬回去搬家費要自己出，新屋要裝璜裝璜費自己出，爾後新屋要繳管理費，房屋稅（舊屋房屋稅幾乎是零元），實際無中生有的是一個汽車停車位（有建物權狀的呦）。實際失去的是原有的私有土地，被拿走70%！
換言之，70%的私有土地，換一個市價150萬的汽車停車位。
結論：虧大了！
此都更學會理事長 太誇言 每坪營造成本 自20萬~~40萬元,不誠懇 l
建商代言人。
都更就為了賺錢＇誰也不想讓利
不要再說釘子戶了，台灣是民主國家，有所有權不能說不嗎?頂多就是不同意戶而已
主持人不要一直搶話，來賓話都還沒講完
講了這麼多有結果嗎? 都更推不動 政府責任首當其衝 先去檢查到底是什麼鳥政策 讓台灣老屋大家都不想拆
題目很好，來賓很專業。 只有這位陳主持人沒有作功課什麼都不懂、愛說話、愛插話。
台灣建商光公設就很賺了
政府的資源(容積獎勵)是有限的但人性的貪婪是無限的 台北多的是已經能一坪換一坪卻還在拖的案子 一直拖造成都更時間成本更高 讓房價更高 難怪現在年輕人沒人敢生 台灣真的會被這群可悲老人害死
一坪換一坪是騙人的，不要被騙了！
舊房一坪確實換給你新房一坪，還外加35%的大小公設及地下室汽車停車位一個。
但是你沒看到的是，你的私有土地被建商拿走了70%，新房蓋好50年後，新房也會變成「危老」屋！
「危老」屋真的危險嗎？騙你的！房屋如果有危險，建管處早就吊銷房屋的使用執照了，你房屋的使用執照房沒被吊銷，你的房屋就不是「 0:09 危老」屋，他說「危老」是騙你的。
老是老，可是不危險，不危險又何必丟失70%的土地，去換一個將來也會老的屋？
廢話太多