Эксперимент по РАЗРУШЕНИЮ МИФОВ! Неожиданный результат.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ม.ค. 2017
- Обратная засечка по 2 точкам имеет место быть. Это доказывает эксперимент, который я провел.
Мой Инстаграм: / razmetka_doma
Записаться на персональную консультацию можно по контактам ниже:
ПОЧТА: b.gg@mail.ru
ВК: id213479613
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
bezuglyy.com - блог
yageodez.ru - видео курс "3 НАВЫКА, превращающие начинающего геодезиста в
профессионала" [БЕСПЛАТНО!!]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Привет! Меня зовут БЕЗУГЛЫЙ ГЕННАДИЙ.
Я автор канала ДНЕВНИК ГЕОДЕЗА.
Этот канал о строительстве, а также я записываю видео в формате VLOG и периодически
рассказываю о себе и о своей жизни.
Основное моё направление - это ГЕОДЕЗИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ.
В моих видео вы не увидите скучных уроков и не услышите нудных лекций на тему работы
геодезиста и помощника на строительной площадке.
Мой канал будет особенно полезен для чайников в прикладной геодезии. Я постоянно выполняю
геодезические работы разного профиля, начиная с разметки осей и заканчивая
тахеометрической съемкой тахеометром. Часто оказываю услуги по разметке [разбивке]
фундамента и других конструкций.
За время своей трудовой деятельности я освоил несколько марок электронных тахеометров.
Сначала я работал с тахеометром Nikon 332 и Nikon 352. Затем работал с тахеометром Leica.
Для ориентирования этого прибора (Лейка) я использовал функцию базовой линии.
В последнее время работаю с тахеометрами марки: Sokkia set 630R, Sokkia set 630RK3
и Sokkia CX-105.
В основном я использую всего три функции тахеометра: обратная засечка, ОНР-определение
недоступного расстояния и работа в режиме координат - наблюдения.
Именно поэтому я утверждаю что освоить тахеометр не сложно, особенно если вы будете
работать в сфере строительства и основная ваша деятельность будет: разметка осей,
фундамента, плиты перекрытия и съёмка тахеометром.
Иногда нужно уметь проложить тахеометрический ход, но это бывает очень редко. А с
учетом того что современные технологие предполагают использование GPS приёмников,
то работа геодезиста намного упрощается.
В своей работе я использую такие настройки тахеометра, которые ощутимо увеличивают
скорость выполнения работ.
Также я занимаюсь дистанционным обучением работе с тахеометром. Принцип работы
тахеометра одинаков для всех марок. Поэтому освоив один тахеометр, вы сможете
работать и на других моделях.
Для этих целей я записал свой собственный видео курс - СОЗДАНИЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ
РАЗБИВОЧНОЙ ОСНОВЫ. Ознакомится с этим курсом можно пройдя по ссылке:
gro.yageodez.ru
На этом у меня всё. Спасибо за внимание.
С уважением, геодезист Безуглый Г.Г.
Уважаемый Геннадий, хочу заметить тот факт, что миф номер 1 вы не разрушили... Для начала его нужно правильно понять: итак есть теорема о том что, обратная засечка не возможна при 2 вариациях: 1) углы между пунктами должны быть не менее 30 и не более 150 градусов 2) опорные точки не должны лежать на одной прямой ( опасная окружность). Но, все это относится к угловой засечке! У Вас же линейно-угловая, засечься можно практически с любой конфигурации и с 2 точек. Читайте литературу, Вас смотрят люди в конце концов...
Браво Наталья, я уже расстроился и начал сомневаться, что этот стёб коллеги прохавают, в принципе, эти азы работы с тахиком даются на втором курсе профильных ВУЗов, на равне длин плеч в 20 метров и прочего. Автору по-моему просто нехер было делать, извините.
Опасная окружность - это когда станция стояния и точки засечки на одной окружности, а не прямой.
Геннадий именно разрушил миф гуляющий среди не очень грамотных геодезов. Так что это очень правильное видео. Главное слово тут - УГЛОВАЯ ЗАСЕЧКА! Да все эти правила относятся только к угловой засечке, а поскольку в любом тахеометре есть еще и расстояние - это линейно-угловая засечка! - и линейная и угловая одновременно. То есть тахомом можно, в принципе засекаться даже от 2-х точек, но лучше это делать от 3-х - гораздо выше контроль. Как говориться делай хорошо, а плохо всегда получится.
@@zeon114 главная ошибка при засечке с 2 пунктов, что может развернуть. В опасный круг попасть невозможно сегодня - для этого надо,чтобы станция и пункты были на одной окружности И все измеренные расстояния проходили через ее центр. А это априори не так при линейно-угловой обратной засечке тахеометром
линейно-угловая обратная засечка достаточно 2 твердые точки.все зависит от координат исходных точек если они правильные те определены точно то по барабану под каким углом засекаешь - на небольшие расстояния влияние приборной ошибки мало
Знания по геодезии равны нулю. А не грамотность огромна. ДУРЬ.
Согласна. Мало того, совсем не умеет объяснять.
@@svetlanamozgina1545 А что тут объяснять??? У автора видео знания настолько далеки от геодезии, что дальше только белые медведи. Даже нет желания объяснять, впочему у него все хорошо вышло (я видео дальше условия даже не смотрел) - потому как если человек не понимает, в чем изъян его "эксперимента", то и объяснять ему это бесполезно
Ну в целом для метода линейной засечки (обратная засечка по известным координатам )эти допуски нормальные для такого растояния так как тут можно сылаться на условия работы такие как порывы ветра. Стоянка на грунте или не опытность помощника. Проктически любой прибор уравнивает эту погрешность (невязку) если это задать ему. А вот методом обратной засечки по углу ! Тут лично сам проверял реально чем больше плечи и растояния тем больше шансов поворота осей или отклонения точек пускай не на 10 мм но на 3- 6 мм точно есть для строительства 3 категории это не критично. А вот для более серьезных работ это большая погрешность. По этому тут все зависит от опыта и понимания каким методом в том или ином случае работать. Всем удачных засечек☺😊😉
Хочеться добавить в качестве пояснения, в сомнения Генадия в момент наведения на третью точку после засечки, когда отсчет по ГК инструмента немного удивил, что он равен нулю (на 6:39 видео):
В момент наведения на третью точку (Х 50.000 У 50.000), после выполнения обратной засечки по первой и второй, расположенными в створе (Х 0.000 У 0.000 и Х 0.000 У 100.000 ) и принятия вычисленных координат станции, а после этого принятия ориентировки ГК, по выполненным измерениям и полученным координатам станции, инструмент сориентировал ГК - "повернул" ноль лимба ГК по вычисленному дирекционному углу, на первую точку засечки. Т.е. на точку один (Х 0.000 У 0.000), координаты станции, вычисленные из измерений при обратной засечке Х 0.000 У 50.000, соответственно дирекционный угол на первую точку - почти 270 градусов ровно, а на точку 3 (Х 50.000 У 50.000) отсчет по ГК с учетом ориентирования и получается почти 0 градусов ровно, потому что sokkia после засечки "поворачивает" начало отсчета лимба ГК по вычисляемому дирекционному углу начального направления, т.е. первого, учавствововшего в засечке, если при запросе ориентирования выбрать "ДА", если не выбирать "ДА" и не согласиться, то инструмент соответственно выполнит только вычисления координат точки стояния, не выполнив разворот лимба ГК и в процессе выполнения измерений координаты вычислять будет неверно, потому что лимб не будет сориентирован и отсчеты по ГК будут неверными.
Я так понял что начало отсчета совпадает с направлением оси Х после засечки.
Именно так и происходит при подтверждении запроса об ориентировании лимба по окончанию вычисления координат точки стояния из наблюдений при выполнении "обратной засечки".
Если говорить как написано в "умных книжках" - начало отсчета лимба горизонтального круга (ГК) становиться равно дирекционному углу северного направления осевого меридиана зоны (т.е. нулю), и отсчеты по ГК, получаемые после ориентирования, соответственно будут равны значениям дирекционных углов на измеряемые направления... такой алгоритм как правило в большинстве распространенных инструментов, когда значения отсчетов по лимбу ГК "доворачиваются" и совмещаются с первым наблюдаемым направлением, по этому желательно, при использовании инструментов производства Sokkia когда происходит определение координат точки стояния инструмента методом "обратной засечки", дабы минимизировать влияния на результаты измерений совокупных погрешностей выполнения наведения на наблюдаемые направления, первым лучше наводиться на наиболее удаленные пункты сети, чтобы погрешность выполнения ориентирования ГК была минимальна и не происходило нарастания погрешностей в местоположении снимаемых или разбиваемых точек, по мере их удаления от точки стояния инструмента, вызываемых как раз возникшим, в результате ошибочного, не точного наведения на центры пунктов, небольшим "поворотом" начального отсчета по ГК от его, вычисленного значения.
На мой взгляд, эксперимент не объективен. На видео показаны идеальные условия(точки на одной прямой, углы 90 и 180, равные расстояния) на стройке же обычно часто "неудобные" острые углы\разные плечи, и т.д. И при работе с 2х точек происходит разворот координатной сетки, причем в непредсказуемом направлении. С увеличением расстояния ошибка выноса растет.
Какие варианты будут не удобных углов и расстояний?? Конкретно, какой нужен угол и какие расстояния до точек?
Всё довольно предсказуемо. 1) если знать что все марки (дюбели) закоординированы правильно, и несовпадение координат (полученых и записаных ранее) при ориентировании по этим точкам (минимум 3м) была допустимой (1-2мм); 2) иметь понимание того, что неточность в координатах 3й точки ( при ориентировании по 2м) может быть вызвана небольшой сдвижкой по ху или небольшим разворотом (как х так и у (потому что они взаимноперпендикулярны).... В итоге всё зависит от расстояний между точками ориентирования, прибором и точкой для проверки (3й точкой с известными координатами). Для примера из видео: если бы автор сориентировался по 2м точкам, а перпендикулярная точка для проверки находилась в 300 метрах, то понятное дело что ее координаты скорее всего отличались бы уже не на 1-2 мм, а приблизительно в 6 раз больше (линейная зависимость и больше плечо)....
согласен,по поводу идеальных условий.Хочу автору порекомендовать изучить основы геодезии,чтобы понимать разницу м/у угловой и линейно-угловой засечкой,чтобы в эфире не показывать свою геодезическую (профессиональную,раз уж за прибор встал как инженер,а не обезъянка, которая тыкает на кнопки, не понимая что и откуда берется) безграмотность.Добавлю, что угловая засечка должна быть в пределах 30-150 градусов и не менее 3-х точек, а линейно-угловой засечкой можно работать и от 2-х точек,так как есть линейное измерение.а так же не забываем,что погрешность складывается из суммы ошибок таких как
1. инструментальная погрешность
2. ошибка центрирования
3. коллимационная ошибка
4. ошибка горизонтирования
5. если расстояние измеряется лазерным дальномеров,то чем больше угол к отражаемой поверхности отличается от 90 град тем больше ошибка определения расстояния
6. рефракция
7. ошибка наведения
в идеальных условиях результат как у автора понятен,но вот в реальных(когда марки расклеены на домах,а точка стояния не позволяет лазеру отразиться от поверхности по перпендикуляру,порывы ветра и прочее),а так же многие "геодезисты" засечки не уравнивают и в процессе создания засечек уже закладывается ошибка, результат может быть в пределах 1-2 см.так что ставлю автору дизлайк
Наблюдал картину лично, когда на большой стройке разные секции стыковались под углом и не влазили в СНИП, потому что геодезисты, ведущие эти секции, засекались кто во что горазд - один по 2м точкам преимущественно, а другой невязку в 4-5мм по трем точкам считал нормальной для разбивки на корпусе длинной в 40 метров.... Крику было..... А потому выяснилось, что один из геодезов без профильного диплома - он изначально отмазался, т.к. фирма не имела права давать ему распоряжение на разбивку осей и точек ))))) О было смеху. Обхохочешься!
....."должен отдаваться работе....." "....на одни рестораны придётся работать....." :)))
Геннадий, какие у вас в России расценки сейчас? Интересно сравнить с нашими в Грузии.
Приходилось засекаться подобным образом, но сразу скажу, что прибор почему-то при обратной засечках как на одной линии по двум точкам так и под острым углом даже по 3, 4, 5-ти может иногда по непонятной причине "пошутить" с этим тоже сталкивался))) Возможно прибору не всегда удобно такие засечки рассчитывать. Причём обязательно выполняю ввод атмосферных данных. Теперь я не рискую, засекаюсь по 3-м точкам. А для этого всегда создаю богатую базу ПВО перед началом строительства. Обратная засечка по 3-м точкам мне нравится тем, что всегда поймаешь момент , когда какая-то из них "сплыла". Причины могут быть разные: кран грузом столб задел и др. Надо периодически проверять свою базу. Приходилось сталкиваться на одном объекте, как приглашённые в разное время 3 разных геодезиста, равномерно при засечке от двух пунктов под углом 25 гр. увели ось моста на 17 см. Причём съёмка насыпи на подходах к мосту это доказала. С видео согласен, но лучше не рисковать, на нас с надеждой в глазах смотрят строители)))) Обоср-ся-то оно недолго)))) Как потом отмыться?
а дюбеля потом никто в колесо не поймает? или вытаскиваете?
этот миф еще с советской школы, я тож слышал про нежелательные углы, меньше 60 и больше 120, но тогда и технологии другие были... более интересным мне кажется вопрос перераспределения невязки точек тахеометром при разных расстояниях и углах засечки именно с 2 точек... может кто прокоментирует ?
А проведи еще один эксперимент. Возьми эти же две точки, но меняй углы между ними. Острый, очень острый и наоборот более широкий. И посмотри как будут меняться координаты с эталонными. Ведь ни кто не запрещает делать засечку по двум точкам, просто условия нужно соблюдать более тщательно
Какие конкретно углы?? Широкий я уже взял. 180 градусов куда еще шире.
Я думаю результат сильно не измениться. На веху получаются достаточно точные измерения. Если уж совсем узкий угол взять... градусов 5 или еще меньше.
Жалко тут рисовать нельзя и я обьясняльщик плохой)) Вот представь циферблат, опорные точки у тебя находятся на 9-00 и на 15-00, а определяемая точка передвигается с 10-00 по 14-00. И на каждом часе ты решаешь засечку. Удаляя или приближая ее можно добиться, что угол будет одинаков, НО условия для решения будут разные. Я вот про это говорю. Мне самому интересно, как измениться точность, но она измениться, при чем СКО прибор может показывать и нормальную, а вот при выносе ты можешь удивиться.
что то не очень понял. опорные на месте оставляем, а выносимую переносим в разные места?
ДНЕВНИК ГЕОДЕЗА ну, создать разные условия для засечки
Интересно посмотреть на результат если прибор сместить, не важно куда но от линии первых двух точек. Часто в моей практике засечка от двух точек не давала нужной точности. Но бывает когда погрешность в 1см не представляет проблемы т можно на это забить.
Если фактическое взаимное положение 3х марок между собой совпадает с "бумажными" записями (+-1мм) и после ориентирования по 2м точкам, находимся как автор между ними, то все будет ГУД. Главное обязательно после ориентирования проверить 1ю и 2ю точки. Если разница в координатах будет 0-1-2мм и работу делать около тахеометра, то и на 3ю точку погрешность будет приблизительно та же... Тахеометр работает в геодезической системе ХУ, между осями которой угол ВСЕГДА в 90 градусов. Посмотрите на пример Геннадия. У него максимум разворот по точкам 1-2мм на концах отрезка. Если прибор повернуть на 90 градусов, то и там будет такой же разворот в фактических координатах на ТОМ ЖЕ РАССТОЯНИИ.
Слишком идеальные условия. При таких треугольниках (математически идеальных) я могу и с помощью теодолита , рулетки и калькулятора выдать допустимую невязку! Закоорденируй 4 точки, желательно меж собой увязанных и на разных расстояниях друг от друга , а потом уже делай приявязку, как на объекте, с двух точек - 2 для контроля и с трех точек - четвертая для контроля, и под разными углами , вот тогда эксперимент будет чистым и наглядным! и нам интересно посмотреть, что получиться)))
PS ..а манул к тахеометру - это ознакомительный материал, геодезические задачи в других книгах описаны, в геодезических))
Ну можно еще попробовать плечи разные взять, скажем 5 м и 50м, я думаю повлияет на привязку. У меня был опыт, когда разные плечи, причем на маленькие расстояния 3м и 10 давали погрешность до 2 см.
Сам эксперементировал это. Ничего не меняется. Плохой результат будет при слишком остром угле. А еще все зависит от инструмента. 7", 5", 3" , 1" и от помощника - как он держит.
Ты просто решил загонять жену ))) Когда она была на точке 50/50, можно же было сразу взять отсчет)))
уже 6.5 лет работаю самоучкой без диплома. сам научился тахе и всегда все в допуске
ой не гони, только если сам допуски придумываешь
обратной засекался по координатам по нулям. на точки которые впервые видел. просто дали координаты и сказали работай. причем строил гок
подскажите , может ли тахеометр замерить перепад высот на участке земли?
+Вад Ир конечно может.
а у вас есть видео как это происходит?
Да, на канале есть такие видео. Зайди в плейлисты, там увидишь. Нивелирование тахеометром называется.
Критика: Вы когда засекаетесь на большой стройке, то дистанция до исходных пунктов - до 200-300м доходит. Чем больше расстояния, тем больше будет расхождения и по углу, и по расстоянию. В ТТХ прибора по углу 5 секунд (или 6 у вас?), и по дистанции обычно +-2+2Dppm, а значит +-4,2мм погрешности на 100м дистанции налюжения. На 200м наблюдения уже 4,5 секунды. А таперь представим, что у нас сложный объект - длинные корпуса по 40-50м длиной стыкуются друг с другом под углом. И вот тут вас будет ждать отличный сюрприз, когда геодезист на одной секции засекался по 3-ем точкам, а вы всего лишь по двум - здания охрениятельно развернет друг относительно друга миллиметров на 30 миниму - а это уже в СНИП не входит. Жопа, короче.
Поэтому на больших стройках обсуждайте с коллегами по каким точкам все вы будете засекаться. Иначе будет пиздец. И платить придется тому, кто засекался по 2-ум точкам.
Если я буду разбивать колонны вехой по 3 точки на колонну) а их около 80 и все это с разными людьми которые не понимают этот отражатель и куда двигать, лучом, на кубик с маркой производительность намного выше и можно работать одному иногда
Я пользуюсь 550Rx и там есть инструкция с картинкой. Идеальная засечка по трем точкам, которые расположены по кругу (то есть угол между ними 120 град). Потому это не миф это факт.
120 но не 180 же. Речь идет о 180
Ну так при этом засечка при 180 считается самая плохая, есть шанс получить некорректную засечку. Я сам делал такую засечку и тоже были мм, то есть норм, но в теории она самая худшая
+Дима Конопля так вот в этом и прикол, что на практике все норм получается, хотя многие говорят обратное
теория-одно, практика-другое...я пробывал даже острую засечку и разные плечи, проверялся все четко привязывает
Шлёма Гомельский абсолютно справедливо
А вы веселые )
Гена за эксперимент спасибо,все об этом слышали но проверил ты...жена права,в праздники старайся не работать,это касается не видео а дюбелей и тп.
да какая это работа, веселое время провождение )
Не везёт жене геодезиста😊
Но все так по трем точкам точнее!!!
точнее, да. но и по двум неплохо получается.
Если бы ты где то учился,ну хотя бы учил тригонометрию в школе то знал бы что вот такая обратная засечка не корректна при таких углах.Получиться может но так делать нельзя.
Так я так и не делаю )) просто показал что даже в такой абсурдной ситуации получается на практике нормальная привязка. Это для тех Вась которые говорят что от двух точек нельзя засекаться. Углы не те. И так далее. Только вот есть нюансы. И эти нюансы я как практик знаю и испоьзую. Так как знания я свои получил опытным путем проб и ошибок, и анализа. А ты чуть что в букварь бежишь смотреть и знаешь только как правильно и как не правильно в теории. Но дружок на практике теория расходиться с реальной работой. И таких Вась как я вижу очень много к сожалению, а может и к радости. Так как такие Васи как правило работабт по найму, а это значит что у меня есть преимущество ) как то так Вася
а мой прибор если стоит в створе между точками А и B, засечка не получается(((привязываюсь линейной засечкой
А что за прибор и что за линейная засечка?
в моем приборе два способа: "Линейная и Угловая засечки"
-линейная-по 2м точкам прибор меряет угол и 2е линии
-угловая- по 3м точкам прибор меряет только углы
ну это все обратные геод. задачи
используй Круг Право и Круг Лево
ленточку на болт надо завязывать.
посмотрел пор жрал. Слов нет.
ну ты, гений, ты в курсе что геодезическая система координат отличается от математической
+михаил краснов прибор работает по обычной простой формуле геометрии. Причём тут вообще геодезическая система координат?? Гений
хватит херню писать, в математике больше свободы чем в геодезии и оси можно принимать как угодно
Это не эксперимент, это ерунда.
Во-первых: используются зависимые измерения, т.е. с одной точки сначала были вынесены или определены координаты (не важно) двух точек, а потом относительно этих точек были обратно определены координаты станции, удивительно, что в расхождениях вообще появились какие-то миллиметры, должны быть нули, видимо из-за ошибок наведения или установки отражателя.
Во-вторых: выполнять засечку при углах, близких к 180 или 0 градусов нельзя, если автору знакомы понятия «теория ошибок» и «оценка точности», то там есть формула, по которой рассчитывается априорная СКП определения положения базовой станции при такой засечке, в знаменателе этой формулы стоит sin угла при засечке, т.е. если угол стремится к 180 или 0, то sin его тоже стремится к 0, а на 0 делить нельзя, следовательно задача не имеет решения (эти правила действуют для всех засечек). Я не знаю, по какому алгоритму оценивает точность тахеометр автора, но можно попробовать изменить координаты исходных пунктов в сторону удаления от базовой станции, чтобы расстояние между пунктами по координатам оказалось заведомо немного больше, чем фактическое, и посмотрите, что будет.
В-третьих: кто вообще сказал, что нельзя выполнять обратную линейно-угловую засечку по 2 исходным? Автор видимо не знаком с таким понятием, как «избыточные измерения». Дело в том, что обратная линейно-угловая засечка (в отличие от просто линейной или просто угловых засечек) уже при двух исходных пунктах содержит в себе избыточные измерения, в результате которых возникает необходимость уравнивания и оценки точности. Другое дело, что уравнять можно что угодно, и если один исходник у вас сместился, вы все-равно получите уравненное решение, но если СКП при этом будут недопустимыми, вы не сможете понять, где ошибка. Для этого и выполняют такую засечку от 3, а лучше 4 исходников. Кстати, если руководствоваться той же формулой расчета априорной СКП, но наилучшее решение при засечке от 2 пунктов получается, если угол при засечке стремится к 90 градусам, это автору на заметку.
Какое разрушение мифов? Где вы услышали эти мифы? Это касается угловой, а не линейно-угловой засечки. Второе, что-бы не гонять вашу жену просто поставте 1 ю и 2 ю точку на расстоянии, ну на-пример 10 и 15 м и выносите 3 ю вашу точку, а потом станьте на 3ю и засекитесь, посмотрите свои координаты и.... ? Прозреваете? И третье станьте на расстоянии от 1 й и 2 й точки на расст. примерно метров 40, 50 зесекитесь и координируйте 3 ю . И.... где же истина? Учтите, что при монтоже мет.конструкций (например отклонение от вертикали) допуск 1 мм на 1м высоты. А у вас разнница в разбивках около 5 мм., соответственно и такая же разница в съёмке. И мотажники, которых вы будете заставлять "крутить" 10-15тонную конструкцию вас убьют и суд их оправдает.
Так от ваших коллег по цеху и услышал. Посмотреть координаты станции?? Да я думаю такие же они будут как и при засечке от первых двух точек. Просто место стояния тахеометра поменяется. И что я должен прозреть? Вы хотите сказать что вы выносите колонны с точностью до 1 мм??
И всё таки посмотрите? А колонны не выношу, а монтирую. И если конструктивно требуется такая точность её необходимо обеспечить. Пример я монтировал металлоконструкции навесной крыши олимпийского стадиона ЦСКА. Крыша состоит из 12 ти тонных блоков, которые в свою очередь крепятся 32 вертик. анкерами и 8 горизонтальными анкерами. Понимаете да, что подъём на такую высоту 12ти тонной конструкции дело не лёгкое (посм. в ютубе стадион) и если анкера не совпали с отверствиями то вам кердык . Слава богу такого не было. Это касается точности. А что касается вашего "мифа" то вы слышали звон, но не знаете где он. Это (повторяю) касается угловой засечки. А при линейно-угловой у вас получается одно избыточное измерение, а именно линейное и тах. сравнивает проект (т.е. то, что вы забили) и факт т.е. вновь измеренное расстояние. И скажите мне с какого перепугу появится невязка? Думайте или учитесь, а если это всё ради просмотров то забудте, что я говорил и продолжайте "фотографировать" строительство туалетов в чистом поле.
Подойдет хрен какойнить, спросит чо делаешь...
Какие у тебя бумаги есть...?
а его какое собачье дело что я тут делаю. Мягко посылать таких надо...
Когда-то давно один такой хрен спросил у меня бумаги. Я протянул руку, вытащил из бутора карабин, положил его на колени и поинтересовался: "А у тебя есть бумаги, чтобы у меня бумаги спрашивать?"
как откуда взял? инструкцию почитай! =) ты ж ее не читал XD
сколько так засекался, никогда не было погрешности в сантиметрах. все зависит от реечника.
жену бедную загонял, по холоду еще. все ради видео и моего комментария=) и 3724 просмотров XD бедная жена,лучше бы ты ее на реальный выезд взял и денег ей заплатил за ее беготню=)
Рацию забыл что ли?!
Нет, люблю поорать
привет С Украины))
Привет! Что там у вас с работой, как дела обстоят?
сделали пару обЪектов $ ))
Рации на чемодане, а ты кричишь...
+Я Путин они севшие, старые уже. Нужно новые покупать
учите матчасть, а в идеале сходите поучиться куда-нибудь, порой угораю от вашей неграмотности
Странный автор, наиглупейший эксперимент, я бы в суд подал на соккию если бы иначе вышло. А ты думаешь как люди на стройке работают? Сначала сам научись, пойми все и не пудри мозги людям.
Хочу тоже оставить свое мнение:
1) надеюсь все дюбели после эксперимента были полностью забиты или выняты (не буду расписывать почему, надеюсь все прекрасно понимают зачем);
2) замеры на отражатель вехи точнее при условии, что веха строго вертикальна и точно известен коэффициент призмы;
3) несовпадение фактических координат базовых точек с проектными на 1-2мм действительно ниочем (точность измерений прибором, наведения, центрирования), но вот разница в 4 мм и более уже говорит о неправильной засечке (при условии, что точность фактического взаимного положение точек действительно сравнима с проектным положением). Про разницу в сантиметры (как говорилось автором) я вообще молчу и считаю это полным пиз""цом;
4) так же часто бесят "знатоки", которые где-то начитались или слышали, что "засекаться" по-любому необходимо минимум с 3х точек и углах на точки в 40-120градусов. Но никто из них не может сказать почему так. Вот они просто знают и всё тут...При том, что эти же люди засекаются на наклеенные марки, развернутые далеко не под прямым углом к наблюдателю, либо делающие точные (как они думают) съемки в безотражательном режиме метров на 100 от себя, либо переносящие репера по этажу тахеометром так же метров на 100 от себя;
5) конечно, лучше "засекаться" на 3 точки и более если:
а) боишся перепутать местами координаты базовых точек и неправильно ввести
их в тахеометре;
б) если точность взаимного расположения точек ориентирования изначально
"хромает" (например координировались с разных станций стояния);
в) если есть вероятность того, что каким-то образом точки ориентирования со
временем сместились;
г) если разметку или съемку необходимо проводить недалеко от 3й точки (желательно на нее так же ориентироваться или хотя бы проверить координаты после ориентирования по 2м другим).
Значение синуса острого угла от 0 до 30 в тригонометрии сильно изменяется, и возможность вычисления истинного расстояния снижается соответственно.