Génération Hydrogène 2020 : Bienvenue! - Air Liquide
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.ย. 2024
- "Air Liquide vous invite à "Génération Hydrogène", un événement digital diffusé en 2020 en présence de Benoît Potier, Président du Conseil d'Administration, avec la participation d'invités de renom dont Bertrand Piccard, Président de la fondation Solar Impulse.
Parce que l'hydrogène a un rôle majeur à jouer dans la transition énergétique, "Génération Hydrogène" explore tous les aspects de cette thématique : de la production de la molécule, aux opérations, usages et perspectives...
Cet événement est organisé en partenariat avec les groupes de presse français Les Echos - Le Parisien et Usbek & Rica.
Vous souhaitez voir d'autres vidéos comme celle-ci par Air Liquide ? Abonnez-vous à notre chaîne !
Vous pouvez également nous suivre sur :
Instagram: / air_liquide_group
Facebook: / airliquide
X: / airliquide
LinkedIn: / airliquide
et notre site internet : www.airliquide...
🇬🇧 This video is also available in English: • Génération Hydrogène 2...
#generationhydrogene #AirLiquide #hydrogene
Bravo à air liquide de portée la bannière de l'hydrogène sur tout les continents.
Merci.
Oui à l'hydrogène qui est notre avenir
Enfin un espoir pour remplacer les énergies faucilles, merci Air Liquide
Il faut être marteau pour supporter les énergies faucilles !
Fossiles pas faucilles !
Comment se fait-il que le projet MYRTE ne soit pas mentionné une seule fois dans cette émission? MYRTE est une réalisation française (mais pas Air Liquide...) qui existe depuis 2012 en Corse et qui produit de l'hydrogène pour stocker l'énergie produite par des panneaux solaires. Cela fonctionne mais les rendements sont décevants. Benoît Potier préfère parler de projets au Japon, pourquoi? Cela sème le doute sur tout ce qu'il peut dire et pourtant il y a une bonne part de vrai. Comme toujours, les enjeux politico-financiers faussent les débats et masquent une partie des réalités.
Merci Mr Potier... Tout simplement.
Magnifique émission qui redonne du baume au coeur.
QUID de la production d'hydrogène à partir du SOLEIL ☀️ par craquage direct de l'eau sur catalyse ?!
par exemple du projet Européen HYDROSOL ?!
en.m.wikipedia.org/wiki/HYDROSOL
La compagnie TOTAL va aussi fabriquer de l'hydrogène à partir de panneaux solaires (usine de la Mède).
Merci pour l'info.
C'est encourageant de voir de grandes entreprises s'intéresser à cela.
Surtout au regard de l'influence qu'elles ont acquis dans les grandes décisions politiques...
C'est un premier pas de leur part. À suivre...
Bonsoir m. Poitier intégré e intusiaste convencu votre interview. Et génial !! Bravo merci pour cette belle et concrète ÉNERGIE. MAIS PETIT PENSE... EFFICACITÉ.. C'EST SEMPLICITE.!!!
Dialogue constructif détaillé
penser à une centrale électrique moteur à hydrogène !
T'es à coté de la plaque coco
L'hydrogène ce n'est pas mal cependant la consommation d'énergie pour la produire doit être une autre source de recherche afin de réduire les coûts de production et les espaces d'installation.
Pourquoi ne pas avoir pensé à utiliser l hydrogène pour les transports: voiture, métro,.... Plus tôt que maintenant ou dernierement
Quel sont les limites de cette technologie ?
C'est beaucoup d'infrascture pour développer , stocker et distribuer. Ça prend un mouvement globale
Le Prix
@@GdeCorban est ce qu'aujourd'hui les coûts sont mieux maîtrisés ? Par quel miracle ? Juste parceque l'Europe à décidé de débloquer les fonds ? Donc il s'agit de décision politique et non de technologie révolutionnaire ?!!!
@@ninajuin côté économie : le prix du pétrole monte (par la difficulté croissante à aller le chercher) donc le H2 gagné en compétitivité.
Côté politique : les gens disent "houlala le pétrole ça pollue en CO2 bla bla" donc on essaie le défi du H2 magique. Mais Oups, c'est compliqué, vraiment cher, et energiVORE ! Et j'ai pas vu dans cette emissiin le moindre indice qu'ils ait trouvé l'idée géniale pour changer ça...
@@GdeCorban voilà on est d'accord !
Excellent reportage!
En France, penser ainsi plutôt que "tout nucléaire", c'est un peu comme dire à un très (ou trop...) religieux, , ou scientifique, qu'il pourrait aussi reconnaître un un peu de nature dans les merveilles de la vie...
Courage donc....
Pourquoi ne travaillez-vous pas avec Peugeot pour sortir une voiture à hydrogène?
Parce que PSA est devenu Stellantis dont le siège est à La Haye au Pays Bas donc plus tellement Français, merci macron le banquier d'affaires.
La voiture à hydrogène a très peu d'intérêt. Pour le transport ferroviaire, les poids lourds éventuellement, l'avion... vaudra mieux apprendre à s'en passer pour l'immense majorité d'entre nous.
Les 2 usages les plus urgents sont:
-l'industrie lourde: aciéries, cimenteries, pétrochimie (pour les engrais de synthèse )
- le stockage d'électricité issue des ENR lorsqu'elles produisent plus que nos besoins et afin de compenser leur intermittence aujourd'hui compensée par les centrales à gaz ou à charbon dans l'immense majorité.
Bon, je pense qu'on a tort de vouloir remplacer le nucléaire par des ENR.
Par ailleurs les piles à combustibles hydrogène fonctionnent avec un catalyseur contenant un métal très rare: 30 à 100g de platine. Or la production annuelle mondiale est de moins de 200 tonnes par an. Soit, et si on consacre cette extraction majoritairement à l'automobile, une capacité de production de 2 millions de voitures... il y en a près de 2 milliards en circulation. C'est impossible à réaliser.
Bonjour
Comment produit on de l'hydrogène decarbonné ?
Les capacités de nos sites de production decarbonné (nucléaire, enr ) permettent elles de decarbonner l'hydrogène produit à ce jour à partir des énergies fossiles ? (Environ 70% aujourd'hui me semble t il ) ?
Peut-on encaisser l'augmentation d'énergie decarbonnée nécessaire pour augmenter les usages de l'hydrogène ?
Merci
L'hydrogène vaincra le pétrole !
Oui, et le charbon... Et les gaz de schiste, le gaz naturel, et le nucléaire qui pollue nos sous sol, etc..
Mais il y a plus d'investisseurs institutionnelles étrangers que Français chez Air Liquide. Cela montre le conditionnement de nos élus à la pensée unique des atomes polluants. Contrairement aux plus stables et neutre "l'hydrogène".
@@richardpouyot7488 personne ne parle du piètre rendement de cette filière énergétique? On est entre convaincus ici à ce que je vois.
Quant à mettre le nucléaire dans le même sac que les énergies fossiles, C'est vraiment n'importe quoi, C'est même actuellement un mensonge.
@@olivieretcecilepineautexie9351
Décidément, le réveilleur n'a pas réussi à vous des hypnotiser. Je comprends qu'adherer au discours des puissants puisse être tellement plus confortable.
La France a déjà connu de tels soutiens dans l'inadmissible... L'histoire se répète.
C'est vraiment désolant...
@@richardpouyot7488 justement, les vidéos du Reveilleur, je pense les avoir mieux comprises que vous. Je me suis farci toutes ses vidéos sur le nucléaire, l'hydrogène, et celle sur le rapport RTE. J'ajoute que je ne me limite pas à cette référence.
Ce qui en ressort, d'après ce que mon pauvre intellect en a compris, C'est que:
1: la filière hydrogène "vert" a de l'avenir, pour les usages prioritaires, à savoir ceux de l'industrie (fabrication d'engrais, aciéries, cimenteries...) en lieu et place de l'hydrogène "gris" obtenu majoritairement par vaporeformage du méthane. Mais rien que cet usage pour decarboner ce pan industriel va mobiliser une quantité d'électricité ÉNORME. Sachant que les 2 tiers de l'électricité est issue du charbon ou gaz, ça risque de ne pas être si vert que ça. Et ne me parlez pas de l'électricité allemande (voir electricitymap ) qui fermera ses derniers réacteurs nucléaires fin 2022 et n'arrive plus à baisser sa part de gaz et de charbon.
2: C'est un fait: l'hydrogène (par electrolyse) pour le transport est un gâchis énergétique. Autant utiliser les batteries des voitures électriques directement, il y aura bien moins de perte. Je rappelle que 30% au mieux de l'électricité transformée en hydrogène permet de faire avancer une voiture hydrogène, contre plus de 80% pour une voiture électrique. De plus une pile à combustible est très chère et offre une durée de vie peu satisfaisante, là où une batterie de VE tient sans problème 1500 cycles de recharge. Parlons aussi du platine dans les catalyseurs des piles à combustible... on en aura jamais assez pour équiper une part conséquente du transport mondial. On parle du méthanol, utilisable dans les voitures thermiques... mais le rendement est encore pire.
Voilà. Je suis pas CONTRE l'hydrogène, je rappelle juste à quels usages il est pertinent de le destiner... et ce n'est vrailentboas le transport... le stockage à la rigueur, vu que C'est méchant le nucléaire...
@@richardpouyot7488 ah... autre chose.
J'ai rien non plus contre les ENR (surtout quand on voit le dernier rapport RTE).
Mais vouloir opposer en France nucléaire et ENR est absurde.
Notre électricité est l'une des moins carbonées au monde "à cause" du nucléaire. Il offrira un complément pilotable bas carbone à nos futures installations d'eolien offshore... bien plus bas carbone que le relai gaz et lignite allemand (le power To gas... ça fait 15 ans qu'ils en parlent... par contre le Nord stream C'est déjà une réalité ).
Pour l'automobile, l'hydrogène est une impasse, le rendement énergétique est trop mauvais par rapport à la voiture a batterie
th-cam.com/video/xomW5AHcQ3s/w-d-xo.html
Belle campagne de levée de fond...
Dommage de vouloir encore nous faire croire qu'on va pouvoir produire massivement ce carburant avec des éoliennes et des panneaux solaires, dont la construction et le transport jusque dans nos contrées est extrêmement coûteux en CO2 et en matière première.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas le tenter ou arrêter la recherche pour produire un H2 moins producteur de CO2 mais là ça fait très green washing.
Oui, si vous voulez. Mais quid de la construction... du démantèlement... du retraitement des déchets liés au nucléaire... du transport de l'uranium... de son exploitation... du coût de sécurisation des sites.. des répercussions géopolitiques... de la concurrence chinoise actuelle dans ce domaine... Etc etc
Alors OK en France on exploite très peu, ou pas toutes les énergies renouvelables pour produire de l'hydrogène, mais heureusement on a de l'uranium... 😕 !??!
@@richardpouyot7488 Je suis d'accord avec vous, heureusement que l'uranium existe. Parmi les vidéastes sur internet qui m'ont mis un peu de plomb dans l'aile sur les énergies renouvelables il y a Jancovici et le Réveilleur.
Dans les données qu'ils présentent, le calcul des coûts en CO2 du nucléaire inclut la construction et le démantèlement, par contre je ne suis pas sur pour l’extraction net l’acheminement du l'uranium.
Ça reste a priori une meilleure solution. Mais toutes les formes de production d’énergie ont des inconvénients in fine. Et qu'on parle d'ENR ou de nucléaire la Chine va devenir leader si elle ne l'est pas déjà. Ça n'enchante pas grand monde en occident mais c'est un fait.
@@irreversion
La Chine passe aux voitures à hydrogène. Sont ils des imbéciles ??..
Et non il n'y a pas d'uranium en France.
Mais du soleil oui, du vent, de la géothermie, des forces marées motrices, des barrages,.... des moyens de stockage.
Mr Jancovici fait son travail d'entreprise de communication, de lobbyistes du nucléaire auprès de nos élus, ancien Young leader etc...
Vérifiez donc ce que je dis.
@@richardpouyot7488 Bien sur que Mr Jancovici est un lobbyiste. Tout comme ceux qui promeuvent les EnR sont des lobbyistes des EnR. Je ne vois pas en quoi cela rendrait ces analyses sourcées moins crédibles.
La Chine a une attitude pragmatique devant le déclin du pétrole et elle en a surtout les moyens. Relisez mon premier commentaire, je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire mais que des industriels nous vendent ça comme une solution miracle est au mieux approximatif et au pire mensonger.
En revanche je serais curieux de connaître les moyens de stockage des EnR auxquels vous faites références. Je veux dire: quelque chose qui puisse couvrir la demande énergique de presque 70 millions de français avec des éoliennes et des panneaux solaires.
Et merci de m'avoir appris qu'il n'y avait pas de mine d'uranium en France, je tombe des nues.
@@irreversion
Oui mais nous tomberont tous réellement des nues lorsque nous apprendrons ce que nous coûte et nous coûtera réellement l'obstination nucléaire assez exclusivement Française dont ne nous parle pas Mr Jancovici.
Pour le reste faites comme moi, faites vos recherches et vous verrez que la solution Française est loin d'être ni universelle, ni incontournable pour l'avenir.
tous peuvent le faire meme moi j arrivea le faire alors n'essayer pas de nous mettre des ecailles sur les yeux
Cette vidéo n'apporte pas grand chose sur le fond. Rien n'est chiffré pour savoir si cela est viable économiquement et faisable industriellement à grande échelle. Beaucoup d'hydrogène est déjà produit dans le monde : environ 100 millions de tonnes. L'hydrogène est produit à 90% par des techniques polluantes qui émettent du C02. Cette industrie dégage 830 millions de tonnes de CO2 soit 2% des émissions mondiales de CO2. Quand le PDG d'air liquide à la minute 29:30 nous fait croire que ce sont des techniques du passé il ment. Si on devait rendre cet hydrogène propre avec de la production par électrolyse il faudrait 3600TWh par an soit la capacité de production de l'Europe. L'Hydrogène est intéressant pour certains usages s'il est dé-carboné. Air liquide a finalisé en janvier la plus grosse unité de production par électrolyseur PEM au monde située au Quebec. Celle-ci a une capacité de 8,2t par jour soit 3000t/an. Faisons une petite analyse. Un voiture à hydrogène consomme environ 1,3Kg d'hydrogène au 100km. Les français (véhicules particuliers uniquement) parcourent 500 milliards de km/an. Il faudrait 6,5 millions de Tonnes d'hydrogène ! .... ça c'est pour la France uniquement! Selon l'Ademe il faut 56KWh pour produire 1 Kg d'hydrogène. . Avez-vous 364 TWh sous la main? Soit 24 centrales nucléaires de type EPR ! . En éoliennes ou panneaux solaires je ne fais pas le calcul. Il y a un problème dans l'équation non ?
Eh oui. Dès qu'on met les optimistes béats face à la réalité des chiffres ça fait mal.
Voilà pourquoi on évite soigneusement de mentionner ces données dans cette vidéo.
Sinon les chiffres que tu mentionnes, je les ai aussi entendus dans les vidéos de la chaîne "osons causer" et celles du Reveilleur.
On a les mêmes sources ou tu en as d'autres à me proposer? Je suis intéressé.
Bravo, je crois avoir tout compris sur l’hydrogéné , en fait on va remplacer le pétrole par l’hydrogéné parce qu’il est abondant dans l’eau et le gaz, que air liquide possède la technologie et qu’elle maitrise toute la chaîne jusqu’à la pompe a carburant, ensuite tout le monde ne peut pas le produit vu que quand meme c’est une usine a gaz ce truc. Donc il n’y aura que certaines entreprises ou multinationales qui pourront le produire ,ça doit couter , des investissements enoooooormes..... si je comprends bien si l’hydrogéné est la solution pour notre avenir, je me dis alors ou est le problème ,eurêka , nous allons pouvoir consommer en plus, on va pouvoir construire encore plus de data center qui consomment un bras, c’est la fête les mecs. Ok d’accord mais j’ai bien compris aussi que la croissance infinie c’est impossible point barre. L’hydrogéné a des avantages j’en conviens . Je résume donc mon raisonnement, technologies importantes que seulement certaines entreprises pourraient produire, comme le pétrole. Matière abondante et pas chère a produire, on fera des économies sur les infrastructures, chouette 🦉. Ben en fait c’est comme le pétrole cette histoire.... soyons joueur, je parie qu’un jour il n’y aura plus d’eau sur terre .
Green washing une fois de plus Jancovici a raison de dire qu'il ne faut pas gober tout ce que disent les journalistes!
"L'hydrogène une molécule" ISSOU
Grâce à l'hydrogène, la transition écolofachiste des éoliennes et des voitures à batteries redevient énergétique.
Enfin du bon sens.
Vous vous gourrez complètement.
Pour la voiture, l'electrique a un rendement de plus de 75%. La voiture à hydrogène issue d'electrolyse plafonne à moins de 30%.
Sinon, on dépend déjà de l'hydrogène pour la pétrochimie, les cimenteries et aciéries notamment.
On fabrique 100 millions de tonnes d'hydrogène "gris" issu du vaporeformage du méthane majoritairement. Pour "verdir" ces usages indispensables, il faudrait 3600 terrawatt d'électricité bas carbone. C'est ce que produit l'UE en 1 an. Et on parle pas encore du stockage ENR et encore moins de faire rouler des bagnoles.
En France pour le transport, il faudrait y consacrer 24 EPR. Vous avez ça sous la main?
Pour un parc auto électrique, ça demanderait 2 réacteurs nucléaires. Vous saisissez la différence?
Réservons l'hydrogène pour les usages stratégiques et indispensables... et ça ne concerne pas l'automobile.
C'est pas beau la propagande ...
N'y aurait il aucune propagande ou mensonge concernant le déni des risques liés aux déchets radioactif ? Au coût réel de cette filière dont partout ailleurs hors de France, on se détourne ? Ainsi que dans cette affirmation à prétendre que le problème du CO2 ne puisse être réglé que par cette ultime solution ?
Alors c'est clair que sans y investir suffisamment dans les ENR, on peut affirmer qu'en France, elles sont et resteront ainsi toujours inefficaces.
Mr Jancovici bénéficie assez exactement du même rayonnement que Mr Allègre dans les années 2000 auprès de la communauté scientifique.
Ou en est il aujourd'hui de ces affirmations assez identiquement indiscutables ?
visqueux et publicitairement maladroit.....