Soviet era tanks were designed to be use in Blitzkrieg strategy, as they saw its success in European battlefields during WW2. That is the reason why these tanks were made with basic armoury and less protection to lower cost. Little to no night fighting capability. The emphasis is on quantity rather than quality. Crew survivability in these tanks were not the priority as the soviets knew they can replace these dead crews and tanks easily if they are destroyed in battle. For NATO, the strategy is opposite. Quality over quantity, protection of crew is priority, combined arms strategy. In modern battlefield, tanks need to operate with infantry, air cover and artillery (at minimal) in order to be successful. Tanks must never operate alone, otherwise, it becomes sitting duck for anti armour weapons. With the advancement of weaponised drones, it is even more important for armour tactics to change according to times. Whether or not these Soviet/Warsaw tanks can transit to the modern warfare is debatable.
坦克的功能是撕開對方的防禦，就連防禦戰也需要坦克機動防禦，二戰以後已經不存在沒有坦克的陸地防禦戰。除非有發明新武器，沒有坦克是不能打陸戰的，不是網路嘴砲說的無人機可以讓坦克過時這種簡單的邏輯。
多兵種協同不是單純看各兵種的食物鏈關係。 所有兵種從某種角度看都是脆弱的，戰爭的本質就是毀滅，拿著十隻手槍的黑道可以對平民耀武揚威，但在一個擁有輕機槍、迫擊砲、雷管、步槍及衝鋒槍的一個排的正規軍前只是廢渣。可是相同的步兵卻怕能防禦迫擊砲的重機槍陣地 (現代重機槍射速多可怕網民知道嗎？)，而重機槍怕坦克，坦克怕直升機跟 A10 也怕巷戰，直升機跟 A10 也怕空優戰機，戰機怕防空體系，防空體系怕巡弋飛彈，巡弋飛彈怕電子戰，更怕燒錢！！而最終大家怕的就是敵人有能力把轟炸機開到自家的工廠跟發電廠上面。步兵看起來是最脆弱的，但沒有步兵你要怎麼佔領一個城市呢？
國家戰爭最終比的就是跨軍種協同下，在互相消耗毀滅下，如何更有效調動自己的軍事資源，撐得比對手久。
有道理。
其實除了兵種協調，這次我看訪談美國的坦克車長，那種在最近近年幾次美軍裝甲部隊部署的行動都有參與的車長，對現在戰車面對無人機的情況討論蠻有趣的。
他的説法是2016年的“經驗” 從今天來看已經是“古代”了，以前有投彈能力的無人機是那種大型無人機的時代，需要專業的人員跟後勤比較密集的基地去維持。
現在的無人機是小型，而且便宜，然後可以由一般步兵排等級就可以部署跟操作。
換句話説，就好像拿破侖時代的炮兵是旅團級在運用，都是集中運用，都是大殺器，但後來隨著炮兵的演化，慢慢的在維持殺傷力的同時小型化，像是出現了班排級破擊炮這種東西，
機槍也是，以前19世紀，機槍是連級以上單位，集中運用，面對騎兵旅的突擊可以用機槍擊退，但後來隨著步兵的來福化后，出現散兵化的情況，然後機槍也小型化，
部署到班排級去，出現了排用機槍，甚至到了二戰出現了每個班都可以有一個輕機槍的程度。
無人機現在的情況有點類似這樣，而那個坦克車長的説法是，坦克不是沒有用有用那種“一般人喜歡討論的無知問題”
而是，坦克的戰鬥形態會改變，像是目前美軍教範已經越來越偏向單車運用的情況，也就是不像以前坦克是以一個排為單位，2台2台交互前進的那種戰術，
現在變成就是如果可以的情況下，由一台坦克可以完成的事情就一台就夠了，因爲無人機可以在很短的時間内對一起行動的4台坦克進行打擊，
而在現代戰場對步兵陣地的突擊或是防禦，都需要的其實是一臺坦克而已，而非2台或4台，也就是敵人假設一個步兵連，100人在那個陣地，那一台坦克的120/125mm主炮+2挺機槍的火力就足夠壓制整個步兵連了，根本不需要4台坦克的火力，也就是坦克火力是過剩了，但相反的，一個步兵連很有可能可以操作便宜的無人機反擊，這時候如果只有一臺坦克在那裏，就最多損失一臺，如果4台在一起，就有可能損失好幾臺，也就是保存戰力，單車運用，是目前小型無人機流行后的坦克運用傾向，
有點類似當年來福槍出現後，步兵從本來的密集陣型改成散兵單兵班排一樣的OOB跟戰鬥教範。
也就是說本來的歐洲跟俄羅斯的坦克”排“戰術都是高度的以坦克戰爲主，現在可能要回到重戰車，甚至一次世界大戰的步兵戰車那種情況了，
俄羅斯的烏龜魔改戰車目前看消息是意外的實用，360度重裝甲+各種反步兵反陣地火力，移動除地雷火力要塞，變成是現在戰場需要的新兵種，或說，坦克目前需要做的角色。
從二次世界大戰發展過來的那種坦克排機動戰的MBT主力戰車現在變成就是火力過剩，裝甲只有正面對戰車炮可以，然後就是本來傳統的戰車排的前進跟戰鬥方式變成可能會越來越風險高。
其實這場戰爭真正有趣的不是戰車淘汰與否這種問題，而是戰車的戰場運用演變，明顯的就是現在的MBT設計大多不符合大量便宜無人機出現的時代，但不代表戰車會被淘汰，
而是運用還有設計會改變，就好像戰鬥機本來一戰主打狗鬥，但二戰就變成打能量空戰一樣，戰鬥機的設計，形狀，性能，戰術，OOB全部都大改變。
然後另一個俄羅斯戰車的優勢是俄羅斯戰車大部分都有間接射擊的瞄具。
現在俄羅斯的cope cage （台灣俗稱的鳥籠裝甲）發展成烏龜戰車，而且效果還可以，未來如果這種東西真的有效，可能會針對這種模式專門設計一種新的戰車，或許會很接近
以前二次世界大戰的步兵戰車的概念。
我覺得最有趣的是，這個戰車排長的討論訪談的戰爭形態非常接近某些軍事游戲的戰術了，像是ARMA跟warno那種游戲，
因爲在warno那種游戲玩家會爲了避免坦克被一口氣爆一群，會避免排級運用，而是盡可能單車運用的情況，而且會盡可能用坦克單車製造縱深，
也就是戰爭的形態會越來越偏向單車跟點對點的模式，而非面對面，就好像近代海戰的軍艦也是强調點對點跟訊息鏈接能力。
看那訪談，那個美國車長也是對這次戰爭的坦克面對的威脅的情況非常震撼，震撼到讓他覺得他們的（美軍）長官都是食古不化的老頭了的那種感覺。
俄羅斯也很是非常在這次戰爭慢慢摸索怎麽在這種模式的戰場運用坦克。所以過去很多軍武宅的那些傳統觀念其實現在可能都需要改變了。
其實戰爭比的不是”協調“ 而是演化，戰爭永遠都是”演化“的。
現在我們認爲的”教範“ 可能明天打起來就過時了。
這種情況常常出現在古代戰爭。
像是馬其頓以爲自己的方陣教範很好用，結果被敵人研究出弱點，或是運氣不好就爆了。
羅馬以爲自己的步兵教範很好用，結果後來還是因爲戰場現實改教範了。
這600年的海戰歷史更是如此，幾乎每次海戰，都在改教範明天要下水的船，去年就被戰爭證明不實用了，現在要拆也是浪費錢，只好繼續建跟下水。
大部分的軍隊都沒有能力根據戰爭去研發跟建立部隊，所以他們只能買現有的技術，跟參考”强國/大國“的教範。
像是羅馬步兵戰績很多，所以附近一堆小國就全部參考羅馬軍團建立軍隊。
所以對小國跟已經在打，來不及重新調整的軍隊來説，就是運用現有的資源跟武器，盡可能的用而已，
目前MBT的設計確實有很多不適應現在戰場的情況，所以運用也被迫用的很保守。
以前台灣學的那套舊的”步戰協同“的那種觀念其實可能已經在這個時代過時了，倒不是說沒有協同，而是協同的性質大幅度的改變了。
中國也是，美軍也是，其實這次烏克蘭戰爭是有讓全世界的軍隊嚇到，就好像二戰前的西班牙内戰出現的戰車交戰跟空戰情況，讓全世界的空軍跟陸軍都有”觀摩“
一下新時代的戰場的”可能樣子“了。
你說的”協同“ 兵種，其實也是有一個陷阱的，因爲你今天會認爲每一個”武器/兵種”都有用，是因爲過去的戰爭，
但你會覺得這個時代艦隊還需要戰列艦嗎？ （未來可能會再出現很難說） ，過去美軍跟俄羅斯都推過高度緊致化的整合旅，就是把炮兵，裝甲，步兵，全部都下放到旅級單位，
當年想法就是認爲高度協同可以達到高效率，後來這些整合旅又慢慢被放棄，因爲他們的耐戰性很低，承受高强度戰損的能力很低。
因爲一個“單位/部隊“的面積/人力/指揮體系是有限的，所以你可以塞多少東西不是可以隨便決定的，如果有的部隊/武器很“無用”那那個東西是真的會被慢慢淘汰或減少到變成是特殊裝備的程度。因爲需要留更多人去做高戰損的單位，高度協同，但精銳化的小部隊有耐戰低的問題，但如果擴編，又有組織肥大的問題。
這次烏克蘭戰爭應該是讓美國，中國那些强國的軍隊都有在認真評估未來軍隊OOB的設計問題。也就是長遠建軍的兵種/武器/單位比例跟運用問題。
傳統的很多觀念確實這次戰爭有被打破，但不是一般新聞理解的那種坦克被無人機淘汰的説法，但戰爭型態的改變，運用的改變，最後會變成坦克設計跟OOB跟戰鬥教範的改變。
所以其實“每一個兵種都有用途” 這種説法從歷史來看其實反而問題很多，都是要打大戰爭，你才知道，到底軍隊裏面的無用單位是哪一個。
@@danielx8765 感謝專業回覆！待小弟有時間再就您的論述ㄧ一回覆。
完全同意未來無人機會下放到排甚至班，並且變得非常便宜。也完全同意今日戰車火力過剩，未來會以輕型戰車為主流。但二戰時英國的步兵坦克速度太慢，應該不會做成那一種步兵坦克。
短程無人機的引擎可以用機車等級的引擎，我個人猜測無人機的視覺辨識可以降到幾個 TOPS 以內的算力 (甚至可以使用更弱的 SoC，但 FPS 下滑精度會降低，可以用數量彌補)。
從烏克蘭拆解俄國的 lancet drone 顯示，電子系統主要用的是 Xilinx FPGA 以及 NVIDIA SoC，沒有說明是哪一顆，我猜測是早年的 Jetson 甚至是 switch 拆下來的 tegra，可能有幾個 tops或幾十 tops 的算力，目前手機 SoC 也幾乎達到這個算力。也就是一台無人機造價最終可能比手機機車高一點而已，完全可以海量生產。
也完全同意有些兵種會被淘汰，就如二戰時悲哀的騎兵.... 不過戰車應該不是被淘汰的兵種。
只是戰車反無人機的裝備研發還沒那麼快，眼前烏龜車對於烏克蘭的無人機的 payload 綽綽有餘，只要能用鋼筋格擋一公尺威力就大幅下滑，但對於科技大國就不夠了。
我的猜測中期應該會做成自動瞄準射控的微型防空快砲，遠近採用不同的偵測技術，以經濟上也有必要性 (即便是輕型戰車成本降不下來，還是得盡量減少損耗)，大國都有類似的技術，以現在的電子技術也能移植到戰車上，但是受限成本要改不少地方。矛與盾的演化還在繼續。
光是二戰MG42射速就能達到1500發/分
坦克我覺得是用來掩護防空砲的工具，然後等待轟炸
的确如杨叔所言。正规军大规模集群作战和治安战完全不同。英美海洋系军事思路历来不同于中俄德系陆战思考。
简明扼要，通俗易懂，感谢分享🙏
主持人真棒 華約駕駛員人命不值錢，輕描淡寫殉爆說是維修容易。可悲啊~烏俄開打老愛講兄弟一家老百姓苦，最後還得嘴炮歐美為士兵提高生存的內裝，精神分裂中華蘇維埃。笑你黃俄沒種打俄爹要回唐努烏梁海。
这期真好看，有图有真相，以理服人👍🏼
精妙
北約以前的對手連制空權都沒有。北約當然是無敵。
可以說是打土人🤣
欺負弱小國家專業戶👉美國
致敬杨叔，祝福、支持、加油！！！
如果99a上场 我估计也不会在巡飞弹手上讨得到便宜。后面还是要看怎么防无人机。
坦克面对无人机，这是遭受了降维打击，以前设计的时候没法考虑这点。只能继续走低值化路线，无人化。
沒有打不穿的盾。最後還是看生產能力和人員補充。
没用，就两个工业和人力。其余都是假的，什么坦克最后都会被打穿，既然都会被打穿，但是还需要坦克，那么就是工业加人力。其余都是假的，
提升野戰防空體系才是重點
99A不會單打獨鬥的
秒看
第一把交椅
有兴趣的可以玩World of Tanks。 各种坦克PK。 很给劲。
弄得再精致，在自杀机面前还是平等。按反坦克设计的坦克，面对的却并不是坦克，而是无人机。
不管那国坦克现在都是午餐肉，这废铁都该进历史了，现代战争早就不是坦克对阵了。
@@lavineearvin4506 那倒不至于，坦克还真是步兵最可靠有力的火力支援。只不过这个世界承平已久，忘了大国战争以为都是美国打伊拉克阿富汗那样。当年苏德战争一场战役下来，都是几千辆坦克的战损。后面肯定也会研发反无人机武器。那种一锤定胜负的常规武器是不现实。
@@duoweisa1974 沒有辦全世界都還以為是美國打伊拉克阿富汗的哪種戰爭要武器裝備不會壞無人傷亡,卻忘了大國的戰爭就是絞肉機死十幾萬人是很平常上到飛機下到坦克都是消耗品,除非裝備有代差不然拼的就是大國間的工業能力,把武器做得太尖頂端不一定就是好因為尖頂代表就是貴但實際效果如果只是一般,變相是浪費資源還不如做得普通一點但可以多做幾台出戰
所以，千万不要傻傻的用相同的武器对决，必须用相克的武器压制。
对，坦克的敌人变了，之前的坦克设计都是用来对付敌人坦克的，无人机让所有的坦克设计都过时了
Soviet era tanks were designed to be use in Blitzkrieg strategy, as they saw its success in European battlefields during WW2. That is the reason why these tanks were made with basic armoury and less protection to lower cost. Little to no night fighting capability. The emphasis is on quantity rather than quality. Crew survivability in these tanks were not the priority as the soviets knew they can replace these dead crews and tanks easily if they are destroyed in battle. For NATO, the strategy is opposite. Quality over quantity, protection of crew is priority, combined arms strategy. In modern battlefield, tanks need to operate with infantry, air cover and artillery (at minimal) in order to be successful. Tanks must never operate alone, otherwise, it becomes sitting duck for anti armour weapons. With the advancement of weaponised drones, it is even more important for armour tactics to change according to times. Whether or not these Soviet/Warsaw tanks can transit to the modern warfare is debatable.
就現在的北約坦克走的是當時二戰德國虎式的老路.而俄羅斯走的卻是當時美國謝饅頭坦克的路子.而戰果也差不多也是一模一樣.美國的M1坦克和德國的豹二適合在絕對聯合優勢的火力下和協同作戰搞偷襲.但是時間一拉長後整體.成本就會指數級的增加.一受損就很難在段時間造出新的火力.而蘇聯現有的坦克.簡單.粗暴.生產維修或受損後分解在拼裝也都很簡單.縱使人員損傷要補充新的人員.因整體操作簡單.訓練的時間也會短的很多.而且所需的人員資質要不一定需要很高.同樣的戰力生力生成的時間和設備成本以及人員成本都會低很多.所以打長期的消耗戰.相對於北約的坦克會強勢很多.
你忘了俄罗斯自己就是产t34和t54出名的了，他们不用学谢尔曼，并且t34甚至比谢尔曼综合性能更好，因为美国人二战靠的是火炮和空军，苏联基本靠装甲集群冲锋
T34坦克30噸左右，柴油動力，傾斜裝甲，可以說是二戰最好的戰略級武器
我在中国火车上见过中国的军人，他们还都是青涩的小孩，他们还不知道开着轮盘自动装弹机的99 96上战场会有什么样的遭遇
打仗要考虑可持续性的
以后战争多数是无人机的天下,可以說說如何防御无人机嗎？
制電磁權，野戰防空
还行
一年只有五十輛坦克其實也很合理。非戰時生產，軍隊采購數量有限，就一直維持低量生產，這樣軍火公司的股東、員工和軍方都高興。就算是國營的軍工廠，看看當年在對越邊境作戰中加班加點生產炮彈的雲南兵工廠，戰爭一結束，員工都下崗了。國家有納稅人支持，生產綫撤了就撤了。軍火公司自負盈虧，不能隨便這樣做。
问题是有仗打的时候，你年产量五十合适吗？？？感情你平常五十辆，战时立马就可以扩充产能年产五千辆，人力物力和生产安排立马就有？？？事实已经证明了，对去工业化的国家战时立马回复生产那是做梦。
当年是要回头搞资本主义，要贱卖国企。不光是中国，全世界都必须按照美国华尔街理论进行国企改革
便宜，爆兵快，能用就行
所以啊莫斯科胜利广场的北约军备展览会里, 外观尚算完好的英美德坦克,
真是打下不知几多台才能够运回一台去参展。(如影片所述的作战方式,
损毁会很严重)
尾裝砲彈倉，無人機就可击穿。
我倒不覺得烏克蘭戰場就證明北約坦克不實用，而是在於現代戰爭總是體系與體系的對抗。如果你的士兵都是華沙士兵、空軍也都是華沙空軍，拿個華沙雷達丟個華沙炸彈，背後用華沙卡車去補給華沙砲彈，前線突然把幾輛華沙坦克換成北約坦克，那不是天將神兵，而是格格不入。
英美現在當然可以翹個二郎腿說老子還是打得贏，接著開始扯一些空優、精確制導、視距外作戰等等的東西來佐證坦克在泥地開不動也沒關係，爺們靠F-15和AH-64進攻的、要是親自下場收拾俄羅斯也會跟當年打伊拉克一樣簡單。當然可以說同樣的坦克，在真正的北約成員國手中因為情報因為空優因為電子戰所以戰損很少，車子廢了組員逃回去是真的有車可開。我沒問題，是烏克蘭有問題。
實際上坦克就如同任何武器，沒有好壞，只有適合與否。而對於烏克蘭這樣的軍隊、烏克蘭這樣的地形，北約坦克並不適應罷了。我實在想對北約國家說，你要是有誠意就給點攻擊直升機好嗎？
北约走了纳粹德国的老路。 精良的坦克，拉稀的后勤，便秘的产能。 但是吧，说实话， 美国就像在清理库存，然后拉着北约国家消磨战力，让欧洲国家直接自费武功从而巩固自己在欧洲的霸主地位。 而毛子顺理成章的把部队拉出来拉练。
还是多给点火炮吧一比十的火力比天王老子来了也得被炸趴下😂
看到你的留言終於放心了。
直升机也是要有制空权的情况下才有用的，乌军现在并没有。并且攻击直升机飞行员培训难上加难，就算是给了乌克兰怕是也跟北约坦克一样，掉几架就雪藏后方了
@@jasonz2736 我是看F-16快到貨了不能說他沒給飛機，只好這樣說的。雖然說那寥寥幾架F-16到底能不能建立局部制空權我是沒有概念
應該問 坦克 在現代戰爭 定位變得如何了
坦克对轻步兵依然是碾压的存在，坦克是作战体系的一环，防空不是坦克的工作。现在无人机取得的优势，未来会由反无人机的武装力量去挡住。
体系作战，察打一体无人机在高空搜索携带反坦克导弹的士兵不要太容易，伴随野战防空系统也可以轻松干掉自杀式无人机。剩下的就是步坦协同轰他娘。
依然是陆军无可取代的主战装备，现在确实各种反坦克武器发展迅猛，甚至单兵反坦克都普及了。坦克战场生存能力受到空前挑战，但问题是如果淘汰坦克，什么装备可以取代坦克作为陆军进攻性武器呢？ 战列舰那种巨舰大炮被淘汰是因为 航母彻底改变了海战模式， 问题是现在的陆战并没有可以取代坦克的装备，英国拉胯是因为他是海岛还远离欧洲，前面有很多大哥替他顶着俄国，德法美波兰， 法国拉胯的原因他也没有高烈度陆战的需求，在非洲跟黑蜀黍交流 不需要什么强大的主战坦克，总之欧洲都指望美国去抗俄国，另外欧洲陆军目标只是防守不考虑莫斯科阅兵，防守方点反坦克武器就好了，坦克是典型的进攻性陆军
我个人看法， 坦克未来不会被淘汰，而是无人化，或者成员还会减少，以现在 AI 发展，最多一个人开坦克，剩下的观察，火控，攻击 都交给AI 自行判断， 自动驾驶可能性不大，战场环境太复杂 如果取消大部分乘员，坦克体积或者缩小或者继续堆甲，以及主动式防御系统来提高坦克生存率
总之 除非出现陆战模式颠覆性变革，坦克就不可能被取代， 坦克生存率再差 也比肉身冲锋防御强的多的多的多得多、、、、、、、、、、、、、😁
实际上 今天的战争是体系对抗， 军事强国不存在 单一武器当主演 ， 二战都已经出现步坦协同，空地一体的简单模式，今天更是多兵种配合的体系进攻，总之只要没有比主战坦克更好的进攻性武器问世 ，坦克的地位是无可动摇
所以武器的可靠性和价格/数量也是一大指标
謝謝楊叔^_^
想不到「維修和庫存」也是重大的優勢。
因为谁也没想到那么廉价的无人机可以如来神掌拍天灵盖，坦克的天灵盖全是薄皮，北约的再重天灵盖也不行。
@@jialiuele 不是都有反应装甲吗，按理说反坦克导弹更快更重，为什么反应装甲对付不了无人机弹头？增加覆盖面为什么不行？
@@KirbyZhang 因为顶甲太薄，反应装甲只能抵消一部分破甲，还是要靠基甲扛的，，而且如果是自锻破片就更无效了
5:53那辆车，挨了十几发还跟没事一样，太猛了
草原輕騎兵vs歐洲板甲騎士
如果你是一个坦克兵，你选什么坦克？
坦克是楊叔的老本行
一种是当作兵器来设计 一种是为了战争来设计 愿战争不再降临
大规模战争苏式更有优势（但是飞炮塔很怕怕），但应该想办法改良一下转盘式装弹机！
現在臨時方案是不裝滿。大大減少殉爆風險。反正也很少出現用過一半的情況。
其实我很怀疑失去坦克的坦克兵在满是无人机的战场上的生存率能有多大，不知道有没有相关的数据分享一下
早死和迟死还有一定的区别的
各國基本廷續二戰的風格及缺點
老一輩作戰思維，真的要改變了
没有经历战争考验就只能根椐上一场战争的经验来设计武器，这是常规操作。
@@brianguan5601 是民族習性, 德國總是昂貴量少 , 美國總是依賴後勤 , 蘇俄總是價低生產快
不要说苏系坦克容易飞头或者什么的 但是就是皮实耐用 便宜量大 这恰恰体现了对于士兵生命的重视 因为你进攻主力是步兵啊 你坦克兵的命是命 进攻的步兵不是命吗 如果量大以后每次步兵的突击都能得到坦克的掩护 总体伤亡将会大大降低 这也就是为什么苏系坦克在各个指标中找到了完美的平衡
是的，坦克就是步兵最可靠的火力支援，否则就是拿肉盾往上冲了。
裝甲兵的命呢？😂你知道培育一合格的戰車車組有多費時費力費錢嗎？
@@user-jl7be2yx6c 呆湾的勇虎坦克肯定很能扛吧🤣
@@scotthu9833身為台灣人 連我都不想開勇虎幹96A
@@scotthu9833黃俄孝子14億死7億還有7億。
杨叔这一期的观点可是和过去四十年中国高度评价西方坦克的设计理念，贬低前苏联坦克设计理念的整个评价导向完全不一样。看俄罗斯回忆录里提到前苏联坦克和西方坦克的评价，则是偏向于西方坦克更加合理，经济和先进。
根据战场形势和武器的表现修正观点是正常的吧。
@@brianguan5601 俄罗斯回忆录采访的都是中俄两国军工行业的顶流，中国方面的本身就是坦克总设计师。这说明他们也是摸索着走
“俄方回忆录”是托伪之作
我觉得华约坦克内置弹仓殉爆风险大的特点，会鼓励车组多机动寻找目标多进攻开火，尽快把弹药打掉，备弹越少越不会爆，车组越安全。变相塑造一种蹲坑等死，冲锋求存的战术倾向。同时弹少的车组更“硬”而“快”，弹多的车组更“脆”而“慢”，多车协同的时候也容易分工，弹少的倾向于侦查和牵制，弹多的倾向于火力输出。如果战况激烈弹药供给不足，也能被当成一种“好事”看待。
确实，打完弹药就没法殉爆了！！
飛炮塔要怎樣拉回去修...是因為北約車體完整太重不好回收 華約炸得爛爛的隨便就撿兩塊的意思嗎
问得好，，与其阴阳怪气，不如动动手指自己去搜毛子翻修坦克的视频
"才是玩坦克高手" -- 甭管高低，您總得先踏上戰場吧；
找到问题了，一定是因为北约将军坐镇指挥的比较多不像俄罗斯经常被炸死高级军官所以武器设计有差距（手动大狗头
大纵深作战才是俄军的浪漫啊
飞炮塔的高手。
最重要的還是組員
國家花好幾年多少錢培養你
在華約坦克被打中完全沒有生存可能
反倒是北約坦克生存性高出不少
花好几年只能说明系统弄得太复杂了，这样子还打什么战争，坦克兵如果有自动装弹两人一组就够了，3000辆坦克应对高烈度战争全部牺牲也只牺牲6000人，而3000坦克能造成的打击一定几倍于步兵，但6000人做填线宝宝就真的不够看了，因此与其做产量低的工艺品，不如做产量高的消耗品
@@user-cc6ho5iv7q 各有優缺點吧
但是你讓一群新兵開坦克去攻克敵人陣地無異自殺
而且說消耗品也還是要幾百萬美金
@@user-cc6ho5iv7q 你的思路非常清楚，讓我深感認同。要大量部屬的東西 、還上手困難，那要如何形成有效戰力。
@@OrdoInquisitor坦克兵培訓起來並沒有太複雜。俄羅斯T72車組培訓時間是2個月。2000輛坦克即使全部被炸毀也就8000人，但是他消滅的步兵是幾倍。烏克蘭坦克用完了用普通步兵去扛俄羅斯的坦克，損失更大。
坦克再怎麼簡單耐用也要數百萬美元，無人機一千美元，玩死； 俄烏開戰三年俄坦克戰損近八千輛，怎補？
目前戰場俄羅斯坦克數量還是多餘烏克蘭
好像是睁眼说瞎话啊， 坦克战高手被打成这样 ？ 俄罗斯的钢铁洪流在哪儿 ？
苏联这么设计tank就是为了打世界大战 ，能让tank数量压倒性地多，对于领导者利远大于弊，但对于坦克手来说，应该都更愿意开北约的坦克，生存性好太多了，而且北约tank更多是用来防护的，在自家的地上开，对于陷车的担忧要少很多，这个视频纯在吹俄罗斯，乱说胡话
请专业搞水柜的专题分析一下，水柜的明天。真没有未来了吗？
你作为步兵冲锋的时候，希不希望旁边有坦克协同😂
@@user-do6ip2zl4x 我根本不想冲锋，让战斗狗去冲锋不好吗？
这还很遥远，公路自动驾驶都没普及，更别说战场机器人了。@@lamkitchung
@@user-ld9no1kf5j 我也是从YT看的，说是战斗狗已经装备到PLA一线单位，准备城镇战专打黑熊。
@@lamkitchung 80年前德国就用遥控mini坦克了，但遥控的无人机到最近几年才成熟。
兔子表示:我可以按俄罗斯五倍的速度，生产和北约一样精细化的坦克。
精细化的坦克意义不大，除了费钱，几千美元的无人机就能报废了你几千万美元的坦克。谁都不是有无穷的战争经费让你耗。怎么经济节省就能笑到最后。大国战争就是拼经济拼制造能力拼国力
五倍于俄罗斯的建造速度有可能，但达到北约的性能品质不太可能
@@user-ld5pk8di7p怎么不可能了？
@user-ld5pk8di7p好想知道北約性能品質，求指教
@@Timwongn 没有无人机之前笑俄制坦克被击中就爆仓，有无人机后北约坦克屁股挨一记也是爆仓。然后就是价格贵上三倍？
M1a2 Ambram 在台灣爆發戰鬥最好地點是嘉南平原😊😊
直接用无人机搭载三吨级滑翔炸弹对准台湾进行清场。
平原...真的嗎?共軍的無制導火箭車在對岸就能射到嘉南平原了，確定要在平原打?
大毛现在是战时/半战时体制，军工生产优先。北约国家仍然是和平时期体制，经济效益优先。直接对比坦克产量并不恰当。相信北约国家如果也转入军工优先的生产体制，产量应该能上涨一大截。但是对民生的影响可能就大到不可接受。毕竟他们不是直接参战，开足马力跟大毛拼有点划不来嘛。
那时候就是大规模核战争了。也不需要大规模的军工生产了。
北约有接近十亿口了，大毛的7倍，坦克本身性价比才是客观比较
但培训坦克人员需要耗费大量精力，并且拥有作战经验的老兵战死了会严重影响部队的战斗力，俄国坦克容易殉爆，生存率低容易造成以上的问题
俄羅斯T72坦克車組新人訓練時長是2個月，沒你想的那麼難。烏克蘭坦克打完了，用步兵扛坦克才是要命的
蘇聯坦克 還有祖傳只有倒車4公里致命缺點
蘇聯坦克是為了進攻而設計
飛砲塔沒關係,可以多造當炮灰,肯定是遙遙領先歐美的
讽刺得很好，但这就是现实的战争
@@jasonz2736 只要數量夠多,不濟代價的進攻.堆死烏克蘭還是沒有問題的
@@jasonz2736 只要數量夠多,不計代價的進攻,還是能堆死烏克蘭
@@jasonz2736 只要數量夠多,不計代價的進攻,還是能堆死烏克蘭
烏克蘭坦克打完了，用步兵扛坦克才是要命的
大鹅是飞头坦克高手
苏联坦克玩载人航天 飞头行动的确是高手！m1豹2至少能保证大部分成员不死。你以前在的那个军武次位面，离开262后只剩黄鹅了。
烏克蘭坦克用完了，用步兵去扛俄羅斯的坦克，損失不是更大？楊叔是99式坦克的設計師，262就是一個普通軍迷
@@user-moonlight-666 不如黄鹅万岁冲锋损，黑海舰队变水下舰队，s400被炸成废铁损失大。20年前的军事专家设计师，放在今天还能跟得上时代吗？我们AI专家设计的无人机未来就是坦克的克星，坦克只有继续加大装甲和升级主动防御系统才可以抵御无人机，你说的杨工程师还在说苏联脆皮坦克厉害，真是拿士兵的命不当命。
现在也没有坦克对决，只有坦克被无人机虐待。
英国还是有一点坦克生产能力的，从2022年起到现在英国一共造出4辆挑战者坦克。
不是说生产线已经卖给印度了吗
恭喜
相比攻守策略，成本和人员价值才是更影响设计理念的部分吧，越多越烂，越少越精，从古至今都是如此。
成本 成本 成本。 再多的高科技弄到乌克兰也经不起半月的消耗战。
以后全换成无人坦克，那才是量大管饱。
当年德国虎式可以一辆打苏联30辆T32，可是做工太复杂精细，产量低，苏联T32工艺简单，产量大，结果德国完败！
人材和人才的差别
耗材
本朝父慈子孝也是如此
戰爭之下，通通都是人材
烏克蘭坦克打完了，用步兵扛坦克才是要命的。你們只想著保坦克兵的命，你們有沒有想過沒有坦克的步兵面對敵方坦克該怎麼辦
杨叔比较坦克时，高屋建瓴。但我注意到没有提的就是坦克兵的命运。 华约坦克体系好的前提是，坦克兵的命是最次要的因素。 这倒是非常符合社会主义和集体主义的意识形态。
失去坦克保护的士兵，跟靶子有什么区别？
坦克兵的命运........
从损毁的坦克里逃出, 只属初期生还而已。之后是苦难曲呢。
你有没有看过 俄乌战场上, 美英德坦克里逃生成功的坦克兵 与西方媒体做专訪??
不是死 就是做战俘。没得做专訪呢
烏克蘭坦克打完了，用步兵扛坦克才是要命的。你們只想著保坦克兵的命，你們有沒有想過沒有坦克的步兵面對敵方坦克該怎麼辦
太坏了，说人家三个航天员 😂
坦克的设计思路得改进，从过去的炮车，应该升级成为跑车加无人机航母。
坦克車很快就會退出舞臺，無人機、肩射武器等…性價比都更高。還不如小皮卡+機槍。
管你哪一系統的戰車，全都落伍了，未來戰場的載具只要無法匿蹤，就是被當靶子的份
乌克兰那烂泥地没腰深，谁家坦克都一样。履带销都是锰钢的，一停一走一转向，趴不趴就是个运气问题。
6.70吨和3.40吨还是有本质的区别
@@Yangx666 你的小數點放前了😛😛😛
反正要是开我绝不开俄罗斯坦克。
很多人讨论武器装备时总是脱离整体战场来讨论，只看数据。就好像你开法拉利去跑拉力赛，你都跑不过本田。
事实上 本田 就很好 就很高。
法拉利 许多方面比不上人家。法肯定能赢的, 就在贵价。
就问如果你是坦克兵,你是愿意坐在俄系坦克还是西方坦克里?
进攻还是防守？另外在那打？
不打仗坐轿车里
我愿意坐在中国坦克里嘿嘿
看你在哪打。我问你个问题，定钉子你是想用美国的螺丝刀还是我家楼下的砖头？
我是坦克兵我还想坐空天军的飞机呢，你这问题就搞笑
96 式表示不服
玩坦克还是得看毛子呀。北约，尤其是大漂亮几十年来也就欺负一下小朋友，搞得好像他们多牛逼似的
不应该是苏系 俄系吗 咋成华系啦 疑惑
華約你都不知道，還說啥
坦克始終是消耗品，只要工廠產能在，較容易生產和價錢較合理的坦克就能大幅填補問題，二戰時的美軍不就是這樣？但只能說坦克兵或是有經驗的坦克兵卻是問題，這一點始終是俄軍需要注意的
俄羅斯坦克兵的命不是命？
后面的无人化才是药方。
现在的美国已不是当年的美国，没有了工业生产能力
其實談不上坦克大戰，都是無人機打坦克居多，這影片有點偏離事實，俄羅斯佔上風說到底還是他們手上無人機更多
经不住小无人机攻击 就挂, 代表了其实战价值。
一大堆美好参数没用啊, 坦克就是要发挥坦克的功能吧首先。
结果被便宜地干掉, 即是"不实用"囖
美國以针刺 托肩式反坦克炮 做掉俄坦克
俄则以 无人机 做掉北约坦克
大家互相伤害吧 哈哈哈 大家都过时囖
苏联确实玩的明白，亲儿子大鹅打出二战以后最“优”交换比。。。😂😂😂
人比坦克重要，坦克没有了，保住人就行
毛子不缺人啊
烏克蘭坦克打完了，用步兵扛坦克才是要命的。你們只想著保坦克兵的命，你們有沒有想過沒有坦克的步兵面對敵方坦克該怎麼辦
殉爆问题好像已经解决了
还来什么坦克大战?给无人机看到直接就废了。
操.....😂他要不是在說慌不然就是真的不懂，說真的你們國內B站就有很多講的還不錯的了沒有必要翻牆還來看這玩意
乌克兰就是大平原，就是泥泞，有什么复杂地形？
被开罐头不留全尸这方便苏联确实是祖宗
成本和产量才是重点啊。成本那么高，谁有那么多钱耗下去。有钱生产不出来，有个卵用？你这边坦克战斗力10000，年产量50台。对面一年一千多辆往外爆兵，你怎么破？而且兔子虽然没有直接提供武器给俄罗斯，但是布林肯说了，兔子在给俄罗斯提供恢复军工生产能力的支持，这你怎么玩？
是不是坦克兵比狗还便宜？
@@non-displaynon-display9122 这不是价格问题，而是爆兵速度，德国二战已经证明了 ，无敌的虎式 被海量的T34 一波带走，当你击毁的速度赶不上人家生产的速度，那么结局就注定了
图波列夫：我们应当紧跟美国武器发展的最新思路，并用尽量小的代价研制出性能相当的装备，如果性能略差一些，那么去他妈的，用数量击败他们。😂
按毛子这玩法，坦克产量是提升了，但伤亡人数也跟着上去了。俄罗斯现在乌克兰伤亡几十万了
@@user-ud3vs4vk1d跟敌人拼消耗，耗材可不止是坦克，还有人
@@user-ud3vs4vk1d跟敌人拼消耗，耗材可不止有坦克，还有人
什么，德国人的传统，还妥善率不错？杨叔你确定你说的不是反话？！🥲
俄嗲肯定是玩坦克高手，铁笼坦克，乌龟坦克都是俄嗲发明的。
天，你笑铁笼坦克？你看现在以色列梅卡瓦坦克对哈马斯这种抵抗组织都一样加装铁笼，你都没脸了。😂😂
好多喜欢自嗨的家伙😂😂😂
说得非常中肯 ，北约，老美的武器如正能说得那么好。早打到莫斯了，
中共坦克被打火爆時，又當如果評論一番
放心，这种事如果真发生了，也绝不会出现在墙内网络和电台报道中
@@user-ld5pk8di7p 當然成了國家秘密，一級極密。
以偏概全，只有墙内粉红在看吧
北约援助乌克兰的坦克数量不到300辆，而俄罗斯被击毁的坦克应该已经超过5000辆，从参战坦克数量上看两者并具备可比性。北约之所以放弃大规模生产坦克能力是因为在现代战争中对付中俄这两个敌人的战争中坦克的重要性已经下降，况且美国内华达州的军备库里存储着大量可以随时参战的坦克。现在乌克兰只有地面反坦克武器都能把俄坦克打成这样，如果北约和俄罗斯在欧洲开战，即使俄每年能生产3000辆，孝子再援助1000辆，加起来都不够阿帕奇和A10塞牙缝的。其实普京心里也很清楚就俄罗斯那些破铜烂铁要和北约开战根本没得打，所以动不动就拿核武威胁，因为他手上已经没牌可打，儿子心里也希望有一个弱而不倒的俄罗斯，不会真心帮忙
你这些数字都是哪里来的！当台湾网军也不至于这么low！。在这里看这里节目的人都比你水平高，
公蜘好牛批哦，滅了俄軍五千坦克，莫斯科是不是要投降了
北约如果继续供应坦克, 后果与俄军坦克 一样。
只是北约没有再供应了。算是撿回一点颜面
看的我尴的要死。。。打俄军坦克的战绩基本都是来自乌军的标枪，而不是乌军的坦克。。。在俄乌战场标枪的命中率达到85%。。。俄罗斯年产1500辆坦克？能几个月消耗？
這麼牛逼？多進口標槍導彈啊，一千多億美元花哪去了？
所以呢，打到莫斯科了吗
真的假的，现在公布出来刺针的的手概率比原来预想的低很多
章口就来85 这数据看着就好笑
@@mmorpg9564他是坦克设计师，99坦克他有参与设计，他能没你懂？
杨叔愿不愿意也去赌赌命？😅
这种大规模战争就是拼消耗。
無人機打坦克 一打一個準 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
殉爆罐頭研究片😂😅
難道跑得過無人機 你過時了 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
中国坦克也是苏式装弹机😂，没弹药保护套
15式轻型坦克是炮塔内尾舱式自动装弹机，更接近北约的了。下一代主战坦克也会是这个设计。
但是中国的坦克有着更先进的灭火系统不会像俄系那样殉爆（理论）
@@CrasusC 对15式装弹机类似勒克莱尔
@@zhoutim4754 鬼扯，坦克世界玩多了吧
@@zhoutim4754下一代應該學毛子無人炮塔了！
老俄不是玩戰車高手，牠純粹就是戰車垃圾夠多，對手又是一個小國，所以你廢話講太遠了
您还是活在过去
这是无人机泛滥，让坦克战很少发生了，那些被击毁的坦克往往不是被坦克摧毁的。不然，苏式坦克还是会像以前那样被艾布兰战车打惨
5代機跟4代機打還是有距離的，不要再拿上一代坦克跟m1比。沒可比性
然而现实是艾布兰在乌克兰被简易巡飞弹打惨了
杨叔老本行就是水柜啊，那些喷子和1450，好好听课先。别按着游戏里想当然
SB玩意
哪天你能积点德不要子子孙孙翻墙了再出来说话吧
666
普丁👎👎👎👎👎👎👎 鳥克蘭加油👍👍👍👍👍
喊再大声也改变不了鳥克蘭和北约步步后退😂😂😂
总结：毛子坦克简单粗暴, 但不顾及坦克兵的命；北约坦克精细笨重, 但还是能保命. 如果打消耗我, 那还是北约能笑到最后
想想初代坦克大战，德军的虎王，虎式和黑豹😂
其实保不住的，坦克不是汽车，汽车翻车了还可以进行救援。只要没死就能救。
坦克被打瘫痪了，对手也不会干看着你等救援或者自救啊。
当然是再补一炮。
打消耗戰是俄羅斯笑到最後,北約開車的人是保命了但再沒有車可以上場了,但俄羅斯的坦克開車的人是死了但車可以修一下換個人就可以上場,俄羅斯不怕死人玩得起
二战时的元首也是这么想的
你想多了，人家都开到你家里了，你能活着？
德国传统？你指代虎式还是虎王？还是被打成筛子的4号？