L'une des interventions de B. Friot les plus claires (sauf biais de ma part quant à la connaissance des concepts évoqués, loin d'être simples à maîtriser).
Au moins, s'agissant de la rupture écologique, les choses sont clairement dites... Nous devons être titulaires d'un salaire à la qualification personnelle et de la copropriété d'usage des moyens de production, pour imposer la rupture écologique !
Quelle joie d'entendre se confirmer tout ce que la réalité de la vie enlève comme illusions au sujet de oui, Éducation et travail !!!!! Quelle merveille d'entendre enfin que c'est le travail à la tâche rémunéré qui permet aux illuseurs indépendants de survivre. Certains auraient pu gagner des ans de perfectionnement par une routine basée sur l'écologie naturelle que le travail intellectuel ou manuel ne nécessiterait préhabilitation écologique qui permet aux étudiants possédants monétaires d'être et de rester effectivement travailleurs essentiels tellement plus utiles pour l'avancement de leur situation pas carrière. Dans la mesure où ils n'ont pas été utiles et utilisés pour la re-innovation des savoirs recyclés et de l'avancement de la recherche scientifique via autre technologie, évitons vraiment que du haut de leur grade, ils ne deviennent plus arrogants. Oui, fuerza al Canuk ! preprogrammed pour gueux inavises.
Au moment même oú j'allais dire que Friot oubliait l'écologie, la vraie, radicale et révolutionnaire, pas celle des petits gestes individuels néolibéraux, il en parle. Bravo M Friot. (et toujours écouter une conf en entier avant de commenter, ce que j'ai beaucoup de mal à faire).
La bourgeoisie n'aime pas la fonction publique mais aime bien la haute fonction publique, à condition qu'elle puisse de temps en temps aller dans les conseils d'administrations des grandes sociétés
Je suis complètement d'accord avec sa vision prise pouvoir d'état vs pouvoir sur le travail, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut prendre le pouvoir sur le travail sans passer par la loi... il parle de manifestations, de grèves générales ? les grèves aujourd'hui ont structurellement moins d'impact, on importe le pétrole, le gaz, les biens industriels, on a massivement délocalisé... Les conquêtes sociales dont il parle, sont liées à l'existence d'ensembles cohérents de travailleurs, qui étaient dans des usines, qui étaient nombreux, aujourd’hui,'hui il y a un recours massif aux indépendants, aux intérimaires, à l'importation. Du coup, les grèves sont de plus en plus difficiles à organiser, j'ai l’impression (et je demande à être contredis) qu'il base sa doctrine sur une stratégie de conquête du pouvoir sur le travail qui se réfère à des réalités industrielles passées. Aujourd'hui es ce que ça a toujours du sens de lutter comme ça ?
Le plus dur je me demande si c'est pas de convaincre les gens nourris aux discours libéraux et a l'idée que le communisme, c'est Staline. Dès qu'on évoque le communisme avec quelqu'un ça va de suite dans les dérives passé et les gens qui l'ont en fait détruit. En gros le communisme a été tellement diabolisé que même une vision moderne n'est pas audible pour beaucoup. Ca fait encore plus flipper que le RN au pouvoir. Pas évident d'inverser la tendance. Alors que les partis communistes ont été très présent a une certaine époque.
Le Stalinisme nous a fait perdre beaucoup de temps. Parfois on me dit que le communisme devrait changer de nom. D'autant plus en cette période de catastrophe écologique oú le communisme est aussi synonyme de productivisme tout comme le capitalisme.
@@cheking8377 Oui ca peut être une stratégie, d'autant que le communisme que défend Friot est une version plus moderne, ça pourrait se vendre avec un autre nom. Si ça aider a rendre le projet plus audible ce serait peut être un moindre mal.
@@fskymod7120 On n'a pas trouvé mieux que commun communisme. C'est en le remettant dans le débat qu'il trouvera sa place, c'est grillé pour les 50 ans et plus mais la suite n'est pas dans leurs mains.
@@tveye9616 Staline (qui a très vite écarté Lénine) c'est pas du communisme. En bon dictateur, il a juste récupéré le logo comme Hitler avec socialisme.
Comment se fait-il que les fonctionnaires, libérés du problème du contrat de travail et payés pour leur qualification, n'auto-organisent pas leur production, leur rupture écologique, etc, comme présenté dans la conférence comme étant le résultat attendu de ce dispositif ?
51:16 comment se forme l'entreprise et se rassemblent et s'organisent les moyens de production si le capitaliste ("le propriétaire") n'existe plus ? Génération spontanée ? Auto-organisation ? Décision centralisée ? Décentralisée ?
Dans le système expliqué par Friot, les individus souhaitant créer une entreprise iront déposer une demande à la "caisse d'investissement" (financé par les côtisations, comme pour la "caisse des salaires"). La caisse investissement, organe démocratique (Friot ne définit pas précisément son fonctionnement, il laisse la porte ouverte aux spécialistes, un système par tirage au sort pourrait être envisagé), prend alors une décision sur l'utilité d'une telle entreprise, selon les besoins des citoyens. La personne à l'initiative est simplement à l'initiative dans le sens où elle ne devient aucunement propriétaire patrimoniale des moyens de production donc la création a été subventionnée par la caisse. Elle et les personnes qui voudront rejoindre l'entreprise en sont en revanche les propriétaires d'usage dans le sens où ils décident de la production, ils sont souverains sur le travail. Si un jour le besoin ne se fait plus sentir dans la population, l'entreprise disparaîtra sans doute, de toute façon les travailleurs sont assurés de recevoir un salaire à la qualification personnelle, détâché de l'emploi.
@@cocovertrouge dans la même veine, est-ce que la caisse d'investissement décide aussi des prix qui seront appliqués par l'entreprise sur ses produits ?
L'idée c'est l'impulsion syndicale mais ajd on voit bien que les syndicats ne sont plus en mesure d'être une telle force de changement. La prise de pouvoir politique reste sans doute l'alternative la plus rapide et viable, si on met de côté l'alternative révolutionnaire, en donnant plus de pouvoirs aux salariés dans les décisions des entreprises, en accompagnant le développement des coopératives, etc. Même s'il dit qu'il faut se méfier de la prise de pouvoir politique avant la prise de pouvoir sur les moyens de production par les travailleurs car cela nous amène dans l'impasse Mitterrand/Staline, il faut voir que c'est bien grâce au pouvoir politique que le régime général est implanté en 46 (avec le soutien des communistes dans la société civile). "L'évolution révolutionnaire" de Marx passe aussi par la prise de pouvoir d'État, mais il faut mettre ce pouvoir sous surveillance attentive pour qu'il n'échappe pas à ses responsabilités. Une autre option complémentaire pourrait être la mise en place d'une monnaie marquée qui ne pourrait servir qu'aux transactions avec des entreprises non-capitalistes et la développer sous l'action des petits entrepreneurs et des salariés dans les plus grandes entreprises. Mais là encore je ne vois pas comment cela pourrait avoir lieu vu la faible identification de classe ajd et encore plus par la quasi-inexistance du communisme dans les esprits. D'autant plus que la bourgeoisie ne va pas laisser les choses se faire tranquillement.
Ce serait oublié les effets psychologiques de la publicité ou des encouragements à consommer de manière générale (ex : le trajet que fait prendre Ikea à ses clients pour qu'ils se laissent tenter par des objets qu'il n'aurait pas acheter sinon car pas si nécessaire que cela). Dans la société capitaliste, la consommation est bien souvent comme une démangeaison pour les individus. Consommer est devenu une activité du dimanche. Ce consumérisme n'est pas dénoncé par la classe dirigeante puisqu'il permet de faire tourner l'économie. Pour palier la baisse tendancielle du taux de profit les capitalistes augmentent le volume de la production ce qui permet de le stabiliser, voire de l'augmenter (le taux de profit). Ils doivent donc écouler de plus en plus de marchandises, sans pour autant qu'il y ai un besoin réel. Cela remonte au fait que le "métabolisme social" (Marx) dans le capitalisme se déroule tel que des producteurs privés produisent sans savoir à l'avance combien ils doivent produire, sans qu'une part d'une production définie leur soit attribuée. Les entreprises entrent en compétition pour s'accaparer les parts de marché. Elles gagnent en productivité et donc la valeur de leurs marchandises prises individuellement diminue puisqu'il faut moins de temps pour les produire (théorie de la valeur). Encore une fois, pour palier à ce problème, ils augmentent le volume de la production, et doivent donc écouler davantage de marchandises. Dans un système communiste, la production est déterminée à l'avance (une sorte de planification qui dépend de la conception de chacun), les entreprises n'entrent donc pas en concurrence les unes avec les autres, il n'y a pas besoin de vendre toujours plus, c'est donc un gain inouï concernant l'aspect écologique.
@@cocovertrouge en quoi rendre un citoyen impliqué dans la décision productive l'immuniserait de la publicité ? M'est avis que ses envies resteraient les mêmes : la consommation engendre un accroissement du confort, et la frontière entre progrès et absurdité est parfaitement subjective.
Dans une société communiste il n'y a plus de publicité, puisque son rôle est de faire écouler les marchandises issues d'une surproduction. Quand les capitalistes ont la main sur la décision productive, ils vont toujours se diriger vers une production intensive, sinon ils vont se faire dépasser par leurs concurrents et dépérir. Le capitaliste est pris lui-aussi dans les rapports sociaux et est bien conscient qu'il peut retourner en bas de l'échelle s'il ne rend pas ses entreprises assez compétitives. Dans la société communiste, les citoyens ont tous la sécurité matérielle, détâchée de leur activité économique. La consommation produit une augmentation dans le confort pour les plus pauvres. Au bout d'un certain seuil de revenu l'augmentation du confort, du bonheur par la consommation additionnelle est très limitée. En quoi est-ce concrètement mieux d'avoir l'Iphone 8 plutôt que le 11 ? Mais vous avez raison dans le sens où ce sont aussi les imaginaires, notre chaîne axiologique qui doit subir une refonte. D'un point de vue matérialiste, la transformation du mode de production en est l'élément majeur. C'est parce que le régime capitaliste est fondé sur l'individualisme et l'accumulation pour son bon fonctionnement que sont créés des individus qui s'y conforment également. En ce sens le concept d'homo economicus a une valeur performative. Si on nous indique que c'est comme cela qu'il faudrait se conduire, alors on commence à le faire consciemment ou inconsciemment. Cette transformation passera également par les nouvelles valeurs qui seront alors transmises. L'homme n'est pas naturellement bon ou mauvais, ascète ou consumériste, il est façonné par son environnement socio-économique.
@@cocovertrouge tout à fait ! C est aussi pour cela que la question de l éducation, dès qu ils sont tout petit est pivot pour amorcer le changement. Pour le moment accaparé par le capitalisme qui "rafle mentalement" les enfants et les conditionnent a perpétuer leur système, les parents eux meme induisant les shemas, notamment competitifs sans partage. Shemas difficiles a deconstruire en soi meme, malgre la volonté de changer de paradigme.
1:55:04 Je préfère préciser : La grève est malheureusement un des rares outils LÉGAUX des travailleurs pour revendiquer des droits. Une grève où par exemple les cheminots travaillent sans contrôler les billets est juste interdite en France.
Parfois c'est bien la loi le problème.Pour reprendre l'exemple, aux contrôleurs de réfléchir aux moyens d'actions, mais s'attaquer au nerf de la guerre est une idée.
Une personne à l'aide sociale minimale reçoit-elle cette aide en raison de sa qualification personnelle, de qui elle est dans sa vie personnelle ou en raison de son caractère d'éviter la grande famine ?
Ou faut il des psychiatres pour ces personnes ayant intégré le "bon-a-rien-isme"? Souvent juste un coup de pouce pour les aider à démarrer ce qu'ils savent faire dans un environnement non hostile ou dont ils peuvent en maîtriser les subtilités serait une vraie aide
Deux choses: Le chef oligarchique du pays, prend le chemin contraire ; arnault recrutant des personnes sans diplôme formées dans ses ateliers, sans equivalent leur permettant d exercer leurs competences en dehors du lieu! De fait d autres brèches, faisant //, en tant que se détruisent les lycées professionnels! Cette oligarchie ayant dû faire profil bas en 46, échappant au jugement de collaboration, reprend la main tranquillement depuis 60, avec accélérations 83, 85, 2005-2008 traité euro, 2017, acmé 2022! Bon, toutes les pièces sur la table, AU PEUPLE DE PRENDRE LA MAIN! JUSTE SECOUER LES COUCHES DES RENONCEMENTS ACCUMULEES!
@UCm1TDJf8SHU2TdOpcik8JRA merci, je voulais pas être blessant, juste partager l'astuce. Je trouve les travaux de Bernard friot passionnant et précieux 😉
@@pw6002 il parle lentement pour etre sur que l'assemblée comprends ce qui se dit, et s'eviter ainsi quelques questions stupidement contradictoires à l'issue.
c'est bien de mentionner les acquis de la révolution pour le peuple. Mais, pour être honnête, il faut parler des pertes!!! Les communaux et le sectionnaux qui dans l'ancien régime profitaient au peuple, ont été récupérés par les bourgeois, les grands gagnants de cette révolution. Marx s'est fait chassé de France à cause de ses critiques sur la révolution. acheté une maison dans un hameau reculé, le notaire vous dira par acte que vous avez droit à un sectional pour votre bois de chauffage. Sauf que pour la république c'est le plus fort qui gagne. Les paysans se sont approprié ce droit. Ce sont eux qui règnent en maître dans nos campagnes. je comprends ainsi, les problèmes des jeunes qui veulent s'installer en bi et les problèmes des femmes qui veulent devenir cheffe d’exploitation!
L'idée de Mr. Friot d'un salaire basé sur la personne, à la qualification personnelle selon la religion de l'argent, comme il dit, inclut-elle les personnes devenues handicapées suite à des situations de vie découlant justement aussi de leur incapacité à s'en procurer eux-mêmes par un travail selon leur éthique, véritablement indépendant et qui finalement leur rendrait un peu plus confiantes, moins handicapées car comme il a dit dans son discours, les travailleurs indépendants sont les plus exploités des travailleurs ?
Il n'y a pas de raison pour que le salaire à la qualification personnelle disparaisse avec l'apparition d'un handicap. Je pense au contraire que les jurys des institutions du salaire communiste prendrait cela en compte dans l'évolution de l'individu dans l'échelle des salaires. Il me semble que les personnes en situation de handicap ne sont pas du tout indépendants notamment parce que les salaires qu'ils perçoivent dans des boulots amménagés sont ensuite déduis de leur AAH, donc il n'y a aucune incitation à travailler et donc, en partie, à s'intégrer socialement.
Une personne handicapée reste productive, elle ne pourra pas participer à n'importe quelle activité productive... mais comme tout le monde en fait. Et si le handicap est si important qu'il rend effectivement la personne improductive (état végétatif, handicap mental rendant la socialisation impossible ou presque), alors il la rend également incapable de vivre en autonomie, il lui faut un accompagnement social/médical permanent, pas un salaire qu'elle ne saurait pas utiliser.
@@Hobbit_libertaire Ce que nous dit B. Friot, c'est que le salaire doit être attribué à la personne, et non au poste de travail. Il doit l'être comme droit inaliénable de la personne. Pour ce qu'elle est, et non pour ce qu'elle fait. Le discours sur la productivité ou non ou partielle de la personne est alors obsolète et relève du vieux monde de la bourgeoisie capitaliste.
Le salaire, pas l'aide. Et pour répondre à la question : pour compenser l'inadéquation entre nécessité d'une production et attraction de cette production (par exemple le ramassage des déchets, c'est nécessaire, mais ça attire pas grand-monde) donc valoriser cette activité par un salaire plus important (et des conditions de travail plus avantageuses) peut compenser. On peut aussi penser à la corvée pour les tâches vraiment nécessaires mais que pas assez de monde accepterait d'accomplir pour aucun salaire raisonnable
Dîtes où est-ce qu'il a été essayé. Enfin si, le déjà-là communiste français (sécurité sociale et fonction publique) est un bon exemple. Il n'est encore que partiel, mais quand les capitalistes ne l'attaque pas, il fonctionne parfaitement bien. Par contre un communisme complet à grande échelle, pour l'instant on a pas essayé donc on ne peut pas répondre
La Yougoslavie avait des standards de vie particulièrement hauts.. Ce qui change de la yougoslavie avec les autres pays communistes est qu'elle n'a pas été constamment attaquée par les pays occidentaux capitalistes, ce qui aide beaucoup quand on veut reconstruire un pays pauvre du tiers monde ravagé par la guerre (ce qui était le cas de tous les pays communistes pendant la guerre froide).
Fondamentalement pertinent sur la place Première du Travail sur le capital, mais Gauchiste (infantiliste) dans sa tonalité. Très bon syndicalisme et pas plus. On attendrait une critique de fond de la notion ignoble de "marché" du travail qui est Le Scandale du marché aux esclaves salariés, sans tomber dans le fait d'aller plus vite que la musique: plein de secteurs et de pays ont besoin du capitalisme concurrentiel. Et besoin Aussi de la régulation d'État de type 'sécurité sociale'! Et le petit coup anti-Staline est tellement facile et complaisant à notre époque au lieu de clarifier l'Histoire, car après tout ce sont bien ces communistes Résistants et créateurs avec de Gaulle de la Sec soc qui étaient 'en même temps' staliniens (avec Picasso, Aragon, etc). Si on se pose en adhérent de 53 ans du parti communiste (1970, après l'écrasement du Printemps de Prague par l'Urss) la moindre des choses est de faire connaître aux jeunes la Complexité historique de l'Histoire du communisme, ses faits, sa texture réelle, complètement occultée actuellement comme a été diffamée et occultée la Révolution française pendant tout le 19e siècle, plutôt que de se la jouer gauchiste sur le tard.
Le pouvoir est donc maintenant aux mains des chômeurs de longue durée ! C'est une bonne chose pour les bureaucrates du know how. Oui, immense respect !!!!
Les gens sont de moins en moins partageurs et donc de moins en moins communistes politiquement. Même un très bon communiste aura du mal à partager avec le voisin qu'il ne peut saquer, c'est comme ça, n'est pas le brave Jésus qui veut, ni même l'abbé Pierre. Le partage s'est pris un méchant direct de l'individualisme, et s'en remet mal. A chaque round il s'en prend un autre, puis deux autres, puis trois et le match est plié. C'est dommage car le premier des communs c'est la nature, et la nature s'en prend aussi des coups, très sévères, que les écolos ne rendent pas, ou très mollement entre deux combats pour élire le chef. Et ça cogne de partout, à La France Insoumise, qui défend les femmes, pas de bol, le futur chef en a collé une à la sienne, comme quoi on peut avoir de bonnes idées mais pas les actes qui vont avec. Les idées c'est la conscience qui les a, mais les actes c'est l'inconscient qui en décide. Notez que l'inconscient est plutôt pour le communisme, mais alors, me direz vous, qu'est ce qu'il fout? Il y a un truc encore inconnu qui merde concernant un mécanisme dont beaucoup parlent et qui s'appelle l' Amour, et tant que ce ne sera pas réglé l'inconscient fera que tout merde, c'est comme ça.
@@stellai06 à part dix petits bourgeois de Nuit Debout qui porte crédit à cette resucée ? 100 000 millions de morts au nom de cette idéologie et pépère Friot a encore des envies de communisme ? A quand le nazisme à visage humain ?
La lecture des conquis sociaux du XXe siècle via le prisme de Bernard Friot est un régal vraiment inspirant pour les luttes en cours et à venir ...
L'une des interventions de B. Friot les plus claires (sauf biais de ma part quant à la connaissance des concepts évoqués, loin d'être simples à maîtriser).
intéressant ça change du discours dominant et donne une émancipation merci
Oohh wow super! une présentation de Bernard Friot pour Noel 🎉
Au moins, s'agissant de la rupture écologique, les choses sont clairement dites... Nous devons être titulaires d'un salaire à la qualification personnelle et de la copropriété d'usage des moyens de production, pour imposer la rupture écologique !
Franchement ? sincèrement ? réellement ? sérieusement ? tu y crois à ces conneries ?
@@MS-cg9sy la noblesse parlait comme toi avant 1789. Aujourd'hui, il n'y a plus de roi en France.
Quelle joie d'entendre se confirmer tout ce que la réalité de la vie enlève comme illusions au sujet de oui, Éducation et travail !!!!! Quelle merveille d'entendre enfin que c'est le travail à la tâche rémunéré qui permet aux illuseurs indépendants de survivre. Certains auraient pu gagner des ans de perfectionnement par une routine basée sur l'écologie naturelle que le travail intellectuel ou manuel ne nécessiterait préhabilitation écologique qui permet aux étudiants possédants monétaires d'être et de rester effectivement travailleurs essentiels tellement plus utiles pour l'avancement de leur situation pas carrière. Dans la mesure où ils n'ont pas été utiles et utilisés pour la re-innovation des savoirs recyclés et de l'avancement de la recherche scientifique via autre technologie, évitons vraiment que du haut de leur grade, ils ne deviennent plus arrogants. Oui, fuerza al Canuk ! preprogrammed pour gueux inavises.
La vache ! Quel incompréhensible charabia ! Vous le faites exprès ? en tous cas je l'espère pour vous !
Au moment même oú j'allais dire que Friot oubliait l'écologie, la vraie, radicale et révolutionnaire, pas celle des petits gestes individuels néolibéraux, il en parle. Bravo M Friot. (et toujours écouter une conf en entier avant de commenter, ce que j'ai beaucoup de mal à faire).
Enfin, une mise au point claire et nette sur la catastrophe constituée par une revendication du type revenu étudiant ou RSA !
14k vues ! C'est tout ?! La théorie de cet homme est de loin le plus avancée en terme d'émancipation du modèle actuel et de création du modèle futur.
La bourgeoisie n'aime pas la fonction publique mais aime bien la haute fonction publique, à condition qu'elle puisse de temps en temps aller dans les conseils d'administrations des grandes sociétés
Ni Staline, Ni Mitterand!
👍
Certainement une de ses meilleures conférences. Ou c’est moi qui a force de l’écouter … Cela finit par rentrer!
Je partage votre émotion !
Si pour moi mittrand a écrit les choses pour sont avis
Je suis complètement d'accord avec sa vision prise pouvoir d'état vs pouvoir sur le travail, mais j'ai du mal à comprendre comment on peut prendre le pouvoir sur le travail sans passer par la loi... il parle de manifestations, de grèves générales ? les grèves aujourd'hui ont structurellement moins d'impact, on importe le pétrole, le gaz, les biens industriels, on a massivement délocalisé...
Les conquêtes sociales dont il parle, sont liées à l'existence d'ensembles cohérents de travailleurs, qui étaient dans des usines, qui étaient nombreux, aujourd’hui,'hui il y a un recours massif aux indépendants, aux intérimaires, à l'importation. Du coup, les grèves sont de plus en plus difficiles à organiser, j'ai l’impression (et je demande à être contredis) qu'il base sa doctrine sur une stratégie de conquête du pouvoir sur le travail qui se réfère à des réalités industrielles passées. Aujourd'hui es ce que ça a toujours du sens de lutter comme ça ?
Jaime la video
Merci Bernard
La prise de son est très mauvaise. Ce problème est une plaie de ce type de captation. Inécoutable !
Le plus dur je me demande si c'est pas de convaincre les gens nourris aux discours libéraux et a l'idée que le communisme, c'est Staline. Dès qu'on évoque le communisme avec quelqu'un ça va de suite dans les dérives passé et les gens qui l'ont en fait détruit. En gros le communisme a été tellement diabolisé que même une vision moderne n'est pas audible pour beaucoup. Ca fait encore plus flipper que le RN au pouvoir. Pas évident d'inverser la tendance. Alors que les partis communistes ont été très présent a une certaine époque.
Le Stalinisme nous a fait perdre beaucoup de temps. Parfois on me dit que le communisme devrait changer de nom. D'autant plus en cette période de catastrophe écologique oú le communisme est aussi synonyme de productivisme tout comme le capitalisme.
@@cheking8377 Oui ca peut être une stratégie, d'autant que le communisme que défend Friot est une version plus moderne, ça pourrait se vendre avec un autre nom.
Si ça aider a rendre le projet plus audible ce serait peut être un moindre mal.
@@fskymod7120 On n'a pas trouvé mieux que commun communisme. C'est en le remettant dans le débat qu'il trouvera sa place, c'est grillé pour les 50 ans et plus mais la suite n'est pas dans leurs mains.
La partie stalinienne du communisme ne représente qu'une part des 100 millions de morts. Une paille dans l'histoire de l'humanité ?
@@tveye9616 Staline (qui a très vite écarté Lénine) c'est pas du communisme. En bon dictateur, il a juste récupéré le logo comme Hitler avec socialisme.
Comment se fait-il que les fonctionnaires, libérés du problème du contrat de travail et payés pour leur qualification, n'auto-organisent pas leur production, leur rupture écologique, etc, comme présenté dans la conférence comme étant le résultat attendu de ce dispositif ?
51:16 comment se forme l'entreprise et se rassemblent et s'organisent les moyens de production si le capitaliste ("le propriétaire") n'existe plus ? Génération spontanée ? Auto-organisation ? Décision centralisée ? Décentralisée ?
Dans le système expliqué par Friot, les individus souhaitant créer une entreprise iront déposer une demande à la "caisse d'investissement" (financé par les côtisations, comme pour la "caisse des salaires"). La caisse investissement, organe démocratique (Friot ne définit pas précisément son fonctionnement, il laisse la porte ouverte aux spécialistes, un système par tirage au sort pourrait être envisagé), prend alors une décision sur l'utilité d'une telle entreprise, selon les besoins des citoyens. La personne à l'initiative est simplement à l'initiative dans le sens où elle ne devient aucunement propriétaire patrimoniale des moyens de production donc la création a été subventionnée par la caisse. Elle et les personnes qui voudront rejoindre l'entreprise en sont en revanche les propriétaires d'usage dans le sens où ils décident de la production, ils sont souverains sur le travail. Si un jour le besoin ne se fait plus sentir dans la population, l'entreprise disparaîtra sans doute, de toute façon les travailleurs sont assurés de recevoir un salaire à la qualification personnelle, détâché de l'emploi.
@@cocovertrouge que se passe-t-il si on a trop peu de production par rapport à ce que consomment les gens avec le salaire qu'ils reçoivent ?
Bienvenue dans le communisme : 50 millions de morts sous Mao de la famine.
@@cocovertrouge dans la même veine, est-ce que la caisse d'investissement décide aussi des prix qui seront appliqués par l'entreprise sur ses produits ?
les outils de l'appropriation de la production ou comment la réaliser en dehors des élections ?
L'idée c'est l'impulsion syndicale mais ajd on voit bien que les syndicats ne sont plus en mesure d'être une telle force de changement. La prise de pouvoir politique reste sans doute l'alternative la plus rapide et viable, si on met de côté l'alternative révolutionnaire, en donnant plus de pouvoirs aux salariés dans les décisions des entreprises, en accompagnant le développement des coopératives, etc. Même s'il dit qu'il faut se méfier de la prise de pouvoir politique avant la prise de pouvoir sur les moyens de production par les travailleurs car cela nous amène dans l'impasse Mitterrand/Staline, il faut voir que c'est bien grâce au pouvoir politique que le régime général est implanté en 46 (avec le soutien des communistes dans la société civile).
"L'évolution révolutionnaire" de Marx passe aussi par la prise de pouvoir d'État, mais il faut mettre ce pouvoir sous surveillance attentive pour qu'il n'échappe pas à ses responsabilités.
Une autre option complémentaire pourrait être la mise en place d'une monnaie marquée qui ne pourrait servir qu'aux transactions avec des entreprises non-capitalistes et la développer sous l'action des petits entrepreneurs et des salariés dans les plus grandes entreprises. Mais là encore je ne vois pas comment cela pourrait avoir lieu vu la faible identification de classe ajd et encore plus par la quasi-inexistance du communisme dans les esprits. D'autant plus que la bourgeoisie ne va pas laisser les choses se faire tranquillement.
Lumineux
1:49:56 : un produit qui trouve acheteur ne démontre il pas par là son utilité sociale ?
Ce serait oublié les effets psychologiques de la publicité ou des encouragements à consommer de manière générale (ex : le trajet que fait prendre Ikea à ses clients pour qu'ils se laissent tenter par des objets qu'il n'aurait pas acheter sinon car pas si nécessaire que cela). Dans la société capitaliste, la consommation est bien souvent comme une démangeaison pour les individus. Consommer est devenu une activité du dimanche. Ce consumérisme n'est pas dénoncé par la classe dirigeante puisqu'il permet de faire tourner l'économie. Pour palier la baisse tendancielle du taux de profit les capitalistes augmentent le volume de la production ce qui permet de le stabiliser, voire de l'augmenter (le taux de profit). Ils doivent donc écouler de plus en plus de marchandises, sans pour autant qu'il y ai un besoin réel. Cela remonte au fait que le "métabolisme social" (Marx) dans le capitalisme se déroule tel que des producteurs privés produisent sans savoir à l'avance combien ils doivent produire, sans qu'une part d'une production définie leur soit attribuée. Les entreprises entrent en compétition pour s'accaparer les parts de marché. Elles gagnent en productivité et donc la valeur de leurs marchandises prises individuellement diminue puisqu'il faut moins de temps pour les produire (théorie de la valeur). Encore une fois, pour palier à ce problème, ils augmentent le volume de la production, et doivent donc écouler davantage de marchandises. Dans un système communiste, la production est déterminée à l'avance (une sorte de planification qui dépend de la conception de chacun), les entreprises n'entrent donc pas en concurrence les unes avec les autres, il n'y a pas besoin de vendre toujours plus, c'est donc un gain inouï concernant l'aspect écologique.
@@cocovertrouge en quoi rendre un citoyen impliqué dans la décision productive l'immuniserait de la publicité ?
M'est avis que ses envies resteraient les mêmes : la consommation engendre un accroissement du confort, et la frontière entre progrès et absurdité est parfaitement subjective.
Dans une société communiste il n'y a plus de publicité, puisque son rôle est de faire écouler les marchandises issues d'une surproduction. Quand les capitalistes ont la main sur la décision productive, ils vont toujours se diriger vers une production intensive, sinon ils vont se faire dépasser par leurs concurrents et dépérir. Le capitaliste est pris lui-aussi dans les rapports sociaux et est bien conscient qu'il peut retourner en bas de l'échelle s'il ne rend pas ses entreprises assez compétitives. Dans la société communiste, les citoyens ont tous la sécurité matérielle, détâchée de leur activité économique.
La consommation produit une augmentation dans le confort pour les plus pauvres. Au bout d'un certain seuil de revenu l'augmentation du confort, du bonheur par la consommation additionnelle est très limitée. En quoi est-ce concrètement mieux d'avoir l'Iphone 8 plutôt que le 11 ? Mais vous avez raison dans le sens où ce sont aussi les imaginaires, notre chaîne axiologique qui doit subir une refonte. D'un point de vue matérialiste, la transformation du mode de production en est l'élément majeur. C'est parce que le régime capitaliste est fondé sur l'individualisme et l'accumulation pour son bon fonctionnement que sont créés des individus qui s'y conforment également. En ce sens le concept d'homo economicus a une valeur performative. Si on nous indique que c'est comme cela qu'il faudrait se conduire, alors on commence à le faire consciemment ou inconsciemment. Cette transformation passera également par les nouvelles valeurs qui seront alors transmises. L'homme n'est pas naturellement bon ou mauvais, ascète ou consumériste, il est façonné par son environnement socio-économique.
@@cocovertrouge tout à fait ! C est aussi pour cela que la question de l éducation, dès qu ils sont tout petit est pivot pour amorcer le changement. Pour le moment accaparé par le capitalisme qui "rafle mentalement" les enfants et les conditionnent a perpétuer leur système, les parents eux meme induisant les shemas, notamment competitifs sans partage.
Shemas difficiles a deconstruire en soi meme, malgre la volonté de changer de paradigme.
C'est la publicité qui fait qu'on a faim ; c'est pourquoi les sociétés communistes n'ont jamais connu de famines.
1:55:04 Je préfère préciser : La grève est malheureusement un des rares outils LÉGAUX des travailleurs pour revendiquer des droits. Une grève où par exemple les cheminots travaillent sans contrôler les billets est juste interdite en France.
Parfois c'est bien la loi le problème.Pour reprendre l'exemple, aux contrôleurs de réfléchir aux moyens d'actions, mais s'attaquer au nerf de la guerre est une idée.
Francis Cousin Bernard Friot : quel bel échange cela dpnnerait !
Le problème est que les travailleurs vont être remplacer par des machines ou ia.
Une personne à l'aide sociale minimale reçoit-elle cette aide en raison de sa qualification personnelle, de qui elle est dans sa vie personnelle ou en raison de son caractère d'éviter la grande famine ?
???
Ou faut il des psychiatres pour ces personnes ayant intégré le "bon-a-rien-isme"? Souvent juste un coup de pouce pour les aider à démarrer ce qu'ils savent faire dans un environnement non hostile ou dont ils peuvent en maîtriser les subtilités serait une vraie aide
Deux choses:
Le chef oligarchique du pays, prend le chemin contraire ; arnault recrutant des personnes sans diplôme formées dans ses ateliers, sans equivalent leur permettant d exercer leurs competences en dehors du lieu!
De fait d autres brèches, faisant //, en tant que se détruisent les lycées professionnels!
Cette oligarchie ayant dû faire profil bas en 46, échappant au jugement de collaboration, reprend la main tranquillement depuis 60, avec accélérations 83, 85, 2005-2008 traité euro, 2017, acmé 2022!
Bon, toutes les pièces sur la table,
AU PEUPLE DE PRENDRE LA MAIN!
JUSTE SECOUER LES COUCHES DES RENONCEMENTS ACCUMULEES!
Petit conseil, avec une lecture accéléré c'est moin soporifique.
Merci d'avoir reçu frio 👍
Soporifique, Friot ?! ... Laissez-moi rire !
@UCm1TDJf8SHU2TdOpcik8JRA merci, je voulais pas être blessant, juste partager l'astuce.
Je trouve les travaux de Bernard friot passionnant et précieux 😉
À vitesse normale il n’est pas soporifique non plus, loin de là ! 🙂
@@pw6002 il parle lentement pour etre sur que l'assemblée comprends ce qui se dit, et s'eviter ainsi quelques questions stupidement contradictoires à l'issue.
c'est bien de mentionner les acquis de la révolution pour le peuple. Mais, pour être honnête, il faut parler des pertes!!! Les communaux et le sectionnaux qui dans l'ancien régime profitaient au peuple, ont été récupérés par les bourgeois, les grands gagnants de cette révolution.
Marx s'est fait chassé de France à cause de ses critiques sur la révolution.
acheté une maison dans un hameau reculé, le notaire vous dira par acte que vous avez droit à un sectional pour votre bois de chauffage. Sauf que pour la république c'est le plus fort qui gagne. Les paysans se sont approprié ce droit. Ce sont eux qui règnent en maître dans nos campagnes.
je comprends ainsi, les problèmes des jeunes qui veulent s'installer en bi et les problèmes des femmes qui veulent devenir cheffe d’exploitation!
L'idée de Mr. Friot d'un salaire basé sur la personne, à la qualification personnelle selon la religion de l'argent, comme il dit, inclut-elle les personnes devenues handicapées suite à des situations de vie découlant justement aussi de leur incapacité à s'en procurer eux-mêmes par un travail selon leur éthique, véritablement indépendant et qui finalement leur rendrait un peu plus confiantes, moins handicapées car comme il a dit dans son discours, les travailleurs indépendants sont les plus exploités des travailleurs ?
Il n'y a pas de raison pour que le salaire à la qualification personnelle disparaisse avec l'apparition d'un handicap. Je pense au contraire que les jurys des institutions du salaire communiste prendrait cela en compte dans l'évolution de l'individu dans l'échelle des salaires. Il me semble que les personnes en situation de handicap ne sont pas du tout indépendants notamment parce que les salaires qu'ils perçoivent dans des boulots amménagés sont ensuite déduis de leur AAH, donc il n'y a aucune incitation à travailler et donc, en partie, à s'intégrer socialement.
Le SALAIRE devient un droit de la personne à partir de ses 18 ans. Au même titre que le droit de vote. Quelle que soit sa situation.
Une personne handicapée reste productive, elle ne pourra pas participer à n'importe quelle activité productive... mais comme tout le monde en fait. Et si le handicap est si important qu'il rend effectivement la personne improductive (état végétatif, handicap mental rendant la socialisation impossible ou presque), alors il la rend également incapable de vivre en autonomie, il lui faut un accompagnement social/médical permanent, pas un salaire qu'elle ne saurait pas utiliser.
@@Hobbit_libertaire Ce que nous dit B. Friot, c'est que le salaire doit être attribué à la personne, et non au poste de travail. Il doit l'être comme droit inaliénable de la personne. Pour ce qu'elle est, et non pour ce qu'elle fait. Le discours sur la productivité ou non ou partielle de la personne est alors obsolète et relève du vieux monde de la bourgeoisie capitaliste.
Pourquoi l'aide ne peut pas être égale pour tout le monde surtout en milieu communiste ?
Aide ?
Le salaire, pas l'aide. Et pour répondre à la question : pour compenser l'inadéquation entre nécessité d'une production et attraction de cette production (par exemple le ramassage des déchets, c'est nécessaire, mais ça attire pas grand-monde) donc valoriser cette activité par un salaire plus important (et des conditions de travail plus avantageuses) peut compenser. On peut aussi penser à la corvée pour les tâches vraiment nécessaires mais que pas assez de monde accepterait d'accomplir pour aucun salaire raisonnable
Dites, où est ce que le communisme a réussi ?
Dîtes où est-ce qu'il a été essayé.
Enfin si, le déjà-là communiste français (sécurité sociale et fonction publique) est un bon exemple. Il n'est encore que partiel, mais quand les capitalistes ne l'attaque pas, il fonctionne parfaitement bien. Par contre un communisme complet à grande échelle, pour l'instant on a pas essayé donc on ne peut pas répondre
La Yougoslavie avait des standards de vie particulièrement hauts.. Ce qui change de la yougoslavie avec les autres pays communistes est qu'elle n'a pas été constamment attaquée par les pays occidentaux capitalistes, ce qui aide beaucoup quand on veut reconstruire un pays pauvre du tiers monde ravagé par la guerre (ce qui était le cas de tous les pays communistes pendant la guerre froide).
Sur le communisme : th-cam.com/video/FvSLXt32NW0/w-d-xo.html
Fondamentalement pertinent sur la place Première du Travail sur le capital, mais Gauchiste (infantiliste) dans sa tonalité. Très bon syndicalisme et pas plus.
On attendrait une critique de fond de la notion ignoble de "marché" du travail qui est Le Scandale du marché aux esclaves salariés, sans tomber dans le fait d'aller plus vite que la musique: plein de secteurs et de pays ont besoin du capitalisme concurrentiel. Et besoin Aussi de la régulation d'État de type 'sécurité sociale'! Et le petit coup anti-Staline est tellement facile et complaisant à notre époque au lieu de clarifier l'Histoire, car après tout ce sont bien ces communistes Résistants et créateurs avec de Gaulle de la Sec soc qui étaient 'en même temps' staliniens (avec Picasso, Aragon, etc).
Si on se pose en adhérent de 53 ans du parti communiste (1970, après l'écrasement du Printemps de Prague par l'Urss) la moindre des choses est de faire connaître aux jeunes la Complexité historique de l'Histoire du communisme, ses faits, sa texture réelle, complètement occultée actuellement comme a été diffamée et occultée la Révolution française pendant tout le 19e siècle, plutôt que de se la jouer gauchiste sur le tard.
Le pouvoir est donc maintenant aux mains des chômeurs de longue durée ! C'est une bonne chose pour les bureaucrates du know how. Oui, immense respect !!!!
méchant capitaliste, du coup, je vais utiliser you-tube pour vendre mon régime à la con.
Non-être = pas de salaire. Génial pour agrandir la foule des chômeurs composée de personnes n'ayant jamais eu de confiance en soi.
Dit ça à a Macron
Les gens sont de moins en moins partageurs et donc de moins en moins communistes politiquement. Même un très bon communiste aura du mal à partager avec le voisin qu'il ne peut saquer, c'est comme ça, n'est pas le brave Jésus qui veut, ni même l'abbé Pierre. Le partage s'est pris un méchant direct de l'individualisme, et s'en remet mal. A chaque round il s'en prend un autre, puis deux autres, puis trois et le match est plié. C'est dommage car le premier des communs c'est la nature, et la nature s'en prend aussi des coups, très sévères, que les écolos ne rendent pas, ou très mollement entre deux combats pour élire le chef. Et ça cogne de partout, à La France Insoumise, qui défend les femmes, pas de bol, le futur chef en a collé une à la sienne, comme quoi on peut avoir de bonnes idées mais pas les actes qui vont avec. Les idées c'est la conscience qui les a, mais les actes c'est l'inconscient qui en décide. Notez que l'inconscient est plutôt pour le communisme, mais alors, me direz vous, qu'est ce qu'il fout? Il y a un truc encore inconnu qui merde concernant un mécanisme dont beaucoup parlent et qui s'appelle l' Amour, et tant que ce ne sera pas réglé l'inconscient fera que tout merde, c'est comme ça.
Euhh
Friot, c'est un peu Gagarine. Sympa mais hors-sol.
Arguments svp?
@@Tolstoy-oy à part dix bourgeois de Nuit Debout qui porte crédit à cette resucée ?
@@tveye9616 arguments ?
@@stellai06 à part dix petits bourgeois de Nuit Debout qui porte crédit à cette resucée ? 100 000 millions de morts au nom de cette idéologie et pépère Friot a encore des envies de communisme ? A quand le nazisme à visage humain ?