C'est dommage qu'Aurélien Barrau qui a une certaine influence dans les milieux écologistes, ait un argumentaire aussi faible et peu renseigné sur l'antispécisme. Non l'argument "oui mais les animaux peuvent le faire alors pourquoi pas moi" n'est pas un argument de bonne foi pour la simple et bonne raison que les animaux n'ont pas les mêmes capacités d'agencement que les êtres humains, ils n'ont donc pas les mêmes choix et pas les mêmes responsabilités (comme les enfants). C'est pas parce que les lions pratiquent l'infanticide que c'est "naturel" et donc justifiable pour les humains... Et contrairement à ce que dit monsieur Barrau, ce n'est pas spéciste de pointer du doigt des différences de capacités entre les humains et les animaux. Ce qui est spéciste c'est de considérer que cette différence justifie moralement l'oppression et l'exploitation de ceux-ci. Par ailleurs, de manière générale, ce n'est pas parce que quelque chose est "naturel" (ou naturalisé par une idéologie) que c'est souhaitable... On appelle ça le sophisme de l'appel à la nature, c'est la base de l'esprit critique. Enfin la solution qu'il met en avant, donner des droits aux animaux, risque d'être difficile à mettre en place dans une société où les animaux sont de fait, des outils de travail/marchandises et où certains groupes sociaux ont des intérêts matériels à maintenir le statu quo. Bref pas de droit des animaux sans abolition de l'élevage.
Sais-tu que qui est le plus stupide dans ce que tu dis? Que tu inventes un sophisme et que tu l'attribut à Aurélien alors que c'est toi l'auteur. Pour ensuite contre-argumenter avec tes arguments moisi 🤣. Permet moi de te traiter de débile mental!
@@daniellegrand4566 Censuré ou signalé par celui ou celle à qui on répond en lui donnant tort, qu'en sait-on? L'IA, les algorithmes et tout ce bordel, sont créés et programmés par l'Homme, qui est égal à toutes les strates, avec les mêmes démons etc...le voisin par exemple peut être un pire comme un meilleur président que celui qu'on se tape etc...
J'ai des poules au jardin. Donc des oeufs au quotidien. Et parfois des poussins(parce que oui, j'ai un coq qui chante ). Et donc parfois, oui, je tue un poulet / coq, pour gérer la basse cour quand le renard ne le fait pas. Couic (sans plaisir) et casserole (avec). Pas demain que je serai vegan ! Mais loin d'être un viandard, j'en achète jamais .
eh bah voilà. Pour moi, votre façon de faire est une des plus logiques et recommandables. Pas tout à fait végan avec un apport en protéines venant principalement d'œufs et quelques fois poulets. C'est quelque chose qui me dérange toujours quand on dit qu'il ne faut pas, sous aucun prétexte, manger de viande. L'humain est OMNIVORE. Il nous faut certaines acides animées que l'on ne trouve que dans l'animal... Après, si on peut réduire au maximum comme vous le faites, c'est (selon moi) la meilleur solution. (On peut toujours devenir végétalien et avoir des carences nutritives... C'est un choix qui se fait. Je ne suis pas sûr que ce soit le plus sain mais bon... si ça fonctionne et qu'on est content...)
2:59 Je trouve que les arguments sur le plaisir sont un peu limités. La viande c'est super bon. Je suis végé mais je dois avouer que le saucisson, le jambon cru sont des choses qui me manquent. Si un jour, il est possible de faire de la charcuterie sans tuer d'animaux, j'en mange tout de suite.
👍le questionnement final est assez pertinent si on prend évidemment la peine d’écouter et de comprendre son discours, ce qui est assez difficile pour un bof comme moi, n’étant pas suffisamment armé de vocabulaire… néanmoins sur la forme de son argumentaire, il pourrait s’améliorer en supprimant les rafales de sophismes qu’il récite comme une prière à grand coups de fausses analogies, de faux dilemmes, d’arguments de l’homme de pailles , etc…. J’avoue avoir été un peu perdu à plusieurs reprises sans comprendre dans quelle voie je me laissais conduire … 😮 . Le fond du sujet est quant à lui hyper intéressant ainsi que la remise en question que cela provoque. Merci etic etac pour l’extrait.
Rholala le niveau des commentaires et des échanges ... Se croire légitime pour argumenter contre Aurelien Bareau au détour d'une phrase dite sur 12 mn de video... Je ne comprend pas comment les 3/4 des haters de cette chaine tolbznt sur ces contenus qu'ils détestent, si ce n'est juste pour liberer leur frustration derriere leur écran
Tout comme toutes les personnes qui s'expriment a la tv, a la radio, dans des livres etc... Il existe moult lieux plus appropriés et propices a la discussion, de maniere construite si tant est que ce soit la reelle volonté de ceux qui denonce la chose, que les commentaires youtube. Et tu sais tres bien que dans les faits, tu ne veux pas venir debattre ou autre, juste venir deverser avec d'autres un torrent de boue dont youtube permet a tous de se premunir. Il propose, tu disposes, mais tu peux comprendre qu'il va pas te laisser venri vomir sur son pas de porte. Il existe d'autres lieux d'avilissement intellectuel dans lesquels tout le monde n'a pas envie de mettre les pieds.
Et donc tu dis quoi au auteur qui mettent a disposition leur livre dans l'espace public ? Au musicien ? Aux acteurs ? Aux gens de la tv etc ? Il publie ses videos comme il le ferait d'un livre : tu veux, tu prends, tu veux pas, tu passes. Et non, suivant les personnes et les sujets, tous les lieux ne sont pas propices a l'echange. Les gens qui bloquent les commentaires, c'est pas qu'ils sont impemeable a l'echange, c'est qu'ils ne viennent pas partager pour subir la haine de certains... Je crois que tu ne mesure pas a quel point les gens peuvent etre toxiques...
Je vois qu’Aurélien fait lever de boucliers en cuir. Mais j’admet que je ne suis absolument pas prêt à aller travailler dans un abattoir. Pas même une journée et cette pensée me travaille. Le coup de la saucisse dont on a pas envie de savoir ce qu’elle cache montre aussi le manque de confiance dans les productions industrielles et dévoreuse de vies animales. Ce n’est pas moi qui fait les courses, mais je trouve que je pourrais manger moins de viande et peut-être payer plus pour un animal qui a eu une vraie vie. La plus part des plats portent le nom de la viande et les légumes ne sont même pas cités. Et moi, ça m’écœure un peu. J’avoue avoir mauvaise conscience face à tous ces animaux. Ça me fait penser à ces dames qu’on voyait facilement dans les stations de ski pourtant un gros manteau de fourrure et un petit chien qui trotte à ses pieds. J’ai toujours trouvé surréaliste. Si on mange moins d’animaux, il y en aura moins aussi. Mais ceux qu’on ne verra plus naître, ce sont ceux des grosses productions. Ces animaux qui naissent juste pour finir dans nos assiettes et qui n’ont pas de vie, même si il faut le reconnaître, ils sont mieux traités dans nos pays. Dommage que les grand magasins se servent à l’étranger, là où on a aucun contrôle. ( j’ai vu à la tv un élevage de lapins en Hongrie si je me souviens bien. C’est carrément la honte. Le prix de la production n’est pas payé par les bas salaires, mais aussi par ces pauvres animaux qui ne courront jamais assez vite. Je me souviens de leurs cri quand on les lance à plus de trois mètres dans un container. Je n’avais jamais entendu crier un lapin) Je n’ai pas cet attachement aux traditions et même si j’apprécie un bon morceau de viande, le reste du temps je pourrais m’en passer et payer plus cher 2 ou 3 fois pas ans.
Astrophysicien qui nous enseigne la biologie. Entre autre. Parce qu en fait il est toutologue, spécialiste de tout, comme Raoult ou bien d autres, de Giraud a jancovici. Moi je suis biologiste au CNRS, dans un labo de physique. Si nous elevons des ruminants sur prairies, en pâturage tournant dynamique autonome en tout et a moins de 1.5 ugb par hect, ou bien en pastoralisme, dites moi donc monsieur le super scientifique mais néanmoins collègue, comment vous ferez mieux comme bilan carbone ? Eh oui ces animaux avec leurs copines les plantes et leurs copains de la vie du sol sont les pros de la séquestration du carbone. Alors broutez tant que vous voulez monsieur, mais épargnez nous votre moralisme a deux balles car ses bases scientifiques sont fausses. C est l agriculture industrielle le problème car c est plutôt une industrie agrosourcee. L agriculture paysanne non mécanisée ni engraissee n est viable qu avec des animaux. Nous n avons nullement besoin d être végétariens, nous avons juste besoins d accepter les limitations de la productivité de l agroecosysteme.
Excellent, merci pour votre commentaire précis. Je viens de poster un commentaire qui va dans votre sens précédemment mais c’est plus efficace quand c’est écrit par un scientifique qui sait de qui il parle. Je trouve particulièrement désagréable et inquiétant la stigmatisation de tout consommateur de viande. Une intolérance non fondée scientifiquement qui semble tourner vers des logiques dictatoriales.
Tous les paléo-anthropologues sont clairs et unanimes, la sélection naturelle dont Homo sapiens est un bel exemple s'est basée presque exclusivement sur une alimentation carnivore ( consommation " nose to tail") le corps est essentiellement constitué de lipides ( gras saturés) et le 1/3 du cerveau est du cholestérol base de toutes les hormones stéroïdes ! Alors mangez des andouillettes des tripes du bon gras et oubliez les glucides qui sont très récents dans l'alimentation (plantes comprises).100% des alzheimer ont des taux très très bas de cholestérol ! Ce type est un crack des quartz et des étoiles mais à force de vivre dans les étoiles il va provoquer le krach du vivant. L'hubris rend plus tenue la frontière avec la connerie. Mais après tout ce type fait aussi partie de la sélection naturelle...Que Rabelais me pardonne j'avais fait le vœu d'être plus tolérant il y a 2 jours ! Merde alors😢
Il y a un gros problème avec le rapport à la viande mais les propos d'Aurélien Barrau me ne touchent absolument pas. Ca tape à côté alors que d'habitude il me sort de ma zone de confort et arrive à me convaincre de pas mal de choses... Je pense que cela vient du manque de nuances. L'homme est omnivore et non végétarien ou carnivore. Il est faux de dire que le chat qui tue juste pour jouer est une rare exception. Le problème du loup étant le sérial killing , c'est la clé de la cohabitation berger loup...etc... Qu'il faille renoncer au style vie que nous impose le capitalisme est une certitude. Ca ne veut pas dire que le style végan doit nous être imposé à la place. Je reste très dubitatif sur cette intervention.....
@@daniellegrand4566 Vous avez tout à fait le droit de répondre. Mais vous pouvez aussi, ou plutot vous devez aussi accepter la contradiction si d'autres pensent que vous êtes dans le faux.
@@gillesjpgoy3943ouiiii !!! dormir avec des adolescentes pour tester sa résistance au désire et son racisme. Point Godwin offert: Hitler était végétarien, il adorait son chien Blondie ne buvait pas pas d’alcool interdisait la cigarette autour de lui et était pour une forte régulation de la vitesse automobile
Il reste après tout ça que, mis à part somatisation d'un dégoût moral, la consommation de certaines chairs animales demande moins de préparation que la plupart des végétaux pour obtenir du plaisir, et que c'est là le cœur du problème. S'il était aussi simple de cuisiner des poireaux qu'un steak ou un filet de poulet pour obtenir la même satisfaction en bouche, la question serait réglée depuis longtemps. Autre point, les apports en protéines ne peuvent pas être pris en valeur absolue de la masse sèche. Pour faire simple, les enzymes ne peuvent couper que certaines "formes" ou "groupes de formes" de liaisons, et donc tous les agencements d'acides aminés et toutes les protéines ne sont pas pareillement assimilables par l'organisme. Et ça n'est pas une question de régime, d'habitude ou de compléments mais d'appartenance à l'espèce humain. Ça n'est pas un souci en soi puisqu'il est possible de mélanger différentes sources végétales et d'augmenter les quantités pour avoir un régime équilibré, par contre se pose la question de la pérennité : est-ce que les mélanges nécessaires peuvent pousser en quantité suffisante et dans suffisamment de régions du globe pour que dans un monde démondialisé la production locale et le transport de courtes distance permettent à tous de profiter de ce mélange ? Si oui, c'est parfait. Si non, il faut garder une partie carnée dans l'alimentation de sorte à pallier tout risque. Le seul pari gagnant pour la survie sur le long terme d'un être naturel est celui de la nature, pas la technologie qui est une création d'êtres naturels et pas une réalité naturelle. Tout ce qui est possible aujourd'hui avec la technologie ne doit pas être vu comme pérenne mais comme une amélioration de la condition naturelle. À ce titre, il peut être intéressant de fonder la morale d'une pratique sur la probabilité que les technologies liées soient perdues et les conséquences pour les individus restants. Si le groupe humain entier perd la technologie ou la possibilité de : - faire des vêtements bleus, c'est une perte culturelle qui n'entraîne pas la perte du groupe - cultiver et transporter le groupe des aliments végétaux nécessaires à un bol alimentaire complet, les survivants lésés seront carencés, ce qui signifie sur le court terme des morts prématurées et sur le long terme un déclin La perte culturelle peut être grave, la carence est grave. C'est la différence fondamentale qui justifie sans problème qu'on puisse acheter 3 chemises dans une vie parce que l'intérêt premier est d'être couvert même s'il peut y avoir des frustrations liées au statut social tandis que la suppression complète d'un aliment polyvalent ne se peut justifier que s'il était possible d'altérer génétiquement de façon définitive l'humain pour lui permettre de vivre parfaitement avec seulement des extraits végétaux. Dernier point, très simple : les espèces qui disparaissent le plus et le plus vite sont les espèces spécialisées. Une modification même ténue de son environnement va causer une impossibilité pour la population de se reproduire de sorte qu'elle ne puisse plus se maintenir et finisse par disparaître. Dit autrement, la possibilité offerte par l'omnivorité est à embrasser pour la pérenniser, encore une fois du point de vue moral, puisque maintenir une pression de sélection sur cet aspect permet d'augmenter les chances de survie des générations futures. Il ne nous revient donc plus qu'à modifier les quantités et la qualité de chair animale consommée, et plus à l'abandonner. PS : en tant qu'anti-spéciste, ça ne me dérangerait pas de manger des yeux de chat. Les deux limites sont que ce ne soit pas un chat avec lequel je puisse avoir un lien et que ce sera certainement mauvais.
Quelques points en vrac, pour le néant de la pensée : - il n'est pas traditionnel que les hommes puissent voter et pas les femmes. Le droit de vote généralisé est récent et partout où il est apparu les femmes ont accédé à ce droit rapidement après les hommes - il n'y a pas non plus eu de tradition dans laquelle l'homme blanc aurait eu du pouvoir sur l'homme noir. Il y a eu une courte période de l'humanité pendant laquelle moins de 1% des européens vivant hors d'Europe, où l'esclavage était interdit, ont eu du pouvoir sur des esclaves noirs nés d'esclaves ou raptés par des rois noirs esclavagistes. Rappelons aussi que l'esclavage n'a pas été inventé par les Européens, c'est l'histoire du monde, mais que par contre ils l'ont aboli. Ce qui est terrible pour cette période historique c'est l'aspect industriel, toutes proportions gardées, qui préfigure le monde actuel. C'est d'ailleurs la vision du monde comme un mécanisme sans transcendance, sans poésie comme aurait dit Aurélien Barrau, qui conduit à la société technique sans limites. - la guerre n'était pas une activité noble mais une conséquence marginale de l'activité de noblesse. Être dispendieux nécessite de pouvoir l'être, et la richesse la plus facile à dépenser est celle qu'on ne produit pas et qui est peu ou mal défendue, suivie de celle bien produite par une bonne administration et donc avec le travail de personnes compétentes sur place. Évidemment, la guerre est aussi la conséquence et l'outil des politiques économiques. - le viol n'est pas une tradition, au tout au plus une arme traditionnelle de la guerre. Sinon, c'est un crime reconnu dans toutes les civilisations, la différence se portant sur les droits comparés de la victime et du criminel. - l'humain, comme tout ce qui vit, évolue. Et par-delà les déclarations d'intention, ce sont des transitions de phase de longue durée qu'il ne maîtrise pas qui modèlent sont évolution. Un comportement n'a pas de raison de se répandre plus loin que la sphère de ses bénéficiaires.
je vais souvent travailler dans des pays où les gens ont faim car le gros de leur activité est physique et qu'ils mangent ce qu'il y a de disponible. Dans ce cas, il n'y a rien d'égoïste, d'hédoniste ou d'élitiste. C'est simplement une nécessité. Maintenant, que les pays "riches" consomment trop de viande sous toutes ses formes, surtout les pires, est un fait. C'est encore le problème du qualitatif vs quantitatif. Et les légumes n'y font pas exception .
Il n’est pas obligatoire de faire pousser des plantes pour nourrir les animaux qu’on mange. Les prairies ne sont pas à proprement parler des cultures. En l’occurrence les prairies sont des espaces très riches en biodiversité. Pas d’intrants ni de conso de carburant pour retourner le sol. Donc en mangeant du bœuf,de la vache ou des moutons par exemple nourris à l’herbe, on ne détériore pas vraiment la nature. Au contraire, les grandes cultures et le maraîchage, indispensables pour une alimentation végétarienne sont génératrices de bien des problèmes quant à la nature, même en bio. La nature c’est le contraire de la culture mono spécifique. Et même pour un rang de poireau, tout ce qui n’est pas du poireau est considéré comme nuisible par celui qui a planté ces poireaux. Ne parlons pas d’un champs de blé… Considérant que nous sommes ce que nous mangeons, le système digestif des hommes est indéniablement celui de carnivores: estomac très acide, gros colon court, secum (apendicite) extrêmement réduit. Rien à voir avec le système digestif d’un gorille par exemple : végétarien strict.
@@worldofwariii9395 Bah non... Avant l'agro industrie , on n'était pas végétarien.... Insister à manger beaucoup moins de viande et beaucoup plus de végétaux me semble une bonne idée. Par contre , falsifier la vérité ne sert pas cette cause. Au contraire ça la discrédite...
Un gros comic que tu fais. On ne fera pas retour en arrière si on banni les industriel XD. Il y aura juste plus de viande. Et pour 2-3% de la population, ils auront à peu près 25 kg de viande de la chasse, ou d'élevage de ferme. Les 97% vont être végétariens de façon subit. Les industriel existe seulement parce qu'il y a 8 milliards d'être humain à nourrir, donc faut produire en MASSE!
La violence envers les animaux justifie la violence envers les humains car l’homme est un animal. Manger des animaux est un acte profondément barbare, considérant qu’il est plus respectable, acceptable de manger des animaux bien traités pendant leur courte vie. Sur cette question Aurélien Barrau est admirable.
L'un ne justifie pas l'autre... ça n'a aucun sens ce que tu dis. C'est comme dire que la violence humaine justifie la violence des animaux parce que les humains sont des animaux...
Nos alliés bombardent chaque jour des enfants mal nourris, avec des bombes fabriquées par nos bons soins. Et tu appelles profondément barbare que de tuer une poule pour en faire un pot-au-feu ? Quand à l'origine barbare ne veut dire qui ne parle pas le latin... On peut dire n'importe quel barbarité, en fait.
Ils font comment les inuits,aucune possibilite pour eux de cultiver car pas de terre cultivable. Je pense que la barbarie est plus complexe que le fait de manger ou non de la viande.
Je pense que la barbarie déchaînée des hommes (pas tous) envers les animaux est inédite. Le niveau d'obscurantisme et de bêtises aussi. Nous sommes dans un moyen âge marqué par une destruction paroxystique.
L'argument du cri de la carotte ne mérite même pas le CO2 que l'on émet en y repondant... Y consacrer du temps sur une vidéo youtube est un non sens...
C'est sans doute la meilleure question des nombreux commentaires que j'ai lus jusqu'à présent Je me la suis posée aussi ; j'ai deux théories sur ce qui l'a poussé à parler de ça : - il joue sur sa (petite) notoriété pour mettre ce sujet litigieux sur le tapis - il indique que c'est un sujet principal dans son grand credo qui est de chercher la poésie dans toutes choses Maintenant pour ce qu'il "apporte" en tant que tel... je dirais simplement une occasion de réfléchir/parler d'un sujet souvent quasi-tabou Ne soyons pas trop impatients à vouloir obtenir à la fois le quoi, le pourquoi et le comment (problème, solution, analyse), servis sur un plateau en une fois
@@philippeleroux4110 je vois ce que vous voulez dire... Désolé, j'aimerais vous aider à mieux appréhender le propos (il me touche) mais je ne sais pas comment 🙁
Je crois que la base de l'idée pourrait être qqch comme... "on sait depuis qu'on a 5 ans qu'on ne devrait pas faire de mal aux animaux, alors cherchons par tous les moyens à ne pas en faire parce que... c'est beau (c'est poétique)" Le reste est un déroulé de raisonnement (avec parfois des erreurs) partant de là, sa "matrice idéologique" Je ne sais pas si ça aide 😶
👍👍👍 - Peut importe votre talent, votre richesse ou votre instruction, la façon dont vous traitez les animaux (entendre également les plus faibles) me dit tout ce que j'ai besoin de savoir sur vous ! Voici un végan champion du monde dans sa catégorie MMA avec 0 carences : th-cam.com/video/piDF-lzToOY/w-d-xo.html
@SylverBs1-yi9ko Tu comprends ce qui arrange ton égoïsme ! La plus grande des richesses c'est d'être JUSTE par l'intelligence du cœur instinctivement empathique et non marchande donnée par Dieu, elle ne s'achète pas ! Être juste ça commence par ne pas faire aux autres ce que l'on aimerai pas qu'on nous fasse ! Les justes sont végétariens ou Végans car ils ne cautionnent pas la maltraitance animale !
@Ionzo-q9r C’est pour cela que l’on voit arriver aux urgences des très jeunes enfants avec des carences alimentaires sans pareil !! Vous êtes des dieux vivant très certainement. Faut pas que vous ayez à vivre une guerre vous.
@SylverBs1-yi9ko Vous confondez les carences alimentaires qui sont l'effet d'un manque de nourriture appropriée et non d'un végétarisme ou véganisme ... La preuve, voici un végan champion du monde MMA dans sa catégorie exempt de "carences " !
Nous avons des canines et des incisives comme tout mammifère carnivores, laisser les gens tranquille et garder vos carences pour vous, la viande est essentiel pour construire du muscle et être en bonne santé. Encore et toujours les écolo bobo ne veulent pas se pencher sur le seul vrai problème, le piège malthusien des pays de plusieurs centaine de millions d'habitants qui sont importateur de nourriture.
@@raph2550 C'est ce que vous êtes en effet doublé d'être un lncapable qui ne peut pas poser une seule question ou affirmer quoi que se soit. Pas de question pas de réponses.
@@raph2550 J'avoue que son argumentaire ne me convainc pas plus que celui de Barrau. Mais eux en ont un. Tu dis quoi toi ? Développe stp. Merci d'avance.
à qui parlez-vous ? Si c'est aux convaincus, vous ne servez à rien. Si c'est aux non-convaincus vous êtes trop condescendants pour être compris. Vous êtes dans la pure Théorie, vous n'avez aucune connaissance dans le domaine de la Biologie. Je partage une partie de vos principes mais cela reste des principes individuels, alors, s'il vous-plaît, moins de prosélytismes, plus d'arguments.
J’aime bien Barreau mais là je suis désolé il n’y connaît absolument rien en nutrition et n’a pas à parler de ce sujet. Il n’est ni nutritionniste, ni docteur en micronutrition etc etc.
Un des leviers poussant la consommation de viandes par les hommes est la manipulation des végétaux, leurs traitements, leurs conservations pour leur transport, qui nous fait se nourrir de légumes dénués de saveurs, alors qu'ils sont en réalité très savoureux, essayez les producteurs locaux rustiques, traditionnels, sur ces points radicaux, rien qu'eux se font rares, mais il s'en trouve encore de ce genre de résistant(e)s bref, je ne peux pas convaincre ces drogués du big maque de chez ma queue Donald.
Ne réduisez pas les consommateurs de viandes en des drogués de fast food. Ça atténue votre propos. Par ailleurs on trouve de plus en plus de produits végé dans les fast food.
@@vigevital7247 l’interprétation d'une impliquée dans ces propos j'ai l'impression non? Peut-être pas mais en tout cas, cette interprétation ne sert qu'à décrédibiliser mon premier commentaire, merci quand même, je me suis laissé diaboliser par la majorité, autrement appelée la norme, qui mérite selon moi le titre d'erreur, comprenant l'idée que c'est cette "force" qui est déjà en train de creuser la tombe de l'humanité. Ensuite, on trouve l’intérêt non-pas là où il se trouve dans ce genre de communication, mais bien là où ça nous arrange, et nous fait croire qu'on a son mot à dire pour recevoir une illusion de reconnaissance. _"N'oubliez pas liker ce commentaire!!"_ 🤪 _neo-humain sera content_ !! bref, j'en rajoute alors ça ne fera qu'encore mieux oublier l'essentiel aux lecteurs, qui ne se trouve pas dans ces pseudo-expressions écrite 2.0, mais dans ce qu'annonce Aurélien dans la vidéo.
Sinon pour finir, je "grignote" encore de la viande, seulement par gourmandise, mais cette vidéo m'a fait me rappeler que c'est un parallèle avec les pires comportements humains, "diaboliques", puisque se laisser aller vers ses envies, ses plaisirs nous a fait arriver là où nous en sommes, au bord du précipice, sans retour possible puisque nous avons aussi la singularité animale de ne pas prendre soin de son environnement (en plus de vouloir faire "au maximum" comme le soulève Aurélien) Je souhaite partir l'âme légère et m'engage à faire de mon mieux pour devenir végétarien, en précisant que ce ne sera pas si dur pour moi, comme je me nourris principalement de nourriture non-solide, soit de prana, sachant que nous avons un pouvoir créateur, (parfois hors de notre portée), ces prises de repas me restaurent réellement et ne souffre d'aucune carence.
@@vigevital7247 lol consommer 117kg par année et c'est pas des drogué??? c'est un stade où l'on développe des cancers et ce n'est pas des drogués? Oui c'est des drogué has shit! en dessous le 25Kg/an , on peut dire que c'est une consommation modéré. Au dessus, t'es un drogué au cholestérol.
@@vigevital7247 Voilà la 1ère réponse qui mystérieusement est partie... l’interprétation d'une impliquée dans ces propos j'ai l'impression non? Peut-être pas mais en tout cas, cette interprétation ne sert qu'à décrédibiliser mon premier commentaire, merci quand même, je me suis laissé diaboliser par "l'amas j' or i té", autrement appelée la norme, qui mérite selon moi le titre "d'ère heure", comprenant l'idée que c'est cette "force" qui est déjà en train de creuser sa propre "ton be". Ensuite, on trouve l’intérêt non-pas là où il se trouve dans ce genre de communication, mais bien là où ça nous arrange, et nous fait croire qu'on a son mot à dire pour recevoir une illusion de reconnaissance. "N'oub-liez pas li-ker ce co-m-ment-aire!!" 🤪 neo-humain sera con-tent !! bref, j'en rajoute alors ça ne fera qu'encore mieux oublier l'essentiel aux lecteurs, qui ne se trouve pas dans ces pseudo-expressions écrite 2.0, mais dans ce qu'annonce Aurélien dans la vidéo.
Quels pays ? Et réciproquement, dans la majorité des pays du monde ont consomme de la viande, pourquoi ça ne serait autant de bon sens ? Cet argument ne tient pas.
Il n'a pas non plus défendu une thèse ni prétendu à l'exhaustivité. Sur la notion de partage, cette citation d’Épicure n'est pas la plus limpide ni la plus évidente. "Prenez en mangez ceci est mon corps... buvez, ceci est mon sang..." Si j'introduis celle là dans l'argumentation, ça risque de nous éloigner du sujet de la surproduction et de surconsommation de viande et même de nous perdre.
@@jeancoupeau6739 j'aime bien la science , mais c'est vrai que de nos jours et de plus en plus vrai , j'ai envie de dire avec les avancée technologiques , et nous les humains devant nos ecrans plusieurs heures par jours : en tant qu'etiquette de données entre gafam et l'extrapolisation de nous vers maitenant la nature ( wait and see pour l'automne) ? rien ne se perd tout se transforme , c'est toujours vrais aujourd'hui mais sortir de l'ia me ferais le plus grand bien , rien que les miniatures et aussi maitenant les video ias , tout ca me donne la gerbe , meme si je sais qu'il y a certains effets speciaux dans les films qui en ont ( probablement à petit essien)
@@jeancoupeau6739 Aurelien Barrau est tres bon en tant qu'explications sur la vision actuelle des problematiques aujourd'hui , je ne sais pas ce que penserai Albert Einstein aujourd'hui .. s'il il serait encore la , je pense qu'il dirait que tout le monde vie constipé , aller ! Champagne (un peu en retard) ^^ (pas trop aromatisé gout framboise si ou plait)
"Un dégoût latent", le mec a un problème d'oralité à la limite de l'anorexie, mais au lieu de consulter un orthophoniste, il préfère étaler sa science comme s'il détenait la vérité absolue. Sûrement un surdoué ou un TDAH.
Kalinkaspica : un orthophoniste pour guérir l’anorexie ? Ne faut-il pas arrêter de jouer avec des mots que l’on ne comprend pas, surtout pour « tuer » quelqu’un de brillant ? Ridicule.
@@bbdouenne l’orthophoniste est indiqué dans les troubles de l’oralité. Il faut arrêter de ce méprendre sur les propos d’autrui parce qu’on ne comprend pas soi même le vocabulaire employé et la syntaxe de la phrase. Ridicule.
@@bbdouenne lorsqu'on est brillant comme l'est Barrau, il faut l'assumer . Ce n'est pas un statut mais un défi de tous les jours. Sur ce coup là, la lumière est moins vive et, pour une fois, je n'ai pas envie de le suivre. Je sais, ça énerve. C'est surement la raison pour la quelle la chaine me censure sur cette viédo....
Y'a pas encore si longtemps que ça (entre 50 et 100 ans) on mangeait moins de viande sans être en mauvaise santé. Pas besoin de 250 gr plus charcuterie pour être en forme.
c'est tellement navrant que je ne comptais pas répondre mais comme il a eu l'immonde mauvaise idée de citer le nom de bourdieu alors qu'il disait des absurdités bourgeoise , je tiens à laver l'honneur des faits , de la science (en particulier la sociologie et la biologie ), et des sociologues qui , comme bourdieu, ont consacré de leur temps de vie à étudier les dispositions : , les petits bourgeois adeptes de la religion vegane (pour se distinguer ) oublient/nient qu'ils sont humains , et donc socialement situés : ils appartiennent à la petite bourgeoisie , sont humains , appartiennent à une société humaine (et non à une société composée de plusieurs espèces ) , le plus drole, c'est que si demain tous les prolétaires rejoignaient cette religion , ces mêmes petits bourgeois , en quelques années , en inventeraient une autre , pour se distinguer , voire des petits bourgeois blancs diplômés urbains donner des conseils / ordres au nom du geste individuel écologique est une risible absurdité ironique , l'élevage n'est pas polluant, c'est l'industrie (et en l'occurrence l'industrie capitaliste ) qui pollue , beaucoup de sociétés mange(ai)nt plus de protéines animales que nous , avec ou sans inégalités par classes sociales , enfin , le plus simple et péremptoire des arguments : nos prédateurs ne nous demanderaient pas plus notre avis que nous ne le demandons à nos proies , aucun acte n'est ontologiquement (im)moral : si je suis le prédateur , tuer ma proie est moral , l'épargner est stupide , si je suis la proie , me tuer est immoral, m'épargner est moral , "rapport apaisé avec les autres vivants": oxymore grotesque , " les générations suivantes si tant est qu'il y en ait": grotesque , la vie des générations futures n'est pas compromis , seulement la population mondiale et son mode de vie , "l'argument le plus mauvais d'un point de vue éthique ": selon qui ? toi ? , je suis content que pour une fois , il assume la réalité de sa position politique : complice du terrorisme étatique
@@EVRARD1 Ça fait deux personnes qui affirment sans aucun argument qu'il dit des conneries, ça commence à faire beaucoup de raisons de penser que ses idées, argumentées, sont meilleures que les vôtres...
@@Hobbit_libertaire Ben non, c'est une personne très prétentieuse, imbu de lui même. La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale. Avec une telle attitude, on comprend vite que ses idées ne font qu'enfoncer des portes ouvertes.
Le problème c’est le côté dégoûtant d’Aurelien Barrau lui-même, il ne peut incarner qu’un contre-argument 😂 Notre instinct animal ne peut nous pousser à lui ressembler, être tout sec avec une tête de squelette aux cheveux longs beark… Jancovici est beaucoup plus crédible sur ce point!
Désolé, le français n’est pas ma langue maternelle. M. Barrau défend un mode de vie végétarien et les droits des animaux. D’après ce que j’ai compris, les végétariens exploitent les animaux utilisés pour le lait et les œufs. Donc, aucun droit (autonomie corporelle) pour ces animaux ?
Barrau ne donne pas de directives précises ici Ce n'est pas son domaine de prédilection et pas vraiment son genre Cette vidéo est un extrait d'une conférence avec 3 intervenants, Barrau étant simplement là pour introduire les intervenants suivants, davantage experts, de façon un peu captivante
C'est quoi ce raccourci délirant de faire croire qu'Aurélien Barrau incite à arrêter la viande uniquement pour des raisons sanitaires ? Vous avez des problèmes de mémoire et tout oublié au-delà des 30 premières secondes, ou êtes d'une malhonnêteté incroyable ?
@ je répond à un des « arguments » qui n’est pas un argument. Car c’est totalement faux son raccourci Ensuite pour la suite, chaque argument est du même niveau
Le relativisme me permet de retourner entièrement l'argumentation. L'être humain ne serait pas ce qu'il est maintenant sans avoir manger de viande. L'ingestion de nourriture carnée est, pour une majorité d'humains, un plaisir et ce plaisir n'est pas anodin. Ce plaisir est génétiquement lié aux bienfaits que cette nourriture nous procure. En ce qui concerne l'aspect écologique. Je suis partisan d'une diminution de la population mondiale. Toutes proportions gardées, s'il y a moins d'êtres humains, il y aura moins de pollution. Ce romantisme exacerbé me lasse.
1:45 : pour la santé : manger que de la viande, c'est pire que manger que végétarien. sauf que manger végétarien, c'est pire que manger omnivore. 6:25 : il est débile ? ou de très mauvaise fois. il prend un argument par l'absurde comme argument direct... 8:40 : il est hors sujet, il ne s'attaque pas à l'argument... et moi aussi, quand je mange un steak le midi, je ne le fait pas pour maximiser mon impact sur environnement.
👍👍 J’ai rarement entendu autant de bêtises en une vidéo de 12 minutes sur ce sujet, je pensais Barreau plus fin, nuancé et intelligent que ça. Vraiment déçu
Vous êtes bien mal renseigné et vaniteux pour attaquer une tronche pareille😂😂😂..🎉 . Les dernières études non associées aux lobbies laitiers ou carnés ... Prouve que les maladies cardiovasculaires, inflammatoires, immunitaires ... cancers sont en grande partie jusqu'à 80 % augmenter par la consommation de cadavres d'animaux ( à 80 % eux aussi maltraités en plus et bourrés de médicaments, nourris aux ogm) ... les cancérogenèses nota du colon et du sein. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai arrêté et j'ai guéri. La France a 50 ans de retard en diététique, c'est pour ça aussi que j'ai arrêté ces études là. .. une honte ! Je vous invite à regarder le documentaire '' What the Health '' avec des pointes de la médecine qui sont interrogées. Manger végétalien et varié c'est ce qu'il y a de mieux pour la planète et la santé... Aussi pour le Karma. Bien sûr ce n'est pas en mangeant que des salades 😅 Même si des hygiénistes frugivores sont très inspirants comme Florian Gomet et les records en montagne qu'il a fait pied nu et parfois en jeunant en prime.
@@claudieberthet8479 Totalement d'accord sur la coupe et les shampoings. Ca n'a pas de trace écolo ou anti écolo. Par contre la montre, c'est un peu gênant.... Pas toujours la même mais toujours très reluisante. Bracelet de cuir ou bracelet or....il dépend... En toc ou en vrai , ça reste l'étalage du goût du luxe. Ce serait bien qu'il s'exprime sur le sujet parce que là, ça fait vraiment f0utage de G***le....
Il y a d'autres arguments à avancer pour continuer à manger de la viande, pas uniquement ceux qu'avance Aurélien Barrau. 1) le goût. Un saucisson de sanglier corse, une truite fumée, une côte de bœuf maturée cuite au barbecue, c'est un pur régal. Le jour où on me présentera un avatar végétal qui proposera le même plaisir gustatif, OK. Mais on en est loin (même si la cuisine végétarienne est très intéressante et créative, j'achète d'ailleurs régulièrement Saveurs "Green" qui propose beaucoup de recettes très inspirantes). 2) la culture. Des générations de cuisiniers se sont relayées pour mettre au point des recettes qui confinent au sublime (on parlera de Paul Bocuse aussi longtemps qu'il y aura des Français pour évoquer son souvenir, de la même façon que Vatel ou Brillat-Savarin sont des légendes de notre patrimoine) , pour élaborer des techniques complexes qui nécessitent un apprentissage patient et minutieux, valoriser au mieux les productions d'un terroir, sélectionner des espèces, élaborer des fromages d'une diversité prodigieuse. Et il faudrait bazarder 90% de cet héritage merveilleux, demander aux chefs japonais de renoncer à des siècles d'une connaissance encyclopédique de la préparation du poisson ? Le Pata Negra espagnol, le jambon de Parme, de Mayence ou de Bayonne, c'est l'identité d'un pays ou d'une région et le meilleur moyen de lutter contre la mondialisation dévastatrice qui réduit tout à un moule unique. Je suis Breton, et il faudra me passer sur le corps pour que je renonce à l'andouille de Guéméné ou à la galette-saucisse. 3) Les leçons de l'évolution. Il est effectivement prouvé qu'on peut être vegan et vivre sans manger de viande. Mais les spécialistes de la préhistoire nous disent bien que l'évolution du singe vers l'homme primitif s'est faite à partir du moment où le régime frugivore a laissé place à un régime omnivore qui a permis à notre cerveau de croître de façon spectaculaire. Sait-on exactement ce que pourrait produire un renoncement total aux protéines animales, à l'échelle de toute une population et de plusieurs (dizaines de) millénaires ? La génétique est encore une science très récente, le génome humain est à peine décrypté, il me semble qu'il faut rester prudent et modeste avant de bouleverser si radicalement quelque chose d'aussi fondamental que le régime alimentaire (en tout cas autrement qu'à l'échelle d'un individu et de son existence). 4) l'argument moral (je dirais volontiers moralisateur) fait assez rapidement rapidement fi de la hiérarchisation des espèces. L'argument du malaise devant la saucisse n'a pas tout à fait la même portée selon les animaux : il y a une vraie gêne si on parle d'un cheval, d'un cochon, d'un veau, d'un chevreuil, d'un lapin etc. (= des animaux que nous trouvons beaux ou attachants, proches de nous à différents titres et différents degrés). Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si on ne mange pas de chats ou de chiens - animaux domestiqués de longue date et qui nous sont devenus sentimentalement très chers - ou de singes - animaux très proches de nous génétiquement. En revanche, je ne suis pas très certain qu'on soit extrêmement ému à la pensée qu'on ait assommé la truite d'élevage qui a fini dans notre assiette, ni que la compassion d'Aymeric Caron pour les moustiques et les grillons soit universellement partagée. Après, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il est urgent, pour nous comme pour la planète, de renoncer à un modèle d'agriculture de masse destructeur de notre environnement (voir les algues vertes dans ma région), trop peu soucieux du bien-être animal (les élevages de porc ou de poulet en batterie etc.). Moi-même, je mange assez peu de viande et de poisson (en revanche beaucoup de fromage !), mais je m'efforce d'acheter des produits de qualité.
La viande humaine l'est peut-être aussi, mais est-ce que ça justifierait de condamner des dizaines de milliards d'humains à des vies de violences et de souffrances ne s'achevant que dans encore plus de violences et de souffrances, sans avoir jamais eu l'occasion de connaître la joie et l'amour ? Parce que c'est exactement ça qu'on impose à des dizaines de milliards d'animaux terrestres, et des centaines de milliards d'animaux marins qui n'ont la chance que de connaître la fin atroce, juste pour quelques minutes de plaisir égoïste par jour (plaisir qui pourrait être obtenu, sans perte d'intensité ni nécessité d'investir plus d'effort, sans toute cette souffrance)
Merci pour cette remarque de fond. Et bravo pour ta perspicacité: en effet, Aurélien collectionne les voitures de sport, montre des liasses de billets sur TikTok, drague les bimbos siliconées et passe ses vacances à Ibiza l'été et à Megève l'hiver. Comment as-tu réussi à le percer à jour?
Moi j' adore la viande Je suis une carnivore née Je ne pourrai pas m en passer. Une bonne entrecôte, un rosbeef, c'est beaucoup plus alléchant que ce que mange les vegans, les végétariens, et .......😂😂😂😂😂😂😂
@@anouchka1167 C'est vrai.Pour autant,on peut faire un effort pas trop douloureux vers une forme de végétarisme adapté aux goûts de chacun,et MESURE, c'est-à-dire sans diktats d'une bonne conduite imposée par des écolos maigrichons qui manquent de protéines et de gras.Le problème majeur à mon sens est de ne pas chercher assez pour en arriver à trouver un équilibre qui puisse satisfaite les envies et besoins de chacun et de tous.On ne peut pas se limiter à dire:"Je mange de la viande parce que c'est bon",tout comme on ne peut se limiter à dire:"Je ne mange plus de viande,parce que je défends la vie contre la mort,les gentils vegans contre les méchants viandards..."Tout ça est trop facile.
C'est plus alléchant pour vous car vous avez été conditionnée toute votre vie à trouver ça plus alléchant. Car vous vivez dans une culture sacralisant la viande, où elle est présente dans tous les repas, et même au centre de ces repas. Mais trouver plus alléchant un bout de cadavre qui sans aromates végétaux devient bien vite fade, qu'un curry de pois-chiches, un chili sin carne ou une bolognaise de lentilles pour ne citer qu'une infinitésimale portion des plats végétaux simples et délicieux, c'est un conditionnement qui peut être dépassé. Et que vous le dépassiez personnellement ou non, vous ne pouvez pas réfuter qu'un dépassement sociétal de ce conditionnement est bien plus désirable au niveau sociétal (stabilité d'une société bien moins menacée par les désastres écologiques et climatiques) comme individuel (meilleure santé, cohérence entre les actions et les valeurs (enfin, à moins que vous ne considériez comme moralement acceptable de condamner à une vie entière de souffrance et une mort violente prématurée des milliers d'individus capables de joie et d'amour qui leurs sont donc refusés pour quelques minutes de plaisir égoïste par jour...))
Je mange de la viande (pas en grande quantité, donc aucun risque pour ma santé) parce que le goût (l'inverse du dégout) le plaisir et la satisfaction sont supérieurs au déplaisir de savoir que quelques animaux sont morts pour ça.
Heureusement que Monsieur Barrau, sous son apparence de vampire, s'autoproclame l'exemple absolu en termes de protection du vivant. Le mec attend juste l'extinction du monde et nous fait de beaux discours avec son éloquence impeccable.
@@argospanoptes4826 non pas du tout je ne donne pas de conférence pour convaincre les gens contrairement a lui les gens sont libres de faire ce qu ils veulent RAL bol de ces moralistes a 2 balles on est pas des gosses laissé les gens vivre , mangé, boire , fumé, , dansé, chassé, pêcher, roté, pissé, chié, baisé comme ils veulent et arrêté de nous emmerder c est votre idéal pas le nôtre
Annouchka : et le refus de connaître autre chose… et la complaisance envers sa propre dureté de cœur et sa profonde ignorance. Sans doute aussi le plaisir de faire de la provocation, juste pour exister un peu…
Au-delà du sujet forcément clivant, Aurélien Barrau c'est toujours clair, précis, argumenté, philosophique et poétique à la fois.
C'est qui!?..
le gars qui s'est pacsé
avec Francis Lalanne.
Et jusqu'à présent, on n'était pas cxensuré par la chaine quand on répondait à qulqu'un. Ce n'est visiblement plus le cas.
Ça va toi ?@@padovaniroland
Aurélien Barrau toujours aussi incroyable et pédagogue. Vraiment, ce mec mérite tellement plus!
Merci Monsieur pour ce discours plein de sagesse et très pragmatique, n'en déplaise à ceux qui mangent des cadavres...
C'est dommage qu'Aurélien Barrau qui a une certaine influence dans les milieux écologistes, ait un argumentaire aussi faible et peu renseigné sur l'antispécisme. Non l'argument "oui mais les animaux peuvent le faire alors pourquoi pas moi" n'est pas un argument de bonne foi pour la simple et bonne raison que les animaux n'ont pas les mêmes capacités d'agencement que les êtres humains, ils n'ont donc pas les mêmes choix et pas les mêmes responsabilités (comme les enfants). C'est pas parce que les lions pratiquent l'infanticide que c'est "naturel" et donc justifiable pour les humains...
Et contrairement à ce que dit monsieur Barrau, ce n'est pas spéciste de pointer du doigt des différences de capacités entre les humains et les animaux. Ce qui est spéciste c'est de considérer que cette différence justifie moralement l'oppression et l'exploitation de ceux-ci.
Par ailleurs, de manière générale, ce n'est pas parce que quelque chose est "naturel" (ou naturalisé par une idéologie) que c'est souhaitable... On appelle ça le sophisme de l'appel à la nature, c'est la base de l'esprit critique.
Enfin la solution qu'il met en avant, donner des droits aux animaux, risque d'être difficile à mettre en place dans une société où les animaux sont de fait, des outils de travail/marchandises et où certains groupes sociaux ont des intérêts matériels à maintenir le statu quo. Bref pas de droit des animaux sans abolition de l'élevage.
Merci !
Et jusqu'à présent, on n'était pas censuré par la chaine quand on répondait à qulqu'un. Ce n'est visiblement plus le cas.
Sais-tu que qui est le plus stupide dans ce que tu dis? Que tu inventes un sophisme et que tu l'attribut à Aurélien alors que c'est toi l'auteur. Pour ensuite contre-argumenter avec tes arguments moisi 🤣.
Permet moi de te traiter de débile mental!
@@daniellegrand4566 Censuré ou signalé par celui ou celle à qui on répond en lui donnant tort, qu'en sait-on? L'IA, les algorithmes et tout ce bordel, sont créés et programmés par l'Homme, qui est égal à toutes les strates, avec les mêmes démons etc...le voisin par exemple peut être un pire comme un meilleur président que celui qu'on se tape etc...
@@daniellegrand4566qui a été censuré?
J'ai des poules au jardin. Donc des oeufs au quotidien. Et parfois des poussins(parce que oui, j'ai un coq qui chante ). Et donc parfois, oui, je tue un poulet / coq, pour gérer la basse cour quand le renard ne le fait pas. Couic (sans plaisir) et casserole (avec).
Pas demain que je serai vegan ! Mais loin d'être un viandard, j'en achète jamais .
Et ça ne vous dérange pas de voir le coq violer les poules à longueur de journée et de pratiquer la polygamie?
eh bah voilà. Pour moi, votre façon de faire est une des plus logiques et recommandables. Pas tout à fait végan avec un apport en protéines venant principalement d'œufs et quelques fois poulets. C'est quelque chose qui me dérange toujours quand on dit qu'il ne faut pas, sous aucun prétexte, manger de viande. L'humain est OMNIVORE. Il nous faut certaines acides animées que l'on ne trouve que dans l'animal... Après, si on peut réduire au maximum comme vous le faites, c'est (selon moi) la meilleur solution.
(On peut toujours devenir végétalien et avoir des carences nutritives... C'est un choix qui se fait. Je ne suis pas sûr que ce soit le plus sain mais bon... si ça fonctionne et qu'on est content...)
2:59 Je trouve que les arguments sur le plaisir sont un peu limités. La viande c'est super bon. Je suis végé mais je dois avouer que le saucisson, le jambon cru sont des choses qui me manquent. Si un jour, il est possible de faire de la charcuterie sans tuer d'animaux, j'en mange tout de suite.
ça existe.
Vous êtes mal renseigné, en végétale aujourd'hui il existe de la '' charcuterie '' vegan nota sur vegan shio 💚
Avoir un discours provegetarien provoque encore plus d'indignation que d'aborder le sujet du rechauffement climatique...
👍le questionnement final est assez pertinent si on prend évidemment la peine d’écouter et de comprendre son discours, ce qui est assez difficile pour un bof comme moi, n’étant pas suffisamment armé de vocabulaire… néanmoins sur la forme de son argumentaire, il pourrait s’améliorer en supprimant les rafales de sophismes qu’il récite comme une prière à grand coups de fausses analogies, de faux dilemmes, d’arguments de l’homme de pailles , etc…. J’avoue avoir été un peu perdu à plusieurs reprises sans comprendre dans quelle voie je me laissais conduire … 😮 . Le fond du sujet est quant à lui hyper intéressant ainsi que la remise en question que cela provoque. Merci etic etac pour l’extrait.
Vive les saucisses végétales 💚💚💚 🙏
Rholala le niveau des commentaires et des échanges ...
Se croire légitime pour argumenter contre Aurelien Bareau au détour d'une phrase dite sur 12 mn de video...
Je ne comprend pas comment les 3/4 des haters de cette chaine tolbznt sur ces contenus qu'ils détestent, si ce n'est juste pour liberer leur frustration derriere leur écran
parce-que les gents intelligents écoutent les arguments de tout les camps.
@paulamblard3836 merci d'avoir pris le temps de répondre, tu peux également en profiter pour aller te faire mettre
Camomille.
C'est à sens unique avec Aurélien Barrau, il désactive les commentaires sur sa chaîne.
Tout comme toutes les personnes qui s'expriment a la tv, a la radio, dans des livres etc...
Il existe moult lieux plus appropriés et propices a la discussion, de maniere construite si tant est que ce soit la reelle volonté de ceux qui denonce la chose, que les commentaires youtube.
Et tu sais tres bien que dans les faits, tu ne veux pas venir debattre ou autre, juste venir deverser avec d'autres un torrent de boue dont youtube permet a tous de se premunir. Il propose, tu disposes, mais tu peux comprendre qu'il va pas te laisser venri vomir sur son pas de porte. Il existe d'autres lieux d'avilissement intellectuel dans lesquels tout le monde n'a pas envie de mettre les pieds.
@kalinkaspica1115 il m’avait bien semblé voir disparaître des commentaires que j’avais rédigés! Je croyais à une erreur de ma part!
@@Interfectortous les lieux sont propice a l'echange de points de vues et encore plus youtube.
L'entre soit c'est a la maison...
Et puis si tu veux aucun com de youtubeurs dans ce cas ne vient pas poster de videos sur cette plateforme.
Et donc tu dis quoi au auteur qui mettent a disposition leur livre dans l'espace public ? Au musicien ? Aux acteurs ? Aux gens de la tv etc ?
Il publie ses videos comme il le ferait d'un livre : tu veux, tu prends, tu veux pas, tu passes.
Et non, suivant les personnes et les sujets, tous les lieux ne sont pas propices a l'echange. Les gens qui bloquent les commentaires, c'est pas qu'ils sont impemeable a l'echange, c'est qu'ils ne viennent pas partager pour subir la haine de certains... Je crois que tu ne mesure pas a quel point les gens peuvent etre toxiques...
Je vois qu’Aurélien fait lever de boucliers en cuir.
Mais j’admet que je ne suis absolument pas prêt à aller travailler dans un abattoir. Pas même une journée et cette pensée me travaille. Le coup de la saucisse dont on a pas envie de savoir ce qu’elle cache montre aussi le manque de confiance dans les productions industrielles et dévoreuse de vies animales.
Ce n’est pas moi qui fait les courses, mais je trouve que je pourrais manger moins de viande et peut-être payer plus pour un animal qui a eu une vraie vie.
La plus part des plats portent le nom de la viande et les légumes ne sont même pas cités. Et moi, ça m’écœure un peu.
J’avoue avoir mauvaise conscience face à tous ces animaux.
Ça me fait penser à ces dames qu’on voyait facilement dans les stations de ski pourtant un gros manteau de fourrure et un petit chien qui trotte à ses pieds. J’ai toujours trouvé surréaliste.
Si on mange moins d’animaux, il y en aura moins aussi. Mais ceux qu’on ne verra plus naître, ce sont ceux des grosses productions. Ces animaux qui naissent juste pour finir dans nos assiettes et qui n’ont pas de vie, même si il faut le reconnaître, ils sont mieux traités dans nos pays. Dommage que les grand magasins se servent à l’étranger, là où on a aucun contrôle.
( j’ai vu à la tv un élevage de lapins en Hongrie si je me souviens bien. C’est carrément la honte. Le prix de la production n’est pas payé par les bas salaires, mais aussi par ces pauvres animaux qui ne courront jamais assez vite. Je me souviens de leurs cri quand on les lance à plus de trois mètres dans un container. Je n’avais jamais entendu crier un lapin)
Je n’ai pas cet attachement aux traditions et même si j’apprécie un bon morceau de viande, le reste du temps je pourrais m’en passer et payer plus cher 2 ou 3 fois pas ans.
Astrophysicien qui nous enseigne la biologie. Entre autre. Parce qu en fait il est toutologue, spécialiste de tout, comme Raoult ou bien d autres, de Giraud a jancovici. Moi je suis biologiste au CNRS, dans un labo de physique. Si nous elevons des ruminants sur prairies, en pâturage tournant dynamique autonome en tout et a moins de 1.5 ugb par hect, ou bien en pastoralisme, dites moi donc monsieur le super scientifique mais néanmoins collègue, comment vous ferez mieux comme bilan carbone ? Eh oui ces animaux avec leurs copines les plantes et leurs copains de la vie du sol sont les pros de la séquestration du carbone. Alors broutez tant que vous voulez monsieur, mais épargnez nous votre moralisme a deux balles car ses bases scientifiques sont fausses. C est l agriculture industrielle le problème car c est plutôt une industrie agrosourcee. L agriculture paysanne non mécanisée ni engraissee n est viable qu avec des animaux. Nous n avons nullement besoin d être végétariens, nous avons juste besoins d accepter les limitations de la productivité de l agroecosysteme.
Excellent, merci pour votre commentaire précis. Je viens de poster un commentaire qui va dans votre sens précédemment mais c’est plus efficace quand c’est écrit par un scientifique qui sait de qui il parle. Je trouve particulièrement désagréable et inquiétant la stigmatisation de tout consommateur de viande. Une intolérance non fondée scientifiquement qui semble tourner vers des logiques dictatoriales.
Tous les paléo-anthropologues sont clairs et unanimes, la sélection naturelle dont Homo sapiens est un bel exemple s'est basée presque exclusivement sur une alimentation carnivore ( consommation " nose to tail") le corps est essentiellement constitué de lipides ( gras saturés) et le 1/3 du cerveau est du cholestérol base de toutes les hormones stéroïdes ! Alors mangez des andouillettes des tripes du bon gras et oubliez les glucides qui sont très récents dans l'alimentation (plantes comprises).100% des alzheimer ont des taux très très bas de cholestérol ! Ce type est un crack des quartz et des étoiles mais à force de vivre dans les étoiles il va provoquer le krach du vivant. L'hubris rend plus tenue la frontière avec la connerie. Mais après tout ce type fait aussi partie de la sélection naturelle...Que Rabelais me pardonne j'avais fait le vœu d'être plus tolérant il y a 2 jours ! Merde alors😢
Il y a un gros problème avec le rapport à la viande mais les propos d'Aurélien Barrau me ne touchent absolument pas. Ca tape à côté alors que d'habitude il me sort de ma zone de confort et arrive à me convaincre de pas mal de choses...
Je pense que cela vient du manque de nuances. L'homme est omnivore et non végétarien ou carnivore.
Il est faux de dire que le chat qui tue juste pour jouer est une rare exception. Le problème du loup étant le sérial killing , c'est la clé de la cohabitation berger loup...etc...
Qu'il faille renoncer au style vie que nous impose le capitalisme est une certitude. Ca ne veut pas dire que le style végan doit nous être imposé à la place.
Je reste très dubitatif sur cette intervention.....
@@daniellegrand4566 idem 🤣
Il va falloir revoir ta définition di mot "omnivore" et surtout la comprendre.
@@jean-clauderichet1191 Apparemment je n'ai pas le droit de répondre...
@@daniellegrand4566yt déconne très souvent concernant les réponses, excès de zèle de l'algo ?
@@daniellegrand4566 Vous avez tout à fait le droit de répondre. Mais vous pouvez aussi, ou plutot vous devez aussi accepter la contradiction si d'autres pensent que vous êtes dans le faux.
Barrau forever ! merci je l'avais pas vue passer cette conférence :)
La société rêvée par les écolos nécessite une forme de totalitarisme... qui plus est, au niveau planétaire... Bonne année 2025 !
Vive Gandhi
@@gillesjpgoy3943ouiiii !!!
dormir avec des adolescentes pour tester sa résistance au désire et son racisme.
Point Godwin offert:
Hitler était végétarien, il adorait son chien Blondie ne buvait pas pas d’alcool interdisait la cigarette autour de lui et était pour une forte régulation de la vitesse automobile
Malheureusement probablement vrai, en tout cas si on espère avoir une chance de s'en sortir sur un temps long
Tu peux remplacer "écolos" par "anti-esclavagistes" et t'as le monde actuel.
C'est fou ce totalitarisme quand même. :)
On en reparlera dans quelque temps de ce … totalitarisme .
Il reste après tout ça que, mis à part somatisation d'un dégoût moral, la consommation de certaines chairs animales demande moins de préparation que la plupart des végétaux pour obtenir du plaisir, et que c'est là le cœur du problème.
S'il était aussi simple de cuisiner des poireaux qu'un steak ou un filet de poulet pour obtenir la même satisfaction en bouche, la question serait réglée depuis longtemps.
Autre point, les apports en protéines ne peuvent pas être pris en valeur absolue de la masse sèche. Pour faire simple, les enzymes ne peuvent couper que certaines "formes" ou "groupes de formes" de liaisons, et donc tous les agencements d'acides aminés et toutes les protéines ne sont pas pareillement assimilables par l'organisme. Et ça n'est pas une question de régime, d'habitude ou de compléments mais d'appartenance à l'espèce humain.
Ça n'est pas un souci en soi puisqu'il est possible de mélanger différentes sources végétales et d'augmenter les quantités pour avoir un régime équilibré, par contre se pose la question de la pérennité : est-ce que les mélanges nécessaires peuvent pousser en quantité suffisante et dans suffisamment de régions du globe pour que dans un monde démondialisé la production locale et le transport de courtes distance permettent à tous de profiter de ce mélange ? Si oui, c'est parfait. Si non, il faut garder une partie carnée dans l'alimentation de sorte à pallier tout risque.
Le seul pari gagnant pour la survie sur le long terme d'un être naturel est celui de la nature, pas la technologie qui est une création d'êtres naturels et pas une réalité naturelle. Tout ce qui est possible aujourd'hui avec la technologie ne doit pas être vu comme pérenne mais comme une amélioration de la condition naturelle.
À ce titre, il peut être intéressant de fonder la morale d'une pratique sur la probabilité que les technologies liées soient perdues et les conséquences pour les individus restants. Si le groupe humain entier perd la technologie ou la possibilité de :
- faire des vêtements bleus, c'est une perte culturelle qui n'entraîne pas la perte du groupe
- cultiver et transporter le groupe des aliments végétaux nécessaires à un bol alimentaire complet, les survivants lésés seront carencés, ce qui signifie sur le court terme des morts prématurées et sur le long terme un déclin
La perte culturelle peut être grave, la carence est grave. C'est la différence fondamentale qui justifie sans problème qu'on puisse acheter 3 chemises dans une vie parce que l'intérêt premier est d'être couvert même s'il peut y avoir des frustrations liées au statut social tandis que la suppression complète d'un aliment polyvalent ne se peut justifier que s'il était possible d'altérer génétiquement de façon définitive l'humain pour lui permettre de vivre parfaitement avec seulement des extraits végétaux.
Dernier point, très simple : les espèces qui disparaissent le plus et le plus vite sont les espèces spécialisées. Une modification même ténue de son environnement va causer une impossibilité pour la population de se reproduire de sorte qu'elle ne puisse plus se maintenir et finisse par disparaître. Dit autrement, la possibilité offerte par l'omnivorité est à embrasser pour la pérenniser, encore une fois du point de vue moral, puisque maintenir une pression de sélection sur cet aspect permet d'augmenter les chances de survie des générations futures. Il ne nous revient donc plus qu'à modifier les quantités et la qualité de chair animale consommée, et plus à l'abandonner.
PS : en tant qu'anti-spéciste, ça ne me dérangerait pas de manger des yeux de chat. Les deux limites sont que ce ne soit pas un chat avec lequel je puisse avoir un lien et que ce sera certainement mauvais.
Quelques points en vrac, pour le néant de la pensée :
- il n'est pas traditionnel que les hommes puissent voter et pas les femmes. Le droit de vote généralisé est récent et partout où il est apparu les femmes ont accédé à ce droit rapidement après les hommes
- il n'y a pas non plus eu de tradition dans laquelle l'homme blanc aurait eu du pouvoir sur l'homme noir. Il y a eu une courte période de l'humanité pendant laquelle moins de 1% des européens vivant hors d'Europe, où l'esclavage était interdit, ont eu du pouvoir sur des esclaves noirs nés d'esclaves ou raptés par des rois noirs esclavagistes. Rappelons aussi que l'esclavage n'a pas été inventé par les Européens, c'est l'histoire du monde, mais que par contre ils l'ont aboli. Ce qui est terrible pour cette période historique c'est l'aspect industriel, toutes proportions gardées, qui préfigure le monde actuel. C'est d'ailleurs la vision du monde comme un mécanisme sans transcendance, sans poésie comme aurait dit Aurélien Barrau, qui conduit à la société technique sans limites.
- la guerre n'était pas une activité noble mais une conséquence marginale de l'activité de noblesse. Être dispendieux nécessite de pouvoir l'être, et la richesse la plus facile à dépenser est celle qu'on ne produit pas et qui est peu ou mal défendue, suivie de celle bien produite par une bonne administration et donc avec le travail de personnes compétentes sur place. Évidemment, la guerre est aussi la conséquence et l'outil des politiques économiques.
- le viol n'est pas une tradition, au tout au plus une arme traditionnelle de la guerre. Sinon, c'est un crime reconnu dans toutes les civilisations, la différence se portant sur les droits comparés de la victime et du criminel.
- l'humain, comme tout ce qui vit, évolue. Et par-delà les déclarations d'intention, ce sont des transitions de phase de longue durée qu'il ne maîtrise pas qui modèlent sont évolution. Un comportement n'a pas de raison de se répandre plus loin que la sphère de ses bénéficiaires.
je vais souvent travailler dans des pays où les gens ont faim car le gros de leur activité est physique et qu'ils mangent ce qu'il y a de disponible. Dans ce cas, il n'y a rien d'égoïste, d'hédoniste ou d'élitiste. C'est simplement une nécessité.
Maintenant, que les pays "riches" consomment trop de viande sous toutes ses formes, surtout les pires, est un fait.
C'est encore le problème du qualitatif vs quantitatif. Et les légumes n'y font pas exception .
Il n’est pas obligatoire de faire pousser des plantes pour nourrir les animaux qu’on mange. Les prairies ne sont pas à proprement parler des cultures. En l’occurrence les prairies sont des espaces très riches en biodiversité. Pas d’intrants ni de conso de carburant pour retourner le sol. Donc en mangeant du bœuf,de la vache ou des moutons par exemple nourris à l’herbe, on ne détériore pas vraiment la nature.
Au contraire, les grandes cultures et le maraîchage, indispensables pour une alimentation végétarienne sont génératrices de bien des problèmes quant à la nature, même en bio. La nature c’est le contraire de la culture mono spécifique. Et même pour un rang de poireau, tout ce qui n’est pas du poireau est considéré comme nuisible par celui qui a planté ces poireaux. Ne parlons pas d’un champs de blé…
Considérant que nous sommes ce que nous mangeons, le système digestif des hommes est indéniablement celui de carnivores: estomac très acide, gros colon court, secum (apendicite) extrêmement réduit. Rien à voir avec le système digestif d’un gorille par exemple : végétarien strict.
vive la bonne viande !!
Dégoût latent en mangeant de la viande ??? Non. Le.probleme est l agro industrie et mes grandes surfaces..
Et jusqu'à présent, on n'était pas censuré par la chaine quand on répondait à qulqu'un. Ce n'est visiblement plus le cas.
et sans eux, tu serais végétarien!!! J'aime ton idée!
@@worldofwariii9395 Bah non... Avant l'agro industrie , on n'était pas végétarien....
Insister à manger beaucoup moins de viande et beaucoup plus de végétaux me semble une bonne idée.
Par contre , falsifier la vérité ne sert pas cette cause. Au contraire ça la discrédite...
Un gros comic que tu fais. On ne fera pas retour en arrière si on banni les industriel XD. Il y aura juste plus de viande. Et pour 2-3% de la population, ils auront à peu près 25 kg de viande de la chasse, ou d'élevage de ferme. Les 97% vont être végétariens de façon subit. Les industriel existe seulement parce qu'il y a 8 milliards d'être humain à nourrir, donc faut produire en MASSE!
@@daniellegrand4566tu peux le tourner comme tu veux, industriel ou pas, ca reste le fait de prendre la vie a un être pour son plaisir personnel
La violence envers les animaux justifie la violence envers les humains car l’homme est un animal. Manger des animaux est un acte profondément barbare, considérant qu’il est plus respectable, acceptable de manger des animaux bien traités pendant leur courte vie. Sur cette question Aurélien Barrau est admirable.
Donc l'Homme est un produit du barbarisme ?
L'un ne justifie pas l'autre... ça n'a aucun sens ce que tu dis. C'est comme dire que la violence humaine justifie la violence des animaux parce que les humains sont des animaux...
Alors.... tu peux essayer les champignons mais je crois que c'est déjà fait. Reste la verveine.... Très bien la verveine....
Nos alliés bombardent chaque jour des enfants mal nourris, avec des bombes fabriquées par nos bons soins. Et tu appelles profondément barbare que de tuer une poule pour en faire un pot-au-feu ? Quand à l'origine barbare ne veut dire qui ne parle pas le latin... On peut dire n'importe quel barbarité, en fait.
Ils font comment les inuits,aucune possibilite pour eux de cultiver car pas de terre cultivable.
Je pense que la barbarie est plus complexe que le fait de manger ou non de la viande.
AURELIEN NOUS questionnes et c est vraiment très intéressant ,mais des légumes hors sols ou élevés avec des pesticides sont ils une solution ???
Je pense que la barbarie déchaînée des hommes (pas tous) envers les animaux est inédite. Le niveau d'obscurantisme et de bêtises aussi. Nous sommes dans un moyen âge marqué par une destruction paroxystique.
Pouvez-vous, monsieur Barreau, s'il vous plaît, remplacer la formule "les hommes" par "les humains", merci.
Mais les femmes ne sont que des hommes avec le don de l'enfantement, sinon, vous en voyez vous des différences ?
L'argument du cri de la carotte ne mérite même pas le CO2 que l'on émet en y repondant...
Y consacrer du temps sur une vidéo youtube est un non sens...
Tout l’univers se concentre pour donner une vie
Concentrons nous ce pour donner tout l’univers
Je suis macrobiotique depuis 40 ans
👍Merci
La chimie synthétique a la biologie synthétique de la me de dans l assiette et nos corps
Mais il apporte quoi ce monsieur au débat ?
C'est sans doute la meilleure question des nombreux commentaires que j'ai lus jusqu'à présent
Je me la suis posée aussi ; j'ai deux théories sur ce qui l'a poussé à parler de ça :
- il joue sur sa (petite) notoriété pour mettre ce sujet litigieux sur le tapis
- il indique que c'est un sujet principal dans son grand credo qui est de chercher la poésie dans toutes choses
Maintenant pour ce qu'il "apporte" en tant que tel... je dirais simplement une occasion de réfléchir/parler d'un sujet souvent quasi-tabou
Ne soyons pas trop impatients à vouloir obtenir à la fois le quoi, le pourquoi et le comment (problème, solution, analyse), servis sur un plateau en une fois
@rwallabi5747 j'écoute tout ça en me sentant à l'extérieur de ce qui ressemble à une matrice idéologique
@@philippeleroux4110 je vois ce que vous voulez dire...
Désolé, j'aimerais vous aider à mieux appréhender le propos (il me touche) mais je ne sais pas comment 🙁
Je crois que la base de l'idée pourrait être qqch comme... "on sait depuis qu'on a 5 ans qu'on ne devrait pas faire de mal aux animaux, alors cherchons par tous les moyens à ne pas en faire parce que... c'est beau (c'est poétique)"
Le reste est un déroulé de raisonnement (avec parfois des erreurs) partant de là, sa "matrice idéologique"
Je ne sais pas si ça aide 😶
La matrice clicovia
👍👍👍 - Peut importe votre talent, votre richesse ou votre instruction, la façon dont vous traitez les animaux (entendre également les plus faibles) me dit tout ce que j'ai besoin de savoir sur vous !
Voici un végan champion du monde dans sa catégorie MMA avec 0 carences : th-cam.com/video/piDF-lzToOY/w-d-xo.html
Ma voisine m'a dit qu'elle avait pris un chien pour ne pas dormir seule mais elle déteste tous les villageois et en particulier les enfants.
Oui, lorsque je vais au poulailler et prend des poulets, je les remercie de me permettre de me nourrir moi et ma famille. Ils comprennent, je le sais.
@SylverBs1-yi9ko Tu comprends ce qui arrange ton égoïsme !
La plus grande des richesses c'est d'être JUSTE par l'intelligence du cœur instinctivement empathique et non marchande donnée par Dieu, elle ne s'achète pas !
Être juste ça commence par ne pas faire aux autres ce que l'on aimerai pas qu'on nous fasse !
Les justes sont végétariens ou Végans car ils ne cautionnent pas la maltraitance animale !
@Ionzo-q9r C’est pour cela que l’on voit arriver aux urgences des très jeunes enfants avec des carences alimentaires sans pareil !! Vous êtes des dieux vivant très certainement. Faut pas que vous ayez à vivre une guerre vous.
@SylverBs1-yi9ko Vous confondez les carences alimentaires qui sont l'effet d'un manque de nourriture appropriée et non d'un végétarisme ou véganisme ... La preuve, voici un végan champion du monde MMA dans sa catégorie exempt de "carences " !
Nous avons des canines et des incisives comme tout mammifère carnivores, laisser les gens tranquille et garder vos carences pour vous, la viande est essentiel pour construire du muscle et être en bonne santé. Encore et toujours les écolo bobo ne veulent pas se pencher sur le seul vrai problème, le piège malthusien des pays de plusieurs centaine de millions d'habitants qui sont importateur de nourriture.
Pathétique d'ignorance...
@@raph2550 C'est ce que vous êtes en effet doublé d'être un lncapable qui ne peut pas poser une seule question ou affirmer quoi que se soit. Pas de question pas de réponses.
@@raph2550 J'avoue que son argumentaire ne me convainc pas plus que celui de Barrau.
Mais eux en ont un.
Tu dis quoi toi ?
Développe stp. Merci d'avance.
Et jusqu'à présent, on n'était pas censuré par la chaine quand on répondait à qulqu'un. Ce n'est visiblement plus le cas.
@@daniellegrand4566 Il y a beaucoup à développer, autant faut il se donner la peine de demander au lieu de vomir dans les commentaires comme Raph.
Qui assume de voir un tigre tuer. Juste tuer
à qui parlez-vous ? Si c'est aux convaincus, vous ne servez à rien. Si c'est aux non-convaincus vous êtes trop condescendants pour être compris.
Vous êtes dans la pure Théorie, vous n'avez aucune connaissance dans le domaine de la Biologie.
Je partage une partie de vos principes mais cela reste des principes individuels, alors, s'il vous-plaît, moins de prosélytismes, plus d'arguments.
J’aime bien Barreau mais là je suis désolé il n’y connaît absolument rien en nutrition et n’a pas à parler de ce sujet. Il n’est ni nutritionniste, ni docteur en micronutrition etc etc.
Un des leviers poussant la consommation de viandes par les hommes est la manipulation des végétaux, leurs traitements, leurs conservations pour leur transport, qui nous fait se nourrir de légumes dénués de saveurs, alors qu'ils sont en réalité très savoureux, essayez les producteurs locaux rustiques, traditionnels, sur ces points radicaux, rien qu'eux se font rares, mais il s'en trouve encore de ce genre de résistant(e)s bref, je ne peux pas convaincre ces drogués du big maque de chez ma queue Donald.
Ne réduisez pas les consommateurs de viandes en des drogués de fast food. Ça atténue votre propos. Par ailleurs on trouve de plus en plus de produits végé dans les fast food.
@@vigevital7247 l’interprétation d'une impliquée dans ces propos j'ai l'impression non? Peut-être pas mais en tout cas, cette interprétation ne sert qu'à décrédibiliser mon premier commentaire, merci quand même, je me suis laissé diaboliser par la majorité, autrement appelée la norme, qui mérite selon moi le titre d'erreur, comprenant l'idée que c'est cette "force" qui est déjà en train de creuser la tombe de l'humanité.
Ensuite, on trouve l’intérêt non-pas là où il se trouve dans ce genre de communication, mais bien là où ça nous arrange, et nous fait croire qu'on a son mot à dire pour recevoir une illusion de reconnaissance.
_"N'oubliez pas liker ce commentaire!!"_
🤪 _neo-humain sera content_ !!
bref, j'en rajoute alors ça ne fera qu'encore mieux oublier l'essentiel aux lecteurs, qui ne se trouve pas dans ces pseudo-expressions écrite 2.0, mais dans ce qu'annonce Aurélien dans la vidéo.
Sinon pour finir, je "grignote" encore de la viande, seulement par gourmandise, mais cette vidéo m'a fait me rappeler que c'est un parallèle avec les pires comportements humains, "diaboliques", puisque se laisser aller vers ses envies, ses plaisirs nous a fait arriver là où nous en sommes, au bord du précipice, sans retour possible puisque nous avons aussi la singularité animale de ne pas prendre soin de son environnement (en plus de vouloir faire "au maximum" comme le soulève Aurélien)
Je souhaite partir l'âme légère et m'engage à faire de mon mieux pour devenir végétarien, en précisant que ce ne sera pas si dur pour moi, comme je me nourris principalement de nourriture non-solide, soit de prana, sachant que nous avons un pouvoir créateur, (parfois hors de notre portée), ces prises de repas me restaurent réellement et ne souffre d'aucune carence.
@@vigevital7247 lol consommer 117kg par année et c'est pas des drogué??? c'est un stade où l'on développe des cancers et ce n'est pas des drogués? Oui c'est des drogué has shit! en dessous le 25Kg/an , on peut dire que c'est une consommation modéré. Au dessus, t'es un drogué au cholestérol.
@@vigevital7247 Voilà la 1ère réponse qui mystérieusement est partie...
l’interprétation d'une impliquée dans ces propos j'ai l'impression non? Peut-être pas mais en tout cas, cette interprétation ne sert qu'à décrédibiliser mon premier commentaire, merci quand même, je me suis laissé diaboliser par "l'amas j' or i té", autrement appelée la norme, qui mérite selon moi le titre "d'ère heure", comprenant l'idée que c'est cette "force" qui est déjà en train de creuser sa propre "ton be". Ensuite, on trouve l’intérêt non-pas là où il se trouve dans ce genre de communication, mais bien là où ça nous arrange, et nous fait croire qu'on a son mot à dire pour recevoir une illusion de reconnaissance. "N'oub-liez pas li-ker ce co-m-ment-aire!!" 🤪 neo-humain sera con-tent !! bref, j'en rajoute alors ça ne fera qu'encore mieux oublier l'essentiel aux lecteurs, qui ne se trouve pas dans ces pseudo-expressions écrite 2.0, mais dans ce qu'annonce Aurélien dans la vidéo.
On a tjrs été végétarien dans certains pays...donc puisque ça a tjrs été comme ça,c'est que ça doit etre frappé du bon sens?
Quels pays ? Et réciproquement, dans la majorité des pays du monde ont consomme de la viande, pourquoi ça ne serait autant de bon sens ? Cet argument ne tient pas.
Et jusqu'à présent, on n'était pas censuré par la chaine quand on répondait à qulqu'un. Ce n'est visiblement plus le cas.
@@daniellegrand4566 Je confirme. J'ai posé une simple question, correctement formulée. Elle a disparu ...
"Les pousses de soja ne dégouteront jamais personne".
L'ignorance avec un micro.
Et jusqu'à présent, on n'était pas censuré par la chaine quand on répondait à qulqu'un. Ce n'est visiblement plus le cas.
Après t'as le goût moins développer qu'un enfant de 5 ans. C'est toi le problème, pas le soja!
Je suis pas ecolo du tout mais comme quoi ....j'adore ce type
Il oublie la dimension du "partage". "Celui qui mange seul n'est pas un homme" dit Epicure.
ca depend si il se sent comme emprisonné , mais sans chaines
Il n'a pas non plus défendu une thèse ni prétendu à l'exhaustivité.
Sur la notion de partage, cette citation d’Épicure n'est pas la plus limpide ni la plus évidente.
"Prenez en mangez ceci est mon corps... buvez, ceci est mon sang..." Si j'introduis celle là dans l'argumentation, ça risque de nous éloigner du sujet de la surproduction et de surconsommation de viande et même de nous perdre.
@@jeancoupeau6739 j'aime bien la science , mais c'est vrai que de nos jours et de plus en plus vrai , j'ai envie de dire avec les avancée technologiques , et nous les humains devant nos ecrans plusieurs heures par jours : en tant qu'etiquette de données entre gafam et l'extrapolisation de nous vers maitenant la nature ( wait and see pour l'automne) ? rien ne se perd tout se transforme , c'est toujours vrais aujourd'hui mais sortir de l'ia me ferais le plus grand bien , rien que les miniatures et aussi maitenant les video ias , tout ca me donne la gerbe , meme si je sais qu'il y a certains effets speciaux dans les films qui en ont ( probablement à petit essien)
@@jeancoupeau6739 Aurelien Barrau est tres bon en tant qu'explications sur la vision actuelle des problematiques aujourd'hui , je ne sais pas ce que penserai Albert Einstein aujourd'hui .. s'il il serait encore la , je pense qu'il dirait que tout le monde vie constipé , aller ! Champagne (un peu en retard) ^^ (pas trop aromatisé gout framboise si ou plait)
@@charleshenri5847 Celui qui est le seul à manger n'est plus un homme.
Il se place du côté des oppresseurs.
?
Et jusqu'à présent, on n'était pas censuré par la chaine quand on répondait à qulqu'un. Ce n'est visiblement plus le cas.
50 gr de viande par jour sont largement suffisants.
"Un dégoût latent", le mec a un problème d'oralité à la limite de l'anorexie, mais au lieu de consulter un orthophoniste, il préfère étaler sa science comme s'il détenait la vérité absolue. Sûrement un surdoué ou un TDAH.
Kalinkaspica : un orthophoniste pour guérir l’anorexie ? Ne faut-il pas arrêter de jouer avec des mots que l’on ne comprend pas, surtout pour « tuer » quelqu’un de brillant ?
Ridicule.
@@bbdouenne l’orthophoniste est indiqué dans les troubles de l’oralité.
Il faut arrêter de ce méprendre sur les propos d’autrui parce qu’on ne comprend pas soi même le vocabulaire employé et la syntaxe de la phrase.
Ridicule.
@@bbdouenne lorsqu'on est brillant comme l'est Barrau, il faut l'assumer . Ce n'est pas un statut mais un défi de tous les jours.
Sur ce coup là, la lumière est moins vive et, pour une fois, je n'ai pas envie de le suivre.
Je sais, ça énerve. C'est surement la raison pour la quelle la chaine me censure sur cette viédo....
Etic et tac... Etic et toc plutôt !
Y'a pas encore si longtemps que ça (entre 50 et 100 ans) on mangeait moins de viande sans être en mauvaise santé. Pas besoin de 250 gr plus charcuterie pour être en forme.
c'est tellement navrant que je ne comptais pas répondre mais comme il a eu l'immonde mauvaise idée de citer le nom de bourdieu alors qu'il disait des absurdités bourgeoise , je tiens à laver l'honneur des faits , de la science (en particulier la sociologie et la biologie ), et des sociologues qui , comme bourdieu, ont consacré de leur temps de vie à étudier les dispositions :
,
les petits bourgeois adeptes de la religion vegane (pour se distinguer ) oublient/nient qu'ils sont humains , et donc socialement situés : ils appartiennent à la petite bourgeoisie , sont humains , appartiennent à une société humaine (et non à une société composée de plusieurs espèces )
,
le plus drole, c'est que si demain tous les prolétaires rejoignaient cette religion , ces mêmes petits bourgeois , en quelques années , en inventeraient une autre , pour se distinguer
,
voire des petits bourgeois blancs diplômés urbains donner des conseils / ordres au nom du geste individuel écologique est une risible absurdité ironique
,
l'élevage n'est pas polluant, c'est l'industrie (et en l'occurrence l'industrie capitaliste ) qui pollue
,
beaucoup de sociétés mange(ai)nt plus de protéines animales que nous , avec ou sans inégalités par classes sociales
,
enfin , le plus simple et péremptoire des arguments : nos prédateurs ne nous demanderaient pas plus notre avis que nous ne le demandons à nos proies , aucun acte n'est ontologiquement (im)moral : si je suis le prédateur , tuer ma proie est moral , l'épargner est stupide , si je suis la proie , me tuer est immoral, m'épargner est moral
,
"rapport apaisé avec les autres vivants": oxymore grotesque
,
" les générations suivantes si tant est qu'il y en ait": grotesque , la vie des générations futures n'est pas compromis , seulement la population mondiale et son mode de vie
,
"l'argument le plus mauvais d'un point de vue éthique ": selon qui ? toi ?
,
je suis content que pour une fois , il assume la réalité de sa position politique : complice du terrorisme étatique
Je vois bien l'ancêtre de Barreau lui foutant une gifle et lui dire : "va au coin au lieu de dire des conneries".
Quelles conneries a-t-il dit ?
@@Hobbit_libertaire Il ne dit que des conneries! Il se prend pour quelqu'un de très important, mais il ne dit rien.
@@EVRARD1 Il dit justement des choses très intelligentes. Sans doute TROP intelligentes pour que tu puisses les comprendre.
@@EVRARD1 Ça fait deux personnes qui affirment sans aucun argument qu'il dit des conneries, ça commence à faire beaucoup de raisons de penser que ses idées, argumentées, sont meilleures que les vôtres...
@@Hobbit_libertaire Ben non, c'est une personne très prétentieuse, imbu de lui même.
La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.
Avec une telle attitude, on comprend vite que ses idées ne font qu'enfoncer des portes ouvertes.
Le problème c’est le côté dégoûtant d’Aurelien Barrau lui-même, il ne peut incarner qu’un contre-argument 😂
Notre instinct animal ne peut nous pousser à lui ressembler, être tout sec avec une tête de squelette aux cheveux longs beark…
Jancovici est beaucoup plus crédible sur ce point!
ok first blood.
Je suis flexitarien et tends vers le végétarisme, mais vegan, jamais de la vie……
Et jusqu'à présent, on n'était pas censuré par la chaine quand on répondait à qulqu'un. Ce n'est visiblement plus le cas.
Désolé, le français n’est pas ma langue maternelle. M. Barrau défend un mode de vie végétarien et les droits des animaux. D’après ce que j’ai compris, les végétariens exploitent les animaux utilisés pour le lait et les œufs. Donc, aucun droit (autonomie corporelle) pour ces animaux ?
Barrau ne donne pas de directives précises ici
Ce n'est pas son domaine de prédilection et pas vraiment son genre
Cette vidéo est un extrait d'une conférence avec 3 intervenants, Barrau étant simplement là pour introduire les intervenants suivants, davantage experts, de façon un peu captivante
manger trop de viande est mauvais pour la santé (comme tout excès) donc faut arrêter d’en manger ? C’est quoi ce raccourci délirant ?
C'est quoi ce raccourci délirant de faire croire qu'Aurélien Barrau incite à arrêter la viande uniquement pour des raisons sanitaires ? Vous avez des problèmes de mémoire et tout oublié au-delà des 30 premières secondes, ou êtes d'une malhonnêteté incroyable ?
Axel, je me suis fais la même remarque. Il parle d'excès mais il dit d'arrêter complètement. N'est-ce pas excessif ?
@@Hobbit_libertaire je comprends votre douleur et votre besoin d'appartenance. Courage, ça va bien se passer.
@ je répond à un des « arguments » qui n’est pas un argument. Car c’est totalement faux son raccourci
Ensuite pour la suite, chaque argument est du même niveau
@ pour une personne de son niveau, ça me déçoit énormément ce raccourci. Lui même après écoute, dirait que cet argument n’en est pas un
Le relativisme me permet de retourner entièrement l'argumentation. L'être humain ne serait pas ce qu'il est maintenant sans avoir manger de viande. L'ingestion de nourriture carnée est, pour une majorité d'humains, un plaisir et ce plaisir n'est pas anodin. Ce plaisir est génétiquement lié aux bienfaits que cette nourriture nous procure. En ce qui concerne l'aspect écologique. Je suis partisan d'une diminution de la population mondiale. Toutes proportions gardées, s'il y a moins d'êtres humains, il y aura moins de pollution. Ce romantisme exacerbé me lasse.
Tout faux.
0/20.
Tkt la chine et l Europe vont diminuer en popu
@@Yjastral L'éloquence de cet argumentaire me laisse sans voix 😂
Comment on fait pour diminuer la population ? comme dans la comptine on tire à la courte paille et on mange les malchanceux ?
@@argospanoptes4826 De rien.
1:45 : pour la santé : manger que de la viande, c'est pire que manger que végétarien. sauf que manger végétarien, c'est pire que manger omnivore.
6:25 : il est débile ? ou de très mauvaise fois. il prend un argument par l'absurde comme argument direct...
8:40 : il est hors sujet, il ne s'attaque pas à l'argument... et moi aussi, quand je mange un steak le midi, je ne le fait pas pour maximiser mon impact sur environnement.
👍👍
J’ai rarement entendu autant de bêtises en une vidéo de 12 minutes sur ce sujet, je pensais Barreau plus fin, nuancé et intelligent que ça. Vraiment déçu
Vous êtes bien mal renseigné et vaniteux pour attaquer une tronche pareille😂😂😂..🎉
. Les dernières études non associées aux lobbies laitiers ou carnés ... Prouve que les maladies cardiovasculaires, inflammatoires, immunitaires ... cancers sont en grande partie jusqu'à 80 % augmenter par la consommation de cadavres d'animaux ( à 80 % eux aussi maltraités en plus et bourrés de médicaments, nourris aux ogm) ... les cancérogenèses nota du colon et du sein. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai arrêté et j'ai guéri.
La France a 50 ans de retard en diététique, c'est pour ça aussi que j'ai arrêté ces études là. .. une honte !
Je vous invite à regarder le documentaire '' What the Health '' avec des pointes de la médecine qui sont interrogées.
Manger végétalien et varié c'est ce qu'il y a de mieux pour la planète et la santé... Aussi pour le Karma.
Bien sûr ce n'est pas en mangeant que des salades 😅
Même si des hygiénistes frugivores sont très inspirants comme Florian Gomet et les records en montagne qu'il a fait pied nu et parfois en jeunant en prime.
Si je comprends bien..
Aurélien ne mange pas de viande
mais utilise énormément de shampoing.
Il existe des shampoings Bio à base de végétaux 😉
@claudieberthet8479 Et Aurélien utilise aussi des préservatifs en végétal pour ne pas attraper le sida?
@@claudieberthet8479 Totalement d'accord sur la coupe et les shampoings. Ca n'a pas de trace écolo ou anti écolo.
Par contre la montre, c'est un peu gênant....
Pas toujours la même mais toujours très reluisante. Bracelet de cuir ou bracelet or....il dépend...
En toc ou en vrai , ça reste l'étalage du goût du luxe.
Ce serait bien qu'il s'exprime sur le sujet parce que là, ça fait vraiment f0utage de G***le....
Il y a d'autres arguments à avancer pour continuer à manger de la viande, pas uniquement ceux qu'avance Aurélien Barrau.
1) le goût. Un saucisson de sanglier corse, une truite fumée, une côte de bœuf maturée cuite au barbecue, c'est un pur régal. Le jour où on me présentera un avatar végétal qui proposera le même plaisir gustatif, OK. Mais on en est loin (même si la cuisine végétarienne est très intéressante et créative, j'achète d'ailleurs régulièrement Saveurs "Green" qui propose beaucoup de recettes très inspirantes).
2) la culture. Des générations de cuisiniers se sont relayées pour mettre au point des recettes qui confinent au sublime (on parlera de Paul Bocuse aussi longtemps qu'il y aura des Français pour évoquer son souvenir, de la même façon que Vatel ou Brillat-Savarin sont des légendes de notre patrimoine) , pour élaborer des techniques complexes qui nécessitent un apprentissage patient et minutieux, valoriser au mieux les productions d'un terroir, sélectionner des espèces, élaborer des fromages d'une diversité prodigieuse. Et il faudrait bazarder 90% de cet héritage merveilleux, demander aux chefs japonais de renoncer à des siècles d'une connaissance encyclopédique de la préparation du poisson ? Le Pata Negra espagnol, le jambon de Parme, de Mayence ou de Bayonne, c'est l'identité d'un pays ou d'une région et le meilleur moyen de lutter contre la mondialisation dévastatrice qui réduit tout à un moule unique. Je suis Breton, et il faudra me passer sur le corps pour que je renonce à l'andouille de Guéméné ou à la galette-saucisse.
3) Les leçons de l'évolution. Il est effectivement prouvé qu'on peut être vegan et vivre sans manger de viande. Mais les spécialistes de la préhistoire nous disent bien que l'évolution du singe vers l'homme primitif s'est faite à partir du moment où le régime frugivore a laissé place à un régime omnivore qui a permis à notre cerveau de croître de façon spectaculaire. Sait-on exactement ce que pourrait produire un renoncement total aux protéines animales, à l'échelle de toute une population et de plusieurs (dizaines de) millénaires ? La génétique est encore une science très récente, le génome humain est à peine décrypté, il me semble qu'il faut rester prudent et modeste avant de bouleverser si radicalement quelque chose d'aussi fondamental que le régime alimentaire (en tout cas autrement qu'à l'échelle d'un individu et de son existence).
4) l'argument moral (je dirais volontiers moralisateur) fait assez rapidement rapidement fi de la hiérarchisation des espèces. L'argument du malaise devant la saucisse n'a pas tout à fait la même portée selon les animaux : il y a une vraie gêne si on parle d'un cheval, d'un cochon, d'un veau, d'un chevreuil, d'un lapin etc. (= des animaux que nous trouvons beaux ou attachants, proches de nous à différents titres et différents degrés). Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si on ne mange pas de chats ou de chiens - animaux domestiqués de longue date et qui nous sont devenus sentimentalement très chers - ou de singes - animaux très proches de nous génétiquement. En revanche, je ne suis pas très certain qu'on soit extrêmement ému à la pensée qu'on ait assommé la truite d'élevage qui a fini dans notre assiette, ni que la compassion d'Aymeric Caron pour les moustiques et les grillons soit universellement partagée.
Après, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il est urgent, pour nous comme pour la planète, de renoncer à un modèle d'agriculture de masse destructeur de notre environnement (voir les algues vertes dans ma région), trop peu soucieux du bien-être animal (les élevages de porc ou de poulet en batterie etc.). Moi-même, je mange assez peu de viande et de poisson (en revanche beaucoup de fromage !), mais je m'efforce d'acheter des produits de qualité.
Vous avez rédigé ici le meilleur des commentaires relatif à cette vidéo! Merci
Est-ce que la démocratie c’est le choix du plus grand nombre ??
Bah nan, c'est celui des citoyens majeure, c'est possible pour ça que les gosses votent pas
En tout la démocratie sur cette chaine , ce n'est pas l'expression libre. C a censure sec si tu réponds au copain du chef.
Moi je mangerai de la viande qd même miam miam barbecue
Et jusqu'à présent, on n'était pas censuré par la chaine quand on répondait à qulqu'un. Ce n'est visiblement plus le cas.
Tu perds quelque chose Aurélien, la viande de chien est délicieuse😋
La viande humaine l'est peut-être aussi, mais est-ce que ça justifierait de condamner des dizaines de milliards d'humains à des vies de violences et de souffrances ne s'achevant que dans encore plus de violences et de souffrances, sans avoir jamais eu l'occasion de connaître la joie et l'amour ? Parce que c'est exactement ça qu'on impose à des dizaines de milliards d'animaux terrestres, et des centaines de milliards d'animaux marins qui n'ont la chance que de connaître la fin atroce, juste pour quelques minutes de plaisir égoïste par jour (plaisir qui pourrait être obtenu, sans perte d'intensité ni nécessité d'investir plus d'effort, sans toute cette souffrance)
😅
Végétarien, mais qui aime les belles montres bling bling. Oui ca n'a rien à voir... 😂🤪
Vous savez sur Amazon il y a des montres bling-bling pour 4,99€.
Merci pour cette remarque de fond. Et bravo pour ta perspicacité: en effet, Aurélien collectionne les voitures de sport, montre des liasses de billets sur TikTok, drague les bimbos siliconées et passe ses vacances à Ibiza l'été et à Megève l'hiver. Comment as-tu réussi à le percer à jour?
Une bonne montre qui dure longtemps pollue in fine moins que des montre plastique jetable
@@MrTrukeToi tu as tout du frustré qui ne sait pas comment argumenter.
Sloane, ouvre les yeux, les bijoux d’Aurélien Barrau sont toujours en toc ; ensuite, quel est le rapport avec son argumentaire ?
Moi j' adore la viande
Je suis une carnivore née
Je ne pourrai pas m en passer.
Une bonne entrecôte, un rosbeef, c'est beaucoup plus alléchant que ce que mange les vegans, les végétariens, et .......😂😂😂😂😂😂😂
Qui a goûté une joue de lièvre aura du mal devenir végétarien...
@flavienpodda8761 Entièrement d'accord avec vous
Ou une joue de boeuf, un bourguignon,etc....
😂👍👍🍾🥩🥩🍗🥩🥩🥩🍷
@@yo_valerianon, on naît omnivore.
@@anouchka1167 C'est vrai.Pour autant,on peut faire un effort pas trop douloureux vers une forme de végétarisme adapté aux goûts de chacun,et MESURE, c'est-à-dire sans diktats d'une bonne conduite imposée par des écolos maigrichons qui manquent de protéines et de gras.Le problème majeur à mon sens est de ne pas chercher assez pour en arriver à trouver un équilibre qui puisse satisfaite les envies et besoins de chacun et de tous.On ne peut pas se limiter à dire:"Je mange de la viande parce que c'est bon",tout comme on ne peut se limiter à dire:"Je ne mange plus de viande,parce que je défends la vie contre la mort,les gentils vegans contre les méchants viandards..."Tout ça est trop facile.
C'est plus alléchant pour vous car vous avez été conditionnée toute votre vie à trouver ça plus alléchant. Car vous vivez dans une culture sacralisant la viande, où elle est présente dans tous les repas, et même au centre de ces repas.
Mais trouver plus alléchant un bout de cadavre qui sans aromates végétaux devient bien vite fade, qu'un curry de pois-chiches, un chili sin carne ou une bolognaise de lentilles pour ne citer qu'une infinitésimale portion des plats végétaux simples et délicieux, c'est un conditionnement qui peut être dépassé. Et que vous le dépassiez personnellement ou non, vous ne pouvez pas réfuter qu'un dépassement sociétal de ce conditionnement est bien plus désirable au niveau sociétal (stabilité d'une société bien moins menacée par les désastres écologiques et climatiques) comme individuel (meilleure santé, cohérence entre les actions et les valeurs (enfin, à moins que vous ne considériez comme moralement acceptable de condamner à une vie entière de souffrance et une mort violente prématurée des milliers d'individus capables de joie et d'amour qui leurs sont donc refusés pour quelques minutes de plaisir égoïste par jour...))
Les sentiments ont pris le dessus sur la réalité...
Je mange de la viande (pas en grande quantité, donc aucun risque pour ma santé) parce que le goût (l'inverse du dégout) le plaisir et la satisfaction sont supérieurs au déplaisir de savoir que quelques animaux sont morts pour ça.
"Quelques" : 3,2 millions d'animaux d'elevage abattus par jour en France.
Heureusement que Monsieur Barrau, sous son apparence de vampire, s'autoproclame l'exemple absolu en termes de protection du vivant. Le mec attend juste l'extinction du monde et nous fait de beaux discours avec son éloquence impeccable.
En nous culpabilisant d'être des animaux. Je crois que, fondamentalement, il regrette d'être ce qu'il est et voudrait que cela se propage.
Oh les ronchons !!!
Je le compare a un gourou prêchant la bonne parole 🧐
@@SylvieBaudet C'est ce que tu fais aussi en l'essentialisant. C'est un idéologue parmi d'autres. A mon avis, il n'ira pas passé ses congés avec Musk.
@@argospanoptes4826 non pas du tout je ne donne pas de conférence pour convaincre les gens contrairement a lui les gens sont libres de faire ce qu ils veulent RAL bol de ces moralistes a 2 balles on est pas des gosses laissé les gens vivre , mangé, boire , fumé, , dansé, chassé, pêcher, roté, pissé, chié, baisé comme ils veulent et arrêté de nous emmerder c est votre idéal pas le nôtre
Annouchka : et le refus de connaître autre chose… et la complaisance envers sa propre dureté de cœur et sa profonde ignorance. Sans doute aussi le plaisir de faire de la provocation, juste pour exister un peu…
catastrophe ce gars
Tu es drôle 😂
On a pas tous la chance
comme Aurélien
de manger de la bi-te à tous
les repas.
😂😂😂