Joo, ihan hyvä mulle matematiikan opelle. Ehkä olisi voinut tuoda logiikan propositiot epäsuoralle todistukselle: p ja (~q => ~p) => q Mutta tuota logiikan epäsuoran tod. lausetta ei sinänsä tarvita matematiikassa ja opiskelijalle ehkä vaikea jargonia.🤣 Matem. logiikka oli hieno syvent. kurssi. Gödelin epätäydellisyyslauseet.
Ok, katsonutkin tään jo vuosi sitten. Tällä mat. opella videossa erinomainen ulosanti - hyvä, erinomainen ope, nimenomaan opettaja👍💥. (JA tätä mieltä hänestä itse mat. opena).
Jos vastaväite on tosi, niin eikö alkuperäinen väite ole epätosi? Koska jos a:n negaatiolla on totuusarvo 1 niin alkuperäinen väite a:n totuusarvo on 0. Onko päätelmä siis videolla väärin?
Loistava selitys! Lyhyt ja selvä. Kiitos!
Haastavaa
Kiitos! Opin sun videoista paljon paremmin kuin tunneilla opettajalta!
Kiitos!
Joo, ihan hyvä mulle matematiikan opelle. Ehkä olisi voinut tuoda logiikan propositiot epäsuoralle todistukselle:
p ja (~q => ~p) => q
Mutta tuota logiikan epäsuoran tod. lausetta ei sinänsä tarvita matematiikassa ja opiskelijalle ehkä vaikea jargonia.🤣
Matem. logiikka oli hieno syvent. kurssi. Gödelin epätäydellisyyslauseet.
jätkä on kyllä goat
Ok, katsonutkin tään jo vuosi sitten. Tällä mat. opella videossa erinomainen ulosanti - hyvä, erinomainen ope, nimenomaan opettaja👍💥. (JA tätä mieltä hänestä itse mat. opena).
Jos vastaväite on tosi, niin eikö alkuperäinen väite ole epätosi? Koska jos a:n negaatiolla on totuusarvo 1 niin alkuperäinen väite a:n totuusarvo on 0. Onko päätelmä siis videolla väärin?
Aleksi Ei ole. Oleellista oli, että syntyi ristiriita oletukseen nähden! Siksi siinä oletusmaailmassa vastaväite ei ole totta.