Zelf een transman al dertig jaar lang. Gelukkig en tevreden dat ik die keus gemaakt heb. En ook gelukkig met het feit dat er geen taboe meer op ligt. Maar de kant waar het naartoe gaat baart mij wel zorgen. Er zijn 2 geslachten man en vrouw, punt. Ik voelde mij een man en aangezien ik mijn geest die zich man voelt niet kon aanpassen aan mijn lijf heb ik het lijf aangepast aan mijn geest. Maar dat neemt niet weg dat ik biologisch een vrouw ben ook al neem ik hormonen. De uiterlijke kenmerken van een vrouw zijn verwijdert en vervangen voor mannelijke kenmerken. Haar en baardgroei en een mooie diepe stem. Ik heb er meer dan 20 jaar over gedaan om deze beslissing te nemen en nu kan het allemaal zo eenvoudig. Dat is levensgevaarlijk omdat er geen weg terug is. Daarnaast de hersenspoeling van onze kinderen. Dat zou verboden moeten worden. Ik ben ervan overtuigd dat heel veel transmensen er net zo over denken als ik.
Dat denk ik ook! Ik denk dat transmensen iets anders zijn dan de trans beweging! Ik ben bang dat het grote geld {Black Rock enz.} er achter zitten, dat wil zeggen ervan profiteren. Mensen gaan zelf mee met de ideeën. En al zou het jammer zijn voor u persoonlijk, ik vind dat kinder {en vrouwen} rechten niet opgeofferd mogen worden voor de rechten van een heel klein groepje mensen met problemen als de uwe...
De meest belangrijke doel ("The slow of the grow "- genocide planen van heel kleine groep van "mensen", gebaseerd op concept- "mensheid MOET gereduceerd worden. Punt") bereikt- jij krijgt geen kinderen (om een natuurlijke, biologische, ouderwetse manier). Natuurlijk Gelukkig jij bent Gelukkig in het leven.
Hier hoef je niet over te discussiëren. Dit zijn welvaartsziektes die het einde van het westen inluiden. Met de hartelijke groeten van Madelyne Albrighr( hint voor het intelect
Wat is volwassenwording? Als kleuter leren we grenzen en goede gewoonten kennen, als kinderen in de lagere school leren we eerbied en respect voor de autoriteit, als puber rijpt het logische denken, gaan we in gesprek met onze opvoeders en leren zo moraliteit kennen zodat we als volwassene in staat zijn om een offer te brengen als het leven dat van ons vraagt. We leren uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor onze keuzes of voor hetgeen op onze levensweg komt aan pijn, ziekte of ander lijden.
Het belang van vrouwen in de biologie is dat ze voor kinderen zorgen. Dat is de eerste wet in de evolutie. Het voortbestaan van de soort. Dat dit ter discussie wordt gesteld is voor mij een veeg teken.
Het feit dat deze onderwerpen hier besproken worden, geeft al aan hoe jullie geconditioneerd zijn ! STOP DE ONZIN .! Zolang je dit blijft bespreken, blijft het leven !
Josephine stelt iets zeer boeiends, wij willen niet discrimineren en we komen op voor minderheden en daar ga ik niet in mee. Dit zijn ook constructen, waar je je bij moet afvragen, wie (moet) zich aanpassen? Dient de minderheid zich zo aan te passen dat zij "passen" in de meerderheid, of moet de meerderheid zich zo gedragen dat die minderheid zich gezien, erkend weet? Verder deel ik absoluut de opvatting niet dat wij niet of niet te discrimineren hebben. Discrimineren is niets anders dan onderscheid maken, dat kan zijn tussen goed en kwaad, maar ook gewenst en ongewenst is een vorm van discriminatie. Ik ben christen en ik zie dus graag een samenleving waarin het christelijk denken/voelen/,zijn goed zichtbaar is. Daarmee zou ik nooit en te nimmer dat als dominant willen zien, tenzij Jezus werkelijk op aarde leiding geeft, want ik vind dat niet christenen ook rechten hebben op leven, plezier, gezondheid enz enz. Toch zie ik liever geen moslim regering of een puur linkse regering. Discrimineer ik nu? Ik denk van wel, ik heb voorkeuren en om bepaalde redenen. Discriminatie is niet op voorhand goed of kwaad, het is onderscheiden op wat voor jou als persoon belangrijk is en een samenleving die ruimte biedt is dan heerlijk, zonder dat zij ideaal is.
Complete onzin dat je op moet komen voor minderheden. Je hoeft voor helemaal niemand op te komen. Er is bijvoorbeeld ook een groep die loopt het liefst naakt en voelt zich misschien gediscrimineerd omdat dat niet mag. Nou jammer dan.
Ik begrijp dat jullie verschillende onderwerpen besproken, prima. Ook deze tafel heeft uitstekende denkers en sprekers, maar ik ben na een half uur afgehaakt. Ook ik ben klaar met dit onderwerp en vlieg weer terug naar moeder aarde. Ik ga wel de bundel Plato en de sofisten kopen.
De definitie van gender, die Gabriel geeft, kan ik volgen, maar in die context slaat de zin "mensen hebben een gender" nergens op. Mensen hebben een geslacht en een persoonlijkheid/identiteit. Daarnaast bestaan er rolpatronen in de samenleving.
@@Tubemanjac Nee...dit was niet zo maar iets onbelangrijks, dit was wat een hel heeft veroorzaakt! Ik geloof ook helemaal niet dat hij geleerd heeft van zijn fout. Nu was hij verder niet verantwoordelijk voor beleid, maar ieder die een ander veroordeelde die zich niet wilde laten inenten, draagt daar verantwoordelijkheid voor! Hij deed dat; hij noemde de "ongevaccineerden" egoïstisch, want ze hadden volgens hem "niks voor een ander over!"
Wat is volwassen worden? Zeer belangrijke vraag. Iemand zei ooit: zodra je je vader en/of je moeder de man resp. de vrouw noemt die ooit je vader resp. je moeder was, dan ben je een eind op weg naar volwassenheid.
Is het wel eens in je opgekomen Gabriël dat vrouwen vaak genoeg gewoon voor zichzelf lippenstift opdoen of zich leuk kleden, en niet zozeer steeds bezig zijn met mannen te behagen?
Met make-up accentueer je de sensuele "vlaggen"; "triggers" van het autonome zenuwstelsel dat o.a. onder invloed staat van testosteron (of andersom eigenlijk.) Bij het hebben van goede seks kleuren lippen rood en zwellen ze op (dit imiteer je met lippenstift - dus word je "aantrekkelijker"; "zie je er leuker uit"... Hetzelfde geldt voor eyeliner ... dat randje van je bovenste ooglid wordt ook donkerder, meer doorbloed en zwelt op bij seksuele activiteit- ook dat wordt benadrukt met make-up. Mascara accentueert de van nature langere vrouwelijke wimpers- en versterkt het beeld van de "bedroom-eyes" Rouge op de wangen... idem dito. Ziet er ook gezonder en daarmee vruchtbaarder uit. Veel vrouwen weten dus niet wat ze eigenlijk doen met het aanbrengen van accenten ; nadruk op hun sensuele, biologische "vlaggen" en triggers. M.a.w. het met make-up accentueren van de sensuele "gloei- en gloedgebieden" maakt natuurlijke sensuele stimuli tot superstimuli. (Van m.n. het testosteron-verhogende deel van het mannelijke autonome zenuwstelsel)
N.b. ben er op afgestudeerd- Kunstgeschiedenis/iconologie en heb daarbij heel veel verklaringen voor "vrouwelijke schoonheid" gevonden bij Desmond Morris - zoöloog.
De man is biologisch gezien meer ingesteld op visuele verschijning van een vrouw, waar dan ook de aantrekkingskracht vandaag komt. De vrouw is biologisch veel meer ingesteld en aangetrokken tot welvarende mannen. Een zelfstandige vrouw is voor veel mannen aantrekkelijker geworden aangezien de vrouwlijke afhankelijkheid na een scheiding een zeer destructief effect heeft op deze mannen.
Resumerend: de heer v/d Brink weet veel, erg veel, maar slaat de plank op cruciale vraagstukken helaas volledig mis. Hij heeft nog een hoop te leren. Josephine komt daarentegen veel authentieker op me over, als een al behoorlijk wijs mens die open staat voor andere meningen en ideeën en open staat om te leren. Dat is wat een mens siert!
Evident is dat Gabriël 'de waarheid van Eva' niet gelezen heeft en wellicht de bijbel ook niet. Anders zou hij zijn achterlijke uitlatingen over christendom en feminisme wel achterwege gehouden hebben (hoop ik).
Ja, kijk daar ook voortdurend naar. Je ziet de plant over de afleveringen heen afzien. Ook de wereldbol op de achtergrond vind ik rare kleuren hebben 😂
De intro met die stem aan het begin van de video's werkt echt op de zenuwen zeg. Probeer dat ding altijd zo goed mogelijk over te slaan, maar dat lukt niet altijd :D
Ik heb zeker wel genoten vh gesprek, maar ik heb toch ook wel mijn twijfels. Gabriel is katholiek? Wat ik dan mis is de christelijke duiding. Wanneer je christen bent en de bijbel van kaft tot kaft gelooft, dan begin je bij de schepping en de positie die God geeft aan man en vrouw. Nergens kom ik dat eigenlijk tegen in dit gesprek, ik hoor filosofen aan het woord, niets mis mee natuurlijk bij DNW, maar voor een katholiek verwacht ik ook het christelijk denken als inbreng. Man en vrouw worden in verhouding tot God en elkaar geschapen. De man eerst, dat was niet een per ongeluk, dat was een ordening. De vrouw uit een deel van die man genomen en die twee vullen elkaar aan. Dan is er het eten van de boom en daarmee gebeurt er heel veel. Het leven gaat niet meer door, het is eindig, de man en vrouw worden uit de hof geduwd en, de verhouding tussen man en vrouw verandert. Er komt na een naast elkaar en de een boven de ander verhouding. Dat wordt wel vaak verkeerd begrepen, het betekent niet dat de man de baas is over de vrouw, maar dat hij door God wordt aangesproken op zijn leiding geven aan zijn gezin. Hij is de eerst verantwoordelijke en hij dient zijn gezin te dienen, dus ook dient de man zijn vrouw en zo is hij het hoofd vh gezin. Wat we nu zien in de transitie is dat mensen zich verzetten tegen heel die ordening, het is opnieuw, ik ben mijzelf tot God, ik schep en herschep. Dat is wel waar het juist fout ging in het paradijs. God heeft zeker wel gezegd en dan verder, maar je zult niet sterven, je zult als God zijn, kennende goed en kwaad. Waarom Gabriel heb je het daar niet over, want dat is wat er speelt en hoe e.e.a. ook te duiden is. De tegenbeweging is de beweging van de mens, die ergens aanvoelt, het klopt niet, een man is geen vrouw en andersom en ook als je je laat opereren, dan nog ben je als man geen vrouw, je speelt dan dat je vrouw bent, waarbij je ook nog eens een aanslag pleegt op het eigen lichaam, de eigen psyche en op de samenleving. Het is een ontwrichting van het natuurlijke door God geschapene. Wie dit niet gelooft, natuurlijk ieders recht, staat in zekere zin voor een raadsel, waar komt dit vandaan en wat moet/kan ik er mee? Kun je zeggen, dit is toch niet normaal, maar dan heb je normaal te definiëren. Ik laat iedereen vrij om welke mening in deze te hebben, wat ik schrijf is hoe ik denk dat het zit, maar natuurlijk zal iemand die niet gelooft hier op een andere manier naar kijken.
Gewoon wachten tot je 80 bent. Je steekt je in het beige en klaar. Dedifferentiatie en gender fluïditeit in één eenvoudige stap. Let op: geduld vereist.
k begrijp dat jullie verschillende onderwerpen bespreken, prima. Ook deze tafel heeft uitstekende denkers en sprekers, maar ik ben na een half uur afgehaakt. Ook ik ben klaar met dit onderwerp en vlieg weer terug naar moeder aarde. Ik ga wel de bundel Plato en de sofisten kopen.
Mijn, zeg maar wijsteen, is aan mijn rechtervoet maar net net net kort genoeg. Wat houdt dat in, moet ik me zorgen maken? Btw, ik ben een man, tenminste daar ging ik altijd van uit, toch.
Ik bepaal zelf wie ik ben. Dat kun je op 2 manieren opvatten: een zinnige en een onzinnige. De zinnige is dat je eraan gaat werken om iets te bereiken met jezelf. Dat kan van alles zijn: dokter, coach... En misschien ook: man of vrouw, door middel van operaties etc. De onzinnige is dat je simpelweg verklaart dat je iets bent, ook was je het niet, heb je er niet aan gewerkt om het te worden, gaat het ook niet vanzelf, en zal niemand het met zekerheid in je zien (als je het niet vertelt). Ik ben gewoon dokter, ik ben man, ik ben vrouw... Dan spreek je je eigen privetaal en zo'n taal is onzinnig. Een woord is alleen zinnig als mensen het op (ongeveer) dezelfde manier gebruiken, dezelfde criteria hanteren voor de betekenis van het woord. Dat geldt ook voor het woord 'vrouw' en het woord 'man'. Een woord zonder criteria voor zijn toepassing is betekenisloos.
Eens, maar identiteit kan niet los staan van het lichaam en van hoe andere mensen je zien, en dus; eens een man altijd een man, ook na een operatie....
Josephine de Vries over witte mannen 300 jaar geleden; conformisme/collectivisme ook hele vrouwelijke eigenschappen, smartphone zwarte legging, en tegen het einde van de eeuw allemaal in zwarte burka!
Gabriël, wat betreft het, zoals jij aangaf, Angelsaksische gebral op de Zuidas adviseer ik je om een keer naar de podcast Zuidas Today te kijken. De brallers vormen gewoon een subcultuurtje dat beslist niet representatief is voor de hele Zuidas.
Helemaal met v/d Brink eens. Praktisch alle mannen kijken graag naar "lekkere wijven" haha. Maar is dit aangeleerd in onze cultuur, of natuurlijk aangeboren?
Aangeboren! Je hoeft een puberjongen niet uit te leggen hoe "een lekker wijf" eruit ziet. Dat vertelt zijn lichaam hem (dus) wel. Het "vallen op" een bepaald type is een kwestie van smaak, en die smaak is veelal gebaseerd op herkenning van iets; doorgaans gelaatstrek(ken) van jezelf. Cultuur is wel enigszins van invloed; in de jaren 60-70 waren modellen bijv een stuk dikker dan tegenwoordig... wellicht ingezet met de populariteit van de uitzondering (destijds) Twiggy (Twijgje werd de norm) De meest aantrekkelijke heup-taille-ratio (=0,7 = meest vruchtbaar) bleef echter hetzelfde.
alles persoonlijk = een moment dus het moet steeds verder door dromen en liegen; terwijl Menselijk ZIJN tijdloos nu als Mens tijd beleefd en handelt in waarheid naargelang het moment en de situatie .. (::) "Bedankt voor dit Menselijk gepraat, het doet het hart opleven"
een erg mooi, maar toch ook een erg moeilijke discussie, zoals jelle, gabriël en josephine laten zien. Want Ik had toch graag gezien dat Josephine iets meer ruimte kreeg om haar gedachten en standpunten te verwoorden. Ik kreeg af en toe toch het gevoel dat ze het gesprek maar liet gaan en maar 'Ja' zegt, terwijl beide heren vol passie maar ook wat overheersend hun gedachten lieten lopen, wat de man-vrouw rollenspel ook weer zo (stereo)typeert en aan een zogenaamd patriarchaat schijn geeft. Als enige vrouw van het gezelschap lijkt mij haar ervaring of in ieder geval haar inlevingsvermogen over het feministische perspectief en de invloed die het kan hebben op het gendergedachtengoed juist zo belangrijk. Aan de andere kant de frustraties en irritaties over de scheefheid waarop genderidentiteit/feminisme op een publiekelijk niveau wordt gevoerd kan ik delen. Al met al een gesprek zoals deze is een goede stap vooruit.
Het woord God is synoniem met eeuwig leven. Geloof in hem als hoogste autoriteit, is wel bijna geheel verdwenen uit onze maatschappij, vandaar de verwarring en angst, zoals ook in dit soort gesprekken te verstaan is. Vrede zij u.
Zelf een transman al dertig jaar lang. Gelukkig en tevreden dat ik die keus gemaakt heb. En ook gelukkig met het feit dat er geen taboe meer op ligt. Maar de kant waar het naartoe gaat baart mij wel zorgen. Er zijn 2 geslachten man en vrouw, punt. Ik voelde mij een man en aangezien ik mijn geest die zich man voelt niet kon aanpassen aan mijn lijf heb ik het lijf aangepast aan mijn geest. Maar dat neemt niet weg dat ik biologisch een vrouw ben ook al neem ik hormonen. De uiterlijke kenmerken van een vrouw zijn verwijdert en vervangen voor mannelijke kenmerken. Haar en baardgroei en een mooie diepe stem. Ik heb er meer dan 20 jaar over gedaan om deze beslissing te nemen en nu kan het allemaal zo eenvoudig. Dat is levensgevaarlijk omdat er geen weg terug is. Daarnaast de hersenspoeling van onze kinderen. Dat zou verboden moeten worden. Ik ben ervan overtuigd dat heel veel transmensen er net zo over denken als ik.
ik begrijp het niet Ben gewoon normaal!!!
Dat denk ik ook! Ik denk dat transmensen iets anders zijn dan de trans beweging! Ik ben bang dat het grote geld {Black Rock enz.} er achter zitten, dat wil zeggen ervan profiteren. Mensen gaan zelf mee met de ideeën. En al zou het jammer zijn voor u persoonlijk, ik vind dat kinder {en vrouwen} rechten niet opgeofferd mogen worden voor de rechten van een heel klein groepje mensen met problemen als de uwe...
@@Jannette-mw7fg Ik ben het helemaal met u eens.
De meest belangrijke doel ("The slow of the grow "- genocide planen van heel kleine groep van "mensen", gebaseerd op concept- "mensheid MOET gereduceerd worden. Punt")
bereikt- jij krijgt geen kinderen (om een natuurlijke, biologische, ouderwetse manier).
Natuurlijk Gelukkig jij bent Gelukkig in het leven.
Arieh. Jij bepaalt niet hoe een ander zou moeten zijn. En wat mijn puberbroer destijds vaak riep: wat is normaal?
klaar met dit onderwerp. Hoe gaan we de daders van de oversterfte vervolgen?
Het wordt inderdaad tijd om over deze waanzin te gaan zwijgen.
😂😂😂 van de hokjes af willen door .... nieuwe hokjes te introduceren 😂😂😂 Wat een treurigheid ...
Zeg dat wel.
Mijn gedachte
Heerlijk levendig debat!
Bij 14.38 ergens, Witte mannen? en hoe ze dat zegt met gebaar erbij Weer een Blanke vrouw die Blanke Mannen Wit noemt.?
Laten we vooral deze mensen met liefde corrigeren. Het is blank en blijft blank. Deze vrouwelijke spreker heeft kennelijk een hekel aan haar eigen ras
Ejjj witmang, je moet butale !
Hier hoef je niet over te discussiëren. Dit zijn welvaartsziektes die het einde van het westen inluiden. Met de hartelijke groeten van Madelyne Albrighr( hint voor het intelect
Wat is volwassenwording? Als kleuter leren we grenzen en goede gewoonten kennen, als kinderen in de lagere school leren we eerbied en respect voor de autoriteit, als puber rijpt het logische denken, gaan we in gesprek met onze opvoeders en leren zo moraliteit kennen zodat we als volwassene in staat zijn om een offer te brengen als het leven dat van ons vraagt. We leren uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor onze keuzes of voor hetgeen op onze levensweg komt aan pijn, ziekte of ander lijden.
Het belang van vrouwen in de biologie is dat ze voor kinderen zorgen.
Dat is de eerste wet in de evolutie. Het voortbestaan van de soort.
Dat dit ter discussie wordt gesteld is voor mij een veeg teken.
Zeer interessante discussie! Dank hiervoor!!
Verhelderend en relativerend
Het verdachte is dat het vanuit top down wordt verspreid en gestimuleerd, waarom? Wat is het voordeel voor de politiek?
Goed gesprek 👍
mooi gesprek! fijn, dankjewel🍀
Heerlijk, levendig gesprek 😊
Mooie, treffende analyse van Gabriël, jammer dat hij niet vaker op DNW van de partij is. Ook de stukken op zijn website zijn zeer de moeite waard.
ja een goed gesprek. zeker het inzicht en verwoorden van het onderwerp van Gabriel vd Brink
Leuk gesprek! dank
Waarom grijpt Jelle niet in wanneer een spreker de woorden "witte man" hanteert. Dit is incorrect. Het is een verzinsel van extreem links
Net als Links en Rechts , die dienen beide dezelfde vogel
Het is Kleinerend + Verdeel en Heers .
Nouja. Als zij 'zwart' zijn, wil ik best 'wit' zijn
Eejjj witmang, je moet butale !
Het feit dat deze onderwerpen hier besproken worden, geeft al aan hoe jullie geconditioneerd zijn !
STOP DE ONZIN .!
Zolang je dit blijft bespreken, blijft het leven !
Negeren zal ze leren!
Precedent voor deze houding niet bijzonder prettig...
Vind ik ook maar desondanks leuk dat het besproken wordt.
Hoe geleerder, hoe verkeerder.
Hoe meer proleet des te groter de Scheet.
Komt hubris met platte humor?
Josephine stelt iets zeer boeiends, wij willen niet discrimineren en we komen op voor minderheden en daar ga ik niet in mee.
Dit zijn ook constructen, waar je je bij moet afvragen, wie (moet) zich aanpassen?
Dient de minderheid zich zo aan te passen dat zij "passen" in de meerderheid, of moet de meerderheid zich zo gedragen dat die minderheid zich gezien, erkend weet?
Verder deel ik absoluut de opvatting niet dat wij niet of niet te discrimineren hebben.
Discrimineren is niets anders dan onderscheid maken, dat kan zijn tussen goed en kwaad, maar ook gewenst en ongewenst is een vorm van discriminatie.
Ik ben christen en ik zie dus graag een samenleving waarin het christelijk denken/voelen/,zijn goed zichtbaar is. Daarmee zou ik nooit en te nimmer dat als dominant willen zien, tenzij Jezus werkelijk op aarde leiding geeft, want ik vind dat niet christenen ook rechten hebben op leven, plezier, gezondheid enz enz.
Toch zie ik liever geen moslim regering of een puur linkse regering.
Discrimineer ik nu? Ik denk van wel, ik heb voorkeuren en om bepaalde redenen. Discriminatie is niet op voorhand goed of kwaad, het is onderscheiden op wat voor jou als persoon belangrijk is en een samenleving die ruimte biedt is dan heerlijk, zonder dat zij ideaal is.
Complete onzin dat je op moet komen voor minderheden. Je hoeft voor helemaal niemand op te komen. Er is bijvoorbeeld ook een groep die loopt het liefst naakt en voelt zich misschien gediscrimineerd omdat dat niet mag. Nou jammer dan.
Leven en laten leven. Wat maakt het uit
Lekker debat
Uitermate prettig onderhoudend prikkelend humoristisch gesprek.
Zeer interessant, dank heren! Meer Gabriël van den Brink 🙌
Grappig dat ze de openingsvraag 'wat versta je onder feminisme' niet eens konden beantwoorden en moest ontwijken.
Dank jullie wel.
Ik begrijp dat jullie verschillende onderwerpen besproken, prima. Ook deze tafel heeft uitstekende denkers en sprekers, maar ik ben na een half uur afgehaakt. Ook ik ben klaar met dit onderwerp en vlieg weer terug naar moeder aarde. Ik ga wel de bundel Plato en de sofisten kopen.
Geschikt✅
Want?
De definitie van gender, die Gabriel geeft, kan ik volgen, maar in die context slaat de zin "mensen hebben een gender" nergens op.
Mensen hebben een geslacht en een persoonlijkheid/identiteit. Daarnaast bestaan er rolpatronen in de samenleving.
51:53 inderdaad nog nooit een vrouw gezien op t kraanschip van Heerema Contractors. Haantjes, mannen. Een echte mannenwereld.
Ziek. en ziek gemaakt.
Gabriël.. boodschapper en verkondiger van het woord 🤪 Meer van die man op DNW 👍
@@XanderNiks-vg5nz Ja, daar kom ik ook nog steeds niet uit, hoe dat toch kon! Ik vond hem zo naar toen!
@@XanderNiks-vg5nz das dan weer minder, iedereen heeft wel iets hahaha
@@Jannette-mw7fg Een mens is nooit te oud om te leren.
@@Tubemanjac Nee...dit was niet zo maar iets onbelangrijks, dit was wat een hel heeft veroorzaakt! Ik geloof ook helemaal niet dat hij geleerd heeft van zijn fout. Nu was hij verder niet verantwoordelijk voor beleid, maar ieder die een ander veroordeelde die zich niet wilde laten inenten, draagt daar verantwoordelijkheid voor! Hij deed dat; hij noemde de "ongevaccineerden" egoïstisch, want ze hadden volgens hem "niks voor een ander over!"
Welkom in de commentaarsectie bij dit gesprek.
hi
Niks te maken met is natuurlijk onzin, dan maak je nieuwe hokjes. Een ieder is het product van de (persoonlijke) geschiedenis.
Het bestaan kan niet zonder oppositionele dualiteit...
Wat we alles al niet moeten steunen
Wat is volwassen worden? Zeer belangrijke vraag. Iemand zei ooit: zodra je je vader en/of je moeder de man resp. de vrouw noemt die ooit je vader resp. je moeder was, dan ben je een eind op weg naar volwassenheid.
Verwar dit overigens niet met spirituele volwassenheid. Dat is van een geheel andere orde.
Is het wel eens in je opgekomen Gabriël dat vrouwen vaak genoeg gewoon voor zichzelf lippenstift opdoen of zich leuk kleden, en niet zozeer steeds bezig zijn met mannen te behagen?
Alles draait om mannen hé! 😊
Nog erger is het als het geïnstitutionaliseerd wordt.
Zo van, tja, zo hoort het.
Of, ik zie er niet uit.
Dat klopt, daar kwam Jelle recent ook achter. (Tijdens het gesprek met Marlies. )
Met make-up accentueer je de sensuele "vlaggen"; "triggers" van het autonome zenuwstelsel dat o.a. onder invloed staat van testosteron (of andersom eigenlijk.)
Bij het hebben van goede seks kleuren lippen rood en zwellen ze op (dit imiteer je met lippenstift - dus word je "aantrekkelijker"; "zie je er leuker uit"...
Hetzelfde geldt voor eyeliner ... dat randje van je bovenste ooglid wordt ook donkerder, meer doorbloed en zwelt op bij seksuele activiteit- ook dat wordt benadrukt met make-up. Mascara accentueert de van nature langere vrouwelijke wimpers- en versterkt het beeld van de "bedroom-eyes"
Rouge op de wangen... idem dito. Ziet er ook gezonder en daarmee vruchtbaarder uit.
Veel vrouwen weten dus niet wat ze eigenlijk doen met het aanbrengen van accenten ; nadruk op hun sensuele, biologische "vlaggen" en triggers. M.a.w. het met make-up accentueren van de sensuele "gloei- en gloedgebieden" maakt natuurlijke sensuele stimuli tot superstimuli. (Van m.n. het testosteron-verhogende deel van het mannelijke autonome zenuwstelsel)
N.b. ben er op afgestudeerd- Kunstgeschiedenis/iconologie en heb daarbij heel veel verklaringen voor "vrouwelijke schoonheid" gevonden bij Desmond Morris - zoöloog.
De man is biologisch gezien meer ingesteld op visuele verschijning van een vrouw, waar dan ook de aantrekkingskracht vandaag komt. De vrouw is biologisch veel meer ingesteld en aangetrokken tot welvarende mannen. Een zelfstandige vrouw is voor veel mannen aantrekkelijker geworden aangezien de vrouwlijke afhankelijkheid na een scheiding een zeer destructief effect heeft op deze mannen.
Resumerend: de heer v/d Brink weet veel, erg veel, maar slaat de plank op cruciale vraagstukken helaas volledig mis. Hij heeft nog een hoop te leren. Josephine komt daarentegen veel authentieker op me over, als een al behoorlijk wijs mens die open staat voor andere meningen en ideeën en open staat om te leren. Dat is wat een mens siert!
Evident is dat Gabriël 'de waarheid van Eva' niet gelezen heeft en wellicht de bijbel ook niet. Anders zou hij zijn achterlijke uitlatingen over christendom en feminisme wel achterwege gehouden hebben (hoop ik).
Jelle: 'is het wel te verantwoorden zo'n boek eigenlijk?'
Prikkelende vraag. Heerlijk. Enfant terrible.
Even iets groenigs... jullie plant staat te dicht bij t raam. Die wil geen direct zonlicht. ❤
💚
Ja, kijk daar ook voortdurend naar. Je ziet de plant over de afleveringen heen afzien. Ook de wereldbol op de achtergrond vind ik rare kleuren hebben 😂
De intro met die stem aan het begin van de video's werkt echt op de zenuwen zeg. Probeer dat ding altijd zo goed mogelijk over te slaan, maar dat lukt niet altijd :D
Eens, @DNW haal die aub weg.
Ik heb zeker wel genoten vh gesprek, maar ik heb toch ook wel mijn twijfels.
Gabriel is katholiek? Wat ik dan mis is de christelijke duiding. Wanneer je christen bent en de bijbel van kaft tot kaft gelooft, dan begin je bij de schepping en de positie die God geeft aan man en vrouw. Nergens kom ik dat eigenlijk tegen in dit gesprek, ik hoor filosofen aan het woord, niets mis mee natuurlijk bij DNW, maar voor een katholiek verwacht ik ook het christelijk denken als inbreng.
Man en vrouw worden in verhouding tot God en elkaar geschapen. De man eerst, dat was niet een per ongeluk, dat was een ordening. De vrouw uit een deel van die man genomen en die twee vullen elkaar aan.
Dan is er het eten van de boom en daarmee gebeurt er heel veel.
Het leven gaat niet meer door, het is eindig, de man en vrouw worden uit de hof geduwd en, de verhouding tussen man en vrouw verandert.
Er komt na een naast elkaar en de een boven de ander verhouding.
Dat wordt wel vaak verkeerd begrepen, het betekent niet dat de man de baas is over de vrouw, maar dat hij door God wordt aangesproken op zijn leiding geven aan zijn gezin.
Hij is de eerst verantwoordelijke en hij dient zijn gezin te dienen, dus ook dient de man zijn vrouw en zo is hij het hoofd vh gezin.
Wat we nu zien in de transitie is dat mensen zich verzetten tegen heel die ordening, het is opnieuw, ik ben mijzelf tot God, ik schep en herschep.
Dat is wel waar het juist fout ging in het paradijs. God heeft zeker wel gezegd en dan verder, maar je zult niet sterven, je zult als God zijn, kennende goed en kwaad.
Waarom Gabriel heb je het daar niet over, want dat is wat er speelt en hoe e.e.a. ook te duiden is. De tegenbeweging is de beweging van de mens, die ergens aanvoelt, het klopt niet, een man is geen vrouw en andersom en ook als je je laat opereren, dan nog ben je als man geen vrouw, je speelt dan dat je vrouw bent, waarbij je ook nog eens een aanslag pleegt op het eigen lichaam, de eigen psyche en op de samenleving.
Het is een ontwrichting van het natuurlijke door God geschapene. Wie dit niet gelooft, natuurlijk ieders recht, staat in zekere zin voor een raadsel, waar komt dit vandaan en wat moet/kan ik er mee? Kun je zeggen, dit is toch niet normaal, maar dan heb je normaal te definiëren.
Ik laat iedereen vrij om welke mening in deze te hebben, wat ik schrijf is hoe ik denk dat het zit, maar natuurlijk zal iemand die niet gelooft hier op een andere manier naar kijken.
Gewoon wachten tot je 80 bent.
Je steekt je in het beige en klaar.
Dedifferentiatie en gender fluïditeit in één eenvoudige stap.
Let op: geduld vereist.
k begrijp dat jullie verschillende onderwerpen bespreken, prima. Ook deze tafel heeft uitstekende denkers en sprekers, maar ik ben na een half uur afgehaakt. Ook ik ben klaar met dit onderwerp en vlieg weer terug naar moeder aarde. Ik ga wel de bundel Plato en de sofisten kopen.
Mijn, zeg maar wijsteen, is aan mijn rechtervoet
maar net net net kort genoeg.
Wat houdt dat in, moet ik me zorgen maken?
Btw, ik ben een man, tenminste daar ging ik altijd van uit, toch.
Klimaat? Sorry een klimaatgelovige, die kan ik nu lastig nog serieus nemen. Ik haak even af.
Ik bepaal zelf wie ik ben.
Dat kun je op 2 manieren opvatten: een zinnige en een onzinnige. De zinnige is dat je eraan gaat werken om iets te bereiken met jezelf. Dat kan van alles zijn: dokter, coach... En misschien ook: man of vrouw, door middel van operaties etc.
De onzinnige is dat je simpelweg verklaart dat je iets bent, ook was je het niet, heb je er niet aan gewerkt om het te worden, gaat het ook niet vanzelf, en zal niemand het met zekerheid in je zien (als je het niet vertelt). Ik ben gewoon dokter, ik ben man, ik ben vrouw... Dan spreek je je eigen privetaal en zo'n taal is onzinnig. Een woord is alleen zinnig als mensen het op (ongeveer) dezelfde manier gebruiken, dezelfde criteria hanteren voor de betekenis van het woord. Dat geldt ook voor het woord 'vrouw' en het woord 'man'. Een woord zonder criteria voor zijn toepassing is betekenisloos.
Eens, maar identiteit kan niet los staan van het lichaam en van hoe andere mensen je zien, en dus; eens een man altijd een man, ook na een operatie....
Ik ben neo-liberaal. Ik bepaal wat ik ben of wil. Bemoei je niet met mij. Zo liberaal ben ik.
Bevrijding van de hokjes door er zelf een te maken.
Josephine de Vries over witte mannen 300 jaar geleden; conformisme/collectivisme ook hele vrouwelijke eigenschappen, smartphone zwarte legging, en tegen het einde van de eeuw allemaal in zwarte burka!
Filosofie is een breedtesport en Gabriël van den Brink speelt in de hoofdklasse amateurs, rechterrijtje. Mooi compliment!
Gabriël, wat betreft het, zoals jij aangaf, Angelsaksische gebral op de Zuidas adviseer ik je om een keer naar de podcast Zuidas Today te kijken. De brallers vormen gewoon een subcultuurtje dat beslist niet representatief is voor de hele Zuidas.
Helemaal met v/d Brink eens. Praktisch alle mannen kijken graag naar "lekkere wijven" haha. Maar is dit aangeleerd in onze cultuur, of natuurlijk aangeboren?
Aangeboren! Je hoeft een puberjongen niet uit te leggen hoe "een lekker wijf" eruit ziet. Dat vertelt zijn lichaam hem (dus) wel.
Het "vallen op" een bepaald type is een kwestie van smaak, en die smaak is veelal gebaseerd op herkenning van iets; doorgaans gelaatstrek(ken) van jezelf.
Cultuur is wel enigszins van invloed; in de jaren 60-70 waren modellen bijv een stuk dikker dan tegenwoordig... wellicht ingezet met de populariteit van de uitzondering (destijds) Twiggy (Twijgje werd de norm)
De meest aantrekkelijke heup-taille-ratio (=0,7 = meest vruchtbaar) bleef echter hetzelfde.
alles persoonlijk = een moment dus het moet steeds verder door dromen en liegen; terwijl Menselijk ZIJN tijdloos nu als Mens tijd beleefd en handelt in waarheid naargelang het moment en de situatie .. (::) "Bedankt voor dit Menselijk gepraat, het doet het hart opleven"
tegenwoordig hebben veelal de nikskunner en superlullers het voor het het zeggen, HELAAS!!!
Zieke geest weet niet gezonde geest van zieke geest te onderscheiden, laat staan Heilige Geest van individuele.
ha ha ha ik neem de snelle beslissingen meestal
ik doe soms werk waarin ik word ingehuurd om snel te weten te begrijpen te beslissen
Filosofen hebben altijd z'on toegevoegde waarden in een debat.. NOT. Wetenschap is een stuk verder. Wederom wat verschrikkelijk slecht.
En misbruik?
Human illusion in chaos
Onverstaanbaar snel geratel. Irritant hoor.
daar zijn pillen voor!!
@@arieh6368 Voor het geratel van de ratelaar of voor mij?
Jeetje, mevrouw, heb je zo weinig te zeggen over jouw eigen vrouwenrechten en de geschiedenis hiervan? Beschamend.
Lady beating the bush.. of heeft werkelijk geen idee🤖
Die man… omdat ik grijze haren heb en ik, zo veel als ik maar kan, in dualiteiten praat dan zal ik vast wijs zijn… 😏
een erg mooi, maar toch ook een erg moeilijke discussie, zoals jelle, gabriël en josephine laten zien. Want Ik had toch graag gezien dat Josephine iets meer ruimte kreeg om haar gedachten en standpunten te verwoorden. Ik kreeg af en toe toch het gevoel dat ze het gesprek maar liet gaan en maar 'Ja' zegt, terwijl beide heren vol passie maar ook wat overheersend hun gedachten lieten lopen, wat de man-vrouw rollenspel ook weer zo (stereo)typeert en aan een zogenaamd patriarchaat schijn geeft. Als enige vrouw van het gezelschap lijkt mij haar ervaring of in ieder geval haar inlevingsvermogen over het feministische perspectief en de invloed die het kan hebben op het gendergedachtengoed juist zo belangrijk. Aan de andere kant de frustraties en irritaties over de scheefheid waarop genderidentiteit/feminisme op een publiekelijk niveau wordt gevoerd kan ik delen. Al met al een gesprek zoals deze is een goede stap vooruit.
Sinds god niet meer bestaat 😂
Het woord God is synoniem met eeuwig leven.
Geloof in hem als hoogste autoriteit, is wel bijna geheel verdwenen uit onze maatschappij, vandaar de verwarring en angst, zoals ook in dit soort gesprekken te verstaan is.
Vrede zij u.
de mens is een praatdier!!!