Je suis bien d 'accord avec vous, l'individu est englué dans d'infects clashs avec divers gourous d'extrême droite et son audience est faible. Ses viewers ne le regardent que pour s'en moquer...
@Koufou042 c'est pas seulement une question de foi. Même sur les sujets politiques ou scientifiques il n'a pas se méthode.. Son discours est vraiment très, très confus.
@@PiatrSunwore Pas forcément. Il est banal pour un croyant de ne plus utiliser la rationalité par rapport à sa religion tout en étant rationnel dans son métier. C'est comme cela que l'on arrive d'ailleurs à obtenir des dissonances cognitives : en allant sur les terrains qui chevauchent. Sinon... tout parait normal. 😄 Mais Robin fait des relations fantaisistes, des liens de causalité délirants, etc.
la theorie de l'evolution est fondée sur un nombre de preuves que l'on ne peut compter tellement il y en a et dans de nombreuses branches de la science. l'intervenant dit n'importe quoi.
Aux USA la religions est un énorme business Une étude récente évalue la contribution des religions à l'économie américaine à plus de mille milliards de dollars. Ce chiffre est avancé par un article publié dans l'Interdisciplinary Journal of Research on Religion de 2016. Ses auteurs, les chercheurs Brian et Melissa Grim, ont rassemblé les données de 230 groupes religieux, essentiellement chrétiens, englobant 150 millions de pratiquants.…
2:01:40 "d'erreur en erreur"[la science]"est toujours dans l'erreur". Vrai ! Mais de moins en moins, contrairement aux dogmes. Mais bon, je ne voudrais pas être dogmatique...
Combien de prix Nobel juif ? 181 ! Combien de prix Nobel protestant ? 10 ! Donc la science est Juive, donc Dieu est juif… Voilà le type de raisonnement de JR …
Il peut refuser la théorie de l'évolution comme on peut refuser que la terre soit sphérique ; on peut fermer les yeux et dire que ce qu'on croit est la réalité ; mais la nature s'en fou et la science aussi.
Il n'arrête pas d'essayer de faire de la pub pour son livre, mais ne se rend pas compte qu'il fait l'exact effet inverse. Vu le contenu de son discours et la quantité astronomique d'erreurs qu'il commet, je préfère ne pas imaginer la gueule de son bouquin !!
C est etonnant de voir monsieur Robin parler de violence faite à ses croyances (par des athées) lorsqu’il parle de l’ecole publique qui refuse simplement l’entrisme religieux. Il mélange et inverse tout. La véritable violence est de vouloir imposer à un enfant une croyance qui s’oppose souvent à la science et à la raison . C’est cela qui créer un véritable bazar dans la tête de l’enfant.
Et du coup rejeter la science ça marche aussi avec la médecine? ou bien considère-t-on que les médecins sont une création de dieu pour aider les croyants? Ca me dépasse de refuser la science pour un mec invisble dans le ciel qui te surveille en permanence. C'est même plus du niveau de la blague. Ceci dit, bonnes fêtes de fin d'année à tous et bon noel aux athés qui aiment faire la fête en famille pour aucune autre raison que celle là. 🎄🎉🎉🎁🎁🎄
Rien que le mot "convertir" me donne la nausée ... cela fait penser à de mauvais films de science fiction avec des aliens qui vous lavent ou bouffent le cerveau
J'ai vu le live je ne pourrais pas sincèrement me retaper du jean Robin 😂 c'est au dessus de mes forces. Je suis sûre que Jean Claude Vandamme aurait été meilleur 😂😂😂 mais j'admire ta patience car je l'aurais jeté moi ... Joyeux Noël et plein d'amour ❤
"Je suis sûr que Jean-Claude Van Damme aurait été meilleur..." Van Damme sera toujours meilleur que Jean Robin. Jcvd à réussi en tant que gérant d'une salle de culturisme en Belgique. Il a ensuite réussi en tant qu'acteur dans les années 1980-1990. Il est à l'origine indirectement de plusieurs jeux vidéos à succès (street fighter, Mortal Kombat et Metal Gear Solid). Il est à l'origine de beaucoup de personnes à la pratique de sports de combat et/ou d'arts martiaux. Il est millionnaire et sa progéniture bénéficie de son patrimoine. Jean Robin est une figure de la droite qui est désavoué par 90% de la droitosphere. Les médias qui le reçoivent se compte sur les doigts de la main. Jean Robin à monté une boîte d'édition qui n'a pas tenue. Jean Robin n'a réussi que 2 choses : - faire connaître les plagiats de Thierry Ardisson - se faire un nom à droite Ça s'arrête là.
@jackslater2391 je sais tout cela mon papa était un de ses professeurs a Bruxelles au moment où il a fait des arts martiaux pour sortir d'une mauvaise passe de prise de drogue... Il est venu dans le magasin où je travaillais a Ixelles et il se rappelle bien de lui... 🤟 J'adore jcvd mais je sais qu'il ne crois pas en dieu c'est surtout ça 💪
@@patricebagara4615 Darwin ne pose pas la naissance de la vie, ou son origine, seulement son développement et c'est déjà pas mal, vu qu'à priori nous sommes régis par la vie.
Le principe même d'évolution ne commence pas à la "vie" sur cette planète qu'on appelle Terre mais est consubstantiel au sens scientifique du terme à l'univers lui même Quant à la théorie de l'évolution du vivant et des espèces c 'est une des plus solides qui soit Chaque pas que fait la recherche scientifique ne fait que confirmer l'évidence.
J'ai longtemps été persuadée, avant d'entendre ce calviniste et quelques évangélistes américains, que les protestants chrétiens étaient globalement plus ouverts à la science et à l'esprit critique que les catholiques. Je me rends compte à quel point mes préjugés étaient faux. En fait, c'est tout aussi faux que de penser que l'islam chiite serait moins obscurantiste que le sunnisme, ou inversement. En fait, ces différentes sectes sont des héritages de conflits de pouvoir politiques au cours de l'Histoire. Leurs dogmes sont aussi stupides et ridicules les uns que les autres. Ce monsieur Robin, si affable de prime abord, croit littéralement que l'espèce humaine descend d'Adam et Ève, et veut imposer cette vision du monde à ses enfants. Je ne parviens pas à comprendre comment une personne vivant en Europe en 2024, ayant forcément bénéficié d'un socle d'au moins une dizaine d'années d'enseignement scolaire, peut encore croire en de telles absurdités, démenties aussi bien par la biologie, la génétique, la paléontologie, la géologie que par la logique élémentaire. J'admire votre patience, monsieur le baron. 😇😉
Il me semble que la théorie de l évolution ne se prononce pas sur l apparition de la vie, mais sur comment la vie a évolué depuis les 1ère cellules jusqu' a la faune d aujourd'hui
59:21 Encore heureux qu’on enseigne la science dans les écoles en France ! Après les croyants se débrouillent comme ils peuvent avec la connaissance scientifique. Ça ne nous regarde pas. Les croyants ont la liberté de délirer à partir de ce que dit la science, en interne, dans leur famille, mais certainement pas la liberté de décider de ce qui sera enseigné.
Je suis admiratif de votre patience avec votre contradicteur. Pourtant, vous avez usez des trésors de pédagogie pour expliquer la méthode scientifique qui fait que la science est la seule discipline qui lève des coins du voile du réel sans jamais atteindre la vérité définitive. C'est une explication à la portée d'un collégien. Mais, pour une personne avide d'etre en possession d'une vérité unique et absolue, qui la réconforte et la rassure, comme cet évangéliste. Une fois qu'il a adhéré, à un dogme qui lui convient, débattre est vain. Il niera le réel qui le dérange et utilisera tous les sophismes imaginables.
Aïe! Voilà donc à quoi sert Latour (1:50:00). Un peu plus tard, se rappeler que Pasteur a démontré l'inanité de la génération spontanée, pas l'impossibilité de l'émergence du vivant sur des milliards d'années, ce dont il ne pouvait avoir aucune idée. Finalement, ce croyant veut des certitudes absolues, peu de chance qu'il les trouve dans les sciences. C'est tout de même curieux que ce chasseur d'absolu est capable de grands relativisme... uniquement quand cela l'arrange. C'est souvent le cas des croyants. Ce manque de méthode les rend insensibles aux sciences.. La genèse de son rejet de la science est qu'elle serait la source du matérialisme athée. Il n'en démordra pas, ou alors écrira "Pourquoi je suis redevenu athée".
L'inénarrable Jean Robin, qui pense sincèrement être "le plus grand intellectuel encore vivant", raisonne en réalité souvent de travers. Je sens que je vais me régaler en écoutant cet échange. Allez : play !
C’est qui ce Jean Robin ? Quand on regarde sur TH-cam, on tombe sur les « éditons le tatamis les pieds dans la mémerde » qui compilent toutes les contradictions et les revirements de ce personnage. Il a l’air bien gentil, mais surtout il a l’air de dire n’importe quoi, un peu au hasard, comme ça lui vient. Et là, dans cet échange, il a surtout l’air de ne pas tout bien saisir ou de découvrir des truismes pour la première fois. Alors, pourquoi pas ? Mais surtout pourquoi ? Quelle différence entre lui et ce que pourrait m’apprendre mon voisin ? Pourquoi lui, un beau jour, s’est dit « tiens, je vais prendre une caméra et raconter tout ce qui me passe par la tête parce que ça pourrait être intéressant »?
ah ouais. le type est près à mettre en doute une addition. et béh, ça doit pas être joli quand il doit faire ses courses. "ha non, je ne crois pas que 2 et 2 font 4. c'est une construction sociale et elle ne correspond pas à mes croyances" limite, il est près à bosser pour les impots.
@@PiatrSunwore En tout cas il n'excelle en rien. C'est pour cette raison qu'il croit que son intelligence est sans limite. Quand on est très bon dans au moins un domaine qui nécessite une grande intelligence, on s'est nécessairement confronté à un moment à ses propres limites. De puis être très bon quelque part rend humble. Pace que cela pousse à comprendre que ceux qui sont aussi bons dans d'autres domaines que soi, ont fourni une quantité d'effort à peu près comparable.
Du coup qu'en est-il du reste du live ? Il n'est plus disponible. Les vibrations quantique de saturne l'ont detruit ? Le plus important serait la partie sur l'attentat de l'Allemagne
Il considère l’athéisme comme une croyance pour moi « le mécanisme de l’athéisme » n’est pas comparables à une croyance régie par un dogme une certaine « morale »
La pensée athée dans sa forme matérialiste n’utilise pas de dogme au sens religieux du terme, mais elle est quand même basée sur certaines présuppositions, des vérités considérées comme évidentes. Parmi ces présuppositions on notamment citer l’existence et la véracité des lois de la logique, l’invariabilité des lois fondamentales de la physique et la fiabilité du rationalisme empirique par le biais de l’observation de l’univers.
je suis absoliument d'accord avec toi j'ai chialé aussi pour n Dame qui fait partit du patrimoine francais c'est l'histoire avec un grand H . est je suis i,tegriste Htée ...
Oui pareil, surtout quand on se doute que c'est un incendie volontaire et que les vraies pistes possibles sont au nombre de deux, soit un arbre soit un activiste carminé ! ;-)
@@unirreductibleathee8467Belle patience, Baron ! Il aurait sa place dans la team PDF. Pas facile de jouer aux échecs contre un pigeon 😢. Le fait que tu craques un peu à la fin m'a vraiment soulagé. Merci pour cet échange.
Ouille, Jean Robin... Je connais l'énergumène pour ses positions géopolitiques (c'est tout la faute des Chinois), je passe mon tour. J'espère que vous vous êtes bien amusés !
Ben oui c'était chouette. Le baron jouait aux échecs pendant que l'autre utilisait les règles du Twister, qu'il maîtrise mieux. Fascinant, drôle, agaçant voire pénible ! C'est cn, vous auriez dû venir 😅
@@toolkit1719 😂 Agaçant, voir pénible... c'est tout à fait ça ! Raison pour laquelle j'ai préféré m'abstenir et m'assurer un sommeil rapide et paisible 😇😃
"L'homme a cru de tt temps" c'est débile. L'histoire a 5000 ans, Sapiens 300.000 au minimum, avant l'écriture on n' a que l'archéologie, difficile d'affirmer ce qu'il y avait dans la tête des hommes durant ttes ces années...
La quantité n’est pas un argument mais il y a un millier de scientifiques qui remettent en cause la théorie de l’évolution et la science c’est pas la vraie science.
A 2h15 du matin, je jette l'éponge face à 2h21m22s de live. Un petit commentaire sur le titre (faut penser au référencement) : la science n'est pas une croyance forgée par l'athéisme. 1) L'athéisme s'est en partie forgé sur la science. 2) La science est la confrontation entre l'intelligence et de la réalité. La croyance est le mariage entre une conviction et une certaine vérité (tous les croyants ne sont pas des menteurs : quand ils le deviennent ils entrent dans les ordres).
Dès les 30 premières secondes je sens ce monsieur non sincères. Du brossage dans le sens du poil détestable, presque du "passif-agressif" à en devenir. J'écris ces mots après 1,45 minutes tellement cela me secoue avec sa remarque sur Noël. C'est déjà magistral (apres sa fanfaronnerie des premieres 30 secondes deja tres belle)
de toutes facons la theorie de l'evolution telle que la ennoncee darwin n'est plus d'actualite dans le sens ou elle eme a evoluee et elle n'est plus ennoncee de la meme facon que darwin. Et je ne vois pas le rapport entre decouvertes scientifiques et croyances religieuses, je veux dire c'est pas parce que pasteur etait eventuellement croyant qu'il a decouvert les vaccins.
La religion n'a plus lieu d'etre . Les sciences nous vont decouvrir des merveilles de la nature . Plus de 4 milliards d'années que la Vie lutte pour prosperer sur une planete malgré 5 extinctions de masse .plus besoin de fables griffonnees dans les livres sacrés pour nous bercé d'illusions .
Je comprends je n’avais pas vraiment conscience de spammer mais il est vrai que d’entendre autant d’inepties pousse à commenter tout au long du débat, veuillez m’en excuser je pense que je décrocherai du débat avant d’en arriver à cette extrémité.
Jean Robin le roi du slip 🩲 qui vient faire sa promo comme d hab, de toute façon Jeanno ton bouquin comme les précédents tu va me vendre à 30 exemplaires (l a tu "écrit" avec chatgpt celui la ?)
Désolé mais je ne regarde pas ce débat , cet énergumène et son phrasé m'horripile ...😖 Mais pouce en l'air et com de soutien au Baron dans cette épreuve !
Il est intéressant de décortiquer la manière de voir des croyants qui, comme tout être humain, utilisent les concepts les plus importants pour eux pour juger toute chose. L un des concepts les plus importants pour un croyant est celui de CROIRE. Il va l utiliser pour juger de tout. La science devient une forme de croyance, l'athéisme est le fait de ne pas croire en dieu (totalement faux, pour un athée dieu n'existe pas, le VIDE), et si j'étais en train de manger dans mon assiette avec une fourchette, le croyant dirait que je suis en train de CROIRE avec une fourchette 🙄😂. Bien sûr il est plus facile de voir la paille dans l œil du voisin que le tronc d arbre qu'il y a dans le notre, je ne doute pas posséder les mêmes travers...mais pas sur la religion! (Amen😅) C'est la même chose pour la MORALE. Un croyant pense que les athées n'ont pas de morale en se référant au fait qu'eux ont une morale édictée dans leurs livres sacrés alors que les athées n'ont rien. Non seulement les croyants se trompent mais ils sont à L OPPOSÉ de la vérité. Ce sont eux qui n'ont pas de morale, c'est leur livre sacré qui en a une et qui leur impose, impossible pour un croyant de juger autrement que BON/BIEN toute obligation/interdiction/autorisation venant de leur dieu. Pourrait il donner un ordre ou même une simple autorisation qui soit mauvaise pour les croyants? Non. Le simple fait d émettre un doute sur une décision divine leur est impossible. Dieu est parfait (en plus il peut t envoyer en enfer 😱). Les croyants sont donc incapable de comprendre de ce fait que la morale est quelque chose d aussi naturelle que de respirer ou de marcher, cela se fait sans devoir y réfléchir en continue. Un athée à la possibilité de changer sa morale en fonction de son expérience de la vie. Un croyant non. Je prend un simple exemple : j'apprends le mariage de mon voisin de 60 ans avec une petite fille de 10 ans. Je trouve cela formidable, il a besoin de compagnie. Je vais le voir pour le féliciter et je le vois, lui avec ses 60 ans et ses 120 kilos à côté de cette petite fille de 10 ans et ses 30 kilos toute mouillée 🤮. Des images me viennent à l'esprit et mon jugement change du tout au tout. C'EST DÉGUEULASSE ! 😡 Maintenant prenons un croyant dont le dieu autorise (aucune obligation) le mariage des petites filles. Il partira tout comme moi que cela est BIEN (que cela vienne de son jugement personnel ou de sa connaissance de sa religion). Il verra ensuite la même chose que moi, mais lui ne pourra jamais être capable de trouver ça mal, que son dieu ai pu prendre une décision aux conséquences terribles. Alors il devra se convaincre que cela est BIEN. Un athée choisi NATURELLEMENT sa morale, différente pour chacun en fonction de son expérience. Un croyant est pieds et poings liés. Un croyant s'imagine toujours avoir choisi sa religion de façon libre et réfléchi. C'est faux. MOI, j'ai eu cette chance (spoiler alerte je suis athée 😁). En effet, je n ai jamais entendu les mots ni parler des concepts de croyance, religion, prier ou même de dieu pendant toute mon enfance (période ultra sensible) et une partie de mon adolescence. Pas même des critiques sur la religion ou la vision de personnes priant ou d'un quelconque lieu de culte voir d un simple livre religieux. NADA. Et étonnamment je suis RESTÉ athée 🤔. Vous devez bien comprendre que vu ma situation il aurait fallu que les nuages s écartent et qu'un rayon de soleil me frappe le front, et je me serais écrié : YAHVÉ EST LE VRAI DIEU ET LE CORAN EST SA PAROLE ! AMEN ! Oui vous avez compris, la RÉVÉLATION ! 🥹 (j'aurais fait un piètre prophète). Maintenant chaque croyant (principalement les "endoctrinés") peut comparer ma situation à la sienne. N avez vous pas été très légèrement orienté dans votre choix de religion? Dans votre assurance que c'était la vraie sur les milliers de religions qui existent actuellement avec chacune leur livre sacré ? 🤔 Écoutez bien, je vais répéter sous une autre forme ce que j'ai dit au début : je n ai pas fait le choix d être athée, ON NE FAIT PAS LE CHOIX D ÊTRE ATHÉE, ça s'est imposé à moi et je n'y peux rien. Je pense à dieu et rien n apparaît. En fait j ai l'impression de n avoir pas eu plus le choix d être athée que vous d être croyant. Il reste le cas des convertis. Pas d endoctrinement, on pourrait croire à un choix volontaire...réfléchi. C'est à chacun d'eux d'y répondre. N'y a t-il pas des raisons qui ont créés ce besoin de croyance dans votre vie? On ne fais JAMAIS rien sans raisons. Je terminerai sur un fait évident qui vous a sans doute échappé, NOUS SOMMES TOUS NÉ ATHÉE. N essayez pas de réfuter ça s'il vous plaît. Nous sommes sommes tous né NATURELLEMENT ET NORMALEMENT athée (un comble pour des êtres créé par un dieu 🙄) La seule différence entre vous et moi c'est que je n ai pas changé depuis ma naissance 👼. Alors que vous, si. Quelque chose vous est arrivé, quelque chose d artificiel, quelque chose avec lequel on vous a mis en contact : le parasite de la religion 😷. Je ne connais qu'un seul remède à ce mal : ouvrez votre livre religieux et lisez 🥶
Pour contrer un croyant qui fait passer la science pour la croyance des athées il faut lui faire remarquer que si on demande a travers le monde à des personnes qui sont de différentes religions et de différences cultures le résultat d un sujet quelconque, par exemple 1+1=2 ou si le soleil brille, ils auront tous le même resultat...2 et le soleil brille. Si le catholique fait la même chose en affirmant que jésus est le sauveur, il n'y aura personne en dehors de sa religion qui sera d accord. On peut affirmer que la réalité est la même pour tous, mais il peut affirmer que sa "réalité" est différente. On peut le bloquer en lui prouvant que sa vérité n est bonne qu'au sein de sa propre religion POINT. Que sa vérité sera contredite par toutes les autres religions ET les athées.
Il y a des années j'avais essayé de discuter avec Robin, même problème, il nie les faits, en ne tenant compte que des quelques qui l'arrangent et niant tous les autres. Je vais probablement tout révolutionner dans toute les sciences dites humaines par la découverte faite il y a plus de vingt ans, il me faut le temps de vérifier que ça colle avec la réalité, de ce qui fait que soit généré de l' Amour chez et entre deux personnes. Du temps de la discussion avec Robin, c'était déjà découvert depuis un moment, mais il était contre ma découverte parce que je suis au moins aussi athée que Un Irréductible Athée et surtout que ça déglingue plus que sévèrement ses idées religieuses, ainsi que toute idée religieuse. C'est dingue comment la foi peut créer la mauvaise foi. Robin n'admet pas que la science, même si elle peut se tromper, tende à rendre compréhensible la réalité, et expliquée au mieux du possible. Après viendra le tour du fonctionnement et du rôle énorme de l'inconscient, mais là ce sera plus dur, même avec des gens nettement moins bornés que Robin, tant ce que je dirais est invraisemblable, mais néanmoins la première pierre de ma théorie repose sur l' Amour et sa réalité. Tout bon scientifique est un scientifique qui ne tient compte que des faits. Cela vaut aussi pour la philosophie.
1:31:40 « On s’en fout de la quantité [de scientifiques qui ne contestent pas la théorie de l’évolution]. » Juste avant son argument de poids est qu’il y a un nombre important (au moins mille !) qui la conteste. Il faudrait savoir, la taille, ça compte ou pas ?
On a inventé l'axiomatique des maths, on peut lui accorder ça ( "soit une suite d'unités de meme taille, soit 1 la première unité, deux la prochaine unité suivant la première, elle est donc de deux fois la valeur de la première ")
@jldb1353 l'axiomatique de base n'est pas une découverte, c'est non-démontré ( totaulogie en matière d'axiomatique ) , c'est un "choix" qu'on s'impose. C'est la suite des maths qui, elle, s'impose à nous et n'est pas une invention mais une découverte. Pour consulter l'axiomatique de base de nos maths y'a de mémoire une bonne petite fiche wiki
@@philv3941 on ne fait pas des maths avec n'importe quel axiome de base. ce n'est donc pas une pure invention. il y a des fondements imposés par l'ordre naturel.
@@philv3941 ce n'est pas tout a fait vrai. on ne s'impose pas n'importe quel axiome. il faut que celui-ci soit une évidence imposée par la nature. L'homme a d'abord découvert la vraisemblance de ces axiomes qui reposent sur des observations, même si il ne peut les démontrer. Il ne faut pas confondre découverte et démonstration.
36:03 voir le film "L'évangile selon saint Mathieu" de Pasolini (marxiste convaincu). Le film validé par la papauté de l'époque pour son respect des textes. PS : Ar.te diffuse un doc, "Jésus fait son cinéma" très intéressant.
Jamais je ne comprendrai comment on peut être un vrai ATHÉE pour finir par croire et se convertir. Incompréhensible pour moi. Le contraire si, cela me semble logique, mais athée vers croyant me semble insensé.
Macron est Maoïste 😂😂😂😂 Trump est Trotskiste car il va au même clube de sport que Poutine à Moscou et il y a un tableau de Trotski à l'entrée😂😂😂 Jean Robin et ces délires
Je m'interroge sur la théorie de l'évolution négative. Il y aurait bien Création et ensuite évolution négative, dans le sens de l'entropie. Ainsi, les animaux sauvages peuvent évoluer en animaux domestiques. Mais l'animal domestique est toujours inférieur à l'animal sauvage. Est-ce qu'on a vraiment la preuve qu'une espèce a évolué vers une autre espèce différente et meilleure ? Je ne parle pas de la sélection naturelle par absence de reproduction ou mort et de micro-évolutions. Je ne sais pas, je pose la question.
@unirreductibleathee8467 L'homme va choisir des poulets qui grossissent vite par exemple. En ne faisant se reproduire que ces poulets, on va finir par obtenir des poulets d'élevage. Ils vont grossir plus vite, mais vivront moins longtemps et résisteront moins bien aux maladies. Une évolution positive serait une évolution d'une espèce entière qui évoluerait positivement sur la durée et sans faire de sélection pour la reproduction. J'insiste sur ce point : si on sélectionne des individus avec des caractéristiques rares, on triche. On fait évoluer l'ensemble en utilisant le petit nombre. La vraie évolution serait qu'une espèce se transforme en une autre très différente et sans manipulation de l'ADN par des scientifiques ! Que l'être humain vive plus longtemps sans rien modifier de ses conditions de vie par exemple.
Le débat est calme mais... Jean Robin est terriblement mauvais d'accord. Irréductible athéiste est aussi très mauvais, toujours en réaction et qui part dans tous les sens.
@@TheClearSighted toute vérité c'est de la pensée, et donc du vent sans absolu possible, seule la réalité, palpable, elle, est absolue. La vérité ne fait que tenter de s'en rapprocher.
On peut jouer sur les mots mais comme vous citez Descartes j’ai moi aussi la certitude que j’existe mais à ma mort je n’existerais plus donc cette certitude n’est pas pérenne par contre la gravité elle sera toujours là après ma mort
@@Athee-rit le fait reste. Le temps ne change rien au fait que l’on existe ou qu’on aura existé après notre mort. L’état de l’univers après le big bang ne se reproduira plus, mais il existé. Et je suis absolument sûr d’exister, mais je ne suis pas sûr que la gravité existe dans tous l’univers, ni qu’il ne viendra pas un temps où elle disparaîtra
Il faudrait éviter d'utiliser le même mot religion lorsqu'on parle de la Grèce ou la Rome antiques et les religions abrahamiques. Je ne pense pas qu'il s'agisse des mêmes phénomènes et cela rend les choses confuses.
Quelle différence? A l’époque romaine, le christianisme va se singulariser des autres religions par son intolérance : il ne supporte pas qu’il y ai d’autres religions, mais à part ça, c’est une religion comme une autre, avec son rapport au divin, ses dogmes, ses rites…
De ce que j'en ai écouté Candace se focalise sur le combat contre le wokisme, LGBTQ+ comme racial, je ne l'ai jamais entendue produire des assertions de nature purement créationniste !?
Si, comme tous les anti woke, elle est malheureusement fan du petit Jésus. Certains de ses arguments sont excellents, mais au final, elle les justifie par sa foi… le soutien de la gauche à certains de ces militantismes mortifères ne fait que renforcer l’obscurantisme religieux. C’est navrant.
Je ne vois pas l'intérêt de débattre avec Jean Robin. C'est un troll qui dit tout et son contraire qui n'a aucune méthode de travail.
Je suis bien d 'accord avec vous, l'individu est englué dans d'infects clashs avec divers gourous d'extrême droite et son audience est faible. Ses viewers ne le regardent que pour s'en moquer...
La foi n'a pas de méthode de travail ;-)
@Koufou042 c'est pas seulement une question de foi. Même sur les sujets politiques ou scientifiques il n'a pas se méthode..
Son discours est vraiment très, très confus.
@@yohannemile678 Que son discours soit confus est une évidence.
S'il avait ne serait ce qu'une onde de méthodologie, il ne serait plus croyant.
@@PiatrSunwore Pas forcément. Il est banal pour un croyant de ne plus utiliser la rationalité par rapport à sa religion tout en étant rationnel dans son métier. C'est comme cela que l'on arrive d'ailleurs à obtenir des dissonances cognitives : en allant sur les terrains qui chevauchent. Sinon... tout parait normal. 😄 Mais Robin fait des relations fantaisistes, des liens de causalité délirants, etc.
la theorie de l'evolution est fondée sur un nombre de preuves que l'on ne peut compter tellement il y en a et dans de nombreuses branches de la science. l'intervenant dit n'importe quoi.
Attaché à la vérité et être croyant … y pas un problème déjà ?
"Qu'Est Ce Que La Vérité" ?
La vérité c'est ce qui continue d'exister quand on arrête d'y croire.
@@Trollolguy
Le Problème Reste Entier !
Qui Décide De Ce Qui Continue D'Exister !
Non c’est la réalité qui subsiste même lorsqu’on arrête d’y croire pas la vérité ce n’est pas tout à fait la même chose !
@@Athee-rit la vérité c’est ce qui correspond à la réalité
Aux USA la religions est un énorme business
Une étude récente évalue la contribution des religions à l'économie américaine à plus de mille milliards de dollars. Ce chiffre est avancé par un article publié dans l'Interdisciplinary Journal of Research on Religion de 2016. Ses auteurs, les chercheurs Brian et Melissa Grim, ont rassemblé les données de 230 groupes religieux, essentiellement chrétiens, englobant 150 millions de pratiquants.…
Il est patient, le baron.
« La stupidité est bien plus dangereuse que le mal.
Le mal se repose de temps à autre, tandis que la stupidité est incessante. »
Anatole France
Qui est le plus stupide, le croyant ou l'incroyant ?
ne parles pas comme ça de la stupidité tu insultes jean robin...ou l inverse
Dominic Morrow
2:01:40 "d'erreur en erreur"[la science]"est toujours dans l'erreur". Vrai ! Mais de moins en moins, contrairement aux dogmes. Mais bon, je ne voudrais pas être dogmatique...
Ahah excellent
Combien de prix Nobel juif ? 181 !
Combien de prix Nobel protestant ? 10 !
Donc la science est Juive, donc Dieu est juif…
Voilà le type de raisonnement de JR …
Jean robin protestant qui a un livre a vendre sur ses croyances , il oublie la preuve expérimentale.
Si les croyants devaient prendre en compte la preuve expérimentale , ils mettraient eux meme leurs livres "sacrés " a la poubelle.
Il peut refuser la théorie de l'évolution comme on peut refuser que la terre soit sphérique ; on peut fermer les yeux et dire que ce qu'on croit est la réalité ; mais la nature s'en fou et la science aussi.
Il n'arrête pas d'essayer de faire de la pub pour son livre, mais ne se rend pas compte qu'il fait l'exact effet inverse. Vu le contenu de son discours et la quantité astronomique d'erreurs qu'il commet, je préfère ne pas imaginer la gueule de son bouquin !!
C est etonnant de voir monsieur Robin parler de violence faite à ses croyances (par des athées) lorsqu’il parle de l’ecole publique qui refuse simplement l’entrisme religieux. Il mélange et inverse tout. La véritable violence est de vouloir imposer à un enfant une croyance qui s’oppose souvent à la science et à la raison . C’est cela qui créer un véritable bazar dans la tête de l’enfant.
c'est l'expérience qui montre les erreurs scientifiques? or l'expérience confirme l'évolution.
La science est une croyance... mal barré deja
Inconscient face au sachant conscient…
Et du coup rejeter la science ça marche aussi avec la médecine? ou bien considère-t-on que les médecins sont une création de dieu pour aider les croyants?
Ca me dépasse de refuser la science pour un mec invisble dans le ciel qui te surveille en permanence. C'est même plus du niveau de la blague.
Ceci dit, bonnes fêtes de fin d'année à tous et bon noel aux athés qui aiment faire la fête en famille pour aucune autre raison que celle là.
🎄🎉🎉🎁🎁🎄
Il confond la vérité avec la réalité je ne voudrais pas être dans sa tête
Pervers narcissique passif agressif manipulateur inconscient
Rien que le mot "convertir" me donne la nausée ... cela fait penser à de mauvais films de science fiction avec des aliens qui vous lavent ou bouffent le cerveau
J'ai vu le live je ne pourrais pas sincèrement me retaper du jean Robin 😂 c'est au dessus de mes forces. Je suis sûre que Jean Claude Vandamme aurait été meilleur 😂😂😂 mais j'admire ta patience car je l'aurais jeté moi ... Joyeux Noël et plein d'amour ❤
"Je suis sûr que Jean-Claude Van Damme aurait été meilleur..."
Van Damme sera toujours meilleur que Jean Robin.
Jcvd à réussi en tant que gérant d'une salle de culturisme en Belgique. Il a ensuite réussi en tant qu'acteur dans les années 1980-1990.
Il est à l'origine indirectement de plusieurs jeux vidéos à succès (street fighter, Mortal Kombat et Metal Gear Solid).
Il est à l'origine de beaucoup de personnes à la pratique de sports de combat et/ou d'arts martiaux.
Il est millionnaire et sa progéniture bénéficie de son patrimoine.
Jean Robin est une figure de la droite qui est désavoué par 90% de la droitosphere.
Les médias qui le reçoivent se compte sur les doigts de la main.
Jean Robin à monté une boîte d'édition qui n'a pas tenue.
Jean Robin n'a réussi que 2 choses :
- faire connaître les plagiats de Thierry Ardisson
- se faire un nom à droite
Ça s'arrête là.
@jackslater2391 je sais tout cela mon papa était un de ses professeurs a Bruxelles au moment où il a fait des arts martiaux pour sortir d'une mauvaise passe de prise de drogue...
Il est venu dans le magasin où je travaillais a Ixelles et il se rappelle bien de lui... 🤟 J'adore jcvd mais je sais qu'il ne crois pas en dieu c'est surtout ça 💪
c'est la nature qui impose la théorie de l'evolution.
Aaah, Darwin, la soupe primitive il y 4 milliards d'années seulement ?
@@patricebagara4615le relatif d’une théorie n’est pas absolu…
@@patricebagara4615 ...Et donc ?
@@patricebagara4615 Darwin ne pose pas la naissance de la vie, ou son origine, seulement son développement et c'est déjà pas mal, vu qu'à priori nous sommes régis par la vie.
Le principe même d'évolution ne commence pas à la "vie" sur cette planète qu'on appelle Terre mais est consubstantiel au sens scientifique du terme à l'univers lui même
Quant à la théorie de l'évolution du vivant et des espèces c 'est une des plus solides qui soit
Chaque pas que fait la recherche scientifique ne fait que confirmer l'évidence.
Salut a Tatamis les pieds 👋 qui vient récolter de nouvelles munitions 😂
Tatamis les pieds dans la mémerde.
J robin a une tendance au delire parano.
Le mélange des titres idéologiques et des erreurs des utilisateurs montre son niveau de bêtises …
Dominic Morrow
Le fait d'être dans la foi donne être de mauvaise foi. Délire tellement par anneaux qu'il en a fait un collier, pardon un chapelet.
J'ai longtemps été persuadée, avant d'entendre ce calviniste et quelques évangélistes américains, que les protestants chrétiens étaient globalement plus ouverts à la science et à l'esprit critique que les catholiques. Je me rends compte à quel point mes préjugés étaient faux. En fait, c'est tout aussi faux que de penser que l'islam chiite serait moins obscurantiste que le sunnisme, ou inversement. En fait, ces différentes sectes sont des héritages de conflits de pouvoir politiques au cours de l'Histoire. Leurs dogmes sont aussi stupides et ridicules les uns que les autres.
Ce monsieur Robin, si affable de prime abord, croit littéralement que l'espèce humaine descend d'Adam et Ève, et veut imposer cette vision du monde à ses enfants. Je ne parviens pas à comprendre comment une personne vivant en Europe en 2024, ayant forcément bénéficié d'un socle d'au moins une dizaine d'années d'enseignement scolaire, peut encore croire en de telles absurdités, démenties aussi bien par la biologie, la génétique, la paléontologie, la géologie que par la logique élémentaire.
J'admire votre patience, monsieur le baron. 😇😉
Il me semble que la théorie de l évolution ne se prononce pas sur l apparition de la vie, mais sur comment la vie a évolué depuis les 1ère cellules jusqu' a la faune d aujourd'hui
Moto personnel : Ne pas jouer aux échecs avec un pigeon. A défaut d'instructive, vidéo divertissante.👍
59:21 Encore heureux qu’on enseigne la science dans les écoles en France ! Après les croyants se débrouillent comme ils peuvent avec la connaissance scientifique. Ça ne nous regarde pas. Les croyants ont la liberté de délirer à partir de ce que dit la science, en interne, dans leur famille, mais certainement pas la liberté de décider de ce qui sera enseigné.
Je suis admiratif de votre patience avec votre contradicteur. Pourtant, vous avez usez des trésors de pédagogie pour expliquer la méthode scientifique qui fait que la science est la seule discipline qui lève des coins du voile du réel sans jamais atteindre la vérité définitive.
C'est une explication à la portée d'un collégien.
Mais, pour une personne avide d'etre en possession d'une vérité unique et absolue, qui la réconforte et la rassure, comme cet évangéliste. Une fois qu'il a adhéré, à un dogme qui lui convient, débattre est vain. Il niera le réel qui le dérange et utilisera tous les sophismes imaginables.
Quel courage tu as de discuter avec Jean Robin.
Je t’admire ! 😅
Merci 😅
Aïe! Voilà donc à quoi sert Latour (1:50:00). Un peu plus tard, se rappeler que Pasteur a démontré l'inanité de la génération spontanée, pas l'impossibilité de l'émergence du vivant sur des milliards d'années, ce dont il ne pouvait avoir aucune idée. Finalement, ce croyant veut des certitudes absolues, peu de chance qu'il les trouve dans les sciences. C'est tout de même curieux que ce chasseur d'absolu est capable de grands relativisme... uniquement quand cela l'arrange. C'est souvent le cas des croyants. Ce manque de méthode les rend insensibles aux sciences.. La genèse de son rejet de la science est qu'elle serait la source du matérialisme athée. Il n'en démordra pas, ou alors écrira "Pourquoi je suis redevenu athée".
Excellent commentaire, clair précis et profond ! 👍
L'inénarrable Jean Robin, qui pense sincèrement être "le plus grand intellectuel encore vivant", raisonne en réalité souvent de travers. Je sens que je vais me régaler en écoutant cet échange. Allez : play !
La discussion est calme et posée, c'est très agréable à écouter ❤
jeanne d'arc protestante ? je suis pas sur qu'elle approuverait cela !
Elle protestait ?
@@wewillworld522 Elle protesterait plutôt du fait qu'on l'a classe comme protestante.
C’est qui ce Jean Robin ? Quand on regarde sur TH-cam, on tombe sur les « éditons le tatamis les pieds dans la mémerde » qui compilent toutes les contradictions et les revirements de ce personnage. Il a l’air bien gentil, mais surtout il a l’air de dire n’importe quoi, un peu au hasard, comme ça lui vient. Et là, dans cet échange, il a surtout l’air de ne pas tout bien saisir ou de découvrir des truismes pour la première fois.
Alors, pourquoi pas ? Mais surtout pourquoi ? Quelle différence entre lui et ce que pourrait m’apprendre mon voisin ? Pourquoi lui, un beau jour, s’est dit « tiens, je vais prendre une caméra et raconter tout ce qui me passe par la tête parce que ça pourrait être intéressant »?
ah ouais. le type est près à mettre en doute une addition.
et béh, ça doit pas être joli quand il doit faire ses courses.
"ha non, je ne crois pas que 2 et 2 font 4. c'est une construction sociale et elle ne correspond pas à mes croyances"
limite, il est près à bosser pour les impots.
“La liberté, c'est la liberté de dire que deux et deux font quatre. Lorsque cela est accordé, le reste suit.”
G.Orwell
"le type est près à mettre en doute une addition."
Ok. Donc en maths non plus il n'est pas bon.
@@LaCaverneDesCodeurs Je me demande bien ou il peut etre bon.
@@PiatrSunwore En tout cas il n'excelle en rien. C'est pour cette raison qu'il croit que son intelligence est sans limite. Quand on est très bon dans au moins un domaine qui nécessite une grande intelligence, on s'est nécessairement confronté à un moment à ses propres limites. De puis être très bon quelque part rend humble. Pace que cela pousse à comprendre que ceux qui sont aussi bons dans d'autres domaines que soi, ont fourni une quantité d'effort à peu près comparable.
Raahh ! Malheureusement j'ai raté le live de ce week-end. J'étais moi-même d'anniversaire... Heureusement qu'il y a le replay pour se rattraper...
Ca ma fait réfléchir 0:34
Pas assez, manifestement😢.
Le baron vous êtes extrêmement efficace, à voir et à revoir !
Merci
Du coup qu'en est-il du reste du live ? Il n'est plus disponible. Les vibrations quantique de saturne l'ont detruit ? Le plus important serait la partie sur l'attentat de l'Allemagne
Il considère l’athéisme comme une croyance pour moi « le mécanisme de l’athéisme » n’est pas comparables à une croyance régie par un dogme une certaine « morale »
La pensée athée dans sa forme matérialiste n’utilise pas de dogme au sens religieux du terme, mais elle est quand même basée sur certaines présuppositions, des vérités considérées comme évidentes. Parmi ces présuppositions on notamment citer l’existence et la véracité des lois de la logique, l’invariabilité des lois fondamentales de la physique et la fiabilité du rationalisme empirique par le biais de l’observation de l’univers.
je suis absoliument d'accord avec toi j'ai chialé aussi pour n Dame qui fait partit du patrimoine francais c'est l'histoire avec un grand H .
est je suis i,tegriste Htée ...
Oui pareil, surtout quand on se doute que c'est un incendie volontaire et que les vraies pistes possibles sont au nombre de deux, soit un arbre soit un activiste carminé ! ;-)
Excellent débat 😊
Merci 🙂
@@unirreductibleathee8467Belle patience, Baron ! Il aurait sa place dans la team PDF. Pas facile de jouer aux échecs contre un pigeon 😢. Le fait que tu craques un peu à la fin m'a vraiment soulagé. Merci pour cet échange.
Ouille, Jean Robin... Je connais l'énergumène pour ses positions géopolitiques (c'est tout la faute des Chinois), je passe mon tour. J'espère que vous vous êtes bien amusés !
Ben oui c'était chouette. Le baron jouait aux échecs pendant que l'autre utilisait les règles du Twister, qu'il maîtrise mieux. Fascinant, drôle, agaçant voire pénible ! C'est cn, vous auriez dû venir 😅
@@toolkit1719 😂 Agaçant, voir pénible... c'est tout à fait ça ! Raison pour laquelle j'ai préféré m'abstenir et m'assurer un sommeil rapide et paisible 😇😃
"L'homme a cru de tt temps" c'est débile. L'histoire a 5000 ans, Sapiens 300.000 au minimum, avant l'écriture on n' a que l'archéologie, difficile d'affirmer ce qu'il y avait dans la tête des hommes durant ttes ces années...
La quantité n’est pas un argument mais il y a un millier de scientifiques qui remettent en cause la théorie de l’évolution et la science c’est pas la vraie science.
A 2h15 du matin, je jette l'éponge face à 2h21m22s de live.
Un petit commentaire sur le titre (faut penser au référencement) : la science n'est pas une croyance forgée par l'athéisme.
1) L'athéisme s'est en partie forgé sur la science.
2) La science est la confrontation entre l'intelligence et de la réalité. La croyance est le mariage entre une conviction et une certaine vérité (tous les croyants ne sont pas des menteurs : quand ils le deviennent ils entrent dans les ordres).
Dès les 30 premières secondes je sens ce monsieur non sincères. Du brossage dans le sens du poil détestable, presque du "passif-agressif" à en devenir. J'écris ces mots après 1,45 minutes tellement cela me secoue avec sa remarque sur Noël. C'est déjà magistral (apres sa fanfaronnerie des premieres 30 secondes deja tres belle)
de toutes facons la theorie de l'evolution telle que la ennoncee darwin n'est plus d'actualite dans le sens ou elle eme a evoluee et elle n'est plus ennoncee de la meme facon que darwin. Et je ne vois pas le rapport entre decouvertes scientifiques et croyances religieuses, je veux dire c'est pas parce que pasteur etait eventuellement croyant qu'il a decouvert les vaccins.
La religion n'a plus lieu d'etre . Les sciences nous vont decouvrir des merveilles de la nature . Plus de 4 milliards d'années que la Vie lutte pour prosperer sur une planete malgré 5 extinctions de masse .plus besoin de fables griffonnees dans les livres sacrés pour nous bercé d'illusions .
J’ai déjà regardé et l’homme de foi est de mauvaise foi et répond à côté 😅😊
depuis que je regarde la chaine Tatamis les deux pieds dans la memerde, je peux pas prendre ce type au sérieux
C'est quoi ce débat sans attaque ad hominem, sans mauvaise foi, sans menace, et en plus avec des arguments. Sérieux ?! Je retourne voir casus lady. 😂
Y a t il des bouquins ou des debats de Hitchens en français, s'il vous plaît ?
Merci et joyeuses fêtes.
Je comprends je n’avais pas vraiment conscience de spammer mais il est vrai que d’entendre autant d’inepties pousse à commenter tout au long du débat, veuillez m’en excuser je pense que je décrocherai du débat avant d’en arriver à cette extrémité.
Jean Robin le roi du slip 🩲 qui vient faire sa promo comme d hab, de toute façon Jeanno ton bouquin comme les précédents tu va me vendre à 30 exemplaires (l a tu "écrit" avec chatgpt celui la ?)
@@ben1618033 en attendant lui s expose publiquement. Toi tu reste bien caché derrière un pseudo. Cest ça qu on retient
@@Matici-lh4gc et toi tu t expose ? Matici-lh4gc c est ton nom ?
Vidéo de qualité
Merci 😊
Désolé mais je ne regarde pas ce débat , cet énergumène et son phrasé m'horripile ...😖
Mais pouce en l'air et com de soutien au Baron dans cette épreuve !
La science c'est la recherche des faits et non de la vérité qui est un concept philosophique. Monsieur Robin ne semble pas faire la différence...
Science et James Tour, ça va pas ensemble... Même si il est compétent en chimie.
Pour ceux qui ne connaissent pas James Tour, voir son débat contre Prof. Dave Explains.
@midjack5985 et l'after débat de Dave, au minimum. Avec les papiers et le reste. Le débat en lui même... C'est Tour qui hurle comme un putois.
Joyeux Noël Alexandre de Chavagny !
Tu ressembles au Père Noël avec ta barbe blanche et ta chemise rouge...
Oui un peu
El dieu en hébreu… no El … ? Dis euxxxx
On peut démontrer scientifiquement que c'est un verre... Mais quel c...!
Il est intéressant de décortiquer la manière de voir des croyants qui, comme tout être humain, utilisent les concepts les plus importants pour eux pour juger toute chose. L un des concepts les plus importants pour un croyant est celui de CROIRE. Il va l utiliser pour juger de tout. La science devient une forme de croyance, l'athéisme est le fait de ne pas croire en dieu (totalement faux, pour un athée dieu n'existe pas, le VIDE), et si j'étais en train de manger dans mon assiette avec une fourchette, le croyant dirait que je suis en train de CROIRE avec une fourchette 🙄😂. Bien sûr il est plus facile de voir la paille dans l œil du voisin que le tronc d arbre qu'il y a dans le notre, je ne doute pas posséder les mêmes travers...mais pas sur la religion! (Amen😅) C'est la même chose pour la MORALE. Un croyant pense que les athées n'ont pas de morale en se référant au fait qu'eux ont une morale édictée dans leurs livres sacrés alors que les athées n'ont rien. Non seulement les croyants se trompent mais ils sont à L OPPOSÉ de la vérité. Ce sont eux qui n'ont pas de morale, c'est leur livre sacré qui en a une et qui leur impose, impossible pour un croyant de juger autrement que BON/BIEN toute obligation/interdiction/autorisation venant de leur dieu. Pourrait il donner un ordre ou même une simple autorisation qui soit mauvaise pour les croyants? Non. Le simple fait d émettre un doute sur une décision divine leur est impossible. Dieu est parfait (en plus il peut t envoyer en enfer 😱). Les croyants sont donc incapable de comprendre de ce fait que la morale est quelque chose d aussi naturelle que de respirer ou de marcher, cela se fait sans devoir y réfléchir en continue. Un athée à la possibilité de changer sa morale en fonction de son expérience de la vie. Un croyant non. Je prend un simple exemple : j'apprends le mariage de mon voisin de 60 ans avec une petite fille de 10 ans. Je trouve cela formidable, il a besoin de compagnie. Je vais le voir pour le féliciter et je le vois, lui avec ses 60 ans et ses 120 kilos à côté de cette petite fille de 10 ans et ses 30 kilos toute mouillée 🤮. Des images me viennent à l'esprit et mon jugement change du tout au tout. C'EST DÉGUEULASSE ! 😡 Maintenant prenons un croyant dont le dieu autorise (aucune obligation) le mariage des petites filles. Il partira tout comme moi que cela est BIEN (que cela vienne de son jugement personnel ou de sa connaissance de sa religion). Il verra ensuite la même chose que moi, mais lui ne pourra jamais être capable de trouver ça mal, que son dieu ai pu prendre une décision aux conséquences terribles. Alors il devra se convaincre que cela est BIEN. Un athée choisi NATURELLEMENT sa morale, différente pour chacun en fonction de son expérience. Un croyant est pieds et poings liés. Un croyant s'imagine toujours avoir choisi sa religion de façon libre et réfléchi. C'est faux. MOI, j'ai eu cette chance (spoiler alerte je suis athée 😁). En effet, je n ai jamais entendu les mots ni parler des concepts de croyance, religion, prier ou même de dieu pendant toute mon enfance (période ultra sensible) et une partie de mon adolescence. Pas même des critiques sur la religion ou la vision de personnes priant ou d'un quelconque lieu de culte voir d un simple livre religieux. NADA. Et étonnamment je suis RESTÉ athée 🤔. Vous devez bien comprendre que vu ma situation il aurait fallu que les nuages s écartent et qu'un rayon de soleil me frappe le front, et je me serais écrié : YAHVÉ EST LE VRAI DIEU ET LE CORAN EST SA PAROLE ! AMEN ! Oui vous avez compris, la RÉVÉLATION ! 🥹 (j'aurais fait un piètre prophète). Maintenant chaque croyant (principalement les "endoctrinés") peut comparer ma situation à la sienne. N avez vous pas été très légèrement orienté dans votre choix de religion? Dans votre assurance que c'était la vraie sur les milliers de religions qui existent actuellement avec chacune leur livre sacré ? 🤔 Écoutez bien, je vais répéter sous une autre forme ce que j'ai dit au début : je n ai pas fait le choix d être athée, ON NE FAIT PAS LE CHOIX D ÊTRE ATHÉE, ça s'est imposé à moi et je n'y peux rien. Je pense à dieu et rien n apparaît. En fait j ai l'impression de n avoir pas eu plus le choix d être athée que vous d être croyant. Il reste le cas des convertis. Pas d endoctrinement, on pourrait croire à un choix volontaire...réfléchi. C'est à chacun d'eux d'y répondre. N'y a t-il pas des raisons qui ont créés ce besoin de croyance dans votre vie? On ne fais JAMAIS rien sans raisons. Je terminerai sur un fait évident qui vous a sans doute échappé, NOUS SOMMES TOUS NÉ ATHÉE. N essayez pas de réfuter ça s'il vous plaît. Nous sommes sommes tous né NATURELLEMENT ET NORMALEMENT athée (un comble pour des êtres créé par un dieu 🙄)
La seule différence entre vous et moi c'est que je n ai pas changé depuis ma naissance 👼. Alors que vous, si. Quelque chose vous est arrivé, quelque chose d artificiel, quelque chose avec lequel on vous a mis en contact : le parasite de la religion 😷. Je ne connais qu'un seul remède à ce mal : ouvrez votre livre religieux et lisez 🥶
Entre ICI! Jean RobBIN !!! 😉😄👍
Il avait disparu ce live. En direct je m etais endormi et j avais ete réveillé en sursaut par des hurlements
@@Matici-lh4gc quels hurlements ?
Pour contrer un croyant qui fait passer la science pour la croyance des athées il faut lui faire remarquer que si on demande a travers le monde à des personnes qui sont de différentes religions et de différences cultures le résultat d un sujet quelconque, par exemple 1+1=2 ou si le soleil brille, ils auront tous le même resultat...2 et le soleil brille. Si le catholique fait la même chose en affirmant que jésus est le sauveur, il n'y aura personne en dehors de sa religion qui sera d accord. On peut affirmer que la réalité est la même pour tous, mais il peut affirmer que sa "réalité" est différente. On peut le bloquer en lui prouvant que sa vérité n est bonne qu'au sein de sa propre religion POINT. Que sa vérité sera contredite par toutes les autres religions ET les athées.
Il y a des années j'avais essayé de discuter avec Robin, même problème, il nie les faits, en ne tenant compte que des quelques qui l'arrangent et niant tous les autres. Je vais probablement tout révolutionner dans toute les sciences dites humaines par la découverte faite il y a plus de vingt ans, il me faut le temps de vérifier que ça colle avec la réalité, de ce qui fait que soit généré de l' Amour chez et entre deux personnes. Du temps de la discussion avec Robin, c'était déjà découvert depuis un moment, mais il était contre ma découverte parce que je suis au moins aussi athée que Un Irréductible Athée et surtout que ça déglingue plus que sévèrement ses idées religieuses, ainsi que toute idée religieuse. C'est dingue comment la foi peut créer la mauvaise foi. Robin n'admet pas que la science, même si elle peut se tromper, tende à rendre compréhensible la réalité, et expliquée au mieux du possible. Après viendra le tour du fonctionnement et du rôle énorme de l'inconscient, mais là ce sera plus dur, même avec des gens nettement moins bornés que Robin, tant ce que je dirais est invraisemblable, mais néanmoins la première pierre de ma théorie repose sur l' Amour et sa réalité. Tout bon scientifique est un scientifique qui ne tient compte que des faits. Cela vaut aussi pour la philosophie.
non je suis désolé, c'est insupportable a écouter vu qu'il est dans la certitude de ces BS, en mode full conspi, un vrai dialogue de sourd
1:31:40 « On s’en fout de la quantité [de scientifiques qui ne contestent pas la théorie de l’évolution]. » Juste avant son argument de poids est qu’il y a un nombre important (au moins mille !) qui la conteste. Il faudrait savoir, la taille, ça compte ou pas ?
vous avez "chialé à grosses larmes devant l'incendie de notre dame !" , moi ça ne m'a rien fait !
Joli titre de vidéo ! Bien vu !
Merci bien 😁
les maths inventés ? 2 et 2 = 4 inventé ha bon. c'est quoi ce delire ?
On a inventé l'axiomatique des maths, on peut lui accorder ça ( "soit une suite d'unités de meme taille, soit 1 la première unité, deux la prochaine unité suivant la première, elle est donc de deux fois la valeur de la première ")
@@philv3941 je dirais plutôt découvert. les maths n'autorisent pas tous les axiomes.
@jldb1353 l'axiomatique de base n'est pas une découverte, c'est non-démontré ( totaulogie en matière d'axiomatique ) , c'est un "choix" qu'on s'impose.
C'est la suite des maths qui, elle, s'impose à nous et n'est pas une invention mais une découverte.
Pour consulter l'axiomatique de base de nos maths y'a de mémoire une bonne petite fiche wiki
@@philv3941 on ne fait pas des maths avec n'importe quel axiome de base. ce n'est donc pas une pure invention. il y a des fondements imposés par l'ordre naturel.
@@philv3941 ce n'est pas tout a fait vrai. on ne s'impose pas n'importe quel axiome. il faut que celui-ci soit une évidence imposée par la nature. L'homme a d'abord découvert la vraisemblance de ces axiomes qui reposent sur des observations, même si il ne peut les démontrer. Il ne faut pas confondre découverte et démonstration.
2:16 le solstice d'hiver c'est le 21 et les saturnales c'était du 17 au 23 donc Calvin dit de la merde et 2:31 = 🤡
2:14:33 sérieux ces mecs ne peuvent comprendre que la connaissance humaine évolue ????
Heureusement que Jean Robin existe
36:03 voir le film "L'évangile selon saint Mathieu" de Pasolini (marxiste convaincu). Le film validé par la papauté de l'époque pour son respect des textes.
PS : Ar.te diffuse un doc, "Jésus fait son cinéma" très intéressant.
Je trouve que cela a été un bon débat.
Merci aux deux participants!
Jamais je ne comprendrai comment on peut être un vrai ATHÉE pour finir par croire et se convertir. Incompréhensible pour moi. Le contraire si, cela me semble logique, mais athée vers croyant me semble insensé.
LOL débattre avec JR c'est vraiment....niveau George moins l'infini.
Macron est Maoïste 😂😂😂😂
Trump est Trotskiste car il va au même clube de sport que Poutine à Moscou et il y a un tableau de Trotski à l'entrée😂😂😂
Jean Robin et ces délires
36:35 l'Albanie d'Enver Hoxha dont des auteurs comme Ismail Kadaré ont été critiques peut rentrer dans cette définition
Regardez la chaibe Tatamis les pieds dans la memerde et vous verrez les contradictions de Jean Robin
Mais... jean-Robin quoi.... 😂
Partagé :-)
c'est bien le jean robin qui a été malhonnête avec jean piere petit il y a 12 ans?
« L’existant ne peut pas naître de l’inexistant, donc Dieu n’existe pas. »
C’est dommage de terminer la vidéo sur une pétition de principe.
Cromwell n'a pas été tendre avec les cathos et pourtant il etait d'inspiration protestante.
Je m'interroge sur la théorie de l'évolution négative. Il y aurait bien Création et ensuite évolution négative, dans le sens de l'entropie. Ainsi, les animaux sauvages peuvent évoluer en animaux domestiques. Mais l'animal domestique est toujours inférieur à l'animal sauvage. Est-ce qu'on a vraiment la preuve qu'une espèce a évolué vers une autre espèce différente et meilleure ? Je ne parle pas de la sélection naturelle par absence de reproduction ou mort et de micro-évolutions. Je ne sais pas, je pose la question.
Inférieure en quoi ?
@unirreductibleathee8467 L'homme va choisir des poulets qui grossissent vite par exemple. En ne faisant se reproduire que ces poulets, on va finir par obtenir des poulets d'élevage. Ils vont grossir plus vite, mais vivront moins longtemps et résisteront moins bien aux maladies. Une évolution positive serait une évolution d'une espèce entière qui évoluerait positivement sur la durée et sans faire de sélection pour la reproduction. J'insiste sur ce point : si on sélectionne des individus avec des caractéristiques rares, on triche. On fait évoluer l'ensemble en utilisant le petit nombre. La vraie évolution serait qu'une espèce se transforme en une autre très différente et sans manipulation de l'ADN par des scientifiques ! Que l'être humain vive plus longtemps sans rien modifier de ses conditions de vie par exemple.
Le débat est calme mais... Jean Robin est terriblement mauvais d'accord. Irréductible athéiste est aussi très mauvais, toujours en réaction et qui part dans tous les sens.
JR est un plagiat ! il a pompé son " Mysteria Vitrum " du " "De Vermis Mysteriis" de H.P. Lovecraft ( entre autres)
Il n’y a pas de vérité absolue
@@Athee-rit La phrase « Il n’y a pas de vérité absolue » énonce une vérité absolue. Donc tu te contredis.
@@TheClearSighted toute vérité c'est de la pensée, et donc du vent sans absolu possible, seule la réalité, palpable, elle, est absolue. La vérité ne fait que tenter de s'en rapprocher.
J’ai l’absolu certitude que j’existe. Comme dirait Descartes.😊
On peut jouer sur les mots mais comme vous citez Descartes j’ai moi aussi la certitude que j’existe mais à ma mort je n’existerais plus donc cette certitude n’est pas pérenne par contre la gravité elle sera toujours là après ma mort
@@Athee-rit le fait reste. Le temps ne change rien au fait que l’on existe ou qu’on aura existé après notre mort.
L’état de l’univers après le big bang ne se reproduira plus, mais il existé.
Et je suis absolument sûr d’exister, mais je ne suis pas sûr que la gravité existe dans tous l’univers, ni qu’il ne viendra pas un temps où elle disparaîtra
Il faudrait éviter d'utiliser le même mot religion lorsqu'on parle de la Grèce ou la Rome antiques et les religions abrahamiques. Je ne pense pas qu'il s'agisse des mêmes phénomènes et cela rend les choses confuses.
Quelle différence?
A l’époque romaine, le christianisme va se singulariser des autres religions par son intolérance : il ne supporte pas qu’il y ai d’autres religions, mais à part ça, c’est une religion comme une autre, avec son rapport au divin, ses dogmes, ses rites…
Donc Jean Robin est la version française de Candace Owens
De ce que j'en ai écouté Candace se focalise sur le combat contre le wokisme, LGBTQ+ comme racial, je ne l'ai jamais entendue produire des assertions de nature purement créationniste !?
Si, comme tous les anti woke, elle est malheureusement fan du petit Jésus. Certains de ses arguments sont excellents, mais au final, elle les justifie par sa foi… le soutien de la gauche à certains de ces militantismes mortifères ne fait que renforcer l’obscurantisme religieux. C’est navrant.
Ce mec est ennuyant cpmme un clou
cible facile
déjà se mettre à la place de Dieu avec une mentalité de con c'est sur que c'est 2 heures de blablabla à 2 balles
En même temps, Jean Robin... Comment dire?