@culturacuvantului Cine are Dreptate? Pleșu sau Liiceanu? Un Dialog cuceritor despre disperare, nefericire, speranță și dezamăgire. Există un „dincolo”?î www.youtube.co...
Dl Liiceanu are curajul autenticitatii si profunzime mai mare in gandire, in timp ce dl Plesu este mai plastic in exprimare si plin de umor. Impreuna fac un dialog delicios!
Multumesc pentru ca am fost martor la acest stralucit dialog! Dialogul promoveaza toleranta, trezeste curiozitatea lecturii, angajeaza la "drum" in scopul atingerii unei "tinte"; Imi doresc ("sper") sa fiu martor la un dialog in trei!!!....Andrei Plesu, Michel Onfray, Gabriel Liiceanu. Multumesc!
Ce frumos dialog! Cat de frumos este dialogul intre doi oameni deschisi, invatati si modesti. Comentariul meu nu are rost in fata frumusetii discutiei dintre cei Doi.
Ii apreciez in egala masura pe amandoi, fiecare imi ofera ceea ce imi lipseste in absenta celuilalt. Amandoi realizeaza intrebarile si raspunsurile fiintei mele si cu o lipsa de modestie, care nu imi foloseste la nimic, ma simt atat de bine ridicata si implinita in acest dialog, la care am “sperat” mereu sa-i fac parte.
Îmi cer iertare dacă greșesc și spun că domnul Andrei Pleșu este superior pentru că împletește înțelepciunea cu credința și devine mult mai înălțător împotriva poate și a voinței sale
Fiti convins ca un ateu nu-l vede asa cum il descrieti. Mie imi pare un arhetip al omului modern, asa cum ar trebui el sa fie. Enciclopedic, documentat, fara frica de tehnologie, cu argumente logice, fara emfaza, cu intelegerea religiei si cu puterea si convingerea credintei.
Am ajuns (doar)la minutul 2:45 și știu deja cine are dreptate, adică de partea cui este dreptatea. Dreptatea este de partea acestui ”Dialog cuceritor” între oameni (doi - că d-aia e dialog) care, indiferent despre ce vorbesc și ce spun, se hrănesc unul pe celălalt. Sunt diferiți, au registre de discurs diferite, au profiluri diferite (în primul rând, sub aspect psihologic), dar marele ”câștigător” în confruntarea dintre ei este dialogul. Prin ce se aseamănă? Prin respectul pentru argument, însoțit de propensiunea genuină de a-l examina critic și lucid - cu asumarea limitelor oricărei examinări, respectul pentru cel care argumentrază și pentru liberatea de a opta. Cred că aceasta este ”hrana” de care omul contemporan are cea mai mare nevoie.
Imi plac mult amandoi ....dar dl Liiceanu explica mult ...mult mai simplu ...asa ca sa-l ineleaga cat mai multi dintre noi ,astia care lucram ,, la șaiba "....ca avem nevoie de cunoastere cu totii ...Dl Plesu e un pic cam alambicat si de multe ori ,nu prea inteleg ce vrea sa zica . Constat ca ,oamenii foarte culti se cam ,, joaca " ....adica fac niste constructii tare complicate si pierd din vedere esentialul ...uneori , am impresia ca se adreseaza altei categorii decat unei clase intelectuale de mijloc ( cu ingaduinta dvs ...) .
Pleșu 1-0 Liiceanu..(dar,ținând cont că dl Liiceanu e filosof..'profesionist'...scorul în clasamentul 'adevărului' ar fi 3-0..adică scor de.. neprezentare...;;) -cu toată dragostea...;)
As răspunde cu următoarea povestioară : ,, ...la înțeleptul Solomon au venit doi oameni care se acuzau reciproc pentru o pricină clamându-și dreptatea.După ce la ascultat pe primul ,Solomon a reflectat și a răspuns scurt ,, Ai dreptate ” . Ascultând pe și celălalt a spus și lui ,, Ai dreptate ”.....
Nu vă contrazic. Pleșu are o mai mare priză la public. Pare mai împlinit pentru că e multilateral cultural. Liiceanu este oarecum specializat, canalizat pe o singură idee-temă...
Mă întreb dacă există instrumentele de comparație, dacă le avem noi, oameni comuni, obișnuiți, dacă putem evalua personalități de asemenea calibru. Probabil că sunt doar preferințe pur afective.
Speranta vietii noastre vine in contradictie cu certitudinea mortii corpului nostru, deoarece se bazeaza chiar si asa in mod inconstient pe faptul ca sufletul este nemuritor. Problema disperarii apare in clipa mortii, cand sufletul realizeaza ca n-a implinit voia lui Dumnezeu in privinta mantuirii lui si va trebui s-o reia de la capat cu viata… dar intr-o alta viata fizica, trecand prin aceleasi multe ratari, lipsuri, pierderi si suferinte. Omul inconstient spera toata viata, iar la sfarsit moare disperat.
Om inconștient este acela căruia nu i sa revelat, prin Har, Adevărul și nu știe cine este, identificându-se în mod greșit cu trupul său fizic, cu emoțiile, gândurile și personalitatea sa. Poate fi credincios religios sau credincios în știință, în evoluționism, etc ; orice credință care nu ajunge la încredințare este doar o ideologie și nu te salvează !... Astfel speranța moare ultima... împreună cu credința ta care nu a devenit încredințare !
@@dorelhornea7501 Și ce să facă acel om inconștient întru revelarea Adevărului, prin Har? Dacă el nu are Har, nici Duh, adică nu are capacitatea ordonării ființei sale întru încredințare...
Liiceanu nu are dreptate, nici atunci cand are! Fiindcă se crede atotcunoscător... si lucid cum nu poate fi altul. In viață prostu' se crede destept , iar cel confuz in gandire, se crede lucid. Asta e lege a vietii.
scuze. n am vrut sa jignesc. in rest, multă sanatate la toata lumea. Sufleteasca inainte de toate. Că doar caracterul il vom lua cu noi intr o zi din tot ce avem aici in viata asta. @@LATIN75
Dl Liiceanu are curajul autenticitatii si profunzime mai mare in gandire, in timp ce dl Plesu este mai plastic in exprimare si plin de umor. Impreuna fac un dialog delicios!
Excelentă observație!
Multumesc pentru ca am fost martor la acest stralucit dialog! Dialogul promoveaza toleranta, trezeste curiozitatea lecturii, angajeaza la "drum" in scopul atingerii unei "tinte"; Imi doresc ("sper") sa fiu martor la un dialog in trei!!!....Andrei Plesu, Michel Onfray, Gabriel Liiceanu. Multumesc!
Ce frumos dialog! Cat de frumos este dialogul intre doi oameni deschisi, invatati si modesti. Comentariul meu nu are rost in fata frumusetii discutiei dintre cei Doi.
Subscriu întru totul acestei atitudini.
Un dialog superb!🌹
Ii apreciez in egala masura pe amandoi, fiecare imi ofera ceea ce imi lipseste in absenta celuilalt. Amandoi realizeaza intrebarile si raspunsurile fiintei mele si cu o lipsa de modestie, care nu imi foloseste la nimic, ma simt atat de bine ridicata si implinita in acest dialog, la care am “sperat” mereu sa-i fac parte.
Am aceleași sentimente...
O desfătare ascultându-va, așa lorzi, generoși, ce ne acceptați sa participam si noi la prietenia domniilor voastre…
Îmi cer iertare dacă greșesc și spun că domnul Andrei Pleșu este superior pentru că împletește înțelepciunea cu credința și devine mult mai înălțător împotriva poate și a voinței sale
Ai dreptate fără discuție. Și eu sunt de aceeași părere.
Fiti convins ca un ateu nu-l vede asa cum il descrieti. Mie imi pare un arhetip al omului modern, asa cum ar trebui el sa fie. Enciclopedic, documentat, fara frica de tehnologie, cu argumente logice, fara emfaza, cu intelegerea religiei si cu puterea si convingerea credintei.
@@clausion Subscriu!
adorabili ! ma intreb , oare cand a avut locdialogul ? e vorba de redarea acelei mai vechi emisiuni ” Despre speranta” ?
Am ajuns (doar)la minutul 2:45 și știu deja cine are dreptate, adică de partea cui este dreptatea.
Dreptatea este de partea acestui ”Dialog cuceritor” între oameni (doi - că d-aia e dialog) care, indiferent despre ce vorbesc și ce spun, se hrănesc unul pe celălalt.
Sunt diferiți, au registre de discurs diferite, au profiluri diferite (în primul rând, sub aspect psihologic), dar marele ”câștigător” în confruntarea dintre ei este dialogul.
Prin ce se aseamănă?
Prin respectul pentru argument, însoțit de propensiunea genuină de a-l examina critic și lucid - cu asumarea limitelor oricărei examinări, respectul pentru cel care argumentrază și pentru liberatea de a opta.
Cred că aceasta este ”hrana” de care omul contemporan are cea mai mare nevoie.
Foarte frumos „comentariu”! Respect!
Doi oameni cu adevarat intelepti ... dar fara caracter !
@@cosmingeorgescu3208 Concluzie : Lipsa de caracter duce la intelepciune !
Imi plac mult amandoi ....dar dl Liiceanu explica mult ...mult mai simplu ...asa ca sa-l ineleaga cat mai multi dintre noi ,astia care lucram ,, la șaiba "....ca avem nevoie de cunoastere cu totii ...Dl Plesu e un pic cam alambicat si de multe ori ,nu prea inteleg ce vrea sa zica . Constat ca ,oamenii foarte culti se cam ,, joaca " ....adica fac niste constructii tare complicate si pierd din vedere esentialul ...uneori , am impresia ca se adreseaza altei categorii decat unei clase intelectuale de mijloc ( cu ingaduinta dvs ...) .
Pleșu 1-0 Liiceanu..(dar,ținând cont că dl Liiceanu e filosof..'profesionist'...scorul în clasamentul 'adevărului' ar fi 3-0..adică scor de.. neprezentare...;;) -cu toată dragostea...;)
As răspunde cu următoarea povestioară : ,, ...la înțeleptul Solomon au venit doi oameni care se acuzau reciproc pentru o pricină clamându-și dreptatea.După ce la ascultat pe primul ,Solomon a reflectat și a răspuns scurt ,, Ai dreptate ” . Ascultând pe și celălalt a spus și lui ,, Ai dreptate ”.....
Corect! Și tu ai dreptate...
Da, atât eu, cât și soția mea , considerăm că Dl Pleșu este net superior D-lui Liiceanu !
Nu vă contrazic. Pleșu are o mai mare priză la public. Pare mai împlinit pentru că e multilateral cultural. Liiceanu este oarecum specializat, canalizat pe o singură idee-temă...
Mă întreb dacă există instrumentele de comparație, dacă le avem noi, oameni comuni, obișnuiți, dacă putem evalua personalități de asemenea calibru. Probabil că sunt doar preferințe pur afective.
@@sorin.sandulache Categoric. Deci, subiective...
Speranta vietii noastre vine in contradictie cu certitudinea mortii corpului nostru, deoarece se bazeaza chiar si asa in mod inconstient pe faptul ca sufletul este nemuritor. Problema disperarii apare in clipa mortii, cand sufletul realizeaza ca n-a implinit voia lui Dumnezeu in privinta mantuirii lui si va trebui s-o reia de la capat cu viata… dar intr-o alta viata fizica, trecand prin aceleasi multe ratari, lipsuri, pierderi si suferinte. Omul inconstient spera toata viata, iar la sfarsit moare disperat.
Om inconștient este acela căruia nu i sa revelat, prin Har, Adevărul și nu știe cine este, identificându-se în mod greșit cu trupul său fizic, cu emoțiile, gândurile și personalitatea sa. Poate fi credincios religios sau credincios în știință, în evoluționism, etc ; orice credință care nu ajunge la încredințare este doar o ideologie și nu te salvează !... Astfel speranța moare ultima... împreună cu credința ta care nu a devenit încredințare !
„Omul inconstient spera toata viata, iar la sfarsit moare disperat.” Nu pot să nu fiu de acord cu aceste cuvinte.
@@dorelhornea7501 Și ce să facă acel om inconștient întru revelarea Adevărului, prin Har? Dacă el nu are Har, nici Duh, adică nu are capacitatea ordonării ființei sale întru încredințare...
Plesu e empiric ...Liiceanu e stiintific .
Liiceanu nu are dreptate, nici atunci cand are!
Fiindcă se crede atotcunoscător... si lucid cum nu poate fi altul.
In viață prostu' se crede destept , iar cel confuz in gandire, se crede lucid. Asta e lege a vietii.
Nu există nimic după moarte ,absolut nimic.
Putem și să spunem, fără să greșim, că odată cu dispariția noastră dispare lumea...
Cat ești tânăr ai speranta,când faci 60 de ani numai ai speranta
Iiiceanu e pitic in comparatie cu dl Plesu.
Pardon, pigmeu, nu pitic.
Pitic doar dacă e să vorbim eufemistic.
@cosmin : Cum v-ati dat seama ? Luminati-ne , va rog !
scuze. n am vrut sa jignesc. in rest, multă sanatate la toata lumea. Sufleteasca inainte de toate. Că doar caracterul il vom lua cu noi intr o zi din tot ce avem aici in viata asta.
@@LATIN75