Tengo el 24-104 f4L y muy contento con el, lo uso en la eos R y su calidad me hace traerlo siempre, deje atrás el Sigma Art 35 f1.4 el 100 mm Canon f2.0 entre otros, el único que no cambio es el Sigma 85 f1.4, saludos.
0:39 ya podría valer el 24-70 f2.8 2000 euros jajaja ahora mismo esta mas cerca de los 3000 que de los 2000 y eso que hace un año que lo compre junto con la r5 y me costo 2300 euros. Han subido los precios de todos los objetivos en un año...
@ soy fan en inicio de la astro fotografía creo que ese f1 si me pudiera ayudar . Por otro lado tripié o rótula puedes recomendar para teleobjetivos? Tengo el 800mm y cuando enfoco la luna o algún planeta el leve te se mueve y dejo de enfocar lo que ya tenía listo para disparar , eso es usando el arca en el teleobjetivo y no en la cámara
Depende para que... el cambio para video si vale la pena, ya que simplifica mucho la tarea en comparación a las ópticas predefinidas para reflex. Pero priorizando la fotografía, no lo vale, de ser así mejor invierte en un adaptador 😊
@@DiegoFernandez-qo8qf de ser así, te recomiendo permanecer con ópticas EF, si existen diferencias en la captura refiriendo a nitidez y aberraciones, pero desde mi lugar no vale la pena hacer esa inversión en el cambio. Los cambios que conseguís no valen 1000 euros de diferencia, nada que no puedas complementar con edición 😁 Ahora repito, si te quieres inclinar al video, si que vale la pena el cambio.
@@lucasjmd8 cierto, de hecho la nitidez que ofrece el 24-105mm Rf no es lo mas brutal que te puedas imaginar, me refiero en la parte de fotografía, yo tengo una r6 con el 24-105 rf y anteriormente tenia una 5d mark lll con un 24-70 ef y osea no te voy a negar que en muchas cosas se siente el cambio al pasar a una mirroles y osea sientes cambio en estabilidad y también con lo de hacer fotos con poca luz , ayuda mucho, pero la nitidez no es tan brutal, de hecho puedo decir que es casi igual la nitidez , aun lente ef, la diferencia es que te ayuda a resolver cosas como el enfoque osea claro ahi si , te simplifica las cosas al momento de tomar fotos pero no me convence la nitidez de ese lente rf
@@xXmalingerosXx no, no es broma, está en internet, lo que hace que estos lentes sean mejores al sigma es que son RF y tienen mejor autoenfoque pero él sigma 24-70 art es superior en lo demás por eso es tan legendario y solo lo puedes conseguir nuevo casi nadie lo vende de segunda mano jajaja es un top bestseller
Me voy a gastar 4000€ en un objetivo que tiene bokeh ligeramente mejor (según tu video) , una calidad casi identica al f4 y que la gran ventaja es que no hay que "recalibrar el gimbal" - que son 2 minutos - ???? Sinceramente, me parece una enorme tomadura de pelo el precio... Hasta con poca luz, tal y como van de bien los ISOS altos hoy en dia el F4 es la mejor opción y con los 3000€ que te sobran te compras una cámara nueva o dos... Otra cosa, que mania que hay que tener el 2.8 y un objetivo de 4000€ para ser profesional.... He visto grabar videoclips de grupos consagrados con cámaras y objetivos mucho más baratos y te aseguro que el director era tan profesional como Spielberg....
Anda, mira los últimos vídeos del canal. Yo reviso los equipos, para enseñarlos a la gente, no significa que me compre todo lo que enseño en el canal...
@@Dozefoto Por supuesto y tus videos y canal son/es genial. Mi "pataleta" es que NADIE se da cuenta si tu objetivo es de 10.000€ o 1000€ A nadie le importa si usas f4 o f1.8. El cliente quiere buenos resultados. Nunca nadie me ha dicho en ninguna de las 300 bodas que habré hecho "O que bokeh tan bonito" o "Que maravilla a 2.8" Siempre "La foto me encanta" -Solo si es fotógrafo sacaras el tema - Comprarte un objetivo de 4000€ es un capricho.... Si te lo puedes permitir no te hará mejor fotógrafo... Te ayudará a tener más credibilidad porqué se ve un trozo cacharro. Cuando hablamos de profesional, nos referimos al fotografo/videografo medio que hace bodas o el que trabaja para anuncios para la NIKE???? En ese caso, claro con un 24-105 f4 se van a reir en tus narices, pero el 90% de los que nos dedicamos a tiempo completo no necesitamos tanto trasto.... Se puede ser profesional con una 6D y un 50mm 1.8 STM... A eso me refiero.... Un "poco" hasta las narices de las pijerias de tener lo más caro para ser profesional... E insisto, pataleta que no tiene nada que ver contigo!!
@MarioBenites No creo que sea problemas de la estabilización de los objetivos, se nota mas bien que es un problema de aplicación de la técnica al grabar, se nota a kilometros.
@@johnyperezgalano3979 dudo que, justamente en este video, tratando de demostrar la estabilización de los lentes más la cámara, falle en la técnica. Lo que veo es la típica estabilización de Canon: sobre valorada.
@@MarioBenites Pues yo que la utilizo profesionalmente a diario desde hace tiempo no pienso lo mismo, no obstante se respeta tu criterio. Creo te convertiste en un hater de Canon, pues te seguía hace tiempo. Yo no tengo tiempo para eso, para opinar mal de las grandes marcas, mas bien aprovecho el tiempo y trato de sacarle el máximo a mis equipos en el trabajo diario. Un cordial saludo.
@@johnyperezgalano3979Sí, te recuerdo. Yo me organizo bien y tengo tiempo para muchas cosas. Incluso para comentar lo que no me parece o estoy en desacuerdo. No me conformo y bajo la cabeza mansamente. Si algo no me cuadra, no me llena, no me alcanza, hago un esfuerzo y como tú trato de sacarle el máximo provecho, hasta que ya no puedo tolerar que algo me detenga los planes, mi avance, mi trabajo. Entonces lo descarto y sigo adelante. Eso hice con Canon. Bien por ti que estás conforme con esa marca. Alas y buen viento.
Te lo puedes pagar? Lo compras. No te lo puedes pagar? Te conformas con el f4.
Tengo el 24-104 f4L y muy contento con el, lo uso en la eos R y su calidad me hace traerlo siempre, deje atrás el Sigma Art 35 f1.4 el 100 mm Canon f2.0 entre otros, el único que no cambio es el Sigma 85 f1.4, saludos.
muy buenas tus reviews bro, me han servido bastante para tomar desiciones de compra importantes. 🤙🏽. Tenga su buen like 👍🏽
El tema de los precios se nos está yendo de las manos....
Wow ya lo tienes yo lo estoy esperando para comprarlo 😊
Lástima del peso, pero la calidad dependiendo del modo es insuperable, buena explicación 😊😊😊
Hola amigo saludos que follow focus me recomiendas?
0:39 ya podría valer el 24-70 f2.8 2000 euros jajaja ahora mismo esta mas cerca de los 3000 que de los 2000 y eso que hace un año que lo compre junto con la r5 y me costo 2300 euros. Han subido los precios de todos los objetivos en un año...
Muy buen vídeo, estoy pensando en vender mi 24-70 2,8 ef L (el antiguo) y comprar el 24-105 f4, merece la pena no?
Me quedo con el 24-70 para mis gusto pero es buena optica❤
Muy premium ese lente 🎉
Yo tengo la duda de cual comprar el 24-70 f2.8 o el 24-105 f4 ¿ Cual es recomendable?
Yo estoy igual... Alguien que nos alumbre?
Yo he probado el 24 105 F4 y no me gusta nada,mucho mejor el tamron 24.70 2m8 g2
Oye Greg necesito de tu sabiduría , yo tengo un 35 f1.8,50 f1.8 y un 85 f2.. será conveniente reemplazar los 3 por un 28-70 mm 2.8?
Buenas, ganarías en versatilidad y tamaño, pero igual echas de menos ese 1.8 del 35mm🤷🏻♂️
@ soy fan en inicio de la astro fotografía creo que ese f1 si me pudiera ayudar . Por otro lado tripié o rótula puedes recomendar para teleobjetivos? Tengo el 800mm y cuando enfoco la luna o algún planeta el leve te se mueve y dejo de enfocar lo que ya tenía listo para disparar , eso es usando el arca en el teleobjetivo y no en la cámara
Gracias por el video, pero ese precio es imposible. Saludos
Grabaste con la Sony? Los colores se ven raretes
Lo grabé con la canon, pero haciendo un experimento que no salió muy bien😂😂😂
Tengo un 24-105 f/4 EF, merece la pena el cambio al 24-105 f/4 rf? O al 24-70 2.8 rf
Depende para que... el cambio para video si vale la pena, ya que simplifica mucho la tarea en comparación a las ópticas predefinidas para reflex. Pero priorizando la fotografía, no lo vale, de ser así mejor invierte en un adaptador 😊
@@lucasjmd8 principalmente fotografía, el adaptador lo tengo ya
@@DiegoFernandez-qo8qf de ser así, te recomiendo permanecer con ópticas EF, si existen diferencias en la captura refiriendo a nitidez y aberraciones, pero desde mi lugar no vale la pena hacer esa inversión en el cambio. Los cambios que conseguís no valen 1000 euros de diferencia, nada que no puedas complementar con edición 😁
Ahora repito, si te quieres inclinar al video, si que vale la pena el cambio.
@@lucasjmd8 cierto, de hecho la nitidez que ofrece el 24-105mm Rf no es lo mas brutal que te puedas imaginar, me refiero en la parte de fotografía, yo tengo una r6 con el 24-105 rf y anteriormente tenia una 5d mark lll con un 24-70 ef y osea no te voy a negar que en muchas cosas se siente el cambio al pasar a una mirroles y osea sientes cambio en estabilidad y también con lo de hacer fotos con poca luz , ayuda mucho, pero la nitidez no es tan brutal, de hecho puedo decir que es casi igual la nitidez , aun lente ef, la diferencia es que te ayuda a resolver cosas como el enfoque osea claro ahi si , te simplifica las cosas al momento de tomar fotos pero no me convence la nitidez de ese lente rf
Para video, el EF con el adaptador portafiltros con el ND te dará ese plus y el cambio muy poca mejora.
Según he visto estos tres lentes son superados por la nitidez del sigma 24-70 art EF canon 👀 con mejor contraste y color, por si alguien le sirve jaja
Es broma
@@xXmalingerosXx no, no es broma, está en internet, lo que hace que estos lentes sean mejores al sigma es que son RF y tienen mejor autoenfoque pero él sigma 24-70 art es superior en lo demás por eso es tan legendario y solo lo puedes conseguir nuevo casi nadie lo vende de segunda mano jajaja es un top bestseller
pfff pesa como el EF 100-400 f4,5 6.6 L II... Es bastante.
Que bueno
Doze regalame el 24 105 f4 RF
Me voy a gastar 4000€ en un objetivo que tiene bokeh ligeramente mejor (según tu video) , una calidad casi identica al f4 y que la gran ventaja es que no hay que "recalibrar el gimbal" - que son 2 minutos - ???? Sinceramente, me parece una enorme tomadura de pelo el precio... Hasta con poca luz, tal y como van de bien los ISOS altos hoy en dia el F4 es la mejor opción y con los 3000€ que te sobran te compras una cámara nueva o dos... Otra cosa, que mania que hay que tener el 2.8 y un objetivo de 4000€ para ser profesional.... He visto grabar videoclips de grupos consagrados con cámaras y objetivos mucho más baratos y te aseguro que el director era tan profesional como Spielberg....
Anda, mira los últimos vídeos del canal. Yo reviso los equipos, para enseñarlos a la gente, no significa que me compre todo lo que enseño en el canal...
@@Dozefoto Por supuesto y tus videos y canal son/es genial. Mi "pataleta" es que NADIE se da cuenta si tu objetivo es de 10.000€ o 1000€ A nadie le importa si usas f4 o f1.8. El cliente quiere buenos resultados. Nunca nadie me ha dicho en ninguna de las 300 bodas que habré hecho "O que bokeh tan bonito" o "Que maravilla a 2.8" Siempre "La foto me encanta" -Solo si es fotógrafo sacaras el tema - Comprarte un objetivo de 4000€ es un capricho.... Si te lo puedes permitir no te hará mejor fotógrafo... Te ayudará a tener más credibilidad porqué se ve un trozo cacharro. Cuando hablamos de profesional, nos referimos al fotografo/videografo medio que hace bodas o el que trabaja para anuncios para la NIKE???? En ese caso, claro con un 24-105 f4 se van a reir en tus narices, pero el 90% de los que nos dedicamos a tiempo completo no necesitamos tanto trasto.... Se puede ser profesional con una 6D y un 50mm 1.8 STM... A eso me refiero.... Un "poco" hasta las narices de las pijerias de tener lo más caro para ser profesional... E insisto, pataleta que no tiene nada que ver contigo!!
Yo prefiero mi lente de kit y listo xd
Los precios de mirroles que se los hagan mirar xq varios riñones te tienes que dejar. SIN COMENTARIOS LOS PRECIOS!
He soltado una carcajada cuando he visto la estabilización de esos 3 lentes. Realmente pobre para lo que cuestan.
Parecia tener una borrachera o parkinson
@MarioBenites No creo que sea problemas de la estabilización de los objetivos, se nota mas bien que es un problema de aplicación de la técnica al grabar, se nota a kilometros.
@@johnyperezgalano3979 dudo que, justamente en este video, tratando de demostrar la estabilización de los lentes más la cámara, falle en la técnica. Lo que veo es la típica estabilización de Canon: sobre valorada.
@@MarioBenites Pues yo que la utilizo profesionalmente a diario desde hace tiempo no pienso lo mismo, no obstante se respeta tu criterio. Creo te convertiste en un hater de Canon, pues te seguía hace tiempo. Yo no tengo tiempo para eso, para opinar mal de las grandes marcas, mas bien aprovecho el tiempo y trato de sacarle el máximo a mis equipos en el trabajo diario. Un cordial saludo.
@@johnyperezgalano3979Sí, te recuerdo. Yo me organizo bien y tengo tiempo para muchas cosas. Incluso para comentar lo que no me parece o estoy en desacuerdo. No me conformo y bajo la cabeza mansamente. Si algo no me cuadra, no me llena, no me alcanza, hago un esfuerzo y como tú trato de sacarle el máximo provecho, hasta que ya no puedo tolerar que algo me detenga los planes, mi avance, mi trabajo. Entonces lo descarto y sigo adelante. Eso hice con Canon. Bien por ti que estás conforme con esa marca. Alas y buen viento.
Oye Greg necesito de tu sabiduría , yo tengo un 35 f1.8,50 f1.8 y un 85 f2.. será conveniente reemplazar los 3 por un 28-70 mm 2.8?