(2/5) Waarom bereiken mannen sneller de top dan vrouwen?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 เม.ย. 2016
- "Who run the world? Girls!", zong zangeres Beyoncé ooit. In de werkelijkheid zijn het toch vooral mannen die de top bereiken. De grote vraag is: hoe komt dat nou? Is “de maatschappij” bevooroordeeld? Werken mannen vrouwen tegen? Hebben vrouwen een laag zelfbeeld? Willen vrouwen helemaal niet naar de top? Of zijn er andere verklaringen die we over het hoofd zien? Econome Esther-Mirjam Sent (hoogleraar, Eerste Kamerlid én vrouw) zet alle feiten en onderzoeken voor je op een rijtje. Oordeel zelf!
--------------------------------------------------------------------------------------------
Deze week in Universiteit van Nederland:
Econome prof. dr. Esther-Mirjam Sent
Esther-Mirjam Sent is hoogleraar Economische Theorie en Economisch Beleid aan de Radboud Universiteit. Voel je niet al te beledigd, want ze gaat je in haar colleges onder andere uitleggen dat jij lijdt aan "financiële bewusteloosheid". Hoe irrationeel jouw economisch gedrag bovendien is, laat ze zien aan de hand van allerlei boeiende onderzoeken. Kijken dus, zodat een volgende keer niet meer in de valkuil trapt van nare woekerpolissen en aanbiedingen-die-je-niet-kunt-laten-liggen-maar-eigenlijk-helemaal-niet-nodig-hebt!
Meer weten?
Klik hier voor meer informatie! www.universiteitvannederland.n...
--------------------------------------------------------------------------------------------
Over de Universiteit van Nederland:
De beste hoogleraren van Nederland geven gratis college op internet. Elke werkdag komt er een nieuw college online, en elke week een nieuwe hoogleraar.
Een opname bijwonen? Dat kan!
Vier avonden per maand nemen we colleges op in Club AIR, Amsterdam, en jij kunt daarbij zijn. Tijdens zo’n avond nemen we vijf colleges van een kwartier op, gevolgd door Q&A en meet and greet (want tegen die tijd is de hoogleraar een rockster). Een echte aanrader!
Voor tickets en meer info ► www.universiteitvannederland.n...
Check onze website! ► www.universiteitvannederland.nl/
Twitter ► / universiteitnl
Facebook ► / universiteitvannederland
Als vrouwen het op de universiteit beter doen, is dat omdat ze beter zijn dan mannen, maar als mannen het op de werkvloer beter doen, ligt het aan het systeem.
Sinds er een creationist bij de UvN sprak zijn er niet zoveel onjuistheden genoemd of misleidende informatie gegeven.
+MrSnepsnep Kun je die bewering onderbouwen met feiten?
+Sandy Pauw Dat kon nog wel eens moeilijk worden. Mrsnepsnep lijkt vooral een mening te hebben over een opsomming van wetenschappelijke feiten. Die mening mag hij hebben natuurlijk, maar het ontkennen / bestrijden van feiten zonder onderbouwing is niet serieus te nemen.
+MrSnepsnep
Ach, was het lastig om uit je atheïstische echokamer te komen en eindelijk mensen met andere ideeën onder ogen te zien?
Laat ik me even in jou verplaatsen. Jij vindt creationisten slecht. Ik vind terroristen slecht.
Vind ik dat een terrorist nooit publiekelijk mag spreken? Nee, dat mogen ze juist wel; een slecht idee moet juist geopenbaard worden en daarna rationeel bestreden worden.
Ik ben het er niet mee eens dat creationisten slecht zijn, maar jij zou er beter aan doen om naar creationisten te luisteren en op basis daarvan creationisten misschien alsnog verwerpen, dan verder te leven en te doen alsof creationisten niet bestaan; alsof je er nooit van hoort.
Wat denkt u zelf? Is hier een onderzoek voor nodig?
In haar vorige betoog (1/5) betoogd ze dat meer geld weinig tot niks uit maakt en dat de vakbond niet voor meer loon moet vragen (wat ik persoonlijk een belachelijk standpunt vindt). Hier betoogd ze echter "waarom zou je als vrouw harder werken als je minder betaald krijgt". Lijkt mij toch enigszins tegenstrijdig.
Tevens is de rest van de video ook wel erg selectief geframed. Er zijn namelijk ook praktijk voorbeelden, waaruit blijkt, dat vrouwen juist bevoorrecht worden door het vrouw zijn. Zo is er een onderzoek uitgevoerd voor de STEM sector in Amerika, waaruit bleek dat een vrouwelijke kandidaat 2:1 voordeel genoten. Of wat dacht je van de blinde praktijk proeven Australia? Daar worden/werden solicitation blind beoordeeld, om zo vervolgens mensen aan te nemen. De uitkomst was echter, dat dit zeer nadelig was voor vrouwen -- mannen werden dus nog meer aangenomen.
Wat er gezegd wordt over: "sinds vrouwen juffen zijn, hebben leerkrachten geen aanzien meer", komt op mij ook over als een gevoel dat ze heeft. Waarop baseer ze dat anders? Dit klinkt echt puur retorisch. Er zijn simpelweg zo veel dingen veranderd sinds die tijd, dat het mij simpelweg onmogelijk lijkt (zelfs al was het waar) om dit aan te tonen.
Dit gaat tevens op voor de meeste punten die ze noemt. Het is allemaal gelul in de ruimte. Er is geen bewijs voor, het is allemaal 'een gevoel'.
doe rustig
Ik weet niet hoor, deze mevrouw is econoom maar ze doet net alsof ze gedragswetenschapper is.
Economie is dan ook een soort van gedragswetenschap
Mevrouw haalt oorzaak en gevolg een beetje door elkaar heen: vrouwen werken niet parttime omdat dat het beeld van de maatschappij is, maar het beeld van de maatschappij (dat vrouwen minder werken) komt omdat vrouwen ervoor kiezen parttime te werken (zie statistiek CBS)
Daarbij als je de keuze maakt om parttime te werken, moet je niet verbaast zijn dat je minder carrière maakt. Welke keuze overigens absoluut niet verkeerd is. Er zijn maar weinig mensen voor wie carrière maken echt is weggelegd (+100 uur per week werken, geen tijd voor een sociaal leven, continu stress).
De vraag zou dan ook niet moeten zijn 'hoezo werken er zo weinig vrouwen in de top', maar 'hoezo denken zoveel mannen dat een carrière maken de juiste keuze is'
Mannen plegen niet voor niets bijna 2x zoveel zelfmoord als vrouwen
Tot slot, als je dan toch voor 'gelijkheid van uitkomst' bent (namelijk: evenveel mannen als vrouwen op bepaalde posities) het navolgende:
- kijk dan allereerst ook even naar andere functies dan de top bestuursfuncties. Door alleen te kijken naar het geslacht van de top 1% van bestuursfuncties, wordt gemakshalve even het geslacht van de overige 99% vergeten. Niet elke man bekleedt een dergelijke topfunctie. Sterker nog, de meeste mannen werken ook in de 'laagste' functies: putjesscheppers en dergelijke. Ben je echt voor 'gelijkheid van uitkomst' dan moet je consequent zijn en dit in elke functie toepassen (niet alleen de top)
- Daarbij moet je dan wel all the way gaan (anders heb je geen gelijke uitkomst): dus alle vrouwen wettelijk verplichten (desnoods forceren) om ook fullttime te gaan werken. En dit dus niet alleen in topfuncties, maar ook in de lagere functies. Niks vrije keuze, niks parttime willen werken en voor kinderen willen zorgen. En dan verplichten we mannen om eens wat minder zware banen uit te kiezen, en lekker de woensdag en vrijdag niet te werken
Vrouwen aan het werk of in de politiek, dat gaat niet.
Huh? Hebben jullie geen moederdag in Nederland?
+radio rayman Ze bedoelt dat een vader bijvoorbeeld 1 dag van de 5 werkdagen voor de kinderen zorgt (en mensen noemen dat dan papadag), terwijl de moeder de rest van de werkdagen voor de kinderen zorgt (wat als normaal wordt gezien en dus niet benoemd wordt). De maatschappij ziet het dus als normaal dat de moeder voor de kinderen zorgt en als uitzonderlijk dat de vader voor de kinderen zorgt.
+Suzanne M Ahh, okee. Ik snap 'm. Bedankt!
"Waarom maken wij allemaal van zulke domme financiële keuzes" spreek voor jezelf aub
+bilajoin ga zelf maar eens poef in de 1e kamer zitten en professor zijn, lukt je denk ik niet haha als er iemand is die goede financiele keuzes maakt is zij het wel ;)
Hee domme muts, misschien moet je eerst even het filmpje afkijken voordat je commentaar geeft op de comments.
+bilajoin ik heb het gekeken... ik was zelfs bij de opname.
Dan slaat je opmerking al helemaal nergens op
+bilajoin ik ken haar in persoon, misschien slaat dat ergens op maar we laten het hierbij...ik wil alleen zeggen zeg niet zomaar iets als je de persoon niet kent
Ik denk dat veruit de belangrijkste reden biologisch van aard is, namenlijk mannen hebben meer testosteron, dus meer bazigheid, agressie, assertiviteit, etc.
Ik denk niet dat dit voor alle mannen geldt, zoals ook niet voor alle vrouwen geldt dat zij bijvoorbeeld zorgzaam zijn. Daarnaast denk ik niet dat bazigheid en agressie per se goede eigenschappen zijn om de top te bereiken.
Ja, deze twee dingen vind ik ook, maar ze zijn beide niet relevant voor de gestelde vraag. De vraag gaat over mannen in het algemeen, niet over individuele verschillen tussen mannen. De vraag gaat ook over het duiden van oorzaken, niet over of deze oorzaken goed of slecht zijn.
Vind je ook iets van de oorzaak die ik geef en dat deze hoogleraar zo’n belangrijke oorzaak achterwege laat?
f-lotars, de redenen die jij benoemt maakt jou echt een Hollandse, dat jij het perse over testosteron hebt wil zeggen dat je onderscheidt maakt. Jij creëert een onbalans tussen mannen en vrouwen.
Een echte biologische reden vanuit mijn optiek, is dat vrouwen kinderen opvoeden en daardoor een carrière niet hoog in het lat voorkomt.
Waarom?? Omdat: 1) mannen (gemiddeld) meer uren werken, zeker in Nederland.
2) meer over-uren werken, minder vakantiedagen opnemen
3) Omdat ze competitiever zijn (gewoon verschil in hormonen) 3) Omdat ze over het algemeen vaker een studie kiezen die hen helpt in het bedrijfsleven, of in de wetenschap
4) Omdat ze minder een kinderwens hebben (en dus meer voor hun baan gaan)
5) omdat ze hun weg naar boven meer (zelf actief) onderhandelen dan vrouwen
En misschien vergeet ik nog wel een reden
Beyonce mocht misschien een leuk / grappig liedje hebben gezongen, maar toch niet echt realistisch (women run the world).
Als dit een troef is in deze discussie, dan ben je niet goed bezig